我今天講的題目是《中國法學(xué)向何處去》，這是我五六年前進(jìn)行的研究。當(dāng)時我在做哈耶克法律哲學(xué)的研究，在做研究的時候我考慮到了一個問題，就是當(dāng)時中國法律哲學(xué)研究的具體情況如何，達(dá)到了怎樣的水平，于是我就寫了一個東西出來。當(dāng)時我在“閉關(guān)”，我這次“閉關(guān)”的時間比較長，大概有五年的時間。當(dāng)時陳家露先生、周國平先生去我家里，我們就聊了這個話題，他們問我最近有什么感想，我說最近有一點對中國法律哲學(xué)的看法，他們一聽很激動，比我自己還激動，他們說這個非常好你應(yīng)該發(fā)表，我說：“不發(fā)！為什么呢？因為現(xiàn)在沒有時間去處理這樣的問題，我相信五年以后也沒有學(xué)者談?wù)撨@個問題，沒有人會關(guān)心這個問題”，果真等我“出關(guān)”以后，真的是沒有人關(guān)心這個問題，即使有人關(guān)心，我認(rèn)為討論的也不深刻。后來《政法論壇》的主編拜見我，讓我一定給他們一篇稿子，然后我就給了他這篇稿子，從《政法論壇》05年的第一期開始連續(xù)連載，每期四萬多字。接著《商務(wù)印書館》看到第一期的時候就和我聯(lián)系，用三個月把這本書印出來，大概在今年年初的時候就出版了。

　　這篇文章發(fā)表了以后在哲學(xué)界和政治哲學(xué)界引起了非常大的影響，討論非常深刻，也非常深入，讓我高興的是法學(xué)界年輕的學(xué)者對此也進(jìn)行了大量的討論，《政法論壇》上刊登了八篇評論的文章，緊接著我對他們的文章也進(jìn)行了回應(yīng)，然后《浙江社會科學(xué)》上也有四篇評論的文章，我也作了回應(yīng)，然后《社會科學(xué)論壇》也發(fā)表了三篇，我沒有作出回應(yīng)。另外，北大出版社馬上要出版一本由國內(nèi)外三十多位博士針對我的文章寫的分析和批判的文章，其次，我們還在天則所進(jìn)行了討論。這篇文章能夠引起大家這么大的興趣，使得我非常高興，今天我也非常愿意和大家一起討論一下這個問題，看看大家能不能提出更新或者更好的批判性意見。

　　我今天晚上主要講三個方面的問題，第一個方面，講一下我研究的基本理論；
第二個方面，講一下我的這種思想或者研究的背景，我為什么談這個問題，這個知識怎么被生產(chǎn)出來的，這個問題的意義在什么地方；
第三個方面，這個研究如果進(jìn)一步推進(jìn)的話，可以會遇到的一些問題。

　　第一個方面，基本理論

　�。ㄒ唬┪业难芯繌奈谋镜慕嵌壬蟻碇v，是經(jīng)過1978年到2006年這么一個時間的跨度，我把它稱之為一個受西方現(xiàn)代化范式支配的時代。我之所以把它稱之為一個時代，是對這一代人或者說對這一時代作出貢獻(xiàn)的無數(shù)的法律人所作出努力的最高褒獎。我們知道，自然法學(xué)時代、歷史法學(xué)時代、法律實證主義時代，它們也是各領(lǐng)風(fēng)騷二三十年，同樣的，1978年到2006年基本上我認(rèn)為它是一個時代，因為他們作出了杰出的貢獻(xiàn)，這在中國法學(xué)的發(fā)展史上是抹不掉的，我們一定要認(rèn)識到這是一個前提。但是，無論這個時代有多么偉大、多么輝煌，都不構(gòu)成我們停止思考和停止思想的理由。

　�。ǘ�）我的研究是對四個基本理論模式的分析、反思和批判。這四個基本理論模式我把它叫做什么呢？一個是以張文顯代表的權(quán)利本位論；
第二個主要是以部門法的骨干為代表的，也就是法條主義的理論模式；
第三個是梁治平的法律文化論；
第四個模式是朱蘇力的本土資源論。我需要強(qiáng)調(diào)的是，從1978年到2006年很多人作出了貢獻(xiàn)，但是在我的研究當(dāng)中我不可能去羅列這么多人，比如談到自然法學(xué)派，我們知道托馬斯·莫爾、霍普斯，但是進(jìn)行自然法學(xué)研究的不只是這幾個學(xué)者；
再比如歷史法學(xué)派中，你知道薩維尼、梅尼等等，但他們背后還有很多無數(shù)的歷史法學(xué)派學(xué)者在進(jìn)行著這項研究工作；
再比如在我們中國法理學(xué)方面，人民大學(xué)法學(xué)院的孫國華教授、呂世倫教授、郭道暉教授等都作出過貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)者無數(shù)，但是這不重要，這不是論資排輩，這里要干什么？我們要進(jìn)行分析，比如季衛(wèi)東先生，他的法律程序主義，這很好也很重要，但這不構(gòu)成一個理論模式，因為對中國法學(xué)的整體分析來講，它的意義和影響不是很大。分析這一個時代需要根據(jù)一些標(biāo)準(zhǔn)去篩選一些有影響力的基本理論模式，所以我選擇了這四個基本理論模式進(jìn)行分析、批判。

　�。ㄈ�）我所做的研究方式采取的是反思和批判的方式，不是描述，也不是簡單的、一般性的研究，完全是在反思、批判意義上進(jìn)行展開的。

　　這里面就遇到反思和批判的可能性的問題，這里第一點就涉及到知識和真理的問題。如果我們研究的是真理，那就不要進(jìn)行研究了，去信仰就可以了。我們做的是什么？我們做的是知識！知識最大的特性是什么？知識最大的特性或者它最內(nèi)在的特性就是它的限度，它是有限度的，它不會和真理一樣，變成普適的、永恒的。什么叫有限度？限度最根本的要害就在于批判的可能性和必然性，如果我們所從事的知識研究是不能被批判的，是不能被反思的，這就意味著它不是被意識形態(tài)化了，就是被真理化了。所以，正因為它是一種知識，是可以反思和批判的，才有我的研究。因此，我認(rèn)為，它的可能性和必要性都存在，所以我展開的是這樣一種方式。

　　第二個要害是什么呢？從1978年到2005年，中國實際上是沒有學(xué)術(shù)界的。為什么說沒有學(xué)術(shù)界？學(xué)術(shù)界最根本的標(biāo)志是什么，是要有一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，那學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是什么意思呢？不是說從前有了張三后來有了李四再有了王五，這就是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，不是的！學(xué)術(shù)傳統(tǒng)意味著什么？馬克思·韋伯就講，每一個知識分子都應(yīng)該清楚的意識到，我們無論是誰做的研究，他的有效時間是十年、二十年或者五十年，而這十年、二十年或者五十年不是他自己終結(jié)的，而是由他的同道人或者他的后輩采用批判和反思的方式幫他終結(jié)的。也就是說，一個知識分子的知識使命并不能通過他本身來完成，他需要他的同道或者他的后輩來幫助他實現(xiàn)，背后更深的道理就是，一個學(xué)術(shù)界的存在首先是以同代的人對前代人的知識的批判，更重要的是我們同代人和同代人自己的批判，有這樣的學(xué)術(shù)批判的存在，才有可能出現(xiàn)我們所講的學(xué)術(shù)界，或者叫學(xué)術(shù)共同體。學(xué)術(shù)共同體不是拿來吹捧的，學(xué)術(shù)界的真正意義在于，知識能夠在批判和反思當(dāng)中錚亮。

　　第三點，我所采取的反思和批判的方式是什么呢？我把它叫做外在的批判方式，不是那種內(nèi)在的批判方式，內(nèi)在的批判方式根據(jù)哈雷姆他們的說法是要根據(jù)某一種理論模式所提出的要達(dá)到的目標(biāo)來檢討這個目標(biāo)究竟達(dá)到了沒有，也就是說我們進(jìn)入知識內(nèi)部去看它所承諾要兌現(xiàn)的目的在研究當(dāng)作兌現(xiàn)了沒有。這是一種非常重要的批判的方式。但是我沒有采取這樣的方式，而是與它相反的一種外在批判的方式。內(nèi)在的批判方式其缺陷是他沒有辦法對他承諾的前設(shè)進(jìn)行反思和批判，他只能根據(jù)他要達(dá)到的目的來檢討他整個論證的過程以及他論證是否有效性，看看這兩者之間的關(guān)系，但是不能去檢討理論模式本身的前設(shè)，而檢討理論模式的前設(shè)必須與外在理論模式本身一致，所以，這樣的方式才具有革命性和顛覆性。法蘭克福學(xué)派所講的就是，沒有一樣?xùn)|西是可以被我們簡單接受的，任何一種前設(shè)或者任何一種被我們視為公理的東西，我們都要加以批判，我們把人從這些理論當(dāng)中解放出來。因此對中國法學(xué)這一時代的檢討和反思，如果僅僅采取內(nèi)在的分析方式，其意義不大，做的還不夠好，根據(jù)其所承諾的目的所做的研究還不精彩。所以，我采取的是一種外在的批判方式。

　　那么，我這種批判方式的根據(jù)是什么呢？我有兩項假設(shè)，在這里講出來供大家討論和批判，第一個就是法律以及研究法律的法學(xué)是具有建構(gòu)性的，不是像人們所說的只具有適應(yīng)性或者被動的被某種其它的力量所決定。第二個假設(shè)是我認(rèn)為所有的法學(xué)包括研究它的法律都具有一種非常嚴(yán)格的、特定的時空性。18世紀(jì)以后的美國，個人主義盛行，法律制度發(fā)展的整個途徑當(dāng)中，完全以個人為主導(dǎo)，但是到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，他們把人作為更重要的東西提出了社會利益的理論，這個理論的基礎(chǔ)是什么？當(dāng)然它的背景很復(fù)雜我們且不管它。但是，我們發(fā)現(xiàn)在時間自然的流程過程當(dāng)中，這種知識對法律的認(rèn)識是可以變化的，是受時間約定而發(fā)生轉(zhuǎn)換的，同樣受到某種空間的限制。比如龐德完全適用的是普通法律的法律，他先在哈佛大學(xué)任二十年法學(xué)院的院長，然后當(dāng)了美國的司法部部長，然后他到印度去幫助他們立法，他說先要搞制定法，為什么？空間不一樣，你沒有美國對于判例傳統(tǒng)對知識的積累，甚至是文化積累，這一點你是做不到的。所以你干脆先制訂法，你可以發(fā)現(xiàn)不同的空間是不一樣的。因此，法學(xué)包括研究的法律都是有一個特定時空性的，我主要是根據(jù)基本的這兩個假設(shè)來展開討論的。

　　根據(jù)這樣兩個基本的假設(shè)，對這一時代的中國法學(xué)進(jìn)行了比較深的批判。這個批判最后得出了這么幾個結(jié)論：

　　第一個結(jié)論，在這二十年當(dāng)中，中國法學(xué)的發(fā)展嚴(yán)格的受到了西方現(xiàn)代化范式的支配。什么叫現(xiàn)代化范式？簡單的說就是兩個唯一，一個是時間的唯一性，時間的唯一性就是進(jìn)步，就是從落實，這個時間限度是唯一的，不可能有一個多元的時間段，只有單軌的，只有從落后慢慢的到不太落后，再到進(jìn)步，再到發(fā)展，它是慢慢遞進(jìn)的。最要命的不是時間的唯一性，更要命的是由于是在人文社會科學(xué)里面，我們賦予了它某種道德遺憾，過去的都是落后的，過去的都是不正當(dāng)?shù)�、愚昧的、腐朽的、錯誤的，一切都是以當(dāng)下為標(biāo)準(zhǔn)和判斷的，例如你們的明德法學(xué)樓，這么好的硬件設(shè)施，如果你認(rèn)為就一定比過去好？錯了！未必！憑什么你就說比過去好啊，你以為有了好房子你的水平就高了嗎！法學(xué)院是培養(yǎng)人才的，不是培養(yǎng)房子的，它的意義就在于時間性，它把一個過去、今天和未來這么一個簡單的時間性變成一個道德上的判斷，一切都是說當(dāng)下的都是正當(dāng)?shù)�，過去都是存在問題，憑什么說過去的都是存在問題的？憑什么說過去的人活著都是不正當(dāng)?shù)�？我們有多少人感受今天的生活是比過去的人是更幸福的？我想這是它的第一個唯一性。第二個唯一性是，這種現(xiàn)代化實現(xiàn)的方式也是唯一的，要法律制度先現(xiàn)代化，然后才可能有市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，然后才有可能是人的現(xiàn)代化，另外一套是美國人是這樣做的，我們就這樣做；
德國人是這樣做的，我們就這么做，只有這一條路子走，不是這條路子走下來的，你是做不到的，它認(rèn)為你是不正宗、不正統(tǒng)，就是不僅在時間性上是唯一的，同時在兌現(xiàn)這個時間上也是唯一性的。

　　現(xiàn)代化范式支配以后導(dǎo)致了基本的結(jié)果，這兩個結(jié)果是什么呢？這二十五六年當(dāng)中，中國法學(xué)界提供的法律理想圖景全部是西方的，或者說在很大的程度上提供的是西方的法律理想圖景，即使是對中國法制史的解釋也是根據(jù)西方法律理想圖景來解釋的。例如，去年我在湖南湘潭開了一個會議，會議的題目叫做法制、人權(quán)與憲政，然后他們讓我做大會的總結(jié)，我說行，我一答應(yīng)我就后悔了，為什么呢？我就必須老老實實坐在那聽他們講，最后就讓我來總結(jié)，我說你們考慮過沒有，誰讓你們討論法治、憲政、人權(quán)，你們把這三個東西往這一放就來討論，憑什么��？為什么把這三個東西放在這？沒有人告訴我！其次，你們討論了三天都是從不同的角度來討論這三個問題，但是非常遺憾的是我只聽到了一種聲音，沒有一個人是對憲政、法制、人權(quán)提出質(zhì)疑、反思和批判的，我說我很奇怪，西學(xué)我這么了解，西方的學(xué)術(shù)大師很多和我都是朋友，怎么我在他們的著作當(dāng)中或者討論當(dāng)中，看到的或者是聽到的他們都是在否定這些東西，討論質(zhì)疑當(dāng)中的問題，你們怎么都是一片贊歌呢？什么意思呢？西方在制度層面上，在實踐的東西，在不斷受到質(zhì)疑的東西，在不斷矯正或者糾正的東西，到我們這不知道經(jīng)過什么東西變成了我們不可質(zhì)疑的一種理想圖景，比如開會的時候，你敢說人權(quán)有問題嗎？你根本不敢說，說了以后別人肯定認(rèn)為你這個人有毛病，這個人的水平太差，從來沒有覺得這個東西是可以質(zhì)疑的，這是一個可以討論的。

　　第二個結(jié)論，在他們的學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，提供不出來有關(guān)于中國的自己的法律理想圖景，直接的結(jié)果就是忽略中國。大家看看《法學(xué)研究》發(fā)表的文章，你們看不到中國實際上是在世界結(jié)構(gòu)下的中國，是看不到的，除了一些國際法的學(xué)者，實際上國際法的學(xué)者也不是這樣談的，他們講的是國家與國家之間的關(guān)系，它是幾千年不變的。世界結(jié)構(gòu)是不存在的，從那個時候中國不進(jìn)入西方，到今天進(jìn)入西方，進(jìn)入世界，它是不變的。但是可以看到世界結(jié)果對中國的影響，電視如此的普及，山村的通電，依舊是怎么窮，但是他們可以看到電視，看到電視意味著什么？他們可以看到可口可樂、阿迪達(dá)斯、奔馳、NBA，也意味著他們知道自己有多么的貧窮。二元的分析框架，中國的二元的結(jié)構(gòu)在我們的研究當(dāng)中是看不到的，中國現(xiàn)在將近有一億七千萬到一億八千萬的農(nóng)民工在都市里行走，支撐著中國勞動力型的經(jīng)濟(jì)，他們從中國農(nóng)村的抽離意味著什么？(點擊此處閱讀下一頁)

　　不是簡單的他們的權(quán)利能不能得到保障的問題，不是我們規(guī)定一部法律把他們的錢能夠討回來，把工資能夠發(fā)到手里，就完事了，不是的！注意他們的年齡結(jié)構(gòu)是什么？都是從十五六歲到三十五歲這個年齡階段的人，年齡再大就干不動了，更年輕的更便宜，但正是這批人是中國農(nóng)村的主體，他把整個中國農(nóng)村給抽空了，中國農(nóng)村抽空了意味著什么？中國真正文化的傳統(tǒng)被都市化的要求給割裂了，在我們的研究是看不到這些東西的，我們只要保護(hù)他們的權(quán)利就“OK”了，制訂一部法律，到年底的時候把他們的工資發(fā)給他們，發(fā)給他們意味著什么？在某種意義上意味著更多可能到都市來掙錢的人仰望都市，但這種東西是唯一的方向嗎?是不是唯一的出路呢？我們的研究當(dāng)中是沒有這些內(nèi)容的。更重要的是，看不到我們的貧富結(jié)構(gòu)，從中國推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)以后，還有哪位教授在課堂上給你們講什么階級意志的體現(xiàn)啊，現(xiàn)在已經(jīng)很多學(xué)校已經(jīng)不講了，現(xiàn)在講的都是國家與社會，然后講個人與國家，但是中國的改革和變化帶來的是什么你呢？我們確實要承認(rèn)階級出現(xiàn)了，恰恰是在經(jīng)濟(jì)本身凸現(xiàn)的情況下，我們經(jīng)濟(jì)分析的范式和模式卻被棄子不用，說是沒有效的，好像誰用了階級分析模式誰就是道德低下者，不是這樣的！正因為你分析不了了，我們看看國際上的文獻(xiàn)，比如研究后殖民地國家的，印度、拉美、非洲地區(qū)，看看他們政治哲學(xué)的研究在研究什么？現(xiàn)在國家與社會、個人與國家之間的關(guān)系的研究根本解釋不了這些問題。確實解決不了和解釋不了存在著這種階級的現(xiàn)象，這不是意識形態(tài)的論證，我們是做學(xué)問，所以你要看到什么是中國，中國在這里是不被中國法學(xué)所關(guān)心的。他們關(guān)心的是另一套理論，講權(quán)利本位就不能義務(wù)本位，國家與社會就不能講階級，西方對馬克思如此之尊重，要害在哪里？馬克思提出了階級的概念使我們看到了個人、群體這種東西所不能解釋的現(xiàn)象。

　　但階級分析也存在著問題，它的問題在哪呢？它使我們看不到階級內(nèi)部的矛盾有時會大于階級和階級之間的矛盾，資產(chǎn)階級內(nèi)部的矛盾會大過資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾，階級分析解決不了這個問題。于是乎我們要發(fā)現(xiàn)新的概念，用新的概念來作為我們分析的手段，來分析解釋社會，這對我們研究才是重要的。這兩個方面我給講兩個例子，第一個例子，是我做過的實證研究，看消費(fèi)者權(quán)益的問題，我們中國的法學(xué)94年開始有核心期刊，94年正好頒布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，于是我就讓我的學(xué)生到網(wǎng)上檢索關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的方面的文章，從94年檢索到2004年中在核心期刊上發(fā)表的大概有兩千三百多篇文章，其中關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益法的只有三十余篇，這就三十多篇文章當(dāng)中還有十幾篇是不相干的，是關(guān)于歐盟的消費(fèi)權(quán)益等問題的，還有幾篇是如何拉動農(nóng)村的消費(fèi)趨向，就是有關(guān)系的他們談的是IT行業(yè)，我都不知道IT什么意思，如果我不知道中國九億農(nóng)民肯定也不知道，然后是王海打假，討論的是到底屬于經(jīng)濟(jì)法還是屬于民法。但是，沒有人去分析一下中國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對九億農(nóng)民有關(guān)系沒有？大家可以看一看，大量的假冒偽劣全部是流向農(nóng)村的，就是因為他們知道了可口可樂好喝，小孩子下課以后紛紛跑向?qū)W校門口的小攤，家里窮的孩子還好一點，家庭不是很窮的小孩就更倒霉，買那種全部都是色素勾兌的飲料，我們寫的文章說什么？要嚴(yán)格管理不讓假冒偽劣產(chǎn)品隨便進(jìn)行超市，農(nóng)村有超市嘛？農(nóng)村是小攤！酒不喝到人死亡是沒有人管的，癌癥村不出來是沒有理他的，艾滋病縣不被發(fā)現(xiàn)是沒有人管他的！我覺得我們農(nóng)民甚至和消費(fèi)者權(quán)益法沒有關(guān)系，為什么？機(jī)構(gòu)設(shè)到縣一級，打假是打不到縣以下去的，中國的九億農(nóng)民和這個法是沒有關(guān)系的。我從這個研究中就發(fā)現(xiàn)，我們的研究盡管寫的是所謂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的論文，但沒有一篇論文是討論這樣的問題的。第二個例子，如何把西方的理想圖景拿進(jìn)來？我就到農(nóng)村調(diào)查過，除了×××，污染的一塌糊涂，我說這么污染，你們做這個東西行嘛？行！做這個東西賺錢快！我說：“你們做其它的不行嗎？他們說：“慢，沒錢賺！如果他們賺的錢以后全部都去治理污染了，還不如不干呢！環(huán)保的問題不是簡單說空氣好就行了，這是一種正義觀，在環(huán)保現(xiàn)象背后有一種正義觀，我們沒有一篇論文分析這個問題，這種正義觀在我的眼中叫做多代人的正義，什么叫多代人的正義呢？我們這一代人生活的好，空氣新鮮、衣服穿的漂亮，然后有鍛煉身體，不算數(shù)的，你的生活是否正義，你的生活是否善？不是你說了算，而是由下代的人來評價的。當(dāng)下人的生活的正義與否，你決定不了，這種正義觀哪里來的？西方來的！

　　另外，關(guān)于人權(quán)。中國人民講人權(quán)講什么？講生存權(quán)！什么叫生存權(quán)？生存權(quán)背后的正義觀是什么？是一代人的正義觀。我都活不下來了，我都沒有辦法生存了，你給我講什么人權(quán)��？我的命都沒有了，飯都吃不飽，你給我講什么人權(quán)啊！我們中國研究人權(quán)理論的學(xué)者也不去研究它，也不去看這種正義觀，這種正義理論背后大量的文獻(xiàn)西方多的不得了，這兩種這么緊張、矛盾的正義觀是沒有學(xué)者討論的，就事論事的拿來用，這種環(huán)境讓中國農(nóng)民怎么生活，你和他們講環(huán)保，他們就講生存權(quán)，為了生存就要開污染的工廠，除非拿槍逼著他，讓警察把他抓起來，你給他們講道理是沒有辦法說服他們的。這意味著什么？意味著我們在這些問題上是從來不考慮的，拿來就用，我們從來不經(jīng)過我們自己的認(rèn)真的分析去處理，我們到底要給自己提供什么樣的生活圖景，我們是不關(guān)心的。

　　第二個問題，我的這種思想或者研究的背景以及這個問題的意義在什么地方？

　　實際上我所做的這個研究不是中國法學(xué)的背景，我是把中國法學(xué)作為一個案例來分析的，實際上我做的是對中國學(xué)術(shù)的攻擊和批判。不謙虛的講，是從西學(xué)東進(jìn)以來對整個中國學(xué)術(shù)的批判，有兩個基本的背景：一個是結(jié)構(gòu)性的背景，一個是思想的背景。

　　第一，結(jié)構(gòu)性的背景意味著什么呢？從中國遭遇西方以后，中國實際上是沒有進(jìn)入世界游戲的，這個游戲不帶你玩的，游戲的規(guī)則不按照你的想法制訂的，你在外面玩。如果我們中國想玩這個游戲，不帶你玩意味著什么呢？你對游戲本身發(fā)表的評論，你對游戲表達(dá)出來的各種感情，你對游戲規(guī)則提出的意見，是沒有意義的！因為你是局外人，盡管你后來變成了一個主權(quán)的國家，二戰(zhàn)以后，你進(jìn)入了世界的游戲，尤其是中國加入WTO以后，我們開始進(jìn)入這個游戲了。但進(jìn)入游戲以后我們發(fā)現(xiàn)一個問題，這是我們所有的中國人需要面對的一個問題，什么問題呢？主權(quán)的中國解決不了兩岸問題，第一，世界游戲的規(guī)則你是解決不了的，為什么呢？你不能說你是主權(quán)國家，你提出什么意見別人就會接受，不是這樣的！我們提不了，為什么我們提不了？因為我們自己從來沒有考慮過，我們除了接受就是棄權(quán)。第二，我們突然發(fā)現(xiàn)，主權(quán)國家不是平等的嘛，怎么在游戲當(dāng)中還有一個中心國家，然后還有次中心國家，然后還有一塊邊緣國家，我們完全在邊緣上，就算你是主權(quán)國家，你不能變成平等，這個結(jié)構(gòu)不是由你是不是主權(quán)國家來決定的，于是乎我們就要提一個問題了，主權(quán)國家本身解決不了這個問題，那么我們要做什么事情才能解決？我們知道西方大概現(xiàn)在有這么三套理論，新保守主義理論，典型的就是美國政府，這種理論完全就是獨白式理論，這種理論意味著什么呢？第一，完全是根據(jù)我的視角，我說什么是價值什么就是價值，我認(rèn)為什么是善什么就是善，如果你要不服氣我們就打你，實踐中他們就是這樣做的。但是另外一種更重要的是什么？他說我自己認(rèn)為的價值可以當(dāng)作商品一樣，滿世界都是，可以和商品一樣到世界任何一個地方去。另外兩個理論就是，準(zhǔn)備化理論和平等對話溝通理論，這兩種理論盡管不同，但是這兩種理論有一個根本的東西，他們說什么呢？我們都是平等者，關(guān)于游戲規(guī)則的問題我們大家都要發(fā)表自己的意見。但即使你有了這種資格，請問，中國用什么東西去做？這就是我說的主權(quán)國家如何向主體性國家邁進(jìn)，所謂主體性國家就是，我們要提供一個根本性的思考，法律哲學(xué)也好，政治哲學(xué)也好，都要提供這樣的思考，什么思考？就是什么是中國？什么是中國人應(yīng)當(dāng)過什么樣的生活？什么是我們所認(rèn)為的這個世界？今后應(yīng)當(dāng)過什么樣的生活？簡單的說就是，什么是中國人？不知道諸位同學(xué)有沒有考慮過，我絕對不會認(rèn)為因為是我父親和母親偶然的相識戀愛，某一次偶然的交配生下了我，生下來我以后就教我說中國話的語言，而且正好在這一塊政治的邊界當(dāng)中，于是我就成為中國人；
如果一只是公豬和一只母豬偶然的交配，生下一窩小豬仔，也在中國的土地上，你能說它是中國豬嗎？不會的！為什么？這個背后有兩樣?xùn)|西是我們必須要回答的，就是政治的認(rèn)同和文化的身份，這兩種東西搞不清楚你是沒有辦法談中國人和中國的。所以，我認(rèn)為，這點是我們必須意識到的，世界結(jié)構(gòu)使得我們必須要回答這樣的問題。

　　第二，從思想層面上看，從西學(xué)東進(jìn)以來，中國人在忙著干什么事情呢？中國人就忙著開始思考，中國如何才能夠趕上其它的國家，打得過別人；
第二，如何在才能和他們平起平坐或者超出他們。他們把什么東西都引進(jìn)過來，什么馬克思主義、法西斯主義、自由主義、保守主義，統(tǒng)統(tǒng)弄進(jìn)來，開始思想。他們思想的過程是一個什么樣的過程呢？用我的話來講，他們有兩個這樣的特點：第一，他們什么都思想，但是唯一不思想的就是思想根據(jù)的本質(zhì)，他們的思想如何完善他是根據(jù)不了的，什么是中國，什么是中國人。什么是特定時空的中國，他們是不關(guān)心的。我們可以思想中國如何如何，今天還在思想，但是注意像小康、和諧這些都不是思想的根據(jù)，這些是什么東西�。啃】瞪鐣�翻兩番，請問非洲哪一個貧困的國家不要翻兩番啊！即使翻兩番了以后又怎么樣，翻了以后你也不一樣幸福啊，并不能說明你的生活就是善的生活。這是國策、政綱，這確實是非常英明的決斷，而且是非常重要。但是大家注意了，這不是我們讀書人關(guān)心的哲學(xué)，十三億中國人是要有自己的哲學(xué)的，我們不能變成十三億不思考的一大堆，西方人怎么思想然后我們怎么思想，這樣的話，我們不要思想了，西方只要思想好了，我們跟著追隨就行了！不是這樣的，我們是人，我們有我們自己的歷史，我們有自己文明，我們有自己對生活不同的態(tài)度。第二，在思想的過程當(dāng)中我們在干什么呢？包括我們的先輩們，他們是拿著西方的東西和中國的祖先打仗，還有人是拿著祖先的東西和西方的東西打仗，例如前一段中國學(xué)術(shù)界的自由主義派和新左派干仗，他們就說我應(yīng)該站出來講話，我就說我不參加你們討論，為什么？我現(xiàn)在告訴他們，因為他們在幫著別人打架，他們自己丟失，他們把中國的當(dāng)下丟沒了，這種吵架是沒有意義的。當(dāng)年一戰(zhàn)以后，像馬科斯·韋伯、康斯力他們在思考什么問題呢？他們在思考什么是德國人，德國人該如何生活的問題，我們好像沒有這個問題。這是第二部分，是關(guān)于我的研究思想出場的背景兩個層面的問題。

　　第三個問題，我們這樣的研究方向可能會存在的問題

　�。ㄒ唬┰谘芯炕蛘哂懻摰倪^程當(dāng)中，他們就問我，你能不能提供一下你自己關(guān)于中國法律理想圖景是什么？你的答案是什么？我在我的文章結(jié)尾寫了一句話，“當(dāng)我把你從狼口拯救出來的時候，請別逼著我把你重新送回到虎口里去�！边@句話是什么意思呢？這可能是我們這項研究今后要遇到的一個大的問題，因為這個趨向我已經(jīng)預(yù)測到了。這種思維方式是什么呢？他說我自己不思想，我就問你，他不知道這個東西實際上不是一個問別人的問題，是每個人自己需要去考慮的問題，你是中國人啊，你自己是一個獨立的學(xué)者啊，你怎么能問我呢，我自己會去考慮，但問題是你考慮了沒有，如果你不告訴他的時候他還覺得自己勝利了，你看他說出來了，這有什么可得意的呢！這是你本人應(yīng)該去做的。這個方式是一個求索答案的方式，這種思維方式用我的話來說，屬于準(zhǔn)本質(zhì)主義的思維方式，它假設(shè)有某種你給出答案的東西才是正確的，他不去考慮這個東西是我們應(yīng)該思考的問題，它不一定有一個標(biāo)準(zhǔn)的、唯一的答案的。當(dāng)然在我的研究當(dāng)中會不斷的把這個東西拋出來，實際上這是我做的第一部分工作，我做的第二部分工作是把西方法律哲學(xué)現(xiàn)代的休謨法律哲學(xué)批判，然后上帝給我時間，然后鄙人再來建構(gòu)一個我個人認(rèn)為的一個理想圖景。

　�。ǘ�）中國法學(xué)的普遍研究水平太低。雖說我們二十多年的研究做了大量的貢獻(xiàn)，但是大家一定要知道，這個貢獻(xiàn)是一種什么樣的貢獻(xiàn)，它是在一個白紙上作出的貢獻(xiàn)。我們要去清理一些概念，我們要去建立一些領(lǐng)域，比如說憲法、行政法，過去我們是不研究的，現(xiàn)在我們開始研究了，憲法、行政法當(dāng)中過去有哪些問題我們沒有研究。然后民法、法理當(dāng)中什么問題過去我們沒有好好研究，我們要好好研究了。這些基本的能夠討論問題的基礎(chǔ)性的工作，如果這項工作做好了就是作出了非常大的貢獻(xiàn)，但是我們必須要意識到，這樣的貢獻(xiàn)并不意味著研究的推進(jìn)和縱深以及反思。大家知道，78年恢復(fù)高考以后，中國學(xué)術(shù)界的精英一部分進(jìn)入了高校，但是有一部分下海了，同時由于中國改革開放、政治社會以及其它結(jié)構(gòu)的需要，又有一批精英流入到了政府體制、機(jī)關(guān)、軍隊。而這個問題主要是在高校里面進(jìn)行研究的，如何能夠把這樣的研究推升，這是一個很大的問題，而又回答中國法律理想圖景，或者中國人應(yīng)該善的生活，如果你推進(jìn)研究是不可能做到的。這是第二個問題，如何可能加強(qiáng)中國學(xué)術(shù)研究的水平。

　　（三）高校留下的這批精英現(xiàn)在都已經(jīng)成為了知識生產(chǎn)機(jī)器的支配者，但是要注意一個問題，知識者本身變成了支配這臺機(jī)器的支配者的時候，原來是知識生產(chǎn)者，現(xiàn)在變成知識支配者了，這個身份的轉(zhuǎn)變是很要命的，要命在什么地方呢？因為利益形成了！當(dāng)有人說你這臺知識生產(chǎn)機(jī)器生產(chǎn)出來的東西是有問題的時候，他就不干了！因為和他形成了利益關(guān)系，憑什么？這就考驗我們這代人真正的對知識有多大的誠意，真正的考驗我們是不是承認(rèn)知識是有限度的，考驗我們是不是具有真正的反思和批判能力。

　　這三個問題是這個研究進(jìn)一步推進(jìn)的可能會遇到的障礙，這是我今天給大家做報告的一個基本的想法。最后，我自己認(rèn)為比較樂觀的是，我看到了像我這個年齡段的學(xué)者他們都具有這種反思和批判的能力，比如說張文顯先生，我第一個批判的就是他，否則的話就不要做學(xué)問了。去年的國慶期間，在吉林大學(xué)召開了《全國關(guān)于中國法學(xué)反思和前瞻》的研討會，實際上就是圍繞我的這篇文章展開的，就是來討論這個問題的，當(dāng)然討論當(dāng)中還有一些遺憾了，更讓我高興的是，和你們一樣年輕的學(xué)者都已經(jīng)意識到這個問題的重要性了，無論是贊成還是反對他們已經(jīng)開始思考這個問題了。坦率的講，不管是哪個部門法，如果這個問題不能解決，這個問題不去思考，中國法學(xué)依舊成為每天技術(shù)性操作的東西。

　　最后，我希望能夠聽到批判的聲音，希望今天晚上沒有浪費(fèi)大家的時間，再次感謝大家�。ㄕ坡暎�

相關(guān)熱詞搜索：中國 法學(xué) 何處去 演講 人大