何新:重新評(píng)估計(jì)劃經(jīng)濟(jì)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-03 來(lái)源: 散文精選 點(diǎn)擊:
問(wèn):批評(píng)您的人常說(shuō),您只會(huì)批評(píng),只會(huì)說(shuō)不;
卻拿不出建設(shè)性的方案。
?
何:其實(shí)我早就提出了我的一系列看法。
??
問(wèn):那么,您的解決方案是什么?是您提出的新國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)么? ?
何:所謂新國(guó)家主義經(jīng)濟(jì),并不是我的發(fā)明。它本來(lái)是中國(guó)共產(chǎn)黨在上世紀(jì)四十 —— 五十年代的一項(xiàng)重大發(fā)明,它的另一個(gè)名稱是 “ 新式的國(guó)家資本主義 ” ?上Ч伯a(chǎn)黨后來(lái)把它丟棄了。
??
問(wèn):是嗎?有這樣一種資本主義嗎? ?
何:請(qǐng)你讀《毛澤東文集》第六卷。
1953 年毛澤東對(duì)這種資本主義曾作過(guò)極精辟的論述,毛說(shuō):
“ 中國(guó)現(xiàn)在(需要)的資本主義經(jīng)濟(jì),其絕大部分是在人民政府管理之下,用各種形式和國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系著,是受工人監(jiān)督的資本主義經(jīng)濟(jì)。
”?
毛又說(shuō):
“ 因此,這種資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是普通的資本主義經(jīng)濟(jì),而是一種特殊的資本主義經(jīng)濟(jì),即 ‘ 新式的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì) \" 。
”?
“ 它主要地不是為了資本家的利潤(rùn)而存在,而是為了供應(yīng)人民和國(guó)家的需要而存在。
?
不錯(cuò),工人們還要為資本家生產(chǎn)一部分利潤(rùn),但這只占全部利潤(rùn)中的一小部分,大約只占四分之一左右,其余的四分之三是工人(福利費(fèi))、為國(guó)家(所得稅)及為擴(kuò)大生產(chǎn)設(shè)備(其中包含一小部分是為資本家生產(chǎn)利潤(rùn)的)而生產(chǎn)的。
?
因此,這種新式國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)是帶著很大的社會(huì)主義性質(zhì)的,是對(duì)工人和國(guó)家有利的。
” 《毛澤東文集》第六卷第 282 頁(yè)。
??
問(wèn):這么說(shuō),毛澤東當(dāng)年也贊同中國(guó)搞資本主義。
?
何:這里應(yīng)當(dāng)注意毛澤東的三個(gè)限制語(yǔ):
?
1? 由政府,即在國(guó)家管理下搞資本主義(而不是搞無(wú)政府資本主義)
2? 這是與國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的資本主義 ?
3? 這是受工人監(jiān)督的資本主義 ?
這三個(gè)限制語(yǔ)確立了 “ 一種新型的、特殊的 ”“ 資本主義經(jīng)濟(jì) ” ,即我簡(jiǎn)稱為 “ 新國(guó)家主義 ” 的資本主義。我認(rèn)為,這恰恰也正是適合當(dāng)今中國(guó)國(guó)情能將今日中國(guó)引出面臨的所有困境的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
?
實(shí)際上,毛澤東當(dāng)時(shí)對(duì)此問(wèn)題的考慮已相當(dāng)縝密。他認(rèn)為,國(guó)家應(yīng)拿去資本家利潤(rùn)中的 3/4 ,使之用于工人的 “ 社會(huì)保障 ” (即所說(shuō) “ 福利費(fèi) ” )、國(guó)家所得稅及再投資基金。
?
可惜毛澤東在五十年代中期改變了他的上述設(shè)想。更可惜毛的這一重要思想在當(dāng)今幾乎沒(méi)有人知道,更沒(méi)有人深入研究,無(wú)論左派右派,都只知道大反資本主義的文化大革命。
??
問(wèn):那么,您是否可以只用最簡(jiǎn)單的一句話來(lái)概括您所謂新國(guó)家主義的要義? ?
何:可以。如果只用一句話,那就是:國(guó)家必須管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)。
其實(shí),從古以來(lái),一個(gè)國(guó)家機(jī)器,它的統(tǒng)治職能主要就是兩方面,在政治方面是維護(hù)國(guó)家主權(quán),也就是維護(hù)統(tǒng)治權(quán)。在經(jīng)濟(jì)方面就是調(diào)節(jié)和整合國(guó)民經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)一亂,政治統(tǒng)治也就必然隨之瓦解。這是極其簡(jiǎn)單的統(tǒng)治道理。
?
人們不知道,當(dāng)某些外部勢(shì)力通過(guò)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴中國(guó)國(guó)家管理者:請(qǐng)你交出你的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)。那么其下一步,也就意味著交出你的政治統(tǒng)治權(quán)。
?
事實(shí)上,美國(guó)、英國(guó)、日本、歐洲,世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的政府可以不管它的國(guó)民經(jīng)濟(jì),而只做什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的 “ 裁判員 ” !一個(gè)放任市場(chǎng)自流沒(méi)人管的經(jīng)濟(jì),必定是世界上最壞的經(jīng)濟(jì);
必定會(huì)成為弱肉強(qiáng)食,任由經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者肆意掠奪弱者的野獸經(jīng)濟(jì)。
??
問(wèn):這主要是根據(jù)亞當(dāng) · 斯密的自由主義理論。
?
何:所以李斯特當(dāng)年曾對(duì)德國(guó)人(俾斯麥)說(shuō),亞當(dāng) · 斯密理論禍國(guó)殃民!李斯特還說(shuō),亞氏的《國(guó)富論》,那只是幫助英國(guó)人富國(guó)的理論,而對(duì)德國(guó)人,則是國(guó)窮論! ?
德國(guó)歷史學(xué)派以國(guó)民經(jīng)濟(jì)的機(jī)體與人的機(jī)體相比擬。他們問(wèn),難道能夠不要神經(jīng)中樞的控制系統(tǒng),讓人的各種機(jī)體自由競(jìng)爭(zhēng)嗎?讓肝、心、肺、胃等機(jī)體失去神經(jīng)中樞系統(tǒng)的調(diào)節(jié)控制,在人體內(nèi)進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng),讓胳膊和大腿去競(jìng)爭(zhēng),看誰(shuí)具有最強(qiáng)的生存優(yōu)勢(shì)?這不是機(jī)體的自我殘殺嗎?這樣競(jìng)爭(zhēng),一個(gè)人還能活下去嗎? ?
一個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有機(jī)整體,無(wú)論其所有制如何,無(wú)論它是國(guó)有經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)或外資經(jīng)濟(jì),都只能從屬和統(tǒng)合于這個(gè)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體目標(biāo),為實(shí)現(xiàn)這個(gè)國(guó)家本身的國(guó)家目標(biāo)和最大國(guó)家利益,從事經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)活動(dòng)。
?
它們之間的謀利和任何逐利活動(dòng),它們之間的任何互相競(jìng)爭(zhēng),都必須從屬于這一國(guó)家目標(biāo),并被控制和制約在這一范疇之內(nèi)。這本來(lái)是小兒科的道理,而在中國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家中竟無(wú)人知曉。他們所鼓吹的不要政府介入的自由競(jìng)爭(zhēng),就是讓中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)機(jī)體內(nèi)的各個(gè)臟器自我殘殺,互相殘殺。一直殺到讓中國(guó)死! ??
問(wèn):那么您提出新國(guó)家主義,實(shí)際正是要強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整合功能? ?
何:新國(guó)家主義,就是要重新強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)職能,強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)決定性的主導(dǎo)責(zé)任。堅(jiān)決反對(duì)讓 “ 看不見(jiàn)的手 ” 去操縱經(jīng)濟(jì),反對(duì)讓國(guó)民經(jīng)濟(jì)放任自流,反對(duì)國(guó)家從經(jīng)濟(jì)生活中全面退出。尤其要求國(guó)家在社會(huì)分配問(wèn)題上,必須抑強(qiáng)扶弱,替天行道!
國(guó)家尤其不能退出關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要經(jīng)濟(jì)命脈,特別是金融、交通、通訊、能源、國(guó)防等產(chǎn)業(yè)。
?
在民需產(chǎn)品上,雖然可以以利潤(rùn)和市場(chǎng)為導(dǎo)向,讓多種所有制自由競(jìng)爭(zhēng)。但在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)、國(guó)防軍工產(chǎn)業(yè)上,國(guó)家決不能以利潤(rùn)為至上目標(biāo),不能搞 “ 利潤(rùn)掛帥 ” ,而要不惜補(bǔ)貼(全世界都是這樣做),謀求使國(guó)家強(qiáng)大的長(zhǎng)期目標(biāo)、遠(yuǎn)期戰(zhàn)略目標(biāo)。以其他獲利產(chǎn)業(yè)之利來(lái)補(bǔ)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)之虧;
不能因這些產(chǎn)業(yè)短期無(wú)利而拱手讓外人來(lái)搞。
?
這些重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域必須由國(guó)家作主導(dǎo),有計(jì)劃、有目標(biāo)地發(fā)展。
?? 問(wèn):那么新國(guó)家主義與共產(chǎn)主義有什么不同?
何:根本不同點(diǎn),就是新國(guó)家主義仍然只是 “ 新式的資本主義 ” 。我認(rèn)為兼容國(guó)有經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)的西歐 “ 混合經(jīng)濟(jì) ” 體制,其實(shí)正是國(guó)家資本主義的現(xiàn)代形態(tài),是現(xiàn)代資本主義體制下比較成熟的積累和分配模式,可以作為中國(guó)的借鑒。
在這種混合經(jīng)濟(jì)體制中,國(guó)家應(yīng)牢牢保持對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行控制的主導(dǎo)權(quán)。這是國(guó)家強(qiáng)大、社會(huì)安定的根本性基石。
在其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中,國(guó)家也應(yīng)逐步重建國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位,以經(jīng)濟(jì)手段和政策手段加強(qiáng)對(duì)于民營(yíng)、私有及外資企業(yè)的管理,限制資本世襲傳遞,決不允許經(jīng)濟(jì)中形成世襲階級(jí)種姓制度。
?
此外,國(guó)家從政治上應(yīng)當(dāng)高度重視當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中階級(jí)分化已經(jīng)客觀形成的現(xiàn)實(shí)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)高度重視近年來(lái)社會(huì)階級(jí)矛盾(通過(guò)官民矛盾和勞資矛盾的形式),愈演愈烈日趨激化的形勢(shì)。
?
毛澤東說(shuō),人類的全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)史,此話其實(shí)也正是對(duì)統(tǒng)治者的一種歷史告誡:在全部人類歷史中,至今尚沒(méi)有任何一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器可以無(wú)視民心民意,可以單純用暴力機(jī)器長(zhǎng)期壓制社會(huì)內(nèi)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng),使國(guó)家機(jī)器只為少數(shù)人服務(wù),只為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)階級(jí)服務(wù),而最終能夠不被推翻!前蘇聯(lián)政治體制垮臺(tái)的更深層原因之一,就是因?yàn)槠浣y(tǒng)治者,官僚集團(tuán),早已成為脫離多數(shù)民眾不被人民所支持的特權(quán)階級(jí)。
有鑒于此,明智的國(guó)家政權(quán)應(yīng)當(dāng)作為國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系的調(diào)和者與仲裁者,而不是單一的暴力壓制者。國(guó)家應(yīng)當(dāng)尋求積極公正的社會(huì)政策,調(diào)節(jié)階級(jí)關(guān)系,緩和階級(jí)矛盾,促進(jìn)階級(jí)合作,抑制階級(jí)斗爭(zhēng)。
?
問(wèn):那么,根據(jù)您的方案,您認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前形勢(shì)下的最優(yōu)先對(duì)策是什么? ?
何:當(dāng)前應(yīng)當(dāng)立即停止極其不得民心的 “ 國(guó)企改制 ” 。應(yīng)當(dāng)立案審查改制中出現(xiàn)并已引起公憤和民變的那些重大腐敗案件,關(guān)注改制中的嚴(yán)重國(guó)產(chǎn)流失問(wèn)題。
?
國(guó)家應(yīng)謀求逐步重建國(guó)有體制在重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位。
國(guó)家應(yīng)牢牢把握對(duì)于金融、財(cái)政的控制權(quán)。國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步改革目前的財(cái)稅體制,使之適合中國(guó)國(guó)情,達(dá)到既有利于括充國(guó)家財(cái)源,有利于國(guó)家集中財(cái)力,又有利于促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。
應(yīng)當(dāng)設(shè)法把已分散的財(cái)政力量,重新集中掌控到國(guó)家手中,也就是說(shuō),重建中央的大財(cái)政,積極調(diào)節(jié)地方財(cái)稅收入,改革現(xiàn)行稅制中的那些弊端。由國(guó)家掌控大的財(cái)權(quán),以主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
國(guó)家應(yīng)當(dāng)著手制訂國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性發(fā)展計(jì)劃,包括就業(yè)安排計(jì)劃,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化計(jì)劃,能源戰(zhàn)略的長(zhǎng)期計(jì)劃,以至國(guó)家內(nèi)外有事的應(yīng)急經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和周邊有事時(shí)的轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時(shí)體制計(jì)劃。
中國(guó)有近 十億 人口,其中大部分是貧苦者這一國(guó)情,決定了中國(guó)絕不可能實(shí)施放任自由主義的發(fā)展方針。否則,中國(guó)必將頻繁發(fā)生激烈的社會(huì)沖突直到最終陷入內(nèi)亂。
但在我看來(lái),這其實(shí)正是那些極力地向中國(guó)輸入自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家的真正目的。
問(wèn):那么,難道您主張恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理體制么? ?
何:在一定的意義上,我有這種主張。
?
不要一提 “ 計(jì)劃 ” ,就想到五十、六十年代那種原始狀態(tài)的 “ 計(jì)劃經(jīng)濟(jì) ” ,即一切商品都發(fā)票證的 “ 計(jì)劃經(jīng)濟(jì) ” 。
問(wèn):計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們搞得很臭,您竟然想給它翻案。
何:一提起 “ 計(jì)劃經(jīng)濟(jì) ” ,有人就引導(dǎo)人們?nèi)セ仡櫸迨、六十年代的票證限量經(jīng)濟(jì),其實(shí)這也是一種惡意的誤導(dǎo)。在某種意義上,我甚至認(rèn)為這又是一個(gè)意識(shí)形態(tài)陷阱。例如有人提出要建立 “ 票證 ” 博物館,以使人不忘 “ 計(jì)劃 ” 年代。
?
其實(shí),建這樣一個(gè)館倒未必不是好事。它正可以見(jiàn)證五十、六十年代中國(guó)全體人民為國(guó)家工業(yè)化所付出的個(gè)人消費(fèi)犧牲,可以見(jiàn)證當(dāng)時(shí)的中國(guó)人是如何咬緊牙關(guān),餓著肚子,全民艱苦奮斗、謀求祖國(guó)強(qiáng)盛的!這是那一代中國(guó)人的光榮,而不是恥辱! ??
問(wèn):許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)大罵起來(lái),會(huì)說(shuō):短缺,短缺,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致短缺! ?
“ 短缺經(jīng)濟(jì)學(xué) ” 的實(shí)質(zhì),就是認(rèn)為 “ 短缺 ” 是源于經(jīng)濟(jì)計(jì)劃制度的主觀性,造成瓶頸供給,因此是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。
何:官僚主義的計(jì)劃,造成短期的瓶頸短缺,那只是具體的技術(shù)性的問(wèn)題。而如果斷定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就必然造成短缺,那就是顛倒本未之論。
?
其實(shí), “ 短缺 ” 不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)果,而是產(chǎn)生計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的原因。
什么叫短缺?所謂 “ 短缺 ” ,無(wú)非就是窮而已。建國(guó)初期,當(dāng)時(shí)中國(guó)太窮,所以為了使人人有飯吃,才不得不發(fā)糧票。為了使人人有衣穿,才不得不發(fā)布票。以免像舊中國(guó)那樣,只讓少數(shù)人撐死,而讓多數(shù)人餓死! “ 自由主義 ” 經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己都承認(rèn),這種兩極分化,正是自由市場(chǎng)存強(qiáng)汰弱機(jī)制進(jìn)行所謂 “ 擇優(yōu) ” 選擇的必然結(jié)果。(其實(shí),鬼知道那些 “ 優(yōu) ” 是否真的是 “ 優(yōu) ” 。比如近年新生成的一些大富豪,包括楊秀珠一類,究竟是不是 “ 優(yōu) ” ?) ?
并非計(jì)劃必然導(dǎo)致短缺,而正是為了解決短缺下的公正問(wèn)題,五十年代的共產(chǎn)黨不得不選擇 “ 計(jì)劃 ” 。正是由于商品和物資短缺,所以五十年代的中國(guó)政府才不得不考慮對(duì)有限資源進(jìn)行計(jì)劃配置。
?
這個(gè)原理是普遍有效的。比如,假定明天中國(guó)又發(fā)生了石油短缺,政府也還是不得不考慮對(duì)誰(shuí)優(yōu)先供應(yīng),不得不考慮計(jì)劃分配的問(wèn)題。所以,計(jì)劃制度恰恰是短缺的產(chǎn)物,而不是產(chǎn)生短缺的原因。換句話說(shuō),計(jì)劃管理正是解決資源不足、謀求資源合理配置的一種有效辦法。
所以我說(shuō),把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品短缺描述為存在某種必然聯(lián)系,這本身又是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)的一個(gè)陷阱。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是這樣被搞臭的。
?
問(wèn):你的這種解釋,會(huì)引起新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治自由主義者的強(qiáng)烈反對(duì)。他們會(huì)說(shuō)你是主張重新回復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
?
我不認(rèn)為主張回復(fù) “ 計(jì)劃 ” 會(huì)是一個(gè)很可怕的罪名。我頭上的罪名反正已經(jīng)很多,不在乎再多增加一個(gè)。
但是鄧小平曾說(shuō):計(jì)劃是手段,市場(chǎng)也是手段,這是精辟之論。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有兩種類型。一種是原始類型,它主要是在資源或物資短缺時(shí)進(jìn)行計(jì)劃配置,這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又叫 “ 管制計(jì)劃 ” 或 “ 統(tǒng)制計(jì)劃。
” 還有一種高級(jí)類型的計(jì)劃管理,事實(shí)上,現(xiàn)代歐美發(fā)達(dá)的超級(jí)資本主義,包括美國(guó),現(xiàn)今都在運(yùn)用強(qiáng)大的國(guó)家信息工具,有計(jì)劃也有具體步驟地由國(guó)家調(diào)控著金融和產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行和周期。
?
世界七大發(fā)達(dá)國(guó)首腦為什么定期開(kāi)會(huì)?無(wú)非是為了溝通信息,制訂共同戰(zhàn)略,以協(xié)調(diào)七個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)的經(jīng)濟(jì),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)世界金融和市場(chǎng)的控制。現(xiàn)在世界上哪里還能找到只依靠 “ 看不見(jiàn)的手 ” ,只聽(tīng)任市場(chǎng)自發(fā)調(diào)控的資本主義經(jīng)濟(jì)呢? ??
問(wèn):我認(rèn)為那種宏觀意義的計(jì)劃管理方式,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
與作為經(jīng)濟(jì)組織制度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,還是有所區(qū)別的。
?
何:其實(shí)呢,西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也有作為經(jīng)濟(jì)組織制度的計(jì)劃體制。
??
問(wèn):真的嗎? ?
何:當(dāng)然。例如沃爾瑪大型物流體制,就是微觀市場(chǎng)中,實(shí)施統(tǒng)購(gòu)包銷計(jì)劃管理的一種樣本。
?
位居世界 500 強(qiáng)之首位的 “ 沃爾瑪 ” 集團(tuán),表面看只是一個(gè)產(chǎn)銷一體化的物流配送體制,實(shí)際上它是一種新型的計(jì)劃管理的市場(chǎng)體制。
沃爾瑪體系是根據(jù)零售市場(chǎng)(超市)上的直接商品需求,通過(guò)對(duì)生產(chǎn)部門的訂貨管理,有計(jì)劃地調(diào)節(jié)生產(chǎn)和銷售的一種現(xiàn)代市場(chǎng)組織制度。它通過(guò)中央計(jì)算機(jī)系統(tǒng)對(duì)產(chǎn)、供、銷三大環(huán)節(jié)實(shí)行一體化管理,這實(shí)際上正是一種新信息技術(shù)控制下的計(jì)劃市場(chǎng)模式的托拉斯形態(tài)。
人們可以注意到, 20 世紀(jì)中期以后,困擾現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要已不是表現(xiàn)為 “ 生產(chǎn)過(guò)剩 ” 的原始型危機(jī),而是集中在金融流通領(lǐng)域的貨幣危機(jī)和信用危機(jī)。
為什么西方現(xiàn)代資本主義能夠比較有效地抑制了 “ 生產(chǎn)過(guò)剩 ” 型經(jīng)濟(jì)危機(jī)?我認(rèn)為,就是由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在上世紀(jì)中期以后,大量地建立了類似 “ 沃爾瑪 ” 體系、 “ 家樂(lè)福 ” 體系一類的大型超市組織。通過(guò)產(chǎn)、供、銷一體化的計(jì)劃管理,使曾困擾西方資本主義百年以上的 “ 生產(chǎn)過(guò)剩 ” 問(wèn)題,得到了有效的抑制。
?
現(xiàn)在,改革前中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中原有的產(chǎn)供銷有計(jì)劃組織土崩瓦解。各省、各區(qū)域以短期利潤(rùn)為主導(dǎo)展開(kāi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),于是爭(zhēng)先恐后大上項(xiàng)目,導(dǎo)致汽車產(chǎn)業(yè)、煙草產(chǎn)業(yè)等短期高利潤(rùn)產(chǎn)業(yè)被重復(fù)建設(shè),嚴(yán)重過(guò)剩。
?
但是同時(shí), “ 沃爾瑪 ” 、 “ 家樂(lè)福 ” 等大型跨國(guó)計(jì)劃市場(chǎng)組織則進(jìn)入了中國(guó),正在對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)體系進(jìn)行滲透,并據(jù)其需要對(duì)中國(guó)的各類產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有計(jì)劃的選擇、重組和淘汰。其涵義具有全球性的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略意義,是非常深遠(yuǎn)的!而我們的精英們,對(duì)此則茫然無(wú)知,還在閉眼大罵 “ 計(jì)劃經(jīng)濟(jì) ” ! ??
問(wèn):如果按您的這種說(shuō)法,那么為什么中國(guó)還要搞經(jīng)濟(jì)改革呢?經(jīng)改的目標(biāo),不就是要徹底破掉 “ 計(jì)劃 ” 體制和建立 “ 市場(chǎng) ” 體制嗎? ?
何:應(yīng)當(dāng)破掉的只是改革前那種僵化的、不合理的、官僚主義的計(jì)劃體制。
?
我們?cè)兴勾罅种髁x體制下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),因?yàn)槟堑拇_是一種建立于落后生產(chǎn)力基礎(chǔ)和不完備的信息手段上,僵化的官僚主義體制。(其實(shí),這個(gè)體制對(duì)于三十年代蘇聯(lián)的快速工業(yè)化是有功勞的。就像五十、六十、七十年代中國(guó)的計(jì)劃體制,對(duì)于中國(guó)當(dāng)時(shí)的快速工業(yè)化,也具有巨大的奠基性功勞一樣。但這個(gè)問(wèn)題,我們?cè)诖藭簳r(shí)不必討論。) ?
正是現(xiàn)代的大規(guī)模信息技術(shù),已經(jīng)為有計(jì)劃按比例地調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,提供了強(qiáng)有力的革命性手段。
?
中國(guó)初步的工業(yè)化已經(jīng)完成了。目前,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展極不平衡,眾多生產(chǎn)領(lǐng)域呈現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)剩。在某些領(lǐng)域,中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步已經(jīng)很快。中國(guó)已具有在世界上爭(zhēng)一個(gè)強(qiáng)國(guó)地位的潛在實(shí)力,但是中國(guó)現(xiàn)在恰恰缺少一套協(xié)調(diào)發(fā)展的總體計(jì)劃和全球戰(zhàn)略。
?
國(guó)家應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代信息手段,重新統(tǒng)籌規(guī)劃國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全局和未來(lái)發(fā)展。應(yīng)當(dāng)主要依靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)家投資,來(lái)推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的尖端高科技產(chǎn)業(yè)部門優(yōu)先發(fā)展,特別是國(guó)防產(chǎn)業(yè)、能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)以及信息通訊產(chǎn)業(yè)。
?
中國(guó)人現(xiàn)在應(yīng)該結(jié)合全球市場(chǎng)的開(kāi)拓問(wèn)題,研究中國(guó)生存和發(fā)展所需要的國(guó)際空間這個(gè)問(wèn)題,從而制訂一套既有近期目標(biāo)又有遠(yuǎn)期目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。必須具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略和計(jì)劃,分步實(shí)施,中國(guó)才可能在若干年后成長(zhǎng)為一個(gè)具有強(qiáng)大國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)達(dá)國(guó)家。
?
我認(rèn)為,不借助于現(xiàn)代信息技術(shù)下的計(jì)劃手段,僅憑所謂 “ 看不見(jiàn)的手 ” 和無(wú)序化的 “ 自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) ” ,要管理現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)是不可能的。
?
如果不制訂一套長(zhǎng)期性的國(guó)家計(jì)劃,一心打算依靠自由市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)濟(jì),中國(guó)在發(fā)展戰(zhàn)略上將永遠(yuǎn)處于處處被動(dòng),受制于人,被別人牽著走的態(tài)勢(shì)。甚至?xí)诓贿h(yuǎn)的將來(lái),在 “ 看不見(jiàn)的手 ” 的操作下,四分五裂,土崩瓦解。
??
問(wèn):您的意思是,無(wú)論自由資本主義還是國(guó)家資本主義,最終都離不開(kāi)計(jì)劃管理? ?
何:我認(rèn)為,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)肯定是比自由市場(chǎng)更高級(jí)的體制,它是人類經(jīng)濟(jì)體制未來(lái)的必然趨勢(shì)。
?
要想解決和保護(hù)國(guó)有企業(yè),國(guó)家必須重新掌控和主導(dǎo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。要想掌控和主導(dǎo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng),國(guó)家有必要投入大資本,來(lái)營(yíng)建中國(guó)的 “ 沃爾瑪 ” 式現(xiàn)代產(chǎn)供銷一體化體系。
??
問(wèn):您的設(shè)想非常深遠(yuǎn)。那么,關(guān)于中國(guó)的區(qū)域性差異問(wèn)題,您認(rèn)為如何解決,能解決么?
何:當(dāng)然可能。我認(rèn)為國(guó)家可以考慮,區(qū)別各區(qū)域不同情況,由國(guó)家牽頭制訂各區(qū)域不同的發(fā)展計(jì)劃,并且給予不同的開(kāi)發(fā)投資和稅收政策。
?
例如,針對(duì)西部區(qū)域的開(kāi)發(fā)提出優(yōu)惠投資政策,以特殊優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)政策吸引內(nèi)外民間資金進(jìn)行西部開(kāi)發(fā)。包括減免地方稅收,(由中央財(cái)政對(duì)地方減免投資稅后造成的缺口給予補(bǔ)貼),鼓勵(lì)投資和移民;
利用級(jí)差地租,無(wú)償或低價(jià)提供和轉(zhuǎn)讓投資土地,有計(jì)劃地把一些勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)、農(nóng)牧產(chǎn)品加工業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到西部。讓西部成為向中亞、西亞國(guó)際市場(chǎng)拓展的橋頭堡。對(duì)于國(guó)家的東南部地區(qū),國(guó)家已確定重點(diǎn)發(fā)展金融業(yè)、高技術(shù)和出口產(chǎn)業(yè),這是正確的。
?
關(guān)于東北區(qū)域開(kāi)發(fā),應(yīng)充分利用東北現(xiàn)有的重化工業(yè)基礎(chǔ),主要不是依靠增加投資,而是由國(guó)家給予重化工產(chǎn)品大單訂貨,來(lái)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)恢復(fù)和發(fā)展,解決東北地區(qū)極為嚴(yán)重的就業(yè)問(wèn)題(例如以大規(guī)模的國(guó)防訂貨扶持東北、西南的軍工、重工產(chǎn)業(yè)。) ?
這些政策之制訂和實(shí)施,都不能靠單一由利潤(rùn)導(dǎo)向的自由市場(chǎng),而要有戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和全局性的統(tǒng)籌規(guī)劃和實(shí)施方案,要依靠國(guó)家的扶植和導(dǎo)向政策。
?
依靠國(guó)家有計(jì)劃地安排和調(diào)控,是能逐步解決嚴(yán)重的國(guó)民失業(yè)問(wèn)題和 “ 三農(nóng) ” 問(wèn)題的。但僅靠頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳的短期辦法,則是不能解決長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題的。
相關(guān)熱詞搜索:計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 評(píng)估 何新
熱點(diǎn)文章閱讀