什么是社會(huì)主義？這在“文革”以前的中國(guó)是不成為問(wèn)題的問(wèn)題。盡管當(dāng)時(shí)在理論界和群眾中對(duì)社會(huì)主義有各種各樣的理解，他們心目中的社會(huì)主義有著截然不同的概念。比如，理論界一般認(rèn)為社會(huì)主義就是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)加按勞分配；
相當(dāng)一部分群眾卻認(rèn)為堅(jiān)持總路線、大躍進(jìn)、人民公社三面紅旗就是堅(jiān)持社會(huì)主義。但當(dāng)時(shí)大家都覺(jué)得自己心目中的社會(huì)主義概念是清晰的、穩(wěn)定的，自己對(duì)社會(huì)主義的信仰是堅(jiān)定不移的�！拔母铩笔�年浩劫及其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的嚴(yán)重破壞，促使中國(guó)人對(duì)社會(huì)主義的傳統(tǒng)觀念提出了嚴(yán)重的質(zhì)疑，也向全國(guó)理論界提出了厘清到底什么是社會(huì)主義的重大課題。蘇聯(lián)解體、東歐劇變，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受?chē)?yán)重挫折以后，這樣的問(wèn)題更加突出了。在中央最高領(lǐng)導(dǎo)人中首先并一再提出這個(gè)問(wèn)題的是鄧小平同志。他曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義要消滅貧窮。貧窮不是社會(huì)主義，更不是共產(chǎn)主義�！保ā多囆∑轿倪x》第三卷第63-64頁(yè)）還鄭重提出：“社會(huì)主義是什么，馬克思主義是什么，過(guò)去我們并沒(méi)有完全搞清楚。”（同上書(shū)第137頁(yè)）正是鄧小平同志向我國(guó)理論界嚴(yán)肅提出了研究什么是社會(huì)主義的艱巨任務(wù)，也是他老人家為我們提供了研究這一問(wèn)題的廣闊空間。

　　在我看來(lái)，社會(huì)主義是一個(gè)多層結(jié)構(gòu)組成的綜合概念。它的科學(xué)內(nèi)涵有著人類(lèi)理想和價(jià)值觀意義上的社會(huì)主義、社會(huì)運(yùn)動(dòng)意義上的社會(huì)主義與社會(huì)制度意義上的社會(huì)主義三重含義。

　　我們先看人類(lèi)理想和價(jià)值觀意義上的社會(huì)主義。馬克思、恩格斯是社會(huì)主義理論的奠基者和開(kāi)創(chuàng)者。他們?cè)谇叭说幕�礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)主義的偉大理想做過(guò)許多設(shè)想。人們雖然從他們的著作中難以找到一段關(guān)于社會(huì)主義全面、完整的定義，但是從其關(guān)于未來(lái)社會(huì)的論述中可以清楚地看到他們理想的大致輪廓。人們從他們關(guān)于消滅三大差別的主張中可以看到公正、平等的精神，從其關(guān)于自由人聯(lián)合體的論述中可以看到自由、民主的精神，從其關(guān)于人的全面自由發(fā)展的論述中可以看到尊重人權(quán)的精神，從其關(guān)于人與人和諧相處人與自然和諧共生的論述中看到和諧本來(lái)就是社會(huì)主義的要義�？傊�人們從他們的著作中可以看到，公正、平等、自由、民主、人權(quán)、和諧等等，是馬克思、恩格斯所倡導(dǎo)的社會(huì)主義理想、價(jià)值觀的基本元素，也是構(gòu)成他們社會(huì)主義思想體系的基石。鄧小平同志提出的“社會(huì)主義與資本主義不同的特點(diǎn)就是共同富裕，不搞兩極分化”，也是一種理想境界，是馬克思、恩格斯提出的公正、平等觀念的現(xiàn)代中國(guó)版。我們現(xiàn)代人所說(shuō)的社會(huì)主義的核心價(jià)值體系，也是在馬克思、恩格斯所提出的上述社會(huì)主義基本元素基礎(chǔ)上的延伸和發(fā)揮。馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)主義理想和價(jià)值觀的基本原則是必須遵循而不能違背的。否則，那就不是馬克思主義的社會(huì)主義了。

　　我們?cè)賮?lái)考察社會(huì)運(yùn)動(dòng)意義上的社會(huì)主義。一般認(rèn)為，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的目的是推翻資本主義制度建立社會(huì)主義制度，其手段是無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。從社會(huì)主義誕生以來(lái)特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在部分國(guó)家?jiàn)Z取政權(quán)以后的社會(huì)實(shí)踐看，在生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造基本完成以后，區(qū)別無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的界線已經(jīng)不是那么分明了。這時(shí)候強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，很可能成為一部分人壓制和打擊另一部分人的借口。我國(guó)在“反右派”與“文革”中，就曾經(jīng)隨便給很大一部分正直的知識(shí)分子扣上“資產(chǎn)階級(jí)右派”、“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”的帽子，給黨內(nèi)很大一部分堅(jiān)持正義和真理的同志扣上“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”、“新資產(chǎn)階級(jí)分子”的帽子。這些都是在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的名義下進(jìn)行的。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)還能這樣進(jìn)行下去嗎？關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，這本來(lái)的馬克思提出的、列寧又大大發(fā)展起來(lái)的理論。但在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中，也曾經(jīng)一再遭到誤讀和扭曲。在前蘇聯(lián)的斯大林時(shí)期和我國(guó)的“文革”時(shí)期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政都曾經(jīng)被誤讀為“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天”；
甚至被曲解為可以無(wú)視國(guó)家憲法和法律，亂殺無(wú)辜、濫設(shè)監(jiān)獄的“群眾專(zhuān)政”，專(zhuān)制主義的“宗派專(zhuān)政”和“個(gè)人專(zhuān)政”。對(duì)于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的名義下給社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的傷害，確實(shí)應(yīng)當(dāng)引起人們的重視和反思。何況馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所提出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，指的是從資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)（包括其第一階段的社會(huì)主義社會(huì)）之前過(guò)渡時(shí)期的政治形態(tài)。作為共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義時(shí)期的政治形態(tài)，恩格斯說(shuō)過(guò)：“關(guān)于未來(lái)社會(huì)組織方面的詳細(xì)情況”“在什么時(shí)候，用什么辦法，以及究竟是什么樣的措施，我不認(rèn)為自己有向他們提出這方面的建議和勸導(dǎo)的使命。那些人無(wú)論如何也會(huì)和我們一樣聰明�！保ā恶R恩選集》第4卷第642頁(yè)）列寧非常強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。他指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采取暴力手段來(lái)獲取和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)。”（《列寧全集》第35卷中文第2版第237頁(yè)）常識(shí)告訴人們，這只能是革命和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所采取的特殊措施，把它運(yùn)用到和平時(shí)期顯然不合適。有鑒于此，在新的歷史條件下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)該是依法治國(guó)。過(guò)去用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政解決的問(wèn)題現(xiàn)在用依法治國(guó)來(lái)解決，肯定會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)、更準(zhǔn)確，也更加符合現(xiàn)代政治中的民主與法制精神。中國(guó)和越南的經(jīng)驗(yàn)表明，把社會(huì)主義取代資本主義制度作為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的目的（用取代而不用推翻意味著不一定非要經(jīng)過(guò)暴力革命），把改革開(kāi)放（越南叫革新開(kāi)放）作為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的手段更為適宜。改革或革新就是要不斷革除生產(chǎn)關(guān)系中不適合生產(chǎn)力發(fā)展要求的東西，革除上層建筑中不適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展要求的東西，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)形態(tài)的與時(shí)俱進(jìn)。開(kāi)放就是要在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等方面融入世界，與各國(guó)人民一起共同致力于和諧世界的建設(shè)，把全球建成世界各國(guó)人民共同享受和平幸福生活的美好家園。這樣的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)才更具有吸引力，從而成為世界各族人民愿意為之奮斗的理想目標(biāo)。

　　然后我們研究在社會(huì)制度意義上的社會(huì)主義。馬克思、恩格斯把未來(lái)的社會(huì)主義制度看作一個(gè)歷史發(fā)展的階段。他們對(duì)未來(lái)社會(huì)的制度設(shè)計(jì)雖然也發(fā)表過(guò)一些意見(jiàn)，比如恩格斯就在其《共產(chǎn)主義原理》一書(shū)中回答過(guò)“這種未來(lái)的社會(huì)制度應(yīng)當(dāng)是什么樣的”等問(wèn)題，但那些都畢竟太原則、太粗略了。列寧在俄國(guó)十月革命以后不久就去世了，也沒(méi)有對(duì)社會(huì)主義制度的具體形態(tài)做出更多的詳細(xì)描述。前蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的框架結(jié)構(gòu)是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期建立起來(lái)的，所以人們也把這種社會(huì)主義制度叫做斯大林模式的社會(huì)主義。其主要內(nèi)容就是人們經(jīng)常所說(shuō)的公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配三要素。實(shí)踐證明，這樣一種制度設(shè)計(jì)既有其優(yōu)勢(shì)，如依靠國(guó)家的力量加速推行工業(yè)化，更有許多嚴(yán)重的缺陷。其中最突出的弊端是單一公有制不利于調(diào)動(dòng)社會(huì)主義勞動(dòng)者的積極性，沒(méi)有效率，甚至成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，助長(zhǎng)了配置社會(huì)資源上的主觀隨意性，窒息了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，造成了很大的人力物力和財(cái)力浪費(fèi)，使社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和效益都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于資本主義國(guó)家，社會(huì)主義的優(yōu)越性很難有說(shuō)服力。按勞分配變成了在低收入水平上的絕對(duì)平均主義。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐和艱苦的探索，中國(guó)和越南等社會(huì)主義國(guó)家對(duì)斯大林模式的社會(huì)主義制度的框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行了大膽的改革，逐步形成了多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合以及社會(huì)主義民主政治四要素整合起來(lái)的社會(huì)主義制度新模式。這里講的社會(huì)主義民主政治，核心是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民群眾當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。這也正是社會(huì)主義制度與資本主義制度之間的最大區(qū)別。中國(guó)和越南二十多年的快速發(fā)展說(shuō)明，這種社會(huì)主義制度的新模式具有很強(qiáng)的生命力。對(duì)社會(huì)主義制度的結(jié)構(gòu)要素做出新的解釋以后，還是馬克思主義的社會(huì)主義嗎？回答應(yīng)該是大家可以討論嘛！馬克思恩格斯生前都千叮嚀萬(wàn)囑咐地告訴后人：他們的理論不是教條，而是行動(dòng)指南。如果后人只會(huì)摘引他們的詞句，而不能根據(jù)社會(huì)主義的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)做出新的理論概括，那不就是地地道道的本本主義、教條主義嗎？還有人可能提出，按照這種四要素的社會(huì)主義制度設(shè)計(jì)，從經(jīng)濟(jì)制度上看，社會(huì)主義與資本主義還有什么區(qū)別呢？大家都會(huì)記得列寧對(duì)他心目中的社會(huì)主義所開(kāi)列的公式：蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路管理制度+美國(guó)的技術(shù)和托拉斯組織+美國(guó)的國(guó)民教育等等、等等的總和=社會(huì)主義。在列寧給定的這個(gè)公式中，從經(jīng)濟(jì)方面看，社會(huì)主義與資本主義有什么區(qū)別嗎？經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)完全屬于一種技術(shù)手段。同樣的制度設(shè)計(jì)，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。一定要把它們用一條分水嶺嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)于社會(huì)主義充分吸取人類(lèi)文明的共同成果會(huì)有好處嗎？周新城教授著文對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)特征提出了一個(gè)政治上、經(jīng)濟(jì)上、思想上三維的定義。他說(shuō)：“這些本質(zhì)特征就是，政治上無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨掌握政權(quán)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政；
經(jīng)濟(jì)上，建立生產(chǎn)資料公有制，實(shí)行按勞分配，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕；
思想上，馬克思主義處于指導(dǎo)地位。”請(qǐng)問(wèn)這樣的定義是有什么經(jīng)典根據(jù)呢還是周教授的附加呢？對(duì)于這樣的定義，人們是只能原封不動(dòng)地接受呢還是可以從不同的視角進(jìn)行研究和討論呢？

　　現(xiàn)在我們來(lái)討論什么是社會(huì)主義，并不是企圖在社會(huì)主義定義問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，也不是要尋求一個(gè)社會(huì)主義的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閾?jù)瑞典前首相、社會(huì)民主黨領(lǐng)袖帕爾梅所說(shuō)社會(huì)主義的定義有160多個(gè)，在我國(guó)也是眾說(shuō)紛紛，要在定義問(wèn)題上形成共識(shí)，拿出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，那是太難太難了。迫切需要解決的問(wèn)題是，我國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)行了將近三十年，由于意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)與利益博弈而出現(xiàn)了較大的分歧。其中的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)就是所謂姓社姓資問(wèn)題。有人提出我國(guó)近三十年的改革開(kāi)放是在西方新自由主義思潮的主導(dǎo)下走上資本主義道路�，F(xiàn)在需要評(píng)估這種論調(diào)的社會(huì)影響到底有多大？是否足于對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程形成了阻礙？如果它并不影響改革的繼續(xù)深化和對(duì)外開(kāi)放的繼續(xù)擴(kuò)大，那就可以不予理會(huì)，隨他們說(shuō)去。如果已經(jīng)造成了消極影響，那就要與他們講清楚什么是社會(huì)主義的問(wèn)題，沖破社會(huì)主義傳統(tǒng)觀念的禁錮，為改革開(kāi)放掃清發(fā)展道路。當(dāng)然，對(duì)于在改革開(kāi)放進(jìn)程中因?yàn)楦母锊坏轿�、不配套帶�?lái)的問(wèn)題，如公共權(quán)力被腐蝕、被濫用的嚴(yán)重問(wèn)題必須嚴(yán)格治理，根本之策是適時(shí)推進(jìn)政治體制改革。

　　指責(zé)我國(guó)的改革開(kāi)放是在西方新自由主義的主導(dǎo)下進(jìn)行的。這完全是一些人自設(shè)攻擊目標(biāo)而提出的一個(gè)偽問(wèn)題，是對(duì)歷史事實(shí)的肆意歪曲。眾所周知，新自由主義的本質(zhì)是反對(duì)國(guó)家干預(yù)，主張完全放任市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。而我國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)際進(jìn)程根本不是這樣。最具權(quán)威性的闡述即黨的十三大所提出的我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制是：國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)。這里不僅沒(méi)有否定國(guó)家干預(yù)的作用，還把國(guó)家調(diào)控放到前面。這與西方新自由主義思潮相差何止十萬(wàn)八千里？有的同志指責(zé)我國(guó)改革開(kāi)放偏離了社會(huì)主義的方向，走上了資本主義道路。我們誠(chéng)懇地向這些同志請(qǐng)教，你們心目中的社會(huì)主義是什么樣的呢？過(guò)去的時(shí)代叫做帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代�，F(xiàn)在時(shí)代的主題是和平與發(fā)展。時(shí)代已經(jīng)變了，你們頭腦中的社會(huì)主義傳統(tǒng)觀念要不要有一點(diǎn)改變呢？你們指責(zé)改革開(kāi)放走上了資本主義道路，請(qǐng)擺出事實(shí)和道理讓大家一起評(píng)評(píng)是非。所有的學(xué)者都可以來(lái)互相商榷，所有的公民都可以參加辯論。崇尚真理的人都是偏愛(ài)辯論的。因?yàn)檎胬聿粌H能夠在辯論中愈辯愈明，還能夠在辯論中獲得豐富與發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：李樹(shù) 我見(jiàn) 科學(xué)內(nèi)涵