�。�樞密官耶林教授1872年3月11日在維也納法律協(xié)會上的演講。鄭永流譯）

　　我尊貴的先生們！

　　當我翻開我的具有評論性的報告時，我不能抑制有些拘謹?shù)男那�，然而，我作好了準備，這個演講將遭到一些先生們的懷疑和取笑；
假如我選擇了一個我熟悉的、數(shù)年以來在研究的主題時，我似乎有十分充足的理由發(fā)表這個演講；
且事實上，如果我在此時此刻仍可以挑選，即從學(xué)術(shù)匯纂中，從羅馬法史或從相關(guān)領(lǐng)域中選擇一個主題，我仍愿意從中選一個。然而，我的先生們，我一直在思考從一個另外的立場來選擇主題，我打算，考慮到有愧于您們，選擇一個據(jù)我所知至今既無他人研究的、我本人也未探討的主題，同時，這是一個聽憑您們之中任何人評判的主題，一個我想說超出法學(xué)邊界的主題，對此，一個外行同樣有權(quán)像法律者一樣做出評判。

　　我把這個主題稱為“為權(quán)利而斗爭”，且我也許在洋洋得意的狀態(tài)中，去定下一個主題，對它的內(nèi)容，您們可能完全沒有什么想法。

　　我們通常占主流的觀念，慣于把法權(quán)的概念與和平的、安寧的、秩序的觀念相連，且這一觀念，在一種立場看來，是完全合理的；
像財產(chǎn)(作為享受的工具)觀念一樣，它同樣是合理的，同樣是真實的。然而，另一種立場與之相對。在財產(chǎn)權(quán)上，享受的另一面是勞作，在法權(quán)上，和平和安寧的另一面是斗爭。根據(jù)生活地位的不同，甚至我想說，根據(jù)歷史時代的不同，在這兩個概念上，顯得一會兒偏向一種立場，一會兒偏向另一種立場。

　　對于不費吹灰之力而獲得其財產(chǎn)的富足的繼承人而言，財產(chǎn)權(quán)不是勞作，之于他，財產(chǎn)權(quán)是享受；
然而，對于成天想著獲取的艱辛的勞動者，財產(chǎn)權(quán)是勞動。

　　在法權(quán)的概念上也是如此。之于不知法權(quán)的奔忙的、幸運地保持著不受奔忙之苦的外行人，法權(quán)可能一直是和平，秩序；
您們，我的先生們，在實踐上有經(jīng)驗的法律者，你們知曉另外一面，您們知道法權(quán)同時是一場斗爭，您們樂意在這場斗爭中助一臂之力。

　　因此，在這兩種立場中，正好一種是指，法權(quán)主要是安寧、秩序和和平，我們的羅馬法學(xué)主要在這方面獲得影響。當一個年輕人離開羅馬法的課堂走進實踐生活時，他充滿了下述觀念：法如同語言一般，從民族情感中演進（如薩維尼所介紹的那樣）；
這種法的完整觀念為自己開辟道路，即習(xí)慣法；
這因此是那種法律信念的力量，這種力量在此得到證明。然而，這些信念必須艱難地斗爭，這種斗爭在語言同樣在藝術(shù)的發(fā)展中完全不存在，在薩維尼的觀念中這無足輕重。整個斗爭重現(xiàn)于制定法效力的理論中。制定法的效力是組織者才智的產(chǎn)物；
然而，制定法的誕生伴隨著巨大的艱難困苦，在巨大的痛苦中，在不斷地與和平的利益作斗爭中發(fā)生，對此，在我們的理論中絲毫未提及。

　　然而，我的先生們，正好在當代，我們需要哪怕瞥一眼我們生活的世界，以便看到法如何是一場不停歇的斗爭。

　　每一個出現(xiàn)的真理，不僅僅必須與謬誤，還應(yīng)與各種利益作斗爭；
每一個真理立即遭遇到無數(shù)的特殊利益，每一個法的改變（當然我不是指不重要的法律規(guī)范的改變），同樣要求一場針對既存利益的斗爭。因為既有法即刻與無數(shù)利益結(jié)盟，既有法律規(guī)范與現(xiàn)實有著千絲萬縷的聯(lián)系。當現(xiàn)在一個新的法律規(guī)范出現(xiàn)時，這不僅關(guān)涉到真理，還同時涉及新的法律規(guī)范反對既存利益的斗爭。因此人們可以說：一切法律規(guī)范把道路鋪在被踐踏的利益之上，利益必定被犧牲掉，以便新的法律規(guī)范能夠產(chǎn)生。因此，我主張：法不是像語言一樣，不是毫無痛苦地，不是通過純確信而產(chǎn)生，而是伴隨著痛苦而誕生，猶如孩子從母體出生，法正是基于這種在后面專注于自己的力量。我們不必努力就獲得的法律規(guī)范，對于我們而言，沒有充分的價值，只是我們奮爭得到法律規(guī)范這一思想，在我們中間系上道德的紐帶，這根紐帶促使我們完全支持這個法律規(guī)范。

　　我的先生們！在此貫徹諸如法必須斗爭這類思想，不是我的使命。因此我將不談?wù)摲ǖ男纬桑�盡管您們允許我瞥了一眼，相反，我將談?wù)摍?quán)利的實現(xiàn)，也即普通私權(quán)的實現(xiàn)，或者，正如我已指明的，談?wù)摓闄?quán)利而斗爭。

　　這個斗爭，我的先生們，正如它今天已存在的，從一開始就顯得沒有那么高的利益。讓我們來比較一下這個斗爭今天的形式與民族生活中暴力斗爭的形式。如果我們思考一下那種斗爭，那么，它關(guān)涉到各個國家的命運，人類的命運；
這里涉及到我的和你的利益；
這類斗爭能為我們展現(xiàn)何種利益呢？

　　當然，我認為，我的先生們，能為您們證明，由于不法，我們輕視這種斗爭，這種斗爭可能具有一種倫理的，甚至是一種詩樣的意義。

　　眾所周知，私權(quán)(Privatrechte)的實現(xiàn)純粹是通過權(quán)利人的活動而發(fā)生。相對于在公權(quán)(öffentliche Rechte)中，權(quán)利人是國家機關(guān)，公權(quán)的實現(xiàn)作為義務(wù)歸屬于國家機關(guān)，那么，在私權(quán)中使其權(quán)利有效或放棄權(quán)利是個人的事情。然而，在抽象意義上的私法的現(xiàn)實性，在實現(xiàn)中，取決于他們的活動。抽象意義的法與具體意義的權(quán)利之間的關(guān)系，依我之見，為我們的學(xué)術(shù)極其片面地理解成：抽象意義的法是具體權(quán)利的前提，權(quán)利的可能性在制定法中被給定，且這種可能性變成了現(xiàn)實，以及條件出現(xiàn)了。

　　完全如同私權(quán)，僅僅以一個抽象法律的存在為條件，真理，現(xiàn)實性也是如此，抽象法的統(tǒng)治，以存在于具體事物之中的活動為條件。換句話說：當單個的個人沒有實現(xiàn)其權(quán)利之時，當他們沒有勇氣去實現(xiàn)它之時，那么，抽象的法是一張僅存在于紙上的鈔票，沒有兌現(xiàn)，因為實現(xiàn)借由私權(quán)被侵害而發(fā)生。

　　在這個意義上，人們可能說，每一個人有道德的任務(wù)，共同作用于真理和一般上的法律，在其有限的范圍內(nèi)，每一個人是制定法的守護者和執(zhí)行者。

　　因此，我的先生們，如果或者是因為國家機關(guān)妨礙了這種斗爭，或者是由于其他原因，民眾中重要的一部分人不再有勇氣實現(xiàn)其權(quán)利，這將會有何后果呢？這將導(dǎo)致有勇氣去實現(xiàn)自己使命的個人受到無限的妨礙。同樣，正如其余的人退卻，加給個人以不同的重負。我想將之與在戰(zhàn)場上逃跑相提并論；
當所有的人并肩戰(zhàn)斗時，他們自身有一個支撐；
一旦一個人退卻，那么，留下者的任務(wù)就變得總是有危險的。實現(xiàn)自己的權(quán)利，是個人的使命，如果他不實現(xiàn)這個使命，那么，他放棄的不僅僅是他自身的利益，而是其共同體的利益。

　　這樣，我的先生們，您們可能會問我，為何提出這類義務(wù)，為何還促使人們實現(xiàn)其權(quán)利，他本來要這樣做，其利益充分地決定著他，幸好利益是每一種權(quán)利的基礎(chǔ)，且利益是足夠的強大，以著手這種斗爭。然而，利益是驅(qū)使我們投入到為權(quán)利斗爭之中的唯一動機嗎？我否認。

　　我的先生們！當我丟失了一個價值10古爾登的東西時，我不會投入11個古爾登以重新找到那個東西。因此，假如這是一個利益問題，盡管對價值10古爾登的東西產(chǎn)生懷疑，我也不會花費大約100古爾登設(shè)法重新使我獲得這個東西。然而，日常經(jīng)驗給我們展示了相反的情況，無人能比您們，我的先生們，處在更好的情形中，對此作出更好的判斷。因此，我們在此發(fā)現(xiàn)，沒有人因為一個不重要的東西接受一個訴訟，一些不理解權(quán)利觀念的普通的人，把這種人稱為“爭執(zhí)癖”(Streitsüchtigen)，且不理解，這種犧牲者將如何不懈地努力且投入金錢，為挽救2至10古爾登的標的。

　　的確，我的先生們，簡單的是非感非常好地理解，什么會發(fā)生；
人們愿意獲得他的權(quán)利，這種驅(qū)使著他的道德的結(jié)果是，10古爾登僅僅是外在的理由。

　　當這種人干脆拒絕將補償其權(quán)利的標的這一要求時，因此我們將完全理解這一點。從司法的家長制時代的許多案件中，我知道，一個訴訟判決對他來說是累贅的懶散法官，在小額的爭議標的案中，總是自掏腰包給原告提供標的物，并由此馬上決斷訴訟。我的先生們，我寧愿拒絕這筆金錢，我想要我的權(quán)利！——這種權(quán)利的要求以什么為基礎(chǔ)呢？它向我們提出了權(quán)利與人格相關(guān)聯(lián)的問題。依我之見，要求權(quán)利是人格自身的一部分，權(quán)利源于人格；
要求權(quán)利是我的工作，如同工作同樣顯示出的那樣，我自身的一部分體現(xiàn)在這個標的物上；
它屬于我的權(quán)利的外圍，它幾乎是我的外展的力量，我的外展的人格，我是人格本身。

　　就是這樣。如果構(gòu)成我的權(quán)利外圍中的某一部分遭受攻擊，那么，中樞即人格本身會感受到，在此，權(quán)利的病理學(xué)因素便出現(xiàn)了：權(quán)利被侵害，這種狀況使權(quán)利的真實存在完全明了。猶如某個器官的病理性疾病向醫(yī)生表明了這個器官的真實意義，我的先生們，權(quán)利的侵害，向我們法律者顯示了權(quán)利與人格的真實生活和真實關(guān)聯(lián)。因此，這種權(quán)利如何被侵害，這種打擊告訴給了人格，對此，人格對此的反映是，這是對權(quán)利的傷害，人格將受到挑戰(zhàn)。

　　明顯的，根據(jù)對權(quán)利的不同侵害，反應(yīng)本身也是不同的，激烈或不那么激烈。終究存在一種侵害，在那里，個人能完全克服這種情感。我設(shè)想一種標的物丟失的情況，在此，我是否將提出返還財產(chǎn)的請求，之于我不是人格的問題，在此，這是一個純計算的問題；
由于我放棄了訴訟，我并未失去我自己和我的權(quán)利。然而，當對手的個人責(zé)任與客觀不法相連，就完全不同于蓄意的不法，不同于侵害我的故意。因為這種侵害不再是純粹侵害財產(chǎn)，且它不再關(guān)涉利益問題，而是關(guān)涉到我的人格，當我拒絕斗爭時，這同樣是怯懦的表現(xiàn)。依我之見，在這種權(quán)利被故意侵害的情況中，進行斗爭是一種個人對自己的義務(wù)，一種對集體的義務(wù)。個人顯得是國家的代表來反對不法，被分配了任務(wù)，在其權(quán)限內(nèi)拒絕不法。

　　然而，我的先生們，這僅僅關(guān)系到在此被涉及到的個人嗎？公正的道德憤怒以何為依據(jù)去克服這種軟弱和痛苦？這純粹是一種習(xí)慣的個人的傷害嗎？啊，不是！這是指，同時總是權(quán)利本身，權(quán)利，權(quán)利陛下被傷害、被嘲笑、被侵犯。因此，這種打擊將之從首先關(guān)涉到的標的物傳遞到個人，從個人傳遞到權(quán)利。因為個人為其權(quán)利本身承擔(dān)著責(zé)任，正好這個思想將用這種方式喚起沖動。我們的詩人曾多次利用這個素材，一個德國詩人克萊斯特在《米歇爾•科爾哈斯》（Michel Kohlhaas）中為我們展示了在與不法作斗爭的人類——不法是我們所了解的悲慘情況之一 ——他，那個男人，與全體個人一道，敗于糟糕的習(xí)慣——在我看來，敗于悲慘的命運。同樣，這在《威尼斯商人》中伴隨著夏洛克；
他想主張其權(quán)利，整個威尼斯不認同這一點；
當他不能把這場斗爭進行到底時，他最終同樣悲慘地毀滅了。

　　因此，我的先生們，當涉及到人的權(quán)利時，人格的敏感性，我們也能將之稱為對是非感的敏感性，在個人那里是非常不同的，同樣在不同的時代，在每個民族那里，也是不同的。我曾經(jīng)常提出那個問題，即這緣何如此？如果這與民族的個人性相關(guān)，這是民族觀念的差別嗎？噢，不是！我的結(jié)論是，它與對財產(chǎn)權(quán)的不同評價相關(guān)。

　　財產(chǎn)權(quán)對每一個家族（Geschlechte），對每一個個人不是相同的重要：評價主要依賴于財產(chǎn)權(quán)的獲得。一個必須努力與自然，與土地抗爭，以保障其生存的勞動民眾，會每天想起財產(chǎn)權(quán)的意義。之于他，財產(chǎn)權(quán)顯得是許多勞動，許多匱乏，許多艱辛的表現(xiàn)。因此，不同于用相對緩和的方式去獲得財產(chǎn)的時代，這個時代把財產(chǎn)（im Eigentume）和對財產(chǎn)權(quán)的損害，視為以完全不同的方式對個人本身的侵犯。讓我們以城市與鄉(xiāng)村對立的現(xiàn)代為例。如果我們想一想城市的居民與農(nóng)村的農(nóng)民，即使處在同樣的財產(chǎn)關(guān)系之中，那么，我堅信，雙方將用完全不同的眼光來打量金錢。在城市，例如在維也納，評價的方式不是取決于艱苦勞作的人們，而是取決于相對容易獲得財產(chǎn)權(quán)的人，這一評價方式后來成為一般價格的標準。相反，在每一個人都了解的農(nóng)村，賺錢是多么的艱難，因為對財產(chǎn)權(quán)的評價完全是另外的樣子，對不是艱難勞作的人也是如此。因此，我的先生們，這也適合不同的時代。我們今天的時代變得不同于古羅馬，而以另外的方式去看待財產(chǎn)犯罪，在古羅馬，勞動，我想說，支配著懲罰，在我們這里，完全不同的觀念居主導(dǎo)地位。

　　因此，對侵權(quán)的反應(yīng)程度也取決于侵犯的方式，以及取決于這種再次強調(diào)的立場，取決于財產(chǎn)權(quán)對個人的遠近。

　　這源于至今的觀念，即，主體必須為財產(chǎn)權(quán)所進行的斗爭，不僅僅對于主體自身是道德滿足的問題，而且還同樣對于集體有特別的重要性。之于主體，這是一個道德的自我維護的問題；
對主體的尊重受制于主體能出具證明，他在受到激怒的情況中沒有膽怯地退縮。我業(yè)已在前面詳細地給出了斗爭對于集體的意義，從中可以得出，國家有最緊迫的義務(wù)用一切方式培育個人的情感，強有力的是非感。這最終有賴于權(quán)利實現(xiàn)的保障。

　　對此有另外一種觀點。在私人生活中，必須訓(xùn)練道德的力量，因為是非感必須經(jīng)過和經(jīng)受訓(xùn)練，(點擊此處閱讀下一頁)

　　以便在最高的領(lǐng)域，在國家的緊急防衛(wèi)情況中，是非感當處在良好的狀態(tài)。一個在私權(quán)的低層領(lǐng)域中沒有勇氣進行公正斗爭的民族，也將沒有勇氣在關(guān)涉到國家和國家的權(quán)力時進行斗爭。

　　維護私人生活中的是非感，是政治教育的最重要的任務(wù)，因為今后將決定國家命運的整個道德力量最終從中產(chǎn)生。

　　那么，國家、制定法能用何種方式去維護這種是非感呢？

　　通過現(xiàn)在把目光投向羅馬法，我愿對此予以回答。依我之見，立法不僅應(yīng)通過訴訟制度，而且尤其是應(yīng)通過滿足這種公正的憤怒，來緩和這種斗爭。制定法應(yīng)該在財產(chǎn)被侵害、侵權(quán)發(fā)生的地方，不單單局限于對損害進行補償，恰如在客觀不法的情況中，而且制定法應(yīng)該把這種侵權(quán)的情況看作是一種嚴重的不法，即便是在私法上，只要不可能產(chǎn)生刑事處罰，以便在這種情況中滿足被損害的是非感�，F(xiàn)在，我將來證明，這在羅馬法中如何做的。

　　在古羅馬法中，這被適當?shù)匾?guī)定為，在一個不法中，不論對方有無過錯，不論一個侵權(quán)的人是有意或故意為之，不論他是否由于過錯(Schuld)還是疏忽(culpa)侵犯我的權(quán)利，很少有區(qū)別；
這些是不重要的。古羅馬法沒有區(qū)別他在道德上的考慮，是否是故意還是疏忽，嚴重的疏忽還是輕微的疏忽，而是那個人得到屬于我的東西，他至少占有了它且不愿將它返還給我就夠了。因此，象我所稱之的那樣，在此，純客觀的不法的情況本身，被判以完全象主觀不法一樣的相同處罰。據(jù)古羅馬法，在返還財產(chǎn)之訴中（Vindicatio），當被告敗訴時，他必須支付雙倍的賠償；
在那里，將不問他是否故意地扣下我的財產(chǎn)。同樣，在對法院的財產(chǎn)返還令的上訴（Eviction der Evictions-Spruch）中，總是要求支付雙倍的賠償；
在那里，將不問我的前物主（Vormann）是否有意地賣給我他人的財產(chǎn)，他把它賣給了我，他就必須支付我雙倍的價金。在另一個場合，我已經(jīng)羅列了這些情況，且就羅馬法而言，能夠說，這大大超出了公正地考慮這種情緒的程度。

　　我現(xiàn)轉(zhuǎn)向中期羅馬法。在此，我們遇到了一個完全的平衡；
它詳細地區(qū)別出完全的過錯(volle Verschuldung)，惡意的故意（dolus），嚴重的疏忽(culpa lata)，輕微的疏忽(culpa levis)，善意（bona fides），惡意（mala fides），且其重點在于被告如何對我行事。這種考慮出現(xiàn)在所有的情況中，在返還財產(chǎn)之訴中，在債務(wù)糾紛中（Obligationen），處處都出現(xiàn)考慮到病理的因素，它顧及到滿足被侵權(quán)人。

　　我愿從那個時代的羅馬訴訟中舉幾個例子：

　　我要求歸還我的借貸，被告對我有異議；
假如他讓通過訴訟來決定，他將多付我三分之一作為懲罰。被告允諾到某時肯定支付，我允許他延期付款，他卻又未信守諾言，作為懲罰，他將多支付我二分之一。

　　在某些另外的情況中，即，被告必須知道，我的起訴是否成立，例如，在阿奎利亞法之訴中（Actio legis Aquiliae），當他否認時，他要雙倍支付。這同樣發(fā)生在羅馬法稱做特別信任關(guān)系的情況中：委托，團體關(guān)系（Sozietät）、寄存，監(jiān)護。如果我的對手付諸訴訟來決定，我證明他真的對不法負有責(zé)任，那么，不光彩的懲罰就落在他頭上。

　　所以，羅馬法熟知一系列這樣的懲罰，它們被用來懲治故意為不法的被告。羅馬的訴訟正好特別適合于這類懲罰。在這方面，裁判官禁令（prätorische Interdikte），尤其是禁治產(chǎn)令（Interdicta prohibitoria）呈現(xiàn)出一種有趣的形式。

　　在有些案件中，裁判官（Prätor）公開發(fā)布一個禁令，尤其是一個強制禁止令(vim fieri veto)。至今為止，雙方當事人之間的案件，也許更多是一個客觀不法的問題；
從最高司法官發(fā)布其禁令開始，案件就改變了；
誰現(xiàn)在還在繼續(xù)違抗，那么，他的違抗就指向最高司法官本人；
最高司法官作為法律的代表立于受害人之前。這時，為對手提供了一種是讓步還是不讓步的選擇；
最高司法官說：如果你不讓步，當知道，這不再是合法還是不法的問題了，而關(guān)涉到公然的違法(Rechtsverletzung）。羅馬法中一個相似的制度是法官裁決（Arbitriun iudicis）。在某些請求權(quán)中，羅馬法官并不立即判決罰款，而是先讓你選擇，如果我能夠這樣說，這是一個寬容的舉動，他的判決為實物賠償，在被告一方就存在著他是愿意接受這一建議還是不接受。只要法官此時已告知了自己對案件的立場和判斷，此時，一切不從，便屬于一個完全另外的立場。被告不能請求原諒他只是以為在捍衛(wèi)其權(quán)利，且此時如果他不遵照命令，他將會受到懲罰，這就是，原告被允許估價宣誓(Iuramentum in litem)。

　　那么，我的先生們，羅馬法學(xué)家是如何非常嚴格地區(qū)別一邊是客體的利益和侵權(quán)的利益(Interesse)，另一邊為病理性的利益，為此，我們在已知的訴訟類型中找到了證明，在返還財產(chǎn)之訴中找到了證明：侮辱之訴(Injurienklagen)，因忘恩負義撤銷贈與(Widerruf einer Schenkung wegen Undankbarkeit)，尤其是最有意思的撤銷遺囑之訴(Querela inofficiosi testamenti)。這一訴訟之目的在于撤銷遺囑，排除無情無義的繼承人；
原告應(yīng)該獲得的不是金錢，而是父親(der Vater)給予的傷害，應(yīng)被撫平的傷害，這一訴訟具有滿足其憤慨的目的。這一看法尤其通過習(xí)慣上不轉(zhuǎn)變?yōu)槠鹪V繼承人而被強調(diào)和突出。其可能性取決于，受害人必須感到這種傷害，如果他認可了這種傷害，他就能提起訴訟，他感到未遇到傷害，那么，他就不能提起訴訟；
一旦他沒有感到傷害，他就不能提起撤銷遺囑之訴。這一訴訟只有通過法院的聚訟令（Litis contestatio）才指向繼承人，正基于此。

　　我的先生們，中期羅馬法就是這樣。在我的眼里，它是理想的。在這個法中，受傷害的是非感的要求，得到了完全的承認；
同樣與那些古羅馬法所展示給我們的極端規(guī)定不同，它們也不同于另外一種處理方式，我將過一會兒再給出其特點。在中期羅馬法中，這一傾向達到其頂峰。然而，在晚期帝國時代這種傾向減弱了；
在晚期法律史的文獻中對之反映出的可讀到的特點為：民眾的道德力量式微了，麻痹了，奴才像的是非感占據(jù)著古羅馬法學(xué)家。因此，法律規(guī)范也改變了。一系列早期出現(xiàn)的懲罰不見了。將借貸還給債權(quán)人被以卑劣的方式予以否定，只是還錢給他。保證在某時支付的債務(wù)人，不再多支付一半。被告是否惡意地否認債務(wù)，結(jié)果完全一樣。這一在我看來是后來法律中有特點的形式，在根本上表現(xiàn)出對債務(wù)人的同情，債權(quán)人的權(quán)利在很多情況中被犧牲了，這是一個墮落時代的象征（“喝彩聲！”持續(xù)的“喝彩聲！”），一旦立法者為了不刺激債務(wù)人，出于錯誤的權(quán)利幻想，獻出債權(quán)人的永久的、美好的權(quán)利（喝彩聲�。�。[1]

　　這導(dǎo)致了無信用，我不敢在此繼續(xù)詳說我的見解，我似乎擔(dān)心，當我在此極其粗暴地對抗這一傾向時，變成了誹謗，也許我也沒有這個權(quán)力（呼叫：“請！”），然而，我的見解是，我們今天也在飽受這個錯誤之苦（暴風(fēng)雨般的喝彩聲）。

　　那么，我的先生們，您們的喝彩聲，極大地鼓舞著我此刻作最后一躍，即從優(yōu)士丁尼時代的法律，轉(zhuǎn)向今天的法律。我對這一方面的判斷，不是非常良好的；
我們比優(yōu)士丁尼時代退得更遠。在優(yōu)士丁尼時代的法律中，還存在一些具有上述目的之設(shè)置；
我們已沒有理智，或者也許沒有勇氣，去應(yīng)用其法律。人們認為，我可以這樣說，我們今天的私法已通過了博學(xué)的過濾。學(xué)者同樣不是像生活中的人們，像實踐者那樣去感受；
對于我們近代的私法，人們指出，它被學(xué)者操控著。

　　在優(yōu)士丁尼法律中仍存在的羅馬法的那些制度，人們已簡單地拋棄了。對否認的、可恥的否認的重要懲罰留在哪里呢？這些懲罰出現(xiàn)在我們的教學(xué)大綱里，私刑同樣如此；
在生活中它們不起作用。因此，今天債權(quán)人，之于他，債務(wù)的存在被用卑劣的方式否定了，所處的境地與那些要求債務(wù)人的繼承人償還債務(wù)的人一樣。這合乎正義嗎？這甚至意味著，簡直是在獎勵否認。在最善意的情況中，親愛的先生什么也不支付，在最不善意的情況中，他做他原先必須應(yīng)做的事情：付帳。我愿意來看看我們司法的主要弊端，看看損害之訴（“喝彩聲！”）。

　　是的，我可能只是感到高興，我不處在提起一個有損害之訴之中（哄堂大笑），既不作為律師，也不作為當事人按照我所知道的程序來訴訟。當我看到，整個損害之訴，用何種方式，意在使債權(quán)人失去其有利的權(quán)利（gutes Recht），我的坦率的是非感感到不滿。遭受損害的倒霉蛋，無論他可能提起或不提起訴訟，他總是承擔(dān)著損害（暴風(fēng)雨般的喝彩聲）。但這還是我們的權(quán)利不啻于無依無靠的另外一面。我自己曾處在這種感到痛苦的場境。這是一個與我的女仆有關(guān)的案子。她突然想離開，聲稱她已解約；
但她沒有解約。我不可能做什么，對此我無能為力。我向警察尋求幫助；
那個女仆被詢問并坦白，沒有解約，但仍然不想繼續(xù)干下去；
最后，有人在警察局對我說：“為了利益請您起訴”（持續(xù)的哄堂大笑）。法院見？那個女仆否認，警察局是一個唯一的證人，其資格……（漸強的哄堂大笑）。我可以說，因為我已經(jīng)感到所遭受的不法的痛苦，一旦人們擁有其有利的權(quán)利，且國家的制度是這個樣子時（“喝彩聲”），即人們用其最大的意愿不能使其權(quán)利產(chǎn)生作用，不能使權(quán)利得以貫徹。我對今天的法律規(guī)定進行指責(zé)，這些規(guī)定預(yù)計到，出于強烈的是非感，人們今天簡直是在被強迫實施了一些卑劣的法令，我剛剛還說到它們，而置其有利的權(quán)利于不顧。

　　我馬上要結(jié)束了。您們應(yīng)當允許我給您們再舉一例。這是一個緊急防衛(wèi)的例子。我感到高興，在這里看到在場的一位先生，是的，還有第二位先生，* 他們同意我的觀點。在最近，出現(xiàn)了一個對過時的緊急防衛(wèi)觀的有益的反應(yīng)。緊急防衛(wèi)在早期是如何呢？一件人們盡可能想限制的壞事，每個律師在他加上限制時，以為在做一件好事。因為首先考慮到抵抗的價值，也即遭受攻擊的對象的價值大小和財產(chǎn)的價值，為了防衛(wèi)，我反擊侵襲者。首先，我的先生們，我想知道，當一個人遞給我一件價值10萬古爾登的財物時，我是喜歡他想從我這里搶走的手表，還是喜歡10萬古爾登呢？（大聲的哄堂大笑）此刻，從我的立場上看，權(quán)衡我沒有的而他擁有的10萬古爾登，比我的手表，對于我而言，是否應(yīng)更有價值一些，是多么難受的一件事！（持續(xù)的哄堂大笑和“喝彩聲”�。�。那么，誰來列舉一下對緊急防衛(wèi)的一切限制；
人們可能說，在緊急防衛(wèi)時人們正好是在理論上說有怯懦的義務(wù)（“喝彩聲！”）。我在一篇文章中，在一篇荷蘭語的文章中認為，萊維塔(Lewits)的緊急防衛(wèi)的情況被放棄了。一個荷蘭士兵將被攻擊，那個男人退縮了——我寧可不這樣做；
其他的人仿效他，那個男人退的更遠；
最后，進攻者抓住了他，那個戰(zhàn)士進行抵抗并打死了那個敵手。對他如何處置呢？他將被正法！我的先生們，這是殘忍的司法謀殺，人們可能要說，這是是非感的墮落，質(zhì)樸的本能對此產(chǎn)生恐懼，似乎說出了一切博學(xué)的厄運�。ā昂炔事�！”）。——的確在關(guān)系到名譽時，人們走的如此之遠，以至人們認為某些社會階層捍衛(wèi)其名譽是天經(jīng)地義的。軍官、貴族男人和特權(quán)者（Standespersonen）——相反，商人不具有他們不需要的名譽，他們的名譽是信用，只要會得到（哄堂大笑）。

　　我的先生們！就這樣了，我已在這上面耽誤的夠多了。但是，我們發(fā)現(xiàn)，我們今天的時代是遠遠不能適應(yīng)我在此提出的諸多要求，在我們今天的制度中，隱蔽地培養(yǎng)起濃厚的簡樸的是非感，必須成為未來的使命。

　　因此，我可以說，我的論述的核心是：犧牲一種被侵害的權(quán)利是怯懦的行為，人們的這一行為招致恥辱，招致對共同體的最大損害；
為權(quán)利而斗爭是倫理的自我維護的行為，是一種對個人自己和集體的義務(wù)。

　　因此，我根本無意與新的哲學(xué)、與赫巴特一道，從厭惡爭執(zhí)中使權(quán)利產(chǎn)生；
我根本無意承認在這一上述意義上對爭執(zhí)具有興趣有什么錯，如果我的演講能有助于喚醒為權(quán)利而斗爭，那我想把它印出來。我認為，挑選出這樣的要點，比現(xiàn)在已經(jīng)勞心費力說了許多的部分更為重要。感謝您們的傾聽（暴風(fēng)雨般的、持續(xù)數(shù)分鐘的喝彩和鼓掌）。

　　 [1] 用意大利語Bravo. 譯者注。

　　* 暗指在場的部長格拉澤爾博士和主席海葉。

相關(guān)熱詞搜索：斗爭 權(quán)利 耶林