內(nèi)容提要：中國(guó)到底要實(shí)行什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？這是一個(gè)事關(guān)中國(guó)前途和命運(yùn)的大問(wèn)題。文章認(rèn)為，正是由于我們?cè)谶@一重大問(wèn)題上認(rèn)識(shí)模糊，政策上含混不清，搖擺不定，才導(dǎo)致我國(guó)在改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中出現(xiàn)的種種不和諧、不安定、人民不幸福的“怪像”。因此，要真正解決這些問(wèn)題，使我國(guó)的改革開(kāi)放堅(jiān)持正確的發(fā)展方向，使中國(guó)真正富強(qiáng)起來(lái)，使人民真正共同富裕起來(lái)，中國(guó)必須，也只能實(shí)行“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而不是什么其它的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更不是實(shí)行“小政府，大市場(chǎng)”的“徹底的自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)主義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　一、問(wèn)題的提出

　　曾幾何時(shí)，改革開(kāi)放之初，我們打開(kāi)國(guó)門(mén)，無(wú)論是看近鄰的日本、韓國(guó)、新加坡和我國(guó)的臺(tái)灣、香港，還是遠(yuǎn)方的美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等老牌資本主義國(guó)家和地區(qū)，到處都是一派欣欣向榮、蒸蒸日上，經(jīng)濟(jì)繁榮，百姓富足，社會(huì)安定，而我們則是經(jīng)濟(jì)落后，生活貧困，市場(chǎng)蕭條，……，看到這一切，對(duì)比這一切，結(jié)果不能不對(duì)我們?cè)��?jīng)為之奮斗的社會(huì)主義信仰發(fā)生了顛覆性的影響。你不是說(shuō)社會(huì)主義能夠創(chuàng)造比資本主義更高的生產(chǎn)力嗎，你不是說(shuō)社會(huì)主義能夠給人民提供更好的生活嗎？為什么我們艱苦奮斗、辛辛苦苦近三十年，經(jīng)濟(jì)卻沒(méi)有發(fā)展上去，生活也一直過(guò)得緊緊巴巴的，而且還什么都要憑票供應(yīng)。且不說(shuō)比起老牌西方發(fā)達(dá)國(guó)家差十萬(wàn)八千里，就是比在五十年代與我們差不多的韓國(guó)、新加坡和我國(guó)的臺(tái)灣、香港也差一大截，這究竟是為什么？對(duì)此，我們來(lái)不及細(xì)想，我們也沒(méi)有實(shí)踐的經(jīng)歷容許我們對(duì)比細(xì)想。于是，我們張開(kāi)雙臂擁抱世界，認(rèn)為，凡是西方的都是進(jìn)步的，都是代表人類發(fā)展方向的，只要我們?nèi)�盤(pán)引進(jìn)西方的一切，西方的今天就必然是我們繁榮進(jìn)步，昌盛富足的明天。而在引進(jìn)西方的一切中，最最要緊的就是實(shí)行市場(chǎng)化、私有化和全球化。為了實(shí)現(xiàn)這“三化”，我們徹底否定了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，我們近乎徹底的改掉了公有制，我們近乎徹底的開(kāi)放了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，………。

　　從七八年開(kāi)始改革開(kāi)放，至今已近三十年了。這三十年我們的經(jīng)濟(jì)可謂是突飛猛進(jìn)，每年以百分之九以上的速度連續(xù)遞增，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)史上令世人矚目的又一個(gè)“經(jīng)濟(jì)奇跡”，成為當(dāng)今世界上世人不敢小覷的“經(jīng)濟(jì)大國(guó)”，人民的生活也得到相當(dāng)?shù)母纳坪吞岣摺５��?dāng)我們?cè)谛老灿谒�取得的這一切經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，卻不能不看到經(jīng)濟(jì)繁榮背后的陰影和所付出的沉重代價(jià)。我們的經(jīng)濟(jì)是繁榮了，但是我們的資源卻枯竭了；
我們的生態(tài)卻被嚴(yán)重破壞了；

“三農(nóng)”問(wèn)題日益凸顯了；
城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距急劇拉大了；
看病、上學(xué)、住房“三座大山”愈來(lái)愈沉重了；
失業(yè)問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題愈來(lái)愈突出了；
社會(huì)的價(jià)值觀被“人民幣”徹底顛覆了，“笑貧不笑娼，笑窮不笑富，笑廉不笑貪”，“只有向錢(qián)看，才能向前看”，為了金錢(qián)，“禮儀廉恥”可以不講，“童叟無(wú)欺”可以不要，坑蒙拐騙盛行，制假販假昌盛，道德淪喪、私欲橫流、金錢(qián)至上、腐敗橫行、權(quán)錢(qián)勾結(jié)比比皆是，……，人民越來(lái)越不幸福，社會(huì)也愈來(lái)愈不和諧，“群體性事件”不斷發(fā)生。

　　這究竟是為什么？難道我們所進(jìn)行的改革開(kāi)放，所進(jìn)行的市場(chǎng)化改革就是為了得到這樣的結(jié)果？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么在西方能夠獲得很大的成功，而在我們這里卻得到如此的“怪胎”？為什么我們播下“龍種”，卻收獲這樣的“跳蚤”？難道西方人天生就比中國(guó)人聰明、高貴、道德？思前想后，最后不能不歸結(jié)到這樣一個(gè)基本問(wèn)題上，即我們到底要什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？我們到底怎樣建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？

　　二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是把“雙刃劍”

　　對(duì)于改革開(kāi)放，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)所出現(xiàn)的以上種種“怪像”，有人說(shuō)這一切都是因?yàn)槭袌?chǎng)化改革不徹底的結(jié)果，尤其是政治體制改革滯后，“一黨專制”，缺乏有效的民主制約制度的結(jié)果。因此，只要進(jìn)一步堅(jiān)定地進(jìn)行市場(chǎng)化改革，尤其是政治體制改革，建立起西方那種“憲政”制度下的、“小政府，大社會(huì)”式的“徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這些問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。于是，這些人為我們描繪了一幅無(wú)比美好的、光明燦爛的、并不容置疑的“人間仙境”。

　　這是我們應(yīng)當(dāng)信仰并為之奮斗的無(wú)比美好的、光明燦爛的、并不容置疑的 “人間仙境”嗎？不盡然！

　　不錯(cuò)，當(dāng)今中國(guó)大地所出現(xiàn)的以上種種“怪像”，在許多方面都與一些政府官員私欲膨脹，“一切向錢(qián)看”，從而導(dǎo)致一些政府部門(mén)異化為逐利集團(tuán)，借助權(quán)力之手，與少數(shù)資本精英和學(xué)界精英相互勾結(jié)，沆瀣一氣，組成“鐵三角”，掠奪、瓜分廣大勞動(dòng)人民創(chuàng)造的財(cái)富有很大的關(guān)系，與政府官員未受到有效的民主制約有很大的關(guān)系。因此，從這一點(diǎn)來(lái)講，進(jìn)行政治和政府行政體制改革，限制、規(guī)范和約束政府官員的行為，防止其異化為騎在人民頭上，作威作福，欺壓百姓的官老爺，無(wú)疑是必要的。但要通過(guò)“徹底的市場(chǎng)化改革”來(lái)解決這些問(wèn)題，則恐怕是開(kāi)錯(cuò)了藥方，如果用此治病，則很可能是“胡庸醫(yī)”治病，越治越糟。

　　為什么這樣說(shuō)呢？

　　我想只要稍稍看過(guò)西方的現(xiàn)代史，稍稍了解一下英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史，恐怕都會(huì)同意這個(gè)觀點(diǎn)。君不見(jiàn)，在我們今天的生活中所出現(xiàn)的以上種種“怪像”和“怪胎”，在西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中也都不同程度地出現(xiàn)過(guò)。比如，資本對(duì)工人的殘酷剝削，“血汗工資”，工人們?cè)趧趧?dòng)條件很差的工廠、礦山每天15、6小時(shí)的長(zhǎng)時(shí)間勞作；
老板對(duì)婦女和少數(shù)民族的歧視；
罪惡的“童工制度、奴隸制度、殖民掠奪”；
道德淪喪、私欲橫流、金錢(qián)至上、腐敗橫行、權(quán)錢(qián)勾結(jié)，欺壓百姓，生態(tài)破壞，環(huán)境污染，農(nóng)業(yè)凋敝，農(nóng)村破落，工人農(nóng)民窮途潦倒……，以至于馬克思、恩格斯和一些西方有良知的人都對(duì)此大加鞭笞，認(rèn)為資本來(lái)到世間，從頭到腳都滴滿了骯臟的血！以至于美國(guó)的建國(guó)之父之一富蘭克林當(dāng)時(shí)到英國(guó)走了一趟，回來(lái)后感嘆道：倫敦是世界上最腐敗之地。后來(lái)，一位有名的英國(guó)人（恕我忘記了他的大名）在19世紀(jì)末去了一趟美國(guó)，回來(lái)后也同樣感嘆道：紐約是世界上最腐敗之地。甚至美國(guó)在1913年“進(jìn)步時(shí)代”以前，政府的腐敗，資本的罪惡達(dá)到天怒人怨的地步，美國(guó)各級(jí)政府被美國(guó)人痛斥為“政黨分肥制的政府”；
辛克萊的《屠場(chǎng)》的發(fā)表使許多美國(guó)人甚至不敢吃肉；
許多“扒糞者”對(duì)美國(guó)官場(chǎng)腐敗、美國(guó)大資本家的丑行和廣大美國(guó)勞動(dòng)人民的苦難的揭露，最終激起美國(guó)人民的義憤，掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的改造美國(guó)、約束政府和資本，并對(duì)美國(guó)后來(lái)的發(fā)展起到重大作用的“進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”。要知道，以上所提到的種種問(wèn)題可正是在這些國(guó)家實(shí)行“小政府，大市場(chǎng)”的“徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”的時(shí)候發(fā)生的！也都正是在“自由放任，自由競(jìng)爭(zhēng)”的徹底的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”興盛之時(shí)發(fā)生的！

　　而且，這些丑惡的現(xiàn)象不僅盛行于20世紀(jì)初以前的西方國(guó)家，在后來(lái)的凡是實(shí)行私有制下的“徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”的拉丁美洲、亞洲、非洲國(guó)家我們也同樣看到，在后來(lái)實(shí)行市場(chǎng)化改革的俄羅斯、東歐、越南、中國(guó)等國(guó)家我們也同樣看到。

　　這難道是偶然的嗎？

　　不，我認(rèn)為，這恰恰是實(shí)行市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果。

　　歷史和現(xiàn)實(shí)都一再告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是把“雙刃劍”。一方面，市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”能夠最大限度地調(diào)動(dòng)人們的積極性，即微觀效率比較高。因?yàn)椋�只要你�?shí)行市場(chǎng)機(jī)制，就好比穿上了“紅舞鞋”，內(nèi)在的無(wú)窮的致富欲望和外在的殘酷的競(jìng)爭(zhēng)壓力便驅(qū)使你一刻不停地“與人斗，與天斗，與地斗”，一刻不停地不斷發(fā)明、創(chuàng)造和創(chuàng)新，一刻不停不斷追尋產(chǎn)生利潤(rùn)的“獵物”。正是這一一刻不�！坝绖�(dòng)機(jī)”，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，財(cái)富不斷積累，從而創(chuàng)造出人類歷史上無(wú)與倫比的巨大的生產(chǎn)力。

　　但另一方面，正是私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把人們心中的發(fā)財(cái)欲望和邪念最大限度地調(diào)動(dòng)出來(lái)，就像打開(kāi)“潘朵拉匣子”一樣，如果沒(méi)有相應(yīng)的約束機(jī)制，為了達(dá)此目的，它會(huì)驅(qū)使人們不惜采取任何手段。馬克思對(duì)此曾經(jīng)有過(guò)一段精彩的表述，大意是：人們?cè)诎l(fā)財(cái)致富的欲望和邪念的驅(qū)使下，為了百分之三百的利潤(rùn)甚至可以冒殺頭的危險(xiǎn)。資本家為了謀取最大限度的利潤(rùn)，可以采取各種正常的和非正常的手段，甚至坑蒙拐騙，黑吃黑，甚至賄賂官員，牟取暴利；
在一些西方人看來(lái)，官員也是“經(jīng)濟(jì)人”，政治領(lǐng)域也不過(guò)是另一種政治市場(chǎng)，權(quán)力不過(guò)是另一種可以交換的商品。為了謀取官員自己最大的私利，他們可以利用權(quán)力，設(shè)租尋租，大搞權(quán)錢(qián)交易；
學(xué)者也是“經(jīng)濟(jì)人”，學(xué)術(shù)也不過(guò)是發(fā)財(cái)致富的“敲門(mén)磚”，為了謀取最大限度的私利，他們可以不要斯文，不講良心和道德，與權(quán)力和資本相勾結(jié)，對(duì)權(quán)力和資本搖尾乞憐，奴顏卑膝，歌功頌德，以博取一杯羹。這是其一。

　　其二，現(xiàn)實(shí)一再告訴我們，西方經(jīng)濟(jì)理論中關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制是一架靈敏高效的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)器，而政府的任何干預(yù)不過(guò)是徒增不必要的麻煩、扭曲和腐敗的說(shuō)法，不過(guò)是存在于教科書(shū)上的一廂情愿的“愿景”，當(dāng)不得真！因?yàn)椋�即便是西方的學(xué)者也認(rèn)為那只是存在于理想狀態(tài)的“完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”之中，換言之，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中這種“愿景”是根本不存在的。因?yàn)椋�在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，首先，信息是不對(duì)稱的，這就意味著，在市場(chǎng)交易的雙方事實(shí)上是不平等的，掌握信息更充分的一方必然比掌握信息較不充分的一方占有優(yōu)勢(shì)。此外，市場(chǎng)交易價(jià)格反映的信息也是不充分的，市場(chǎng)交易價(jià)格只能反映當(dāng)下的商品供求狀況，并不能反映未來(lái)的商品供求變化，而人們的生產(chǎn)如果根據(jù)這僅僅反映當(dāng)下的商品供求狀況的價(jià)格來(lái)加以調(diào)整，結(jié)果便很可能造成商品供求不是呈收斂型的趨于均衡，而是呈放大型的振蕩不定，這種狀況在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)（一些西方學(xué)者，如薩繆爾森，認(rèn)為它是最接近“完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”狀態(tài)的。）的供求中表現(xiàn)得最為明顯，再比如不斷爆發(fā)的周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等。復(fù)次，我們說(shuō)市場(chǎng)交易價(jià)格反映的信息是不充分的，還在于市場(chǎng)交易價(jià)格并不反映或者并不完全反映經(jīng)濟(jì)行為的外部性，比如，環(huán)境污染、資源耗竭、科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明等等。

　　其三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資本為大，只要有了資本，沒(méi)有勞工，可以雇傭勞工；
沒(méi)有技術(shù)，可以購(gòu)買(mǎi)技術(shù)，……在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只要有了資本這一第一推動(dòng)力，“什么人間奇跡都可以創(chuàng)造出來(lái)”。盡管后來(lái)隨著知識(shí)革命，似乎資本已退居其次，似乎知識(shí)成為最重要的因素，但從根本上講，并沒(méi)有改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資本是第一要素的法則。其道理很簡(jiǎn)單，勞工雖然重要，但資本如果不雇傭你，你就是有天大的本事，也是枉然；
技術(shù)再重要，如果資本不購(gòu)買(mǎi)你，那也是一事無(wú)成。既然如此，那么，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，資本雇傭你，那是你的福份，否則，你連掙錢(qián)養(yǎng)家糊口的機(jī)會(huì)都沒(méi)有；
資本剝削你，那是天經(jīng)地義，誰(shuí)叫你沒(méi)有資本呢？所以，在財(cái)富的創(chuàng)造過(guò)程中，資本家全拿，那是理所當(dāng)然的，因此產(chǎn)生的貧富差距也是很自然的，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨，天經(jīng)地義，無(wú)可指責(zé)。但這種表面上的平等卻掩蓋著事實(shí)上的巨大的不平等和社會(huì)的不和諧。

　　也許有人會(huì)反駁說(shuō)，你說(shuō)的不對(duì)。今天的西方國(guó)家并不是這樣，他們的工人農(nóng)民都生活得不錯(cuò)，他們是“少有所哺，病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)”，他們是“從搖籃到墳?zāi)埂倍疾挥米约翰傩�，衣食無(wú)憂，生活富足。農(nóng)村像城市，連牛都生活得自由自在。不錯(cuò)，今天的大多數(shù)西方國(guó)家的情況大抵如此，但我要說(shuō)的是，此西方非彼西方！只要對(duì)西方國(guó)家的發(fā)展歷史稍稍有所了解的人都知道，20世紀(jì)以前，尤其是三十年代大危機(jī)以前的西方國(guó)家根本就不是這樣。在20世紀(jì)以前，尤其是三十年代大危機(jī)以前,他們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況與我國(guó)今天的狀況大體差不多，也是城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距急劇拉大；
失業(yè)問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題愈來(lái)愈突出；
社會(huì)的價(jià)值觀被金錢(qián)徹底顛覆，坑蒙拐騙盛行，制假販假昌盛，道德淪喪、私欲橫流、金錢(qián)至上、腐敗橫行、權(quán)錢(qián)勾結(jié)比比皆是，……。正是由于廣大人民群眾，工人農(nóng)民的不斷的抗?fàn)�，不斷的罷工、游行，甚至是用血的斗爭(zhēng)才使得這一切發(fā)生改變，才迫使西方國(guó)家或者政府不得不進(jìn)行必要的調(diào)節(jié)，限制和約束市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壞的一面，發(fā)揚(yáng)其好的一面，才逐步有了我們打開(kāi)國(guó)門(mén)所看到的興盛的西方。比如，八小時(shí)工資制，就是西方國(guó)家工人們通過(guò)若干次罷工、游行，甚至是用血的奮斗,尤其是美國(guó)工人的“五一”大罷工才獲得的。類似的還有最低工資制，還有罷工權(quán)利，還有廣大人民，包括婦女、有色人種的選舉權(quán)，還有美國(guó)在1913年以后實(shí)行的若干“進(jìn)步時(shí)代”的新政等等。尤其是三十年代大危機(jī)之后西方國(guó)家所逐步實(shí)行的失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、免費(fèi)教育、低收入救助等一系列福利制度。據(jù)史載，當(dāng)時(shí)羅斯福總統(tǒng)實(shí)行這些“新政”時(shí)，還被一些徹底的“自由資本主義”的忠實(shí)衛(wèi)士和大資本家攻擊為實(shí)行“社會(huì)主義”。但正是這些改革才使西方資本主義避免了滅亡的命運(yùn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并導(dǎo)致了50～70年代西方發(fā)展的“黃金時(shí)期”。由此可見(jiàn)，自19世紀(jì)末期，尤其是20世紀(jì)以來(lái)，特別是三十年代大危機(jī)以來(lái)，正是西方國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的約束和控制，并引進(jìn)吸收社會(huì)主義的公平、正義的一些東西，才使得西方國(guó)家“腐而不朽，衰而不亡，垂而不死，沒(méi)而不落”,而且愈活愈健旺。但是，此西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已非彼市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)!西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制已經(jīng)發(fā)生了部分質(zhì)變。而我們當(dāng)初打開(kāi)國(guó)門(mén)看到了西方國(guó)家的繁榮，一些人（包括我自己）便認(rèn)為西方的繁榮是實(shí)行“徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的結(jié)果，只要我們下定決心，不怕?tīng)奚�，排除萬(wàn)難，一心一意實(shí)行“徹底的市場(chǎng)化改革”，用不了多久，西方的今天就是我們的明天�，F(xiàn)在看來(lái)，這真是對(duì)我們的莫大的諷刺！而這一錯(cuò)誤的根源就在于我們當(dāng)初對(duì)于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化缺乏深刻的了解和認(rèn)識(shí)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到今天西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早已不是亞當(dāng)·斯密所鼓吹的早期的“自由放任”的“徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而是國(guó)家宏觀調(diào)控下的有所約束、有所限制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)�；叵肫饋�(lái)，我們當(dāng)初對(duì)于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)是何等的膚淺，何等的“小兒科”！真是“錯(cuò)把杭州當(dāng)汴州”！

　　順便一提的就是與此類似的收入分配問(wèn)題。眾所周知，改革開(kāi)放，實(shí)行市場(chǎng)化改革以來(lái)，我國(guó)的收入分配差距急劇拉大，據(jù)說(shuō)，短短二十多年走過(guò)了西方國(guó)家三百多年的歷程，目前的分配差距已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西方國(guó)家，而且直追世界上貧富差距最大的拉美國(guó)家，貧富差距已經(jīng)進(jìn)入可能隨時(shí)發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂的敏感期。至于貧富差距是否已經(jīng)進(jìn)入可能隨時(shí)發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂的敏感期，姑且不說(shuō)，但城鄉(xiāng)差距之大，恐怕目前世界上的其它國(guó)家無(wú)出其右卻是事實(shí)。有人說(shuō)這是我們改革開(kāi)放，提高效率的必然，是必須付出的代價(jià)。只要市場(chǎng)化改革徹底了，只要效率提高了，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，只要蛋糕做大,收入差距、貧富差距、社會(huì)矛盾自然而然就會(huì)縮小。你看西方國(guó)家不就是這樣嗎？它們不是也經(jīng)歷過(guò)先擴(kuò)大后縮小的變化嗎？據(jù)說(shuō)還有西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞�茨的收入分配“U”型變化理論作依據(jù)。不錯(cuò)，西方國(guó)家的收入分配確實(shí)經(jīng)歷過(guò)先擴(kuò)大后縮小的“U”型變化，但我們不能只滿足于這一現(xiàn)象形態(tài)的描述，需要進(jìn)一步追問(wèn)的是：西方國(guó)家是如何實(shí)現(xiàn)這一變化的？恰恰在這一點(diǎn)上，我們的一些據(jù)說(shuō)是學(xué)富五車(chē)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻語(yǔ)焉不詳。因此，給人的印象是西方國(guó)家的這一變化仿佛是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然而然發(fā)展的結(jié)果。也因此，只要我們實(shí)行“徹底的市場(chǎng)化改革”，這一日趨尖銳的社會(huì)問(wèn)題便會(huì)自然而然的消失。我不知道這些所謂的大牌的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否真正看過(guò)英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等西方國(guó)家的現(xiàn)代史，如果他們哪怕稍稍看過(guò)，便會(huì)明白西方國(guó)家的收入分配之所以經(jīng)歷過(guò)先擴(kuò)大后縮小的“U”型變化，恰恰不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然而然的結(jié)果,而是廣大人民大眾不斷抗?fàn)帲�不斷罷工、游行，甚至革命，以及三十年代大危機(jī)的爆發(fā)，導(dǎo)致西方國(guó)家或者政府不得不實(shí)行一系列“福利國(guó)家”的政策，調(diào)節(jié)市場(chǎng)機(jī)制所必然產(chǎn)生的貧富差距的結(jié)果。如果按照他們的說(shuō)法，這一變化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然而然的結(jié)果，那么，如何解釋八十年代以后西方國(guó)家，尤其是美國(guó)、英國(guó)等國(guó)實(shí)行“新自由主義”的“徹底市場(chǎng)化”的改革以來(lái)，又重新出現(xiàn)的收入分配差距、貧富差距拉大的事實(shí)呢？顯然，持“徹底的市場(chǎng)化改革”觀點(diǎn)的這些學(xué)者是難以對(duì)此給出令人滿意的回答的！

　　三、我們要實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　那么，我們?nèi)绾尾拍苓_(dá)到既要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，同時(shí)，又要消除和避免以上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必然產(chǎn)生的種種“怪像”和“怪胎”的目的呢？

　　我的回答的是：我們必須實(shí)行真正意義上的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而不是實(shí)行“打左燈，向右拐”的、“形左實(shí)右”的、“掛羊頭，賣(mài)狗肉”的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

　　那么，什么是真正的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”呢？我認(rèn)為，真正的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”必須具有這樣幾個(gè)基本特征：它是人民真正當(dāng)家作主的、社會(huì)主義民主法制比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
它是政府高效、廉潔，全心全意為人民服務(wù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
它是經(jīng)濟(jì)高度繁榮，人民生活幸福并實(shí)現(xiàn)共同富裕的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
它是人民誠(chéng)信守法、互助友愛(ài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
它是科技進(jìn)步、資源節(jié)約、人與自然和諧的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。為此，這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須具備兩根最起碼的支柱，一是國(guó)家強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
一是人民真正當(dāng)家作主的、社會(huì)主義民主法制比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　為什么這樣說(shuō)呢？

　　道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)橹型獾臍v史和現(xiàn)實(shí)都一再告訴我們，要想單純依靠所謂的“徹底的市場(chǎng)化改革”來(lái)解決我國(guó)目前普遍存在的貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、生態(tài)破壞、資源短缺、“三農(nóng)”問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、醫(yī)療問(wèn)題、教育問(wèn)題、住房問(wèn)題、養(yǎng)老問(wèn)題……，結(jié)果必然會(huì)南轅北轍。因?yàn)椋�如前所述，這些問(wèn)題本身就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必然產(chǎn)生的。如果實(shí)行“徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，即實(shí)行政府基本退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的、“小政府，大市場(chǎng)”的所謂“徹底自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，真是解決以上問(wèn)題的“靈丹妙藥”，那么，20世紀(jì)以來(lái)的西方國(guó)家為什么要對(duì)大資本實(shí)行反壟斷管制？為什么西方國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、乃至中觀經(jīng)濟(jì)（國(guó)內(nèi)的地區(qū)發(fā)展平衡）甚至企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)要實(shí)行程度不同的經(jīng)濟(jì)、行政、法律等方面的干預(yù)。發(fā)展到全球化的今天，甚至要實(shí)行國(guó)際性的聯(lián)合干預(yù)，比如，西方國(guó)家經(jīng)常舉行的G7政治和經(jīng)濟(jì)首腦會(huì)議？為什么西方國(guó)家要實(shí)行最低工資制、勞工保護(hù)制度以及一系列的社會(huì)福利、救助制度？為什么西方國(guó)家要對(duì)企業(yè)和個(gè)人的污染行為、資源浪費(fèi)行為和不適當(dāng)?shù)南�費(fèi)行為征收高額稅費(fèi)？為什么西方國(guó)家每年都要對(duì)農(nóng)業(yè)給以大量的補(bǔ)貼，并采取種種手段拖延開(kāi)放國(guó)內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)……？這所有的一切不都告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在解決這些問(wèn)題方面是失靈的嗎？企圖通過(guò)“徹底的市場(chǎng)化”，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決這些問(wèn)題，不是“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”嗎？其實(shí)，不光西方國(guó)家如此，就是中國(guó)也同樣如此，除非我們實(shí)行“鴕鳥(niǎo)政策”，對(duì)這一切故意視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞；
或者是心懷鬼胎，故意“亡故左右而言它”。多的不說(shuō)，就拿金融改革后的農(nóng)業(yè)銀行的“離農(nóng)傾向”來(lái)說(shuō)，各家銀行，包括農(nóng)業(yè)銀行紛紛從農(nóng)村撤出是在九十年代下半期的金融改革之后，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)業(yè)貸款愈來(lái)愈少，農(nóng)民借貸愈來(lái)愈困難，以至于農(nóng)村又出現(xiàn)高利貸盛行，使“三農(nóng)問(wèn)題”愈來(lái)愈嚴(yán)重。為什么？其實(shí)，道理很簡(jiǎn)單，銀行企業(yè)化之后，銀行要賺錢(qián)，而農(nóng)業(yè)卻是高風(fēng)險(xiǎn)，低收益，資本的逐利本性使得這些銀行自然選擇離開(kāi)農(nóng)業(yè)，投向更賺錢(qián)的行業(yè)。這個(gè)根本問(wèn)題不解決，農(nóng)業(yè)銀行再改革，“離農(nóng)傾向”也是必然。由此可見(jiàn)，解決以上問(wèn)題，既要靠市場(chǎng)機(jī)制，又不能完全靠市場(chǎng)機(jī)制，必須清醒地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是把“雙刃劍”。為了有效克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病，必須把國(guó)家的強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，給狂野的市場(chǎng)機(jī)制套上“馬嚼子”，實(shí)行國(guó)家強(qiáng)有力宏觀調(diào)控、引導(dǎo)下的社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，你這樣一來(lái)，政府的權(quán)力不是更大了嗎？如果政府官員不是全心全意為人民服務(wù)，而是利欲熏心，私利膨脹，利用手中的權(quán)力，大搞設(shè)租尋租，權(quán)錢(qián)交易，那情況不是更糟嗎？須知，如果沒(méi)有相應(yīng)的對(duì)政府官員和政府部門(mén)的有效約束，那么，“絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。不錯(cuò)，此問(wèn)題的確提的很好，此種擔(dān)心在中國(guó)目前的情形下也絕對(duì)不是“杞人憂天”的“無(wú)病呻吟”。所以，我在前面就提出，要有效地實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有兩根最起碼的支柱，一是國(guó)家強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一是人民真正當(dāng)家作主的、社會(huì)主義民主法制比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果社會(huì)主義民主法制不完善，人民不能真正當(dāng)家作主，人民不能真正有效地約束政府官員以及政府，則政府官員以及政府必然在權(quán)力和私欲的巨大誘惑下發(fā)生異化，使中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然演變?yōu)樯贁?shù)官商勾結(jié)，掠奪廣大人民的“權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。到那時(shí)中國(guó)必然是四分五裂，國(guó)無(wú)寧日，民不聊生。要避免這一悲劇的發(fā)生，我們只能加速政治體制改革，盡快建立和健全社會(huì)主義民主法制，使人民真正當(dāng)家作主的。為此，我們要加強(qiáng)民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督制度；
規(guī)范政府官員和政府部門(mén)的行為，政府制訂的法律法規(guī)、政府的收支、政府的施政行為必須要公開(kāi)、透明、依法辦事，接受人民的監(jiān)督；
要加強(qiáng)輿論監(jiān)督；
加強(qiáng)司法公正……。從當(dāng)前來(lái)講，更為迫切的是采取雷霆手段，通過(guò)大力整肅吏治，嚴(yán)懲腐敗，挽回人心，樹(shù)立正氣。俗話說(shuō)得好，“治國(guó)就是治官，官治不好，國(guó)必然治不好。”為了治官，首先必須從黨和政府的高級(jí)干部開(kāi)始，抓腐敗，建制度，樹(shù)理想，一級(jí)抓一級(jí)，花大力氣，層層抓到底，只要我們有一股子“咬定青山不放松”的勁頭，就不信“春風(fēng)喚不回”。這是一場(chǎng)大戰(zhàn)，也是一場(chǎng)你死我活的惡戰(zhàn)，如果這一仗打不贏，結(jié)果必然會(huì)“黨將不黨，國(guó)將不國(guó)”。什么改革開(kāi)放，什么現(xiàn)代化，什么中國(guó)的民主、富強(qiáng)，什么全國(guó)人民的共同富裕，統(tǒng)統(tǒng)都會(huì)見(jiàn)鬼！所以，從這個(gè)意義上講，黨的狀況如何，政府的狀況如何，是決定中國(guó)命運(yùn)前途的前提和基礎(chǔ)。

　　2007.2.13.于光華園

　　作者為西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院 教授、博士生導(dǎo)師

相關(guān)熱詞搜索：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 朱明