郭培貴：明代科舉的發(fā)展特征與啟示
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來源: 散文精選 點(diǎn)擊： 
明代科舉，處于中國(guó)古代科舉發(fā)展的鼎盛階段。自上世紀(jì)初，特別是八十年代以來，海內(nèi)外學(xué)術(shù)界發(fā)表專門研究明代科舉的論文已逾百篇；
進(jìn)入新世紀(jì)，又有數(shù)部專門研究明代科舉的著作出版[①]；
另外，一些通論中國(guó)古代科舉和專論明史、明代教育史、明代政治史的著作也都有大量篇幅涉及到明代科舉[②]。以上成果中的絕大部分，都從不同視角和層面對(duì)明代科舉進(jìn)行了富有創(chuàng)見的探討；
但從宏觀角度總結(jié)明代科舉發(fā)展特征及其啟示的成果尚不多見，為進(jìn)一步加強(qiáng)這一問題的研究，筆者特撰此文，并就教于方家。
一、明代科舉發(fā)展的主要特征及其成因
以開放、客觀、公正為特征的科舉制度，“大抵萌于南北朝，始于隋而成于唐”[③]，完備于宋、元；
明代則處于其發(fā)展的鼎盛階段，主要表現(xiàn)在以下八個(gè)方面：
其一，完全實(shí)現(xiàn)了科舉與空前完備的官辦學(xué)校教育的緊密有機(jī)結(jié)合。盡管科舉與學(xué)校結(jié)合的趨向，早在科舉制確立和發(fā)展之初的唐代就已出現(xiàn)，如中央各學(xué)的生徒成為科舉考生的主要來源之一[④]，就是其具體表現(xiàn)。宋代以后這種趨向仍不斷發(fā)展。但自唐至元，在科舉與學(xué)校關(guān)系日趨密切的同時(shí)，又始終存在著科舉與學(xué)校的矛盾，表現(xiàn)為時(shí)而重科舉，時(shí)而重學(xué)校，宋徽宗甚至還一度取消科舉，而完全以學(xué)�？歼x取代之[⑤]。只是到了明代，科舉與學(xué)校才真正牢固而有機(jī)的結(jié)合起來。具體表現(xiàn)在三點(diǎn)上：一是科舉成為官辦教育的軸心和導(dǎo)向，無論是國(guó)子監(jiān)，還是府州縣學(xué)教育，都完全以科舉為導(dǎo)向；
特別是洪武二十六年制定的府州縣學(xué)教官考核法，專以科舉成績(jī)和通《經(jīng)》與否作為考核教官稱職與否的依據(jù)，更在制度層面上把府州縣學(xué)教育完全納入以科舉為中心的軌道[⑥]。二是官辦教育成為科舉廣闊而堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，不僅其教學(xué)內(nèi)容完全以科舉考試科目為中心，而且科舉考生也以學(xué)校生員為主體，明后期甚至幾乎完全來源于學(xué)校[⑦]，從而，使科舉考試真正成為以學(xué)校教育為基礎(chǔ)的考試；
這就為統(tǒng)一考試內(nèi)容、文體形式和考生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思想素養(yǎng)等提供了前提條件；
不僅有利于考試制度本身的發(fā)展和完善，而且對(duì)于朝廷加強(qiáng)對(duì)天下士子乃至全社會(huì)的思想控制具有重要意義。三是官辦教育成為科舉的重要補(bǔ)充，表現(xiàn)為學(xué)校不僅成為科舉落第者的收容站[⑧]，而且學(xué)校功名及其入仕途徑成為科舉功名的重要補(bǔ)充；
從而大大緩解了社會(huì)矛盾，進(jìn)一步增強(qiáng)了科舉與學(xué)校的互補(bǔ)性、適應(yīng)性、吸引力和控制力。
其二，形成了五級(jí)考試體系。在宋、元科舉三級(jí)考試的基礎(chǔ)上，明代又形成了五級(jí)考試體系[⑨]。首先表現(xiàn)在增加了“科考”，即正統(tǒng)九年奏準(zhǔn)，在鄉(xiāng)試之下增加由各省、直提學(xué)官主持的“科考”，作為科舉的最低一級(jí)考試：規(guī)定除“在京吏員、承差人等”由所在衙門�？焙投Y部考送外，各省、直的應(yīng)試生儒，只有科考中式，方能獲得參加鄉(xiāng)試的資格[⑩]。其次表現(xiàn)在自永樂二年開始增加了在殿試之后從二、三甲進(jìn)士中選拔庶吉士的考試，以培養(yǎng)和儲(chǔ)備高級(jí)人才[11]。故明代科舉的考試層級(jí)應(yīng)為科考、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試和庶吉士考試五級(jí)制。這不僅進(jìn)一步提高了科舉考試的難度和規(guī)范程度，而且為提高選才質(zhì)量提供了條件；
成為明代對(duì)科舉制度的重要發(fā)展之一。
長(zhǎng)期以來，一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，“童生考試”是明代科舉的最低一級(jí)考試。但實(shí)際上，它只是決定童生[12]也即未入儒學(xué)的士人能否成為府、州、縣學(xué)生員的考試，與科舉考試雖有一定聯(lián)系，但并無直接關(guān)系，因它并不是參加科舉必經(jīng)的一級(jí)考試。自明初至明末，各省、直都有許多未入儒學(xué)的士人以“儒士”身份參加鄉(xiāng)試的例子[13]，而他們之所以具有參加鄉(xiāng)試的資格，就是因?yàn)閰⒓涌瓶贾惺剑峭荚囍惺剑?br>對(duì)此，《明史·選舉志一》也有如下記載：“士子未入學(xué)者，通謂之童生，當(dāng)大比之年，間收一二異敏，三場(chǎng)并通者，俾與諸生一體入場(chǎng)，謂之充場(chǎng)儒士�！盵14]其中“三場(chǎng)并通者”，也即科考中式者。所以，只有“科考”才是決定生員和社會(huì)上的“儒士”能否獲得參加鄉(xiāng)試資格的考試，是科舉考試體系中的最低一級(jí)考試。
因五級(jí)考試之間存在著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，主要表現(xiàn)在“層級(jí)選拔”上，即下一級(jí)考試成為上一級(jí)考試的前提和基礎(chǔ)，故稱之為“考試體系”。五級(jí)中，有兩級(jí)屬于為上一級(jí)考試舉行的確認(rèn)應(yīng)試資格的考試，這就是確認(rèn)參加鄉(xiāng)試資格的“科考”和確定參加殿試資格并實(shí)際上決定能否獲得進(jìn)士頭銜的會(huì)試，其它三級(jí)，即鄉(xiāng)試、殿試和庶吉士考試都是確定功名的考試，中式者分別獲得舉人和一、二、三甲進(jìn)士及庶吉士的頭銜。
其三，形成了空前完備的功名體系。在健全的科舉層級(jí)考試體系和官辦教育體系基礎(chǔ)上，明代形成了由狀元、榜眼、探花、庶吉士、二甲進(jìn)士、三甲進(jìn)士、舉人、監(jiān)生、歲貢和生員等科舉和學(xué)校功名構(gòu)成的層級(jí)功名體系[15]�？贾信e人尤其是進(jìn)士以上的科舉功名固然是每個(gè)士子所艷羨的目標(biāo)；
但考不上也不是沒了出路，還有監(jiān)生以下的學(xué)校功名供其競(jìng)?cè)�。每�?jí)功名都與一定的資格、社會(huì)地位和待遇相聯(lián)系。其中，進(jìn)士以上的功名仕途最為優(yōu)越；
舉人、監(jiān)生也都有選官資格；
歲貢只要通過由翰林院主持的“廷試”，既可獲得監(jiān)生身份入監(jiān)肄業(yè)，又可直接充選府、州、縣學(xué)教官；
最低等的生員，雖不能直接選官，但所著服裝等級(jí)已在平民百姓之上，且能享有“除本身外，戶內(nèi)優(yōu)免二丁差徭”的優(yōu)待[16]。由上可知，明代功名之多樣、層次之合理、體系之完備、待遇之優(yōu)厚，都是前代不能企及的，不僅顯著擴(kuò)展了科舉和學(xué)校的包容性和適應(yīng)性，而且大大提高了其吸引力。
其四，科目的高度單一和考試的高度統(tǒng)一�！翱颇繂我弧笔侵秆厮�、元之舊，明代科舉取士只設(shè)進(jìn)士一科�！翱荚嚱y(tǒng)一”是指各省直鄉(xiāng)試與會(huì)試在考試的場(chǎng)數(shù)、內(nèi)容、出題及答題依據(jù)等方面都完全統(tǒng)一。如考試場(chǎng)數(shù)，鄉(xiāng)、會(huì)試皆為三場(chǎng)。又如考試內(nèi)容，鄉(xiāng)、會(huì)試皆為“第一場(chǎng)試《四書》義三道，每道二百字以上；
《經(jīng)》義四道，每道三百字以上；
未能者，許各減一道�！诙䦂�(chǎng)，試論一道，三百字以上；
判語五條，詔、誥、章、表內(nèi)科一道�！谌龍�(chǎng)，試經(jīng)史策五道；
未能者，許減其二；
俱三百字以上”。第一場(chǎng)的出題與答題依據(jù)，皆為“《四書》義主《朱子集注》；
經(jīng)義《詩》主《朱子集傳》，《易》主程朱《傳》、《義》，《書》主蔡氏《傳》及古注疏，《春秋》主左氏、公羊、榖梁、胡氏、張洽《傳》，《禮記》主古注疏”[17]。永樂后又規(guī)定統(tǒng)一以《四書五經(jīng)大全》和《性理大全》為宗。成化后，《經(jīng)》、《書》義考試的答卷文體也空前統(tǒng)—，考生一律要用“八股”文體答題�？颇康母叨葐我慌c考試的高度統(tǒng)一，是唐宋以來科舉制度發(fā)展的必然結(jié)果，它不僅是出于人們所熟知的適應(yīng)統(tǒng)治者加強(qiáng)思想控制的需要，更重要的是出自考試制度本身追求客觀公正的內(nèi)在要求。這一局面的形成，既為統(tǒng)一閱卷標(biāo)準(zhǔn)、減少作弊進(jìn)而提高考試錄取的公平性創(chuàng)造了條件，同時(shí)也不可避免地使科舉取士走向了僵化。
其五，防范和懲治作弊的制度達(dá)到了空前嚴(yán)備的程度。如為防范作弊，而實(shí)行了考官回避制度，鎖院及內(nèi)、外簾官隔離制度，考生入場(chǎng)搜檢制度，巡綽監(jiān)考制度，考卷彌封、謄錄和對(duì)讀制度，使用異色筆答卷、謄錄和閱卷制度，考官會(huì)審落卷制度，填榜前提調(diào)、考官和監(jiān)臨官共同核對(duì)朱、墨卷制度；
鄉(xiāng)試后解送和復(fù)查中式考卷制度；
總之，對(duì)可能出現(xiàn)作弊的每一個(gè)環(huán)節(jié)都制定了相應(yīng)的防范措施[18]，可謂周嚴(yán)細(xì)密。至于懲治作弊，也遠(yuǎn)比前代嚴(yán)厲。如考生作弊，前代一般處以“罰科”，即取消其參加下科或下幾科考試的資格；
明代自嘉靖后，則例處“枷號(hào)”，即身負(fù)重枷“于禮部前”示眾一月，然后發(fā)為民[19]；
萬歷后，又定為“重枷三個(gè)月，發(fā)極邊煙瘴地方充軍”[20]。官員作弊，不論職位高低皆嚴(yán)懲不貸，甚至涉嫌作弊者也處以罷官。如弘治禮部侍郎程敏政、嘉靖閣臣翟鑾就皆因涉嫌科場(chǎng)作弊而罷官。上述措施基本保證了明代科舉在規(guī)范有序的軌道上進(jìn)行和客觀公正原則的實(shí)現(xiàn)。誠(chéng)如萬歷進(jìn)士謝肇淛所說：“二百年來，法度之至公至慎者，獨(dú)此一途耳！”[21]
其六，取士地域的廣泛性空前增強(qiáng)，并得到制度的切實(shí)保證。主要表現(xiàn)為宣德后實(shí)行各省直鄉(xiāng)試按定額錄取和會(huì)試分南、北、中卷按比例錄取制度[22]；
而無論確定各省直解額，還是劃分南、北、中各卷的錄取比例，都始終貫徹了在主要依據(jù)各地科舉實(shí)力的前提下，對(duì)邊遠(yuǎn)落后地區(qū)給予充分照顧的原則。如陜西、云南、四川、廣西四省的解額，與內(nèi)地省份特別是與江西、浙江、福建等省的差距，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于二者在科舉實(shí)力上的差距[23]。而按南、北、中卷地區(qū)錄取比例分別爲(wèi)55%、35%和10%的規(guī)定，可知北卷、中卷地區(qū)比洪武、永樂間的實(shí)際錄取比例都提高了近一倍的幅度；
南卷地區(qū)的錄取比例，則下降了二十一個(gè)百分點(diǎn)[24]。所選庶吉士也是廣泛來源于全國(guó)各個(gè)省、直[25]。這既保證了各地區(qū)享有政治資源的相對(duì)平衡，又優(yōu)化了官員隊(duì)伍和統(tǒng)治集團(tuán)成員的地域組合，不僅有利于實(shí)現(xiàn)各地人才素質(zhì)特點(diǎn)的互補(bǔ)，而且對(duì)鞏固統(tǒng)一、增強(qiáng)全國(guó)尤其是邊遠(yuǎn)地區(qū)對(duì)朝廷的凝聚力和促進(jìn)文化教育相對(duì)落后地區(qū)的發(fā)展，都發(fā)揮了重要作用。
其七，創(chuàng)建了進(jìn)士觀政制度，對(duì)于新進(jìn)士歷練和熟悉政事以及提高其行政能力，具有重要意義，對(duì)此，顏廣文《明代觀政進(jìn)士制度考略》有詳述[26]，此不重復(fù)。
其八，明中葉后形成了中央和地方要職幾乎全部由進(jìn)士占據(jù)，及“非進(jìn)士不得入翰林，非翰林不得入內(nèi)閣”的局面[27]�？婆e功名成為決定士人地位和朝廷政治資源分配的主要因素。弘治四年，禮科給事中王綸所言：我朝科舉之法最為盡善，“取之有序，進(jìn)之有等”[28]。就反映了明代科舉功名等級(jí)與任官等級(jí)完全對(duì)應(yīng)的特點(diǎn)。這既是明代科舉發(fā)展到鼎盛階段的產(chǎn)物，同時(shí)也在銓選中把形式公平原則貫徹到當(dāng)時(shí)所能及的最高水平。
明代統(tǒng)治者在推動(dòng)科舉制形成上述鼎盛局面的同時(shí)，也由此繼續(xù)獲得唐、宋以來多方面的巨大效益：首先，確實(shí)選拔了大批人才，而且保證了中上層官員皆具有較高的文化素養(yǎng)，這對(duì)于提高國(guó)家的文治水平起了巨大作用。其次，由于其選拔的人才來自全國(guó)的各個(gè)地區(qū)及社會(huì)的各個(gè)階層，加速了社會(huì)上下的流動(dòng)速度[29]，故大大提高了各地區(qū)、各階層對(duì)朝廷的向心力和凝聚力，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)、鞏固統(tǒng)治和加強(qiáng)統(tǒng)一皆具重要意義。其三，促成了社會(huì)上下習(xí)文讀《經(jīng)》風(fēng)氣的形成和經(jīng)久不衰，對(duì)普及和繼承傳統(tǒng)文化、促進(jìn)民族融合具有重要意義。
明代科舉制之所以獲得上述發(fā)展而達(dá)到鼎盛，概括起來，主要有以下原因：其一、統(tǒng)治者的高度重視。表現(xiàn)為歷朝皇帝都不遺余力地探索和進(jìn)行保證科舉規(guī)范性、公平性的制度建設(shè)，親自過問和處理科舉考試中出現(xiàn)的弊端和問題，這方面的記載在《實(shí)錄》中可謂連篇累牘，就連在位僅十個(gè)月的明仁宗，《實(shí)錄》也有其諭令禮部“科舉之士須南北兼取”的記載[30]，而正是這一諭令直接促成了會(huì)試劃分南北中卷按比例取士制度的誕生。其二、繼承了前代科舉制度的成果。明代科舉制度的基本原則和主要內(nèi)容大都是前代已經(jīng)出現(xiàn)的，明代統(tǒng)治者所做的就是使其基本原則體現(xiàn)得更加充分，使其內(nèi)容更加系統(tǒng)、嚴(yán)密、完備和規(guī)范而已。其三、適應(yīng)明代強(qiáng)化中央集權(quán)尤其是強(qiáng)化皇權(quán)以及官僚制度空前發(fā)達(dá)和建立與此相應(yīng)的文官統(tǒng)治的需要；
同時(shí)也是適應(yīng)強(qiáng)化對(duì)知識(shí)分子及其思想控制的需要和進(jìn)一步增強(qiáng)朝廷凝聚力、鞏固統(tǒng)一的需要。其四、適應(yīng)明代階級(jí)關(guān)系的新變化。明代非貴族地主不僅構(gòu)成了地主階級(jí)的主體，而且其數(shù)量及其在地主階級(jí)中所占比重都空前提高；
學(xué)校和科舉考試幾乎成為非貴族地主乃至平民獲得政治身份并進(jìn)入官紳階層的唯一途徑，尤其是科舉更成為決定士子前程的主要依據(jù)，即王士性所說“縉紳家非奕葉科第，富貴難于長(zhǎng)守”[31]。以科舉考試博取身份特權(quán)，再以身份特權(quán)謀取經(jīng)濟(jì)利益，成為社會(huì)流動(dòng)的主要方式。因此，社會(huì)各階層對(duì)科舉考試都趨之若騖，普遍予以高度關(guān)注，其競(jìng)爭(zhēng)之激烈、壓力之巨大，成為推動(dòng)其發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力[32]。其五、科舉制本身的優(yōu)勢(shì)及其在發(fā)展中的內(nèi)在張力。
二、明代科舉的教訓(xùn)與啟示
然而，與任何事物的發(fā)展一樣，盛極則衰。明代科舉在發(fā)展到鼎盛階段并仍然獲得積極效益的同時(shí)，其流弊和負(fù)面影響也日益暴露。其中所蘊(yùn)涵的教訓(xùn)和啟示，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
其一，科舉在選拔了大批人才的同時(shí)，也壓抑了大量人才。由于科目單一、名額有限和考官衡文失誤等原因，明代有越來越多的有才之士被擋在科舉正途之外。對(duì)此，當(dāng)時(shí)人就有明確認(rèn)識(shí)。如成化狀元吳寬說：“余昔兩忝校文之列，自謂能得士，至所失亦不少焉。謂毎試不失天下士，其可信乎！謂盡得天下士，其亦可信乎！”[33]探花出身的正德閣臣王鏊也說：“國(guó)家以經(jīng)學(xué)取士，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
其名最正，其途最專；
然天下之才，自非一途之所能盡�！盵34]萬歷探花顧起元也感嘆道：“嗟乎！自國(guó)家以博士義取士，高才生困此者多矣！”[35]以上都是科舉得高第者的認(rèn)識(shí)，自然符實(shí)可信。以實(shí)例來說，明中后期著名文人文征明、何良俊、章潢、陳繼儒、馮夢(mèng)龍等和著名地理學(xué)家徐霞客、醫(yī)學(xué)家李時(shí)珍等，就都非科舉出身。其中，李時(shí)珍還曾“三舉于鄉(xiāng)，不售”[36]。
其二，科舉人才素質(zhì)距離當(dāng)官行政所需素養(yǎng)越來越遠(yuǎn)�？婆e是為了選拔合格的任官來源，而合格官員所應(yīng)具備的素養(yǎng)又是多方面的：不僅要有一定的文化素養(yǎng)，而且還應(yīng)具有相當(dāng)?shù)睦碚�、道德素養(yǎng)，具有一定的法律、行政知識(shí)和對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)能力以及政治責(zé)任心、進(jìn)取精神和行政能力等。明代科舉所選人才是否具備以上素養(yǎng)呢？這從當(dāng)時(shí)人的以下評(píng)述就可得出結(jié)論。如早在洪熙元年就有人指出“近年賓興之士，率記誦虛文為出身之階”[37]。正德時(shí)國(guó)子監(jiān)祭酒陸深也說“今日舉子，不必有融會(huì)貫通之功，不必有探討講求之力，但誦坊肆所刻軟熟腐爛數(shù)千余言，習(xí)為依稀仿佛浮靡對(duì)偶之語，自足以應(yīng)有司之選矣”[38]。主要生活在嘉靖間的何良俊對(duì)此更有切膚之痛，故其滿懷憤懣和憂慮地指出：
今時(shí)學(xué)者，讀千篇舊文，即取青紫，便可榮身顯親，揚(yáng)名當(dāng)世；
而體認(rèn)圣《經(jīng)》之人，窮年白首，饑凍老死，迄無所成！人何不為其易且樂而獨(dú)為其難且苦者哉？人人皆讀舊文，皆不體認(rèn)《經(jīng)》、《傳》，則《五經(jīng)》、《四書》可盡廢矣！嗚呼！有天下之責(zé)者，可不痛加之意哉！[39]
而明末顧炎武則對(duì)應(yīng)試舉子中盛行的“擬題”風(fēng)氣給予猛烈抨擊：
今日科場(chǎng)之病，莫甚乎擬題。且以《經(jīng)》文言之，初場(chǎng)試所習(xí)本《經(jīng)》義四道，而本《經(jīng)》之中，場(chǎng)屋可出之題，不過數(shù)十。富室巨族，延請(qǐng)名士，館于家塾，將此數(shù)十題，各撰一篇，計(jì)篇酬價(jià)，令其子弟及僮奴之俊慧者，記誦熟習(xí)，入場(chǎng)命題，十符八九。即以所記之文，抄謄上卷，較之風(fēng)檐結(jié)構(gòu)，難易迥殊。《四書》亦然。發(fā)榜之后，此曹便為貴人，年少貌美者，多得館選。天下之士，靡然從風(fēng)，而本《經(jīng)》亦可以不讀矣！
正因如此，他才發(fā)出八股取士之?dāng)娜瞬庞猩跤谇厥蓟史贂尤搴涂颇砍錾碚摺笆邪司沤詾榘淄健钡母锌甗40]。
由上可知，明代科舉考試從內(nèi)容到形式雖越來越有利于客觀公正精神的實(shí)現(xiàn)，但所取士子的實(shí)際素質(zhì)距離官員行政所需素養(yǎng)卻越來越遠(yuǎn)。盡管明太祖創(chuàng)立進(jìn)士觀政制度，可在一定程度上彌補(bǔ)新中進(jìn)士無行政經(jīng)驗(yàn)的不足，但因該制對(duì)進(jìn)士觀政并無明確的時(shí)間限制和硬性的考核標(biāo)準(zhǔn)，故其實(shí)際作用是相當(dāng)有限的。
其三，嚴(yán)于防弊而忽于求才。明代科舉在把防范與懲治作弊的制度發(fā)展到空前嚴(yán)密和完備的同時(shí)，卻忽視了對(duì)提高和保證所取人才綜合素質(zhì)方面的制度進(jìn)行及時(shí)改革和創(chuàng)新，從而出現(xiàn)了嚴(yán)于防弊而忽于求才的弊端。也即顧炎武所說：“國(guó)家設(shè)科之意，本以求才；
今之立法，則專以防奸為主”[41]。嚴(yán)于防弊，對(duì)于維護(hù)科舉考試的客觀公正固有重要意義，但這里需要明確一點(diǎn)，這就是對(duì)科舉考試而言，防弊及其所維護(hù)的客觀公正應(yīng)都屬手段，而非目的，它們都應(yīng)該為科舉考試的最終目的——選拔到合格的后備官員而服務(wù)；
如果脫離了這一目的，防弊措施再嚴(yán)密，客觀公正再充分，也都失去了應(yīng)有的意義。
明代科舉之所以出現(xiàn)這種只務(wù)一味防弊而忽視求取實(shí)才的弊病，主要原因有二：一是在君主專制官僚政體下，統(tǒng)治者對(duì)于形式公平的追求往往優(yōu)先于對(duì)于實(shí)效的追求[42]；
二是明后期統(tǒng)治者昧于世界發(fā)展的大勢(shì)，對(duì)自身所處國(guó)際形勢(shì)的巨大變化一無所知。所以，仍在前代基礎(chǔ)上，把防弊和強(qiáng)化思想控制作為完善科舉制的主要甚至全部任務(wù)。這一教訓(xùn)昭示后人：制度建設(shè)不應(yīng)僅僅追求程序和方式的客觀與公正，而且還應(yīng)保證所有程序和方式的設(shè)計(jì)都要始終圍繞既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來進(jìn)行，達(dá)到手段和目的的有機(jī)統(tǒng)一；
而所定目標(biāo)又必須務(wù)實(shí)和符合時(shí)代潮流以及世界發(fā)展的大勢(shì)。
其四，自天順八年后，除成化很短的一段時(shí)間外，科舉雖然都是文、武并設(shè)，但一直是“文強(qiáng)武弱”，有限的武舉人才難以得到及時(shí)任用；
即使在明末崇禎帝著意振興武舉的時(shí)候，武舉也沒有取得與文舉相埒的地位。這一方面是由于朝野上下“重文輕武”觀念及其風(fēng)氣的盛行；
另一方面，也是由于腐朽的武官世職、納級(jí)等制度的阻礙和選政的日趨敗壞。不僅大大限制了武舉應(yīng)該具有的積極作用的發(fā)揮，而且成為武官隊(duì)伍素質(zhì)和軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力下降的重要原因。
其五，延緩了明代社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
一是造成了人力和才智資源的極大浪費(fèi)。在官本位制下，人們實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值最好也幾乎是唯一的方式就是當(dāng)官，明代科舉由于其高度的客觀公正性而賜予了天下每個(gè)士子公平的應(yīng)試權(quán)利，甚至給予了每個(gè)良民都可通過科舉步入仕途的希望，故而形成了士子乃至全社會(huì)只要一有可能就會(huì)對(duì)科舉趨之若鶩、如癡如醉的局面。又因明中后期銓選極重出身，要想仕途通達(dá)就必須考中進(jìn)士，“是以四方之士，經(jīng)營(yíng)一第至華顛僂背，始就功名”[43]，也即隆慶時(shí)首輔高拱所說：“舉人皆不樂仕，茍年稍強(qiáng)、學(xué)未甚荒者，皆相與遷延，冀幸一第，直至年邁學(xué)荒、淪落已甚，然后出而就選，以為姑用了事�！盵44]值得注意的是，這還是極少數(shù)士子有幸考中舉人的情況，而更多的情況則是老于考場(chǎng)而一無所獲[45]。由此造成了一代又一代士子及其聰明才智的巨大浪費(fèi)，他們把自己的寶貴時(shí)光和青春年華全都耗費(fèi)在對(duì)富國(guó)強(qiáng)兵毫無益處的背誦和習(xí)作八股時(shí)文上，這自然會(huì)大大延緩當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。
二是導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)的落后。中國(guó)古代科技曾長(zhǎng)期處于世界領(lǐng)先地位，但明后期卻在天文、數(shù)學(xué)、歷法、物理、機(jī)械制造等方面逐漸落后于西方，這與明代科舉長(zhǎng)期把科學(xué)技術(shù)排斥在考試和受其支配的學(xué)校教育體系之外有著直接關(guān)系。本來，在洪武三年開始的科舉考試中，尚有算學(xué)一科[46]，相應(yīng)的在當(dāng)時(shí)的學(xué)校教育中算學(xué)也被列為教學(xué)內(nèi)容之一；
但洪武十七年頒行的《科舉程式》則把算學(xué)完全排斥在外，其后學(xué)校教育中也就逐漸不見算學(xué)的影子，遂使科學(xué)技術(shù)完全退出官方主流的教育體系之外。
誠(chéng)然，重人文而輕科技是整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化的顯著特點(diǎn)之一，并非明代所獨(dú)有，但在這一點(diǎn)上明代卻比前代走得更遠(yuǎn)。更為不同的是，明中后期所面臨的國(guó)際環(huán)境和人類發(fā)展大勢(shì)則是前代從未遇到的。當(dāng)時(shí)世界正經(jīng)歷著開始由自然經(jīng)濟(jì)為主走向以商品經(jīng)濟(jì)為主、由地區(qū)局部交往走向以西方殖民者紛紛到達(dá)全球各地進(jìn)行通商掠奪和資本原始積累為特點(diǎn)的全球交往時(shí)代，同時(shí)也是西方科學(xué)技術(shù)進(jìn)入飛速發(fā)展的時(shí)代。但明朝統(tǒng)治者對(duì)此毫無察覺，仍與前代統(tǒng)治者一樣，把施政的著眼點(diǎn)始終放在單一的強(qiáng)化皇權(quán)和維護(hù)主要建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的統(tǒng)治秩序上面，而科舉制度恰恰就成為實(shí)現(xiàn)這一統(tǒng)治目的的最得力工具，因而也就成為導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展遲緩、不能及時(shí)向近代轉(zhuǎn)化的重要原因之一。由此可見，若放在當(dāng)時(shí)世界形勢(shì)的大背景下來考察明代科舉，其對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展所起的消極作用就更為明顯。
當(dāng)然，上述流弊及其負(fù)面影響，不應(yīng)完全視為科舉本身造成的后果。事實(shí)上，科舉始終是作為專制皇權(quán)和與之相適應(yīng)的官僚制度實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的得力工具而存在并發(fā)揮作用的。所以，從根源上說，造成上述流弊和負(fù)面影響的，更深層次的原因應(yīng)是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者保守、落后的統(tǒng)治理念和專制皇權(quán)官僚制度。
--------------------------------------------------------------------------------
[①]黃明光:《明代科舉制度研究》,桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000年版；
錢茂偉:《國(guó)家、科舉與社會(huì)——以明代為中心的考察》,北京：北京圖書館出版社，2004年11月版；
王凱旋:《明代科舉制度考論》沈陽：沈陽出版社，2005年6月版。
[②]主要有Ping-ti Ho（何炳棣）:The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility,1368-1911（《明清社會(huì)史論》），New York：Columbia University Press, 1962；
鄧嗣禹:《中國(guó)考試制度史》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1982年版；
宮崎市定:《科舉史》，東京：平凡社，1987年版；
李新達(dá):《中國(guó)科舉制度史》，臺(tái)北：文津出版社，1995年版；
Benjamin A.Elman（艾爾曼）：A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China(《帝制晚期中國(guó)科舉考試的文化史》)， University of California Press，2000；
吳宣德:《中國(guó)教育制度史·明代卷》，濟(jì)南：山東教育出版社，2000年版；
王炳照、徐勇主編:《中國(guó)科舉制度研究》，石家莊：河北人民出版社，2002年版；
南炳文、湯綱:《明史》，上海：上海人民出版社，2003年版；
張顯清、林金樹等:《明代政治史》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年版；
劉海峰、李兵:《中國(guó)科舉史》，上海：東方出版中心，2004年版；
劉海峰:《科舉學(xué)導(dǎo)論》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005年版。
[③]吳宗國(guó)《唐代科舉制度研究》，沈陽，遼寧大學(xué)出版社1997年3月版，第1頁。
[④]《唐代科舉制度研究》第六章《學(xué)校與科舉》第112——142頁。
[⑤]《宋史》卷一五五《選舉一》：“崇寧三年，遂詔天下取士悉由學(xué)校升貢，其州郡發(fā)解及試禮部法并罷�！�
[⑥]《明太祖實(shí)錄》卷二二七“洪武二十六年五月丙寅”條，臺(tái)灣“中研院史語所”校印本，第3317—3318頁。關(guān)于明代府州縣學(xué)教官考核制度的發(fā)展，請(qǐng)參見郭培貴《明史選舉志箋正》內(nèi)蒙古大學(xué)出版社1997年版,第69—70頁。
[⑦]《明史》卷六九《選舉志一》稱明代“科舉必由學(xué)�！保ㄖ腥A書局,1974年點(diǎn)校本，第1675頁），也即必須通過學(xué)校才能走向科舉，換言之，只有學(xué)校生員才具有參加科舉考試的資格。這一說法影響十分廣泛，至今仍被許多相關(guān)論著所引用。但實(shí)際上該說是不準(zhǔn)確的。因按洪武十七年明廷頒布的《科舉程式》規(guī)定，應(yīng)試科舉者，除“國(guó)子生及府州縣學(xué)生員之學(xué)成者”外，還有相當(dāng)數(shù)量的“儒士之未仕者”和“官之未入流者”，后又允許吏員也可參加科舉考試（俱見《弇山堂別集》卷八一《科試考一》中華書局1989年版第1543、1553頁）。把明代科舉考生來源說成“必由學(xué)校”，雖突出了明代科舉與教育的一體性，卻忽視了明代科舉考生來源無論制度規(guī)定還是其實(shí)際狀態(tài)都不限于學(xué)校生員的特點(diǎn)。
[⑧]儒士科舉落第可通過“童生考試”入府、州、縣學(xué)，成為“生員”，又俗稱“秀才”；
府州縣學(xué)生員和國(guó)子監(jiān)生科舉落第仍然分別為生員和監(jiān)生，享有相應(yīng)資格和待遇。故對(duì)科舉落第者來說，學(xué)校實(shí)際起著收容站的作用。
[⑨]關(guān)于明代科舉考試的層級(jí)，學(xué)術(shù)界流行兩種看法：一是認(rèn)為實(shí)行鄉(xiāng)試、會(huì)試和殿試三級(jí)考試，如吳宣德先生認(rèn)為“鄉(xiāng)試是明代科舉考試中最先舉行的考試”；
“會(huì)試和殿試是科舉考試的第二和第三階段”；
而選拔庶吉士則“是科舉考試的一個(gè)附帶產(chǎn)品”（《中國(guó)教育制度通史·明代卷》第458、477、453頁），即不能構(gòu)成一級(jí)獨(dú)立的科舉考試。王凱旋先生則更明確認(rèn)為“明代科舉取士實(shí)行三級(jí)考試制度，即鄉(xiāng)試、會(huì)試和殿試”（《明代科舉制度考論》第76頁）。二是認(rèn)為實(shí)行四級(jí)考試，如劉海峰先生《科舉制與‘科舉學(xué)’》一書認(rèn)為“明清時(shí)期科舉大體分為童生試、鄉(xiāng)試、會(huì)試和殿試四級(jí)”（貴州教育出版社2004年版，第85頁）。筆者認(rèn)為應(yīng)是科考、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試和庶吉士考試五級(jí)制。
[⑩]萬歷《明會(huì)典》卷七七《鄉(xiāng)試》，中華書局,1989年縮印本,第450頁上。
[11]永樂后，庶吉士主要以考試方式選拔，雖還未能像清朝那樣每科皆考，但據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，有庶吉士的科次已占同期總科次的71.6%，其中直接考選庶吉士的科次占63%；
說明此選確已成為明代以殿試為基礎(chǔ)的選拔高層次人才的經(jīng)常性考試，理應(yīng)視為科舉考試體系中一級(jí)獨(dú)立的考試。關(guān)于庶吉士的考選、培養(yǎng)和任用，請(qǐng)參閱耿清珩《明代庶吉士述略》一文，載《中國(guó)史研究》1995年第1期，第90—100頁。另據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，明代一百六十二位實(shí)任閣臣中有八十七位是庶吉士出身，占閣臣總數(shù)的54%；
禮部、翰林院、詹事府的官員也大多為庶吉士出身；
此外，庶吉士還是執(zhí)掌監(jiān)察和言路的科道官的重要來源。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
[12]據(jù)筆者考察，“童生”之名，大致起自元代，但其意僅指“未成年兒童”，尚無專稱未入儒學(xué)的士子之意。明初，仍沿元代用法，如謝晉《蘭庭集》卷下《夏日過陳孟敷書館寫畫詩》，有“窗前研具頗幽潔，侍右童生亦閑雅”句，即為此意。天順六年正月頒布的《提學(xué)敕諭》，對(duì)未入儒學(xué)的士子，仍未用“童生”的稱謂�！巴庇靡詫７Q未入儒學(xué)的士子，當(dāng)起于弘治以后，而且日益成為專稱。如何瑭《柏齋集》卷九《九問》載，“富陽生員甚少，及選送童生，又止二人，可謂不振之甚矣”！魏校《莊渠遺書》卷一○《河南學(xué)政》也載童生是“未入學(xué)者”。萬歷《明會(huì)典》卷七八《學(xué)�！と鍖W(xué)·風(fēng)憲官提督》載萬歷三年《提學(xué)敕諭》云：“童生必?fù)袢龍?chǎng)，俱通者始收入學(xué)�！狈揭灾恰锻ㄑ拧肪矶豆僦啤な诉M(jìn)》也云，“今則試秀才，例稱童生而已”。以上皆為通稱未入儒學(xué)的士子為“童生”的例子。明中后期，有時(shí)也稱社學(xué)學(xué)生為“童生”。如王守仁《王文成全書》卷二《約教》載，“每學(xué)，量童生多寡，分為四班”。眀末馮從吾《少墟集》卷一四《做人說上》也載，“吾儕自七八歲入社學(xué)后，叫成做‘童生’”。本文所述是前一種用法。
[13]如據(jù)《明英宗實(shí)錄》卷二六八載，景泰七年閣臣陳循奏言，江西吉安府，“生員之外，儒士報(bào)科舉者往往一縣至有二三百人”（臺(tái)灣“中研院史語所”校印本，第5690-5691頁）。另據(jù)《福建通志》卷三七和三八對(duì)福建明代舉人來源的記載，自洪武三年至崇禎三年，福建共有儒士二百六十五人考中鄉(xiāng)試。其中，莆田縣黃初、黃文琳和閩縣張爕還分別考中天順六年壬午榜、成化四年戊子榜、弘治十四年辛酉榜第一名，閩縣亢思謙還以“山西儒士”的身份考中山西嘉靖十三年甲午榜第一名。又據(jù)《浙江通志》卷一三四至一三九，浙江自永樂十二年甲午科至萬歷二十二年甲午科，共有二百五十三人以“儒士”身份中鄉(xiāng)試。明代成化十七年辛丑科狀元王華（浙江余姚人）、正徳六年辛未科會(huì)元探花鄒守益（江西安福人）、正徳十二年丁丑科會(huì)元榜眼倫以訓(xùn)（廣東南�？h人）都是以儒士身份中式。儒士中式要到嘉靖以后才明顯減少；
浙江截止到萬歷二十二年甲午科、福建截止到崇禎三年庚科還有儒士中式者。
[14]《明史》卷六九《選舉志一》，第1687頁。另外，從以上所舉江西、福建、浙江等省儒士參加鄉(xiāng)試的例子，可知其數(shù)量絕非“一二異敏”，而是在考生中應(yīng)占相當(dāng)比例。
[15]狀元、榜眼、探花和二三甲進(jìn)士都是前代已有的功名�！笆俊弊鳛閮H次于一甲進(jìn)士的科舉功名則為明代所獨(dú)創(chuàng)�！芭e人”、“監(jiān)生”、“歲貢”、“生員”等名詞雖在明代以前就已出現(xiàn)，但在當(dāng)時(shí)它們還不代表功名。如舉人，在宋、元，還只是各州士子在州試及第后進(jìn)而參加會(huì)試的一種資格，而且是一次性的，會(huì)試結(jié)束，不論及第與否，這一資格就不復(fù)存在；
下次要參加會(huì)試，還必須再次參加州試，及第后方能再次獲得資格。而明代舉人，身份不僅是終身的，而且還獲得了連續(xù)參加會(huì)試和選官的資格�！氨O(jiān)生”在前代盡管也有授官者，但并未成為常制；
而在明代則獲得了固定的選官資格，其入仕數(shù)量大致是進(jìn)士的十倍！
[16]萬歷《明會(huì)典》卷七八《禮部三十六·學(xué)�！と鍖W(xué)·風(fēng)憲官提督》，中華書局1989年版，第454頁。
[17]《弇山堂別集》卷八一《科試考一》，中華書局1989年版，第454頁。
[18]詳見萬歷《明會(huì)典》卷七七《禮部三十五·貢舉·科舉·鄉(xiāng)試》，第449-450頁。
[19]《明世宗實(shí)錄》卷五四二“嘉靖四十四年正月丁巳”條，臺(tái)灣“中研院史語所”校印本，第8765頁。
[20]《明神宗實(shí)錄》卷四三○“萬歷三十五年二月庚戌”條，臺(tái)灣“中研院史語所”校印本，第8123頁。
[21]謝肇淛：《五雜組》卷一四《事部二》，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)上海書店出版社，2001年版，第287頁。
[22]萬歷《明會(huì)典》卷七七《禮部三十五·貢舉·科舉·鄉(xiāng)試、會(huì)試》，第449頁、450頁。
[23]據(jù)吳宣德《中國(guó)教育制度通史》明代卷《明代進(jìn)士地理分布表》，洪武至永樂間，四川考中進(jìn)士為75人，陜西58人，廣西42人，云南8人；
江西為665人，浙江533人，福建533人。又據(jù)《明宣宗實(shí)錄》卷9和卷55�？芍略瓯缈剖夹械泥l(xiāng)試解額：四川為35人、陜西30人，廣西20人，云南10人；
江西為50人，浙江、福建各45人；
宣德四年，云南又增至15名。可見，四川等四省與江西等三省在鄉(xiāng)試解額上的差距要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于它們?cè)诳婆e實(shí)力上的差距。
[24]若仿宣德、正統(tǒng)間所定南、北、中卷的地區(qū)劃分原則，大致以南直、浙江、江西、湖廣、福建、廣東為南卷地區(qū)，以北直、山東、山西、河南、陜西為北卷地區(qū)，以四川、云南、貴州、廣西為中卷地區(qū)（據(jù)萬歷《明會(huì)典》卷七七《會(huì)試》載，宣德、正統(tǒng)間所定“中卷”地區(qū)還包括南直所屬廬州、鳳陽、安慶三府和徐、滁、和三州。這里為計(jì)算方便，權(quán)歸入南卷地區(qū)）；
又據(jù)吳宣德《中國(guó)教育制度通史》明代卷《明代進(jìn)士地理分布表》提供的各直、省考中進(jìn)士數(shù)，則可知洪武至永樂間，南、北、中卷地區(qū)錄取進(jìn)士，分別為一千八百五十七名、四百五十名和一百二十五名，分別占總數(shù)（二千四百三十二名）的76.36%、18.5%和5.18%。可見，南卷在進(jìn)士總數(shù)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。
[25]見郭培貴2005年博士論文《<明史·選舉志>與明代選舉制度考論》第425-427頁《庶吉士地理分布及其特點(diǎn)》，藏南開大學(xué)圖書館。
[26]顏廣文：《明代觀政進(jìn)士制度考略》，華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1992年，第2期。
[27]《明史》卷七○《選舉志二》，中華書局1974年點(diǎn)校本，第1702頁
[28]《明孝宗實(shí)錄》卷四六“弘治四年十二月戊辰”條，臺(tái)灣“中研院史語所”校印本，第933頁。
[29]何炳棣先生經(jīng)大量統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為明代平民出身進(jìn)士的比例為49.5%（《讀史閱世六十年》廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第26頁）。錢茂偉先生則得出以下統(tǒng)計(jì)結(jié)論：永樂九年至成化五年之間，出身于平民之家的進(jìn)士在60—86%之間遞減；
弘治十八年以后則在38—55%之間浮動(dòng)（《國(guó)家、科舉與社會(huì)》第141頁）。另，《明神宗實(shí)錄》卷535“萬歷四十三年八月丙申”條也載禮部言：“績(jī)學(xué)博一第者，強(qiáng)半寒素之家”，第10143頁。
[30]《明仁宗實(shí)錄》卷九下“洪熙元年四月己酉”條。臺(tái)灣“中研院史語所”校印本，第290頁。
[31]《廣志繹》卷四《江南諸省》，中華書局1981年點(diǎn)校本，第70頁。
[32]參見張顯清《科舉制歷史作用芻議》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1998年，第1期。
[33]《家藏集》卷四○《贈(zèng)施煥伯同知許州詩序》，四庫全書，第1255冊(cè)，第357頁下。
[34]《震澤集》卷一九《時(shí)事疏》。四庫全書，第1256冊(cè)，第329頁上。
[35]《客座贅語》卷九《盛伯年》，中華書局1987年點(diǎn)校本，第283頁。
[36]《湖廣通志》卷一○○《藝文志·傳》，四庫全書，第534冊(cè)，第574頁下。
[37]《明仁宗實(shí)錄》卷九下“洪熙元年四月庚戌”條，臺(tái)灣“中研院史語所”校印本，第289頁。
[38]《國(guó)學(xué)策對(duì)》，載《明經(jīng)世文編》卷一五五，中華書局1962年影印本，第1558頁。
[39]《四友齋叢說》卷三，中華書局1959年點(diǎn)校本，第23—24頁。
[40]《日知錄》卷一六《擬題》，黃汝成《集釋》本，岳麓書社1994年5月版，第590頁。
[41]《日知錄》卷一七《糊名》。黃汝成《集釋》本，岳麓書社1994年5月版，第615頁。
[42]專制官僚體制固有其積極的一面，但也存在明顯的弊端：如各級(jí)官僚在履職過程中往往重形式而輕內(nèi)容、重程序而輕實(shí)效、重政治而輕成本、重本本而輕實(shí)際、重承上而輕恤下甚至不恤下，就皆源于這種“權(quán)在上而不在下”、“權(quán)大于法”的官僚政體。
[43]《明穆宗實(shí)錄》卷四七“隆慶四年七月丁亥”條，臺(tái)灣“中研院史語所”校印本，第1181頁。
[44]高拱：《議處科目人才疏》；
清高宗敕選《明臣奏議》，商務(wù)印書館王云五主編《叢書集成》初編本第519頁。
[45]明代鄉(xiāng)試、會(huì)試的錄取率皆呈逐漸下降趨勢(shì)。其中，成化至嘉靖間，鄉(xiāng)試錄取率平均在3.95%以下，隆慶以后更降至3.1%以下，故在龐大的應(yīng)試隊(duì)伍中最終能金榜題名者只占很小的比例。
[46]《明太祖實(shí)錄》卷五五“洪武三年八月乙酉”條，第1084頁。
﹡該篇論文原載于清華大學(xué)學(xué)報(bào)2006年第6期，此處作者略有增刪。
相關(guān)熱詞搜索：科舉 明代 啟示 特征 發(fā)展
熱點(diǎn)文章閱讀