摘要：現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展，深刻影響著訴訟程序和糾紛解決理論。本文以英國(guó)為考察中心，概述英國(guó)在民事訴訟中運(yùn)用現(xiàn)代科技的發(fā)展進(jìn)程，尤其對(duì)英國(guó)信息技術(shù)運(yùn)用的幾個(gè)重要文件––––《接近司法》、《對(duì)上訴法院(民事審判庭)的評(píng)審》、《司法現(xiàn)代代》白皮書、《民事司法》、《民事法院的現(xiàn)代化》進(jìn)行了評(píng)述。最后討論了英國(guó)民事訴訟中運(yùn)用現(xiàn)代科技的制約因素，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，初步論述了21世紀(jì)世界民事訴訟的信息化、一體化、社會(huì)化發(fā)展趨勢(shì)。

　　關(guān)鍵詞：民事訴訟 信息技術(shù)運(yùn)用 法院現(xiàn)代化

　　當(dāng)今社會(huì)日益邁入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信息網(wǎng)絡(luò)、生物工程、納米技術(shù)等現(xiàn)代科技全方位、多角度沖擊著社會(huì)生活各個(gè)層面，深刻地影響著全球政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化以及人們的生活。現(xiàn)代科技的發(fā)展對(duì)訴訟類型、糾紛解決的理論與實(shí)踐提出了前所未有的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，將極大地改變?cè)V訟程序的運(yùn)作及規(guī)則。本文以英國(guó)為考察中心，概述英國(guó)在民事訴訟中運(yùn)用現(xiàn)代科技(以信息技術(shù)為考察中心)的過去、現(xiàn)在和將來，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，初步論及21世紀(jì)世界民事訴訟的發(fā)展趨勢(shì)。

　　一、英國(guó)民事訴訟運(yùn)用信息技術(shù)的歷史回顧

　　(一)1973年：計(jì)算機(jī)和法律協(xié)會(huì)的創(chuàng)立

　　英國(guó)是西方老牌的發(fā)達(dá)國(guó)家，現(xiàn)代科技的出現(xiàn)及對(duì)社會(huì)生活的沖擊屬世界最早的國(guó)家之一。故司法機(jī)構(gòu)和訴訟程序?qū)ΜF(xiàn)代科技的運(yùn)用也有著較長(zhǎng)的歷史，許多法律界和技術(shù)界人士對(duì)現(xiàn)代科技在司法程序中的運(yùn)用進(jìn)行了不懈的探索。1973年12月11日英國(guó)計(jì)算機(jī)和法律協(xié)會(huì)創(chuàng)立，是英國(guó)法律與信息技術(shù)密切結(jié)合的標(biāo)志和里程牌。從此英國(guó)法律界人士及其他有關(guān)人士能夠坐在一起，以系統(tǒng)而長(zhǎng)期的方式共同合作，研究信息技術(shù)對(duì)司法機(jī)構(gòu)及其訴訟程序的作用以及可能產(chǎn)生的影響。

　　(二)1985年：信息技術(shù)與法院委員會(huì)的創(chuàng)立

　　歷經(jīng)十余年的探索，英國(guó)現(xiàn)代科技在訴訟程序中的運(yùn)用取得初步進(jìn)展，標(biāo)志是1985年邁凱(Mackay)勛爵[1]創(chuàng)立的信息技術(shù)與法院委員會(huì)(ITAC)。邁凱勛爵之后，信息技術(shù)與法院委員會(huì)由納爾 (Neill) 大法官擔(dān)任11年的主席，現(xiàn)任主席為薩維爾(Saville)[2]。盡管信息技術(shù)與法院委員會(huì)沒有執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但卻有來自高層法官?gòu)?qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，從而確保了信息技術(shù)在司法機(jī)構(gòu)特別是在法院中的運(yùn)用。

　　信息技術(shù)與法院委員異�；钴S。它的主要職能是向司法機(jī)構(gòu)和司法人員提供一個(gè)信息技術(shù)在司法程序中運(yùn)用、投資及未來發(fā)展規(guī)劃的論壇。英國(guó)各地各級(jí)司法機(jī)構(gòu)成員及有關(guān)人士皆積極參與信息技術(shù)與法院委員會(huì)主持的會(huì)議，如代表事務(wù)律師的法律協(xié)會(huì)(the Law Society)，代表出庭律師的出庭律師協(xié)會(huì)(the Bar Council)，各級(jí)法院的法官，政府機(jī)構(gòu)高級(jí)官員，司法大臣辦公廳(Lord Chancellor’s Department)、法院服務(wù)和援助委員會(huì)(the Court Service and the Legal Aid Board)等等。信息技術(shù)與法院委員會(huì)的存在，極大地促進(jìn)了現(xiàn)代科技在司法程序中的運(yùn)用，并激勵(lì)了司法系統(tǒng)在科技運(yùn)用方面的合作和兼容。

　　(三)國(guó)家鑒定法院運(yùn)用信息技術(shù)的探索

　　20世紀(jì)80年代末90年代初，國(guó)家鑒定法院(the Official Referees Courts)[3]探索信息技術(shù)的運(yùn)用取得了重大進(jìn)展，許多民事訴訟中運(yùn)用現(xiàn)代科技的構(gòu)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。1991年，國(guó)家鑒定人律師協(xié)會(huì)(ORSA––––the Official Referees Solicitors Association)成立了信息技術(shù)委員會(huì)，在國(guó)家鑒定法院確立了訴訟支持系統(tǒng)(文件管理系統(tǒng))運(yùn)用的部分標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家鑒定法院的文件通常堆積如山，工作量十分大，非常有必要也很適合運(yùn)用訴訟支持技術(shù)(litigation support technology)。在信息技術(shù)最初運(yùn)用于訴訟支持方面時(shí)，英國(guó)出現(xiàn)了許多種類的訴訟支持系統(tǒng)，國(guó)內(nèi)各有關(guān)機(jī)構(gòu)主要是律師事務(wù)所對(duì)于訴訟支持系統(tǒng)的選擇皆爭(zhēng)論不休，稱自己選擇的訴訟支持系統(tǒng)優(yōu)點(diǎn)突出。而國(guó)家鑒定人律師協(xié)會(huì)辦理的相關(guān)業(yè)務(wù)占據(jù)了使用訴訟支持系統(tǒng)訴訟業(yè)務(wù)的大部分份額，因此努力嘗試標(biāo)準(zhǔn)化，并起草了國(guó)家鑒定人律師協(xié)會(huì)議定書(the ORSA Protocol) [4]，就各種訴訟支持技術(shù)制定了標(biāo)準(zhǔn)格式。盡管該議定書沒有法律約束力，但許多法官?gòu)?qiáng)烈支持其適用，大多數(shù)律師也接受了該議定書的建議，并且還促使了以前對(duì)訴訟支持漠不關(guān)心的律師開始更加認(rèn)真地思考信息技術(shù)在司法程序中運(yùn)用的問題。

　　在國(guó)家鑒定人律師協(xié)會(huì)議定書公布后不久，國(guó)家鑒定法院推行計(jì)算機(jī)輔助記錄(CAT––––computer-assisted transcription)。自此，CAT成為信息技術(shù)在英國(guó)法院最成功的運(yùn)用之一。為探求CAT技術(shù)的影響，計(jì)算機(jī)和法律協(xié)會(huì)委托國(guó)家鑒定人律師協(xié)會(huì)信息技術(shù)委員會(huì)進(jìn)行了一項(xiàng)簡(jiǎn)要研究。通過計(jì)算機(jī)輔助記錄技術(shù)，法庭發(fā)言由速記員用電腦記錄下來，幾乎同步顯示在法官的電腦顯示器上。原始研究[5]表明，CAT技術(shù)的運(yùn)用縮短了開庭審理時(shí)間，后來的研究結(jié)果以及運(yùn)用過CAT系統(tǒng)的法官提供的情況都表明了這一點(diǎn)。

　　(四)民事訴訟中信息技術(shù)的運(yùn)用從探索走向繁榮

　　與此同時(shí)，在民事司法制度的其它領(lǐng)域也和國(guó)家鑒定法院一樣開始開發(fā)和采用現(xiàn)代科技。一些較大型的律師事務(wù)所和對(duì)訴訟支持技術(shù)有興趣的出庭律師開始運(yùn)用訴訟支持技術(shù)輔助工作。1992年，隨著司法信息技術(shù)幫助(JUDITH)指導(dǎo)項(xiàng)目的啟動(dòng)，司法技術(shù)進(jìn)入了繁榮時(shí)期，該項(xiàng)目由司法大臣辦公廳提供資助，購(gòu)置計(jì)算機(jī)，培訓(xùn)了25名法官。[6]司法信息技術(shù)幫助指導(dǎo)項(xiàng)目非常有價(jià)值，它為英國(guó)司法部門自然而然地采納信息技術(shù)奠定了基礎(chǔ)，英國(guó)目前有1000多名法官，到1998年底止，其中約半數(shù)能夠運(yùn)用信息技術(shù)。

　　盡管在20世紀(jì)90年代初有部分律師事務(wù)所、出庭律師和法官熱衷于信息技術(shù)的運(yùn)用，不過整個(gè)民事司法制度對(duì)信息技術(shù)的接受卻不是那么普遍、迅速和熱情。絕大多數(shù)人雖然并不情愿，但也不得不承認(rèn)，信息技術(shù)在將來某一時(shí)間會(huì)滲透到人們的日常生活中，運(yùn)用到民事訴訟程序之中。從大趨勢(shì)而言，這一點(diǎn)是確定無疑的。然而，在1994年，這個(gè)時(shí)刻就已經(jīng)到來。人們沒有預(yù)料到，信息技術(shù)及其運(yùn)用的發(fā)展是如此出人預(yù)料得迅捷。

　　二、伍爾夫勛爵推行的民事司法改革與信息技術(shù)的運(yùn)用

　　英國(guó)上議院普通上訴法官、英國(guó)高等法院院長(zhǎng)伍爾夫勛爵可謂英國(guó)法制史上推動(dòng)民事司法改革的第一先驅(qū)。1994年3月，英國(guó)司法大臣兼上議院議長(zhǎng)邁凱勛爵委任伍爾夫勛爵對(duì)英格蘭和威爾士民事法院的現(xiàn)行規(guī)則和程序進(jìn)行全面審視，，審查目的簡(jiǎn)而言之就是促進(jìn)人們對(duì)司法的接近、降低訴訟成本以及簡(jiǎn)化訴訟規(guī)則和專業(yè)術(shù)語的復(fù)雜性。伍爾夫勛爵的審查就是著名的《接近司法》調(diào)查報(bào)告。1995年6月，伍爾夫勛爵提交了中期報(bào)告[7]，1996年7月，《接近司法》正式報(bào)告[8]出版，同時(shí)出版的還有一套《民事訴訟規(guī)則草案》，建議制定統(tǒng)一的程序規(guī)則，以取代《最高法院規(guī)則》和《郡法院規(guī)則》，這就是現(xiàn)行《民事訴訟規(guī)則》的前身。

　　伍爾夫勛爵為民事訴訟構(gòu)想了一個(gè)激進(jìn)的全新前景。他倡導(dǎo)，應(yīng)盡可能避免民事訴訟；
民事訴訟應(yīng)少一些對(duì)抗，多幾分合作；
不過于繁瑣；
訴訟周期更短；
訴訟成本更低；
訴訟結(jié)果更可預(yù)測(cè)以及更加實(shí)事求是。他建議，當(dāng)事人(在經(jīng)濟(jì)上)應(yīng)該處于更加平等的地位；
司法和行政應(yīng)有更清晰的劃分；
民事司法制度應(yīng)進(jìn)一步適應(yīng)訴訟當(dāng)事人的需要。

　　伍爾夫勛爵建議民事司法制度改革的第一階段已于1999年4月26日啟動(dòng)，即司法大臣于1998年12月10日簽署的新《民事訴訟規(guī)則》[9]正式實(shí)施。

　　在民事司法程序中運(yùn)用全新且不斷改進(jìn)的信息技術(shù)，正是伍爾夫勛爵改革的中心環(huán)節(jié)之一，信息技術(shù)的運(yùn)用可謂英國(guó)民事司法改革進(jìn)程之關(guān)鍵。伍爾夫勛爵在《接近司法》中期報(bào)告和正式報(bào)告中，提出了大量有關(guān)信息技術(shù)運(yùn)用的建議[10]，最基本的就是建議引進(jìn)“案件管理系統(tǒng)”。

　　英國(guó)目前至少有五種所謂的案件管理系統(tǒng)：1.管理信息系統(tǒng)(management information systems)，該系統(tǒng)協(xié)助(政治家、政府官員、法官和其它人)監(jiān)控法院的運(yùn)作(與彼特·密德萊頓勛爵的建議一致)；
2.案件行政系統(tǒng)(case administration systems)，該系統(tǒng)支持法院大量辦公室和行政工作的管理；
3.司法案件管理系統(tǒng)(judicial case management)，該系統(tǒng)包括由法官直接使用的案件追蹤、案件計(jì)劃、電視電話會(huì)議以及訴訟文書管理；
4.司法案件管理支持系統(tǒng)(judicial case management support systems)，該系統(tǒng)由法院工作人員使用，對(duì)進(jìn)行案件管理的法官予以支持；
5.非司法案件管理系統(tǒng)(non-judicial management)，該系統(tǒng)協(xié)助法院人員辦理通過非司法方式處理的案件。

　　伍爾夫勛爵建議的案件管理系統(tǒng)包括兩種。一是“快捷審理制”(適用于訴訟金額不超過5000英鎊的小額訴訟案件)，強(qiáng)調(diào)法院要以有效率、可信賴、有效果的方式監(jiān)控和管理所有這類案件按確定的日程表審理，審理這類案件需要一流的案件行政系統(tǒng)。二是伍爾夫勛爵建議全新前景的核心部分，規(guī)定于新《民事訴訟規(guī)則》第29章，法院在采用“多軌審理制(multi-track)”管理和審理案件中更加積極主動(dòng)，法官職權(quán)更加強(qiáng)化，非常激進(jìn)，從廣義上講適用于訴訟金額超過5000英鎊的案件。審理這類案件，法官可以直接使用各種案件管理系統(tǒng)，尤其最需要司法案件管理系統(tǒng)。信息技術(shù)對(duì)于“快捷審理制”特別重要，因?yàn)榧词箾]有定期咨詢或者無需法官本人親自使用，系統(tǒng)也必須能夠運(yùn)作。未到最后的訴訟期限，“快捷審理制”必須要自動(dòng)采取諸如訴訟期間預(yù)警等行動(dòng)。法院人員定期進(jìn)入數(shù)據(jù)庫，利用系統(tǒng)監(jiān)控案件的進(jìn)程，并采取行動(dòng)。在“多軌審理制”下，要有效管理案件，法官必須親自進(jìn)入系統(tǒng)，審理案件。這是一個(gè)非常激進(jìn)的全新起點(diǎn)，是伍爾夫勛爵報(bào)告中值得特別注意的地方。一般認(rèn)為，“快速審理制”技術(shù)將先于整個(gè)司法技術(shù)更易實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上，“快速審理制”相對(duì)于“多軌審理制”而言是否就一定更易實(shí)現(xiàn)，還是值得懷疑的。但無論如何，整個(gè)司法技術(shù)不可能作為一個(gè)堅(jiān)如磐石的系統(tǒng)出現(xiàn)，而將在今后的漫長(zhǎng)歲月里，分階段循序漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)，兩種新系統(tǒng)在1999年4月之前都不可能完成，中期系統(tǒng)則即將運(yùn)行。那么，“快速審理制”是否不依賴于信息技術(shù)就能夠工作，支持案件管理呢？法院行政署(Court Service)認(rèn)為，法院可以投入充足的人力去做這項(xiàng)工作，估計(jì)要增加60個(gè)管理人員，直到技術(shù)過關(guān)并能運(yùn)行。盡管這似乎過于勞民傷財(cái)，但比坐等信息技術(shù)還是要好些。法官不是一開始就有先進(jìn)的案件管理系統(tǒng)幫助其進(jìn)行管理，對(duì)“多軌審理制”而言也是一樣，不過這是可以解決的。但眾所周知，部分法官根本未使用信息技術(shù)，因此，以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的制度至少也應(yīng)該和以書面文件為基礎(chǔ)的制度并存。

伍爾夫勛爵在《接近司法》調(diào)查報(bào)告中推薦了四大類司法案件管理系統(tǒng)：1.案件追蹤系統(tǒng)(case trcaking systems)，該系統(tǒng)制作日常通知、案件進(jìn)展報(bào)告、未完成任務(wù)列表，并向有責(zé)任采取進(jìn)一步行動(dòng)的人發(fā)送通知，可以自始至終地支持法官對(duì)承辦的案件進(jìn)行監(jiān)督和管理；
2.案件計(jì)劃系統(tǒng)(case planning systems)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)這是一種簡(jiǎn)單的項(xiàng)目管理軟件，可使法官對(duì)承辦的案件生成計(jì)劃或圖表，描述時(shí)間進(jìn)度、主要事件及活動(dòng)；
3.電視電話會(huì)議(telephone and video conferencing)，是因各種原因無法正式開庭的情形下，法官進(jìn)行訴訟程序、與當(dāng)事人保持聯(lián)系的重要工具；
4.文件獲取系統(tǒng)(document retrieval systems)，該系統(tǒng)允許法官獲取所承辦案件有關(guān)的各種文件：比如包括整個(gè)案件的經(jīng)過、原告的起訴狀和被告的答辯狀、宣誓陳述書、法院的命令等各種訴訟文書，也可以從其它信息源獲取圖像或搜索全文。注意，司法案件管理系統(tǒng)并不單一的系統(tǒng)，它包括各種各樣的案件管理系統(tǒng)，因此，迫切需要在全國(guó)建立統(tǒng)一的法院信息系統(tǒng)，以支持所有案件管理系統(tǒng)的運(yùn)用。因此，案件管理系統(tǒng)對(duì)于法官而言，它不是單一而孤立的運(yùn)用，相反法官可利用司法案件管理支持系統(tǒng)和非司法案件管理系統(tǒng)，瀏覽各種信息，處理一切法院事務(wù)。故未來英國(guó)法院信息制度應(yīng)為單一的系統(tǒng)，法官只是眾多有著特定要求的使用者之一。短期內(nèi)英國(guó)法官最急需的是案件追蹤系統(tǒng)。伍爾夫勛爵改革方案還提出，必需設(shè)立電子案卷系統(tǒng)。電子案卷傳輸迅速，成本較低。只要法院人員在一審程序中建立了電子案卷，記錄了每個(gè)特定案件的信息，有關(guān)的全部文件都將附在案卷中，可以隨時(shí)準(zhǔn)確、完全獲得這些電子案卷的最新資料，如果對(duì)于進(jìn)入案卷實(shí)行控制的話，則只有獲得授權(quán)的人才能使用。

　　未來的法院必定是現(xiàn)代化的法院，法院系統(tǒng)必定是高度自動(dòng)化的技術(shù)，案件管理將自始至終地使用非常自動(dòng)化的現(xiàn)代科技。現(xiàn)在還只邁出了前進(jìn)的第一步，司法人員在作出司法裁決和進(jìn)行管理決策時(shí)才進(jìn)入管理系統(tǒng)。注意，并非所有的法官都愿意或者能夠使用新系統(tǒng)，故一般認(rèn)為，在今后的許多年里，司法案件管理應(yīng)同時(shí)采用信息技術(shù)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)與書面文件為基礎(chǔ)的制度并行的方針，以兼顧不使用信息技術(shù)的人。是否要為所有(至少是絕大多數(shù))法官確定直接使用案件管理系統(tǒng)的目標(biāo)期限，目前還沒有作出定論。有一點(diǎn)特別令人鼓舞，英國(guó)政府似乎愿意向希望使用信息技術(shù)的法官提供設(shè)備并進(jìn)行培訓(xùn)。因此，從更一般意義上而言，伍爾夫勛爵強(qiáng)調(diào)，必須要有一個(gè)法官信息技術(shù)培訓(xùn)的系統(tǒng)計(jì)劃，還要有充分的技術(shù)支持。另外，信息技術(shù)在司法程序中的運(yùn)用也并不完全取決于法官，法院工作人員也必須能夠使用案件管理系統(tǒng)。

　　民事司法改革旨在促使民事司法制度簡(jiǎn)便、統(tǒng)一、合理、經(jīng)濟(jì)，這也是開發(fā)法院信息系統(tǒng)的目標(biāo)，利用這些系統(tǒng)進(jìn)行工作和司法改革的內(nèi)在精神是一致的。為實(shí)現(xiàn)這一目的，現(xiàn)階段所有法院應(yīng)開發(fā)一致、兼容的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，所有司法機(jī)構(gòu)成員皆能使用。當(dāng)然不同法院和專門法院對(duì)數(shù)據(jù)庫的要求不盡相同，但在統(tǒng)一的系統(tǒng)中應(yīng)有明顯的共同要素。

　　引進(jìn)新技術(shù)進(jìn)行案件管理尤其需要各有關(guān)部門的共同努力，由最高法院副大法官、民事司法委員會(huì)主席(the Head of Civil Justice)理查德·斯科特(Richard Scott)勛爵牽頭，密切協(xié)同司法大臣辦公廳和法院行政署進(jìn)行了大量的工作。[11]有二個(gè)因素表明進(jìn)展不錯(cuò)。一是新任命了蘭·麥基(lan Magee)為法院行政署負(fù)責(zé)人，蘭·麥基有著信息技術(shù)管理背景，并首創(chuàng)了許多信息技術(shù)的運(yùn)用。二是法院行政署與英國(guó)司法界目前有著密切的工作關(guān)系，在某種程度上這要?dú)w功于法院行政署信息服務(wù)部負(fù)責(zé)人蘭·哈姆斯(lan Hyams)，他在取得法官(信息技術(shù)的特定使用者)的信任方面作了不懈的努力，特別是他發(fā)起了“未來項(xiàng)目法庭”。[12]

　　三、從律師角度看信息技術(shù)在訴訟程序中的運(yùn)用

　　以上主要從國(guó)家、政府、法院和法官的角度探討信息技術(shù)在民事訴訟中的運(yùn)用。那么，律師如何看待信息技術(shù)和政府、法官的熱情呢？英國(guó)的律師(包括事務(wù)律師和出庭律師)事務(wù)所早于20世紀(jì)80年代末就在很多方面進(jìn)行了大量技術(shù)開發(fā)，并運(yùn)用訴訟支持系統(tǒng)。[13]20世紀(jì)90年初，許多運(yùn)用過訴訟支持系統(tǒng)的英國(guó)律師確信，信息技術(shù)將成為法律事務(wù)以及提供法律服務(wù)之核心。

　　不過，“訴訟支持”這一術(shù)語可能有些令人疑惑，主要是因?yàn)槁蓭熯\(yùn)用的信息技術(shù)繁多復(fù)雜。首先，最普通的訴訟支持就運(yùn)用信息技術(shù)協(xié)助管理、控制律師承辦客戶案件有關(guān)的文書，這也是伍爾夫勛爵建議的典型的訴訟支持系統(tǒng)，[14]也是本部分關(guān)注之焦點(diǎn)。第二類訴訟支持，是運(yùn)用信息技術(shù)協(xié)助制作并儲(chǔ)存律師辦案過程中的文書，形成一套案件卷宗，也可稱之為律師文書管理。第三類訴訟支持，為信息技術(shù)在法庭本身的運(yùn)用，包括法官親自操作計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)輔助記錄(CAT)、通過法庭監(jiān)控器示證、以圖片形式提出證據(jù)甚至可同步播放錄像等。在運(yùn)用信息技術(shù)提出證據(jù)方面，美國(guó)、澳大利亞等國(guó)比英國(guó)發(fā)展更快，但主要運(yùn)用于刑事案件之中，不過卻引起了軒然大波。但有趣的是，即使在刑事案件中，對(duì)缺乏有關(guān)訴訟規(guī)則而以電子方式進(jìn)行訴訟和提出證據(jù)，許多出庭律師和法官持保留意見，對(duì)于濫用信息技術(shù)誤導(dǎo)陪審團(tuán)和法官也心存疑慮。在1990年召開的一次訴訟支持技術(shù)研討會(huì)上，格里弗斯(Griffiths)法官表達(dá)了此種疑慮。[15]

　　從訴訟支持技術(shù)的一般意義即文書管理而言，美國(guó)自20世紀(jì)60年代最先在訴訟程序中引進(jìn)信息技術(shù)，并迅速發(fā)展，但英格蘭和威爾士的訴訟支持技術(shù)發(fā)展并不快，甚至到20世紀(jì)90年代下半期還處于起步階段。這并不是說英國(guó)不存在熟練的信息技術(shù)使用者和先進(jìn)技術(shù)提供商，相反，其它國(guó)家擁有的技術(shù)英國(guó)不但都有，而且可能更先進(jìn)，但問題是，這些現(xiàn)代科技并沒有得到普及，特別是在司法實(shí)踐的運(yùn)用相對(duì)更少，因此，可以說英國(guó)運(yùn)用信息技術(shù)的深度可以而廣度不夠。

　　進(jìn)一步分析信息技術(shù)的運(yùn)用可以發(fā)現(xiàn)，訴訟支持技術(shù)的主要功能是使訴訟的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作自動(dòng)化，律師辦公臺(tái)面上沒有堆積如山的文件，不用花很長(zhǎng)時(shí)間復(fù)印資料，繁瑣的日常工作能夠井井有條地進(jìn)行。搜索、獲取文件、交互參考、注釋都可以使用信息技術(shù)，律師可以更加迅速地查找有關(guān)法規(guī)、判例和資料。有些人嘲笑訴訟支持技術(shù)只是解決工作緄亂問題，這話其實(shí)也不假。但要知道，解決工作緄亂也就是提高了訴訟效率。而上述優(yōu)越性是否能夠降低訴訟成本，促進(jìn)訴訟效率，尚沒有實(shí)證數(shù)據(jù)。但一般認(rèn)為，由于信息技術(shù)的運(yùn)用，律師能夠在既定的時(shí)間、在相同收費(fèi)的前提下為客戶提供相對(duì)更多、更全面、質(zhì)量更高的服務(wù)。在諸如建筑糾紛、計(jì)算機(jī)糾紛、專利案件等涉及復(fù)雜技術(shù)的案件中，運(yùn)用現(xiàn)代科技的優(yōu)越性特別明顯。在這些案件中，如一方當(dāng)事人擁有的文件他方不易得知，則明顯比對(duì)方當(dāng)事人享有戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。但律師投資訴訟支持技術(shù)也還有其它考慮，比如通過更有效率地處理文件而控制爭(zhēng)端解決成本，與已運(yùn)用或可能運(yùn)用信息技術(shù)的對(duì)方律師保持對(duì)等。

　　在過去的十多年里，訴訟支持技術(shù)的運(yùn)用方式主要包括如下情形：一是將某一案件的全部相關(guān)文件編制計(jì)算機(jī)索引，在數(shù)據(jù)庫中，每個(gè)文件都有“主觀特征”或者“客觀特征”，主觀特征比如文件日期、作者、接受人，客觀特征如某案件是否不由一般法律所調(diào)整，是否不利于當(dāng)事人，是否提出了某個(gè)特定的法律問題。一旦確定以后，系統(tǒng)將對(duì)所有的文件進(jìn)行分類，比如按日期或按作者姓名分類。二是使用文件圖像處理技術(shù)，對(duì)文件進(jìn)行掃描，可以處理未打印的文件，如繪畫、手寫文件、文件角注、日期、印簽等。掃描圖像的系統(tǒng)使用者在圖像文件中不能搜索單個(gè)文字，即不是可讀的文本文件，只能在計(jì)算機(jī)屏幕上看到這些圖像。這一技術(shù)是一項(xiàng)重要的補(bǔ)充性技術(shù)。三是建設(shè)信息獲取系統(tǒng)，包括論文全文，而不僅局限于索引，律師能夠快速而簡(jiǎn)易地搜索文件全文中的任何字符(如個(gè)人姓名或公司名稱、地點(diǎn)、象“保證”、“延遲”之類的術(shù)語等)，也可以搜索詞組(比如由特定個(gè)人姓名組成的公司名稱等)。

　　長(zhǎng)期使用訴訟支持技術(shù)的人已發(fā)現(xiàn)，訴訟支持技術(shù)的真正優(yōu)越性，是將上述三種技術(shù)和以超文本為基礎(chǔ)的管理系統(tǒng)結(jié)合起來使用，就承辦案件的具體特點(diǎn)而選擇一種或多種技術(shù)，以協(xié)助律師對(duì)疑問作出決定。一般認(rèn)為，選擇的技術(shù)應(yīng)適用于所有的法律文件，但這是不可行也不恰當(dāng)?shù)�，它可能�?huì)矯枉過正，也可能會(huì)錯(cuò)過對(duì)重要文件的全面分析。所以，應(yīng)根據(jù)文件本身相對(duì)的重要性進(jìn)行技術(shù)選擇，依據(jù)文件可能的影響進(jìn)行分類，并隨案件進(jìn)程而有所變化。目前英國(guó)最普遍的訴訟支持技術(shù)組合也許當(dāng)推包含圖像索引的技術(shù)，既有顯著作用，也費(fèi)用不高。

　　對(duì)于當(dāng)事人而言，訴訟支持技術(shù)的發(fā)展則提出了一個(gè)挑戰(zhàn)性的問題，即他們所選擇的律師是否恰當(dāng)，隨之也出現(xiàn)了選擇律師是否有適當(dāng)?shù)脑V訟支持技術(shù)和信息技術(shù)運(yùn)用技能的標(biāo)準(zhǔn)。假設(shè)在將來進(jìn)行訴訟時(shí)，所有訴訟當(dāng)事人都在訴訟支持系統(tǒng)中保存或下載文件，則選擇律師事務(wù)所的重要標(biāo)準(zhǔn)，就要看律師事務(wù)所是否能夠相對(duì)有效率地利用這些系統(tǒng)的數(shù)據(jù)？律師是否受過充分的現(xiàn)代科技培訓(xùn)？是否有運(yùn)用訴訟支持系統(tǒng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)？律師事務(wù)所有沒有一流的訴訟支持技術(shù)人員？律師是否使用過主題搜索、電子郵件等信息技術(shù)？是否可以就多媒體文件管理系統(tǒng)提出積極的建議？是否理解訴訟支持系統(tǒng)提出的復(fù)雜法律問題，比如證據(jù)的采納、證據(jù)的真實(shí)性等問題？當(dāng)然，對(duì)于當(dāng)事人而言，目前的問題就是，他們的律師是否已在信息技術(shù)方面進(jìn)行了充分的投入，以適應(yīng)將來技術(shù)發(fā)展之形勢(shì)。在二十一世紀(jì)初，雖然大規(guī)模運(yùn)用信息技術(shù)不太現(xiàn)實(shí)，但不運(yùn)用信息技術(shù)進(jìn)行訴訟則更是不可想象的。

　　四、鮑曼勛爵《對(duì)上訴法院(民事審判庭)的評(píng)審》與信息技術(shù)的運(yùn)用

　　伍爾夫勛爵推行的民事司法改革只不過提出了有關(guān)信息技術(shù)的發(fā)展規(guī)劃，民事司法制度與現(xiàn)代科技的整合還路漫漫而修遠(yuǎn)兮，在諸多方面，伍爾夫勛爵提出的改革措施只能算作是萬里長(zhǎng)征的第一步，只不過它為進(jìn)一步的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)�，F(xiàn)代科技的革新及在司法程序中的運(yùn)用，不會(huì)一帆風(fēng)順地按計(jì)劃到來。但應(yīng)首先啟動(dòng)司法改革進(jìn)程，而不是坐等信息技術(shù)到來，因?yàn)閹缀跛�有的信息技術(shù)項(xiàng)目都是延遲實(shí)現(xiàn)的，很少有某項(xiàng)技術(shù)在早期階段就能夠符合所有使用者的要求。如果決策者認(rèn)為司法改革要完全依賴于信息技術(shù)的話，則肯定會(huì)對(duì)司法改革之啟動(dòng)日期緊張不安，欲速則不達(dá)，這種壓力不可避免會(huì)導(dǎo)致本來有成功希望的項(xiàng)目受阻(比如沒有經(jīng)過充分的測(cè)試和培訓(xùn)就運(yùn)用和推廣)。

　　1996年底，司法大臣邁凱勛爵安排杰斐·鮑曼(Jeffery Bowman)法官對(duì)上訴法院民事審判庭進(jìn)行了一次綜合性評(píng)審。評(píng)審的核心問題，是英國(guó)上訴案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)而導(dǎo)致的審理延遲。1997年9月出版了《對(duì)上訴法院(民事審判庭)的評(píng)審》。[16]鮑曼報(bào)告的建議目的在于：上訴法院民事審判庭由經(jīng)驗(yàn)豐富的高級(jí)法官組成，要確保它解決與其人員構(gòu)成相適應(yīng)的適當(dāng)數(shù)量的案件，改進(jìn)法院的工作方式，更加迅速地審理案件，從而促使人們更好地接近司法。

　　為更有效地管理上訴法院的案件，為了更簡(jiǎn)便地評(píng)估法院工作的績(jī)效，鮑曼報(bào)告認(rèn)為，運(yùn)用信息技術(shù)是最關(guān)鍵的措施，引進(jìn)司法案件管理系統(tǒng)對(duì)于法院本身的工作非常必要，建議開發(fā)管理信息系統(tǒng)，通過引進(jìn)管理系統(tǒng)提出更廣泛的建議，即要在上訴法院運(yùn)用案件管理技術(shù)，建議引進(jìn)案件追蹤系統(tǒng)、案件規(guī)劃系統(tǒng)、電視電話會(huì)議系統(tǒng)和文件獲取系統(tǒng)。[17]

在對(duì)上訴法院評(píng)審的過程中進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，旨在分析“法官面對(duì)信息技術(shù)之意向”。調(diào)查結(jié)果特別有趣，上訴法院的法官半數(shù)以上已經(jīng)在工作中使用了信息技術(shù)，其中三分之一的法官已運(yùn)用信息技術(shù)七年以上，其余的法官也表示了掌握信息技術(shù)的意愿和熱情。這一調(diào)查給鮑曼法官小組以極大的信心，因此他們提出了一項(xiàng)大規(guī)模建設(shè)信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施(與其它法院相連的局域網(wǎng)、連接因特網(wǎng)、舉行電視電話會(huì)議等)“雄心勃勃的計(jì)劃”，法官應(yīng)對(duì)信息技術(shù)進(jìn)行廣泛的運(yùn)用，包括電子通訊、文書制作、文件管理、外部信息系統(tǒng)(因特網(wǎng)和光盤)以及內(nèi)部信息系統(tǒng)(上訴法院局域網(wǎng))等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　鮑曼報(bào)告預(yù)測(cè)，上訴法院民事審判庭廣泛地運(yùn)用信息技術(shù)將產(chǎn)生以下結(jié)果：促進(jìn)法官合理利用時(shí)間；
更大的生產(chǎn)力；
各種手段更佳的相容性；
上訴法院和其它司法系統(tǒng)更好的兼容性；
改善法院內(nèi)部通訊；
改進(jìn)與當(dāng)事人、律師相互通訊方式；
支持案件管理的環(huán)境。

　　埃文司法大臣支持鮑曼報(bào)告中絕大多數(shù)建議。事實(shí)上，鮑曼報(bào)告的部分建議已經(jīng)寫進(jìn)了《司法現(xiàn)代化》白皮書，成為國(guó)家政策。[18]從技術(shù)角度而言，鮑曼報(bào)告所倡議的大多數(shù)技術(shù)也都已開始實(shí)施，這項(xiàng)工作由布魯克(Brooke)法官(系計(jì)算機(jī)和法律協(xié)會(huì)主席)負(fù)責(zé)。

　　上訴法院引進(jìn)新技術(shù)獲得成功引起了英國(guó)法律界廣泛的關(guān)注。正如鮑曼報(bào)告中指出，民事審判庭是前幾年提出的大多數(shù)司法技術(shù)建議非常有趣的試驗(yàn)場(chǎng)。上訴法院對(duì)信息技術(shù)的運(yùn)用影響很大，受到了廣泛的尊重，這些技術(shù)由法官、律師和行政人員采取信息技術(shù)的手段集中運(yùn)用于一定數(shù)量的案件中，假如信息技術(shù)在上訴法院不能很好地運(yùn)作，這將會(huì)在事實(shí)上對(duì)其它法院和法官提出挑戰(zhàn)。因此，對(duì)上訴法院民事審判庭的評(píng)審將促使上訴法院成為信息技術(shù)運(yùn)用方面有影響力的先行者。

　　五、《司法現(xiàn)代代》白皮書––––英國(guó)司法現(xiàn)代化與法院現(xiàn)代化的宣言

　　1997年5月工黨在英國(guó)執(zhí)政時(shí)，新的司法大臣埃文(Irvine)勛爵邀請(qǐng)彼特·密德萊頓(Sir Peter Middleton)勛爵對(duì)伍爾夫勛爵的建議以及有關(guān)法律援助的改革建議一并審查。[19]新政府的一般觀點(diǎn)見1998年12月發(fā)表的《司法現(xiàn)代代：政府改革法律服務(wù)業(yè)和法院的規(guī)劃》白皮書。[20]

　　《司法現(xiàn)代化》白皮書共包括政府目標(biāo)、法律服務(wù)、民事法律援助制度的改革、民事法院、刑事司法、刑事辯護(hù)署六部分。根據(jù)《司法現(xiàn)代化》白皮書之規(guī)定，英國(guó)政府肩負(fù)雙重目標(biāo)：一是最大程度地促進(jìn)社會(huì)公眾接近司法，二是使法律服務(wù)及法院耗費(fèi)納稅人的資金效益最大化。達(dá)到上述目標(biāo)的方式則包括：1.保障社會(huì)公眾更好地接近信息，使其了解所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，并幫助人們避免糾紛的產(chǎn)生，或者提供以經(jīng)濟(jì)的方式解決法律糾紛之服務(wù)。2.改革法律，促使法律更加明確和公平。3.促進(jìn)法律服務(wù)質(zhì)量的提高以及費(fèi)用合理化，發(fā)展可選擇爭(zhēng)議解決方式。4.改進(jìn)法院的管理，簡(jiǎn)化法院的管轄權(quán)和訴訟程序，使法院提供效果更佳、富有效率、友好合作的糾紛解決服務(wù)。因此，《司法現(xiàn)代化》白皮書提出，政府應(yīng)督促法院運(yùn)用現(xiàn)代科技，進(jìn)行科學(xué)管理，促進(jìn)運(yùn)作效率，實(shí)現(xiàn)法院的現(xiàn)代化和司法的現(xiàn)代化。

　　六、《民事司法》––––民事司法制度運(yùn)用信息技術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃

　　伍爾夫勛爵關(guān)于信息技術(shù)的建議之一，是設(shè)立專門小組，研究并制訂民事司法制度從整體上運(yùn)用信息技術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。1997年末，司法大臣辦公廳的國(guó)務(wù)大臣(the Minister of State)戈夫·霍恩(Geoff Hoon)議員[21]負(fù)責(zé)民事司法信息技術(shù)戰(zhàn)略發(fā)展小組(the Civil Justice IT Strategy Deveplement Group)的工作，將這一建議落到實(shí)處，對(duì)今后一段很長(zhǎng)時(shí)期里信息技術(shù)在民事司法制度的地位提出了廣泛的建議。

　　1998年9月，民事司法信息技術(shù)戰(zhàn)略發(fā)展小組出版一部磋商性文件，即《民事司法––––信息時(shí)代爭(zhēng)端的解決和防范》[22]咨詢論文，明確提出了5-15 年中信息技術(shù)在民事司法制度中運(yùn)用的規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略，而伍爾夫勛爵的建議只是確定了今后5年的日程。該小組主要研究民事司法制度的未來和信息技術(shù)的關(guān)系，考察信息技術(shù)未來發(fā)展之前景，探討信息技術(shù)對(duì)民事司法制度的潛在革新，并向司法屆人士、律師、政府工作人員等對(duì)民事司法改革有興趣的組織、個(gè)人進(jìn)行咨詢。咨詢意見于1998年12月18日收齊，正式報(bào)告于1999年晚期推出。

　　在《民事司法》的序言中，戈夫·霍恩解釋了為什么以長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)對(duì)待信息技術(shù)在民事司法中的運(yùn)用十分重要，這是因?yàn)殚L(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃能夠確保目前關(guān)于中短期信息技術(shù)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)不至于將來被浪費(fèi)，并且每個(gè)階段在某種程度上都要受到信息技術(shù)可能影響的挑戰(zhàn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，英國(guó)民事司法制度運(yùn)用信息技術(shù)到底有何益處？《民事司法》一文在序言中對(duì)這一問題作出了有力的回答，“信息技術(shù)在民事司法制度中的運(yùn)用主要有以下優(yōu)越性：提高效率、減少成本；
優(yōu)化生產(chǎn)力、減少訴訟延遲；
改進(jìn)司法，使人們更加接近司法；
以及社會(huì)公眾對(duì)司法制度更大的信任�！比绻�上述目的能夠?qū)崿F(xiàn)，信息技術(shù)將確確實(shí)實(shí)地推進(jìn)英國(guó)21世紀(jì)的民事訴訟改革。

　　《民事司法》也確立了法律服務(wù)的新方向。該文主張，運(yùn)用信息技術(shù)對(duì)當(dāng)今律師工作的高價(jià)值和復(fù)雜性絲毫無損，反而可以促使律師的工作更有效率井井有條地進(jìn)行。同時(shí)，法律工作明顯比較常規(guī)，有了信息技術(shù)，重復(fù)的工作將更加系統(tǒng)化，在將來還可以在線提供法律服務(wù)。該文提出一些命題，鼓勵(lì)人們進(jìn)行爭(zhēng)論，如民事司法涉及到爭(zhēng)端的解決，而非避免爭(zhēng)端；
民事法院審判必須在實(shí)際的法庭中進(jìn)行(即“法院”提供的是一種服務(wù)還是一個(gè)場(chǎng)所？)；
在法庭進(jìn)行言詞辯論是審判核心等�！睹袷滤痉ā纷罴みM(jìn)的部分，是該文認(rèn)為信息技術(shù)是克服“不符合法律需要”的嚴(yán)重社會(huì)弊病之重要手段：比如該報(bào)告展望，非法律專業(yè)人員可以利用新一代電視訪問在線法律向?qū)�系統(tǒng)，當(dāng)事人通過在線法律信息系統(tǒng)可以支持并向自愿提供法律服務(wù)的人授權(quán)。

　　當(dāng)然，爭(zhēng)端解決和法律制度仍是該文的中心。訴訟金額小而數(shù)量多的案件，與訴訟金額大的少數(shù)案件，兩者所面臨的挑戰(zhàn)明顯不同。該文提出了一系列建議：法律服務(wù)和司法人員對(duì)內(nèi)部網(wǎng)的需要，內(nèi)部網(wǎng)要與GSI(英國(guó)政府安全網(wǎng))相連；
進(jìn)行統(tǒng)一的案件管理；
多媒體電子文件；
訴訟支持系統(tǒng)；
法庭技術(shù)；
可選擇爭(zhēng)端解決方式(ADR)和信息技術(shù)；
司法技術(shù)；
以及虛擬審理(virtual hearing)等。

　　最后該文涉及到從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看民事訴訟和爭(zhēng)端解決未來所有重要問題之核心––––今天的小孩是否會(huì)認(rèn)為大家坐在一起來打官司爭(zhēng)權(quán)利十分重要，或者還是會(huì)認(rèn)為當(dāng)事人通過電視會(huì)議“出庭”更加自然呢，抑或認(rèn)為通過某種在線裁判服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)其爭(zhēng)端進(jìn)行裁決更好呢？

　　七、《民事法院的現(xiàn)代化》––––民事法院運(yùn)用信息技術(shù)的規(guī)劃與前景

　　在1999年4月26日《民事訴訟規(guī)則》實(shí)施后改進(jìn)的民事訴訟程序基礎(chǔ)上，為迎接信息化潮流，依據(jù)政府現(xiàn)代化進(jìn)程安排和司法大臣在《二千年的民事司法》[23]文件中確定的目標(biāo)，英國(guó)法院行政署于2001年1月推出了一部磋商性文件––––《民事法院的現(xiàn)代化》（MCC）。[24]作為英國(guó)政府關(guān)于民事司法未來發(fā)展戰(zhàn)略白皮書，MCC項(xiàng)目旨在為英國(guó)民事法院和家事法院未來管理和服務(wù)提供中短期規(guī)劃，以改進(jìn)21世紀(jì)民事法院和家事法院向客戶提供服務(wù)的范圍和質(zhì)素，充分運(yùn)用現(xiàn)代科技賦予的機(jī)遇，激進(jìn)地變革審判方式，促進(jìn)法院的案件管理。民事法院的現(xiàn)代化不僅有助于法官和法院工作人員，而且還能向客戶（包括當(dāng)事人、律師、自愿性組織和法院服務(wù)潛在的使用者）提供經(jīng)濟(jì)、便利、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。文件共分九部分：簡(jiǎn)介；
背景；
法院現(xiàn)狀；
迎接挑戰(zhàn)：改進(jìn)對(duì)客戶的服務(wù)；
接近司法；
21世紀(jì)的法院；
提高服務(wù)質(zhì)量；
實(shí)現(xiàn)途徑；
發(fā)展藍(lán)圖等。同年初夏將推出具體執(zhí)行規(guī)則。

　　（一）民事法院現(xiàn)代化的背景

　　1.信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)已極大地改變了人們的生活，電子郵件已成為人們交流最重要的方式之一。因此，英國(guó)積極推行政府現(xiàn)代化進(jìn)程，使法院服務(wù)面臨巨大的挑戰(zhàn)。法院無法袖手旁觀，而必須與政府現(xiàn)代化進(jìn)程保持一致，故法院行政署制訂了《司法現(xiàn)代化》和《二千年的民事司法》白皮書，以融入信息化時(shí)代的潮流。

　　2.英國(guó)90年代以來，為促進(jìn)程序經(jīng)濟(jì)和司法公正，大力推行民事訴訟變革，1999年4月正式實(shí)施的《民事訴訟規(guī)則》充分考慮了規(guī)則對(duì)現(xiàn)代科技運(yùn)用的包容性，故MCC項(xiàng)目也應(yīng)在《民事訴訟規(guī)則》第1.1條規(guī)定的基本目標(biāo)[25]框架下適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用信息技術(shù)，并應(yīng)與《1998年人權(quán)法》（the Human Rights Act 1998）保持一致。注意，MCC項(xiàng)目?jī)H涉及法院向公眾提供服務(wù)方式的改變，而并非新一輪的程序改革。當(dāng)然，如果服務(wù)方式的改變對(duì)程序規(guī)則的合理性提出挑戰(zhàn)，要求改進(jìn)程序規(guī)則或修改法律的，則常設(shè)的民事訴訟規(guī)則委員會(huì)[26]將考慮進(jìn)一步修改，如制訂有關(guān)電子服務(wù)、電子簽名、法院電子公章、電子證據(jù)等方面的規(guī)則，以促進(jìn)現(xiàn)代科技的運(yùn)用。

　　3.法院歷史形成的結(jié)構(gòu)性缺陷和落后的傳統(tǒng)管理制度呼喚著現(xiàn)代科技的運(yùn)用。英國(guó)自郡法院設(shè)立后150年以來，法院結(jié)構(gòu)及程序運(yùn)作基本上沒有發(fā)生變化，人們與法院的交流還是通過直接出庭方式或者書面方式，向法院付費(fèi)或付款一般通過支票方式，法院擁有龐大的檔案庫，案卷中的文件蓋上日期印戳和公章，多數(shù)程序需經(jīng)數(shù)百年前就存在的書記員處理，許多程序在郡法院創(chuàng)立時(shí)就存在。19世紀(jì)的訴訟程序反映了當(dāng)時(shí)的技術(shù)狀況和法院結(jié)構(gòu)。而今天，社會(huì)日益復(fù)雜多樣，科技發(fā)生了革命性變革，銀行、保險(xiǎn)、通訊、商業(yè)、旅游、職業(yè)結(jié)構(gòu)等幾乎一切公共服務(wù)皆已實(shí)現(xiàn)或正在走向現(xiàn)代化，法院和訴訟程序的變革將不回避。一百多年前，民事糾紛主要表現(xiàn)為簡(jiǎn)單的合同和侵權(quán)糾紛，當(dāng)事人距離不遠(yuǎn)，商事交易簡(jiǎn)單。而在21世紀(jì)，人們之間的沖突將日益復(fù)雜，糾紛的性質(zhì)將發(fā)生極大的變化，復(fù)雜、新型案件將越來越多，律師數(shù)量還將增加，律師業(yè)務(wù)將不斷專業(yè)化。傳統(tǒng)法院按地域分布是與向本地提供服務(wù)相適應(yīng)的，但卻不能順應(yīng)國(guó)際化、全球化背景下糾紛的特點(diǎn)。訴訟不再是鄰居之間聘請(qǐng)熟悉的律師向本地法院本地法官提起訴訟，本地化司法不足以滿足所有法律主體的需求。正因如此，可選擇爭(zhēng)議解決方式，如調(diào)解、仲裁、申訴等紛紛興起。

適應(yīng)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平而歷史形成的法院地域分布，存在著結(jié)構(gòu)性缺陷，如每一法院皆是一個(gè)獨(dú)立的業(yè)務(wù)單位，法院工作主要采取書面形式，計(jì)算機(jī)技術(shù)僅提供訴訟行為的電子記錄，而并不取代書面案卷，每一地點(diǎn)的法院辦公室不僅負(fù)責(zé)案件管理，也要負(fù)責(zé)自己的判決以及其他民事法院判決的執(zhí)行，須處理每一程序階段費(fèi)用的收取，基于執(zhí)行或接管令向法院付款，許多法院設(shè)有家事分庭或者其他如衡平分庭、破產(chǎn)分庭等分庭。法院職能重復(fù)帶來許多明顯問題，如法院工作人員需擁有廣泛知識(shí)，以處理所有事務(wù)；
工作人員數(shù)量增加對(duì)培訓(xùn)質(zhì)量產(chǎn)生壓力；
各地法院財(cái)務(wù)管理重復(fù)；
投資、設(shè)施、培訓(xùn)分散等。19世紀(jì)的法院結(jié)構(gòu)不能勝任21世紀(jì)的審判職責(zé)，但真正的解決辦法并不是增加人員和資源，最重要的是應(yīng)將行政性事務(wù)交由后勤部門負(fù)責(zé)，并集中化。英國(guó)傳統(tǒng)的法院建筑是數(shù)百棟大樓，大樓建設(shè)和維護(hù)占法院服務(wù)費(fèi)用的絕大部分。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，將逐漸不再需要過多的不動(dòng)產(chǎn)和固定設(shè)備，今后將主要設(shè)立輔助性審理中心，而不建設(shè)法院大樓，現(xiàn)有法院大樓和設(shè)備也將合理配置并充分利用，不同法院（如郡法院和地方法院）可共享法庭設(shè)備。1840年英國(guó)共設(shè)置了491個(gè)郡法院，由于交通改善、通訊便利、第一產(chǎn)業(yè)衰落、人口遷移、技術(shù)革新等原因，郡法院經(jīng)逐步縮簡(jiǎn)到現(xiàn)在的222個(gè)。由于法院行政事務(wù)的集中化處理趨勢(shì)，業(yè)務(wù)將向較大的法院中心轉(zhuǎn)移，一些偏遠(yuǎn)法院也面臨撤銷的壓力。30多個(gè)郡法院辦事處關(guān)閉后，每半個(gè)月或一個(gè)月在本地的地方法院舉行審理程序。近年來，英國(guó)很少設(shè)立新法院，相反法院合并的情形更多，如倫敦原有的Bloomsbury法院和Marylebone法院已不復(fù)存在。既然以19世紀(jì)發(fā)展的法律制度管理21世紀(jì)的民事法院，不能適應(yīng)時(shí)代需要，那么，民事法院的管理就應(yīng)抓住現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展的機(jī)遇，運(yùn)用信息技術(shù)為法院制度的使用者提供更優(yōu)服務(wù)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　(二)民事法院現(xiàn)代化的目標(biāo)和前景

　　MCC項(xiàng)目的目標(biāo)，定位為法院服務(wù)的現(xiàn)代化，即以客戶為中心、通過運(yùn)用現(xiàn)代科技和構(gòu)架重組，提供公正、快捷、經(jīng)濟(jì)、優(yōu)質(zhì)的糾紛解決服務(wù)。[27]注意，引進(jìn)現(xiàn)代科技并非最終目的，而是為了更好地提供服務(wù)，而且現(xiàn)代科技也并不能解決一切問題。在運(yùn)用現(xiàn)代科技提高訴訟效率的同時(shí)，應(yīng)認(rèn)真考慮確保法院進(jìn)行公正、公平審判之需要。

　　由于現(xiàn)代科技的發(fā)展和在法院訴訟程序中的運(yùn)用，法院的大門將逐漸變成電腦和數(shù)碼電視的顯示屏，法院建筑可能逐漸不再莊嚴(yán)、輝煌或必不可少，可能很大部分只存在于電腦空間，全天開放，只需要一些電腦設(shè)備，不受時(shí)空限制，甚至也不需要龐大的法官和輔助人員隊(duì)伍，只要配備極少數(shù)法官再加上一定的技術(shù)人員即可。隨著司法的數(shù)字化進(jìn)程加速，虛擬審理乃至虛擬法院的出現(xiàn)將成為必然。在將來，原告在線或通過電話提起訴訟、支付費(fèi)用、向法院付款、啟動(dòng)執(zhí)行程序、中間程序等，當(dāng)然審理中心也可同時(shí)辦理前臺(tái)業(yè)務(wù)；
被告以電子方式應(yīng)訴；
當(dāng)事人、律師、法院之間訴訟文書通過安全驗(yàn)證的電子郵件傳遞；
傳喚證人及證據(jù)開示等審前準(zhǔn)備采用電子方式進(jìn)行；
利用視頻會(huì)議調(diào)查取證、開庭審理，對(duì)證人的交叉詢問及法庭辯論在遠(yuǎn)程進(jìn)行；
甚至對(duì)證據(jù)的采信和事實(shí)證明也通過人工智能，運(yùn)用計(jì)算機(jī)程式進(jìn)行司法證明；
以先進(jìn)軟件協(xié)助判決制作；
法官可在線對(duì)案卷和信息進(jìn)行搜索，隨時(shí)在任何地點(diǎn)作出判決；
判決送達(dá)采取電子方式；
當(dāng)事人不服判決可提起電子上訴；
上訴法院調(diào)閱一審法院數(shù)字化案卷；
法院的行政性工作可集中處理，如訴訟登記、收費(fèi)和現(xiàn)金處理、執(zhí)行管理、就法院一般信息提供咨詢等，而使審理中心能夠集中進(jìn)行核心工作––––案件審理、案件排期和案件管理；
人們可全天候通過互聯(lián)網(wǎng)、信息站和呼叫中心取得所需的法院信息，與社區(qū)法院服務(wù)署和其他政府機(jī)構(gòu)聯(lián)系；
在未設(shè)置永遠(yuǎn)性法院建筑的地方審理小額索賠案件、住房糾紛和申請(qǐng)執(zhí)行，偏遠(yuǎn)地區(qū)的人可無障礙地接近法院。

　　（三）民事法院現(xiàn)代化的建議––––21世紀(jì)的法院

　　歸結(jié)起來，《民事法院的現(xiàn)代化》報(bào)告為迎接挑戰(zhàn)，提出如下三方面建議：

　　1.管理民事司法制度的全新模式。主要包括：(1)明確區(qū)分案件管理和審理中心的職能，在擁有專門管轄權(quán)的王座法院，建立民事審判主中心（a Flagship Hearing Centre for Civil Justice），配備適合案件復(fù)雜性和重要程度的技術(shù)手段。(2)基于明確的戰(zhàn)略，充分利用遠(yuǎn)程技術(shù)，密切與政府、地方法院、審裁處等機(jī)構(gòu)的合作，有組織地建立輔助性民事審判地網(wǎng)絡(luò)（planned network of supplementary civil justice venues）。(3)對(duì)法院行政性工作設(shè)立以地區(qū)為基礎(chǔ)的流程性業(yè)務(wù)中心（streamlined， regionally based business centres），通過電話、電子郵件向客戶提供服務(wù)，并從事法院專門程序（如住房訴訟、執(zhí)行）的管理。

　　2.服務(wù)客戶的全新手段。法院應(yīng)與政府、律師和咨詢機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，在《民事訴訟規(guī)則》基本目標(biāo)確定的框架下，以適合客戶的形式和語言全方位、全天候提供法院裁判服務(wù)。主要包括：(1)客戶與法院的交流增加如下方式：電話、電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)以及電子數(shù)據(jù)交換。如法院與當(dāng)事人的會(huì)見，特別是簡(jiǎn)短會(huì)見可使用電子郵件，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看可以電子郵件取代郵寄方式。法院與其他機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人與執(zhí)行人員、業(yè)務(wù)中心與地方法官之間皆可通過電子郵件交流。但注意在運(yùn)用上述手段進(jìn)行程序步驟時(shí)，須保障安全和真實(shí)性，特別是登記判決、接受自認(rèn)和要約。(2)為便利客戶，提供互動(dòng)式在線服務(wù)。(3)“門戶伙伴戰(zhàn)略（gateway Partnerships）”，客戶可通過電子方式同時(shí)訪問服務(wù)提供者和鏈接法院。(4)直接“客戶伙伴戰(zhàn)略”，允許長(zhǎng)期客戶（如住房管理機(jī)構(gòu)）直接通過法院計(jì)算機(jī)系統(tǒng)辦理業(yè)務(wù)。(5)擴(kuò)展郡法院服務(wù)，客戶不論在何處提起訴訟，皆可在任何郡法院的分支機(jī)構(gòu)接受服務(wù)。(6)延長(zhǎng)服務(wù)時(shí)間，英國(guó)法院辦公時(shí)間一般為周一至周五的上午10點(diǎn)至下午4點(diǎn)半，但通過電話、互聯(lián)網(wǎng)等電子方式可提供跨地域、全天候服務(wù)，客戶可在便利的任何時(shí)間和地點(diǎn)在線辦理業(yè)務(wù)，獲取表格和指南。(6)引進(jìn)現(xiàn)代支付方式，如信用卡、借記卡或?qū)﹂L(zhǎng)期電子客戶提供電子轉(zhuǎn)帳服務(wù)。(7)與社區(qū)法律服務(wù)、其他政府機(jī)構(gòu)或門戶站點(diǎn)鏈接，進(jìn)行信息咨詢等在線服務(wù)，開發(fā)觸摸式信息查詢系統(tǒng)，能便利鏈接至法院網(wǎng)站，信息咨詢語言考慮不同語種和殘廢人需要。

　　3.審理案件以及支持法官和法院工作人員的全新方式。主要包括：(1)發(fā)展電子案卷，使律師能通過電子方式向法院提交文件，法官和法院工作人員能基于電子案卷工作。美國(guó)五年內(nèi)電子案卷將成為法院案卷的一般形式，而在新加坡，電子郵件傳輸文件即將成為唯一方式。(2)改進(jìn)法庭支持技術(shù)，如電子演示、數(shù)碼錄音、電話會(huì)議和視頻連接待，將后座法院的經(jīng)驗(yàn)推廣至民事法院和家事法院。(3)通過實(shí)行電子日志和案件管理系統(tǒng)，改進(jìn)案件管理，并最終實(shí)施自動(dòng)化案件管理。(4)提供審判服務(wù)的新方式，使用電子方式進(jìn)行程序步驟，當(dāng)事人、證人利用地區(qū)性視頻網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程出庭，使法院服務(wù)超越前臺(tái)限制，與法院接觸的許多事項(xiàng)可以不面對(duì)面進(jìn)行，減少實(shí)際上的出庭。特別應(yīng)考慮小額案件，并在適當(dāng)時(shí)候推廣至所有案件。（5）社會(huì)公眾可在法院外任何地點(diǎn)獲取法律服務(wù)。如合作關(guān)系的建立可促使通過代理機(jī)構(gòu)、訪問咨詢地的法院工作人員或其他途徑取得特定的程序服務(wù)。（7）當(dāng)事人直接進(jìn)入法院檔案，適當(dāng)時(shí)社會(huì)公眾可通過互聯(lián)網(wǎng)訪問法院檔案。但須進(jìn)一步研究社會(huì)公眾接近與當(dāng)事人隱私及計(jì)算機(jī)安全問題。（8）探索法院非核心事務(wù)的承包方式，如大量的公告張貼或收費(fèi)、支付事務(wù)。

　�。ㄋ模┟袷路ㄔ含F(xiàn)代化的中短期規(guī)劃

　　1.短期目標(biāo)。在12-18個(gè)月內(nèi)，開發(fā)提起訴訟的在線服務(wù)之先導(dǎo)項(xiàng)目，由于技術(shù)設(shè)施的制約，建議在18個(gè)月內(nèi)實(shí)施在線提起金錢訴訟，由訴訟文書制作中心等首先試行；
集中部分業(yè)務(wù)，建立電子和電話服務(wù)系統(tǒng)；
與客戶群建立伙伴關(guān)系，在部分地區(qū)與咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)展信息服務(wù)基礎(chǔ)系統(tǒng)；
合理規(guī)劃地域發(fā)展，包括促使倫敦法院的合理化、發(fā)展地區(qū)事務(wù)中心、案件管理與審理分離、開發(fā)輔助性審理中心等；
參與開發(fā)電子案卷要求的數(shù)據(jù)交換標(biāo)準(zhǔn)；
開始開發(fā)或確定支持案件管理和案件排期的新型系統(tǒng)。

　　在促進(jìn)傳統(tǒng)服務(wù)更富效率的基礎(chǔ)上，首先實(shí)施的先導(dǎo)性項(xiàng)目，包括在線提起訴訟、登記判決和令狀，就小額案件而言，將于2002年實(shí)現(xiàn)；
向法院在線申請(qǐng)，自2001年2月5日，律師可通過電子郵件向Preston郡法院在線提出申請(qǐng)，法官以電子方式處理申請(qǐng)；
在Shropshire啟動(dòng)信息站服務(wù)，目前正與信息提供者就服務(wù)擴(kuò)展方式進(jìn)行商談；
就建立門戶伙伴關(guān)系向咨詢機(jī)構(gòu)倡議，嘗試建立英國(guó)的司法門戶概念；
就客戶伙伴關(guān)系向本地機(jī)構(gòu)倡議，發(fā)展在線住房事務(wù)服務(wù)；
開發(fā)電子日志，在2001年上半年對(duì)排案系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估；
在法院或?qū)ｉT法院對(duì)電子案卷、文書管理和命令展示系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估。

　　2.中期目標(biāo)。在18個(gè)月-3年內(nèi)，逐步更新信息基礎(chǔ)設(shè)施；
繼續(xù)拓寬業(yè)務(wù)架構(gòu)，發(fā)展并執(zhí)行進(jìn)一步的電子交易，支持判決執(zhí)行和案件管理；
參照先導(dǎo)項(xiàng)目，擴(kuò)展與英格蘭和威爾士客戶和咨詢機(jī)構(gòu)的伙伴關(guān)系；
通過在諸多法院執(zhí)行法庭技術(shù)，實(shí)施地域合理化項(xiàng)目，設(shè)立輔助性審理中心，實(shí)施初審中心（primary hearing centres）網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃；
開發(fā)支持法院工作人員和法官的遠(yuǎn)程技術(shù)，如執(zhí)達(dá)員或偏遠(yuǎn)地區(qū)法官使用的技術(shù)。

　　3.長(zhǎng)期目標(biāo)。在3年以后，逐步發(fā)展地區(qū)事務(wù)中心、初審中心、輔助性審理中心；
實(shí)施支持事務(wù)中心、案件管理和排案功能的新服務(wù)；
引進(jìn)電子案卷；
開發(fā)與案件管理配套的法庭技術(shù)；
進(jìn)一步改革訴訟程序，使得能以全新方式提供廣泛的服務(wù)。至2005年，基本實(shí)現(xiàn)法院服務(wù)的電子化。

　　八、英國(guó)民事訴訟中運(yùn)用現(xiàn)代科技的制約因素

　　英國(guó)在探索運(yùn)用現(xiàn)代科技于民事訴訟的進(jìn)程中，提出了一系列問題，可概括為技術(shù)、法律和人的三維限制。只有消除這三大障礙，現(xiàn)代科技才能更好地與民事訴訟程序相整合，促進(jìn)傳統(tǒng)式民事訴訟向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和飛躍。

　�。ㄒ唬┘夹g(shù)限制

　　應(yīng)進(jìn)一步加大投入資金，配備設(shè)施，開發(fā)制作電子文件的標(biāo)準(zhǔn)和工具，并確保法院、律師、當(dāng)事人、乃至社會(huì)公眾使用的技術(shù)具兼容性。盡快完善網(wǎng)上電子支付系統(tǒng)，便利訴訟費(fèi)用的支付、訴訟擔(dān)保和判決執(zhí)行。在英國(guó)，法官目前一般不直接在電腦上審查電子證據(jù)及訴訟文件，故須將電子信息轉(zhuǎn)換成適當(dāng)形式，以便法官在法庭上審查，轉(zhuǎn)換的信息須與電子信息完全相同。但電子文件的傳輸、保存可能導(dǎo)致格式改變，丟失文件的完整性，從而失去證據(jù)價(jià)值。這一問題尚無切實(shí)的解決方法，一種方案是：通過獨(dú)立的信息轉(zhuǎn)換機(jī)構(gòu)進(jìn)行格式轉(zhuǎn)換，電子數(shù)據(jù)傳輸至可信賴的第三人，由它按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)文件的格式轉(zhuǎn)換，并加上數(shù)字簽名保證文件的真實(shí)性和完整性。從法律上而言，審查電子文件傳輸后是否已改變，與傳統(tǒng)的文書復(fù)印件所面臨的問題一樣，當(dāng)然電子文件的改變可能更加隱蔽。

　　目前面臨最大的技術(shù)問題，就是如何保障電子文件、電子案卷真實(shí)性、完整性和安全性問題。為保障真實(shí)性，可使用數(shù)字簽名，或?qū)�簽名進(jìn)行掃瞄，作為電子郵件附件。而數(shù)字簽名技術(shù)尚不成熟。先進(jìn)的數(shù)字簽名使用公眾密碼系統(tǒng)，采用不對(duì)稱的加鑰密碼，并可考慮由可信賴的第三者作為密碼認(rèn)證機(jī)構(gòu)。采取多種措施反病毒反黑客，如通過單機(jī)電腦連接因特網(wǎng)，與案件管理電腦分開；
使用安全模式發(fā)送電子郵件；
經(jīng)常使用最新版本先進(jìn)殺毒軟件等。但如不考慮安全因素的話，通過因特網(wǎng)提交訴訟文書則非常便利，事實(shí)證明，這種便利性比數(shù)字簽名保障文件的安全性更加重要。

　　必須注意，當(dāng)事人對(duì)技術(shù)掌握不同影響訴訟能力，從而使當(dāng)事人平等和對(duì)等原則面臨挑戰(zhàn)。信息技術(shù)既可促進(jìn)接近司法，也可能使人們對(duì)民事訴訟過程知道得更少。應(yīng)通過培訓(xùn)等各種措施，確保雙方當(dāng)事人平等地接近和運(yùn)用現(xiàn)代科技，保障社會(huì)公眾接近司法。

　　（二）法律限制

　　信息技術(shù)在民事訴訟中的運(yùn)用，在多方面觸動(dòng)了民事訴訟基本原則和規(guī)定，比如開庭審理的直接原則、言詞原則、公開原則；
書面訴訟文書的規(guī)定；
證據(jù)形式等。英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》比較富有彈性，支持現(xiàn)代科技在民事訴訟中運(yùn)用，并隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)一步修改法律，以適應(yīng)現(xiàn)代科技運(yùn)用之需要。

但還是存在一些問題，需認(rèn)真考慮解決。英國(guó)尚未制訂電子證據(jù)規(guī)則，在司法實(shí)踐中，電子證據(jù)的證明力往往低估，因?yàn)樵S多法官對(duì)電子證據(jù)持謹(jǐn)慎和懷疑態(tài)度，認(rèn)為電子證據(jù)易變更，變更后一般不留痕跡，故要求當(dāng)事人就電子文書的真實(shí)性舉證。解決辦法是：完善數(shù)字簽名和電子密碼技術(shù)，制訂有關(guān)數(shù)字簽名的法律。首先須確保電子文件由某一特定的人制作，如匿名發(fā)送的性騷擾電子郵件，須經(jīng)專家調(diào)查確定到底由誰發(fā)送的；
二是須證明郵件發(fā)送人與所指控的人為同一人；
三要證明郵件內(nèi)容未經(jīng)他人修改。又如，通過電視會(huì)議、視頻會(huì)議技術(shù)調(diào)查取證、舉行審前會(huì)議、開庭審理，與公開、直接原則的關(guān)系協(xié)調(diào)。在傳統(tǒng)的法庭上，對(duì)證人可信性進(jìn)行質(zhì)疑和攻擊可利用心理戰(zhàn)術(shù)、提問突襲等多種訴訟技巧，而采用錄像或視頻會(huì)議技術(shù)開庭審理，沒有與證人直接接觸，證人易從容地掩蓋事實(shí)，故利用現(xiàn)代科技方式開庭審理對(duì)評(píng)價(jià)證人證言存在重大缺陷�，F(xiàn)代科技在民事訴訟中的運(yùn)用，旨在降低訴訟成本，提高訴訟效率。但同時(shí)也有人預(yù)料，因信息技術(shù)運(yùn)用使作證程序簡(jiǎn)單，也可能導(dǎo)致傳喚的證人大量增加，從而引起費(fèi)用上升。信息爆炸也將使法官心證遭受困擾。在審判庭舉行的傳統(tǒng)訴訟程序，允許社會(huì)公眾參與旁聽。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)而以視頻會(huì)議技術(shù)等舉行的開庭審理，目前在技術(shù)上尚難以保證社會(huì)公眾現(xiàn)場(chǎng)旁聽，只有在庭后將開庭情況制作成視頻文件，可從因特網(wǎng)下載觀看。通過電子方式公開出版判決需解決當(dāng)事人和其他有關(guān)人士的隱私問題、數(shù)據(jù)保護(hù)和安全性問題、訪問法院判決數(shù)據(jù)庫是否免費(fèi)問題、電子案卷和判決標(biāo)準(zhǔn)化問題以及判決的引用問題等。

　　（三）人的限制

　　信息技術(shù)在民事訴訟中的運(yùn)用，很大程度上取決于人對(duì)信息技術(shù)的接受、重視程度和具體實(shí)施。即使技術(shù)先進(jìn)，法律許可，但人們不去運(yùn)用的話，一切皆不可能實(shí)現(xiàn)。司法界從來都不是一個(gè)站在革新潮流前列的部門，具有相當(dāng)?shù)谋Ｊ匦再|(zhì)，這當(dāng)然是與司法所要求的穩(wěn)定性、嚴(yán)謹(jǐn)性密切相關(guān)。因而，盡管有些國(guó)家在司法的信息化方面大量投入，但效果與投入并不完全對(duì)稱，英國(guó)就是這樣。英國(guó)法官對(duì)信息技術(shù)運(yùn)用程度因人而異，不少法官尚沒有將現(xiàn)代科技引進(jìn)民事訴訟視為已任。因此，必須努力變革司法觀念和文化傳統(tǒng)，鼓勵(lì)法官、律師、證據(jù)調(diào)查人員勇于接受和運(yùn)用現(xiàn)代科技，拋棄以書面文件為基礎(chǔ)的工作習(xí)慣。

　　九、21世紀(jì)世界民事訴訟的發(fā)展趨勢(shì)

　　20世紀(jì)的民事訴訟，出現(xiàn)了憲法化、國(guó)際化和社會(huì)化潮流。[28]筆者以為，在21世紀(jì)，伴隨著信息化、國(guó)際化、全球化、社會(huì)化浪潮的沖擊，民事訴訟將呈現(xiàn)信息化、一體化和社會(huì)化動(dòng)向。

　　（一）民事訴訟的信息化

　　21世紀(jì)的世界無疑處于信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)將是新世紀(jì)的主要特征。在世紀(jì)之交，許多國(guó)家已經(jīng)制訂了電子法院的發(fā)展規(guī)劃，如英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等。未來的法院將發(fā)生巨大的變化，虛擬法院的興起不再一個(gè)夢(mèng)想，訴訟程序?qū)⒅饾u數(shù)字化，虛擬法院、或者所謂的電子法院、無紙化法院、完全數(shù)字化訴訟程序?qū)⑴c傳統(tǒng)法院并存，并逐步取代“神圣而威嚴(yán)”傳統(tǒng)法院大樓和審判大廳，法院的物質(zhì)基礎(chǔ)和外在形式將發(fā)生革命性變革。主持虛擬法院或者準(zhǔn)虛擬法院的法官，可能并不一定就是現(xiàn)實(shí)的法官，也許在將來某一天，電子法官將會(huì)出現(xiàn)。電子法官雖然只是一臺(tái)機(jī)器，但卻因人工智能而具備高級(jí)思維能力，基本法賦予其糾紛解決職責(zé)，以促進(jìn)程序經(jīng)濟(jì)并最大限度地保障司法公正的客觀化和最大化。虛擬法院以及虛擬法官的出現(xiàn)將對(duì)傳統(tǒng)法院構(gòu)架、傳統(tǒng)訴訟法理論、傳統(tǒng)乃至現(xiàn)代的程序理念、對(duì)法律職業(yè)階層尤其是法官，產(chǎn)生極大的沖擊，并最終對(duì)法院的本質(zhì)、訴訟程序的內(nèi)在精神產(chǎn)生目前尚難預(yù)測(cè)的影響。也許這就是后現(xiàn)代的時(shí)代特征。

　�。ǘ�）民事訴訟的一體化

　　21世紀(jì)民事訴訟發(fā)展的另一趨勢(shì)隨全球化潮流而伴生。在下一世紀(jì)，兩大訴訟模式將日益融合，對(duì)抗制色彩濃的國(guó)家將逐漸強(qiáng)化法官職權(quán)，而法官職權(quán)過度的國(guó)家將進(jìn)一步貫徹當(dāng)事人的處分權(quán)，當(dāng)事人在程序運(yùn)行中的權(quán)利與法官的程序管理權(quán)交錯(cuò)互補(bǔ)，共同推進(jìn)程序的進(jìn)行和糾紛的解決。訴訟模式的融合將邏輯地衍生出民事訴訟法一體化的動(dòng)向。無邊界民事訴訟將漸漸走入人們的視野，正如國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一體化一樣，訴訟程序的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)將作為世界級(jí)的課題，受到全球法學(xué)界的關(guān)注。當(dāng)然，20世紀(jì)的世界，尤其是歐洲也顯露了民事訴訟一體化的跡象。如1968年，歐洲六國(guó)在布魯塞爾簽署《承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決公約》（The Convention For The Recogition And Enforcement Of Judgments In Civil And Commercial Matters），并達(dá)成了有關(guān)破產(chǎn)、債務(wù)安排和類似程序等公約草案。進(jìn)而，歐共體成員國(guó)法院和歐共同體法院之間建立了密切聯(lián)系，成員國(guó)法院可就涉及共同體法律的解釋或者有效性問題提交共同體法院裁決，共同體法院的裁決具有終局效力，如涉及上述問題的成員國(guó)法院是終審法院的，則有將該問題提交共同體法院裁決之義務(wù)。[29]《歐洲人權(quán)公約》第6條規(guī)定在國(guó)內(nèi)進(jìn)行刑事訴訟和民事訴訟的最低正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)，包括由法律預(yù)先設(shè)立的獨(dú)立、公正的法院在合理的期間內(nèi)進(jìn)行公正、公開的審理。位于法國(guó)斯特拉斯堡的歐共同體法院和其他歐洲人權(quán)組織受理個(gè)人就其國(guó)家提起的訴訟等。而在20世紀(jì)末期，馬歇爾·斯托姆(Marcel Storme)教授發(fā)起了《歐盟民事訴訟示范法典》項(xiàng)目，可以預(yù)期該項(xiàng)目將在21世紀(jì)成為現(xiàn)實(shí)。從世界范圍來看，美國(guó)法學(xué)會(huì) (ALI) 于20世紀(jì)末期發(fā)起了《跨國(guó)民事訴訟規(guī)則》項(xiàng)目[30]，旨在于制訂審理跨國(guó)民商事糾紛的民事訴訟程序規(guī)則的示范法典。后來，國(guó)際統(tǒng)一私法學(xué)會(huì)(UNIDROIT)也參與進(jìn)來，并作為共同發(fā)起人。該項(xiàng)目極富磋商價(jià)值，目前世界上參與的國(guó)家和學(xué)者很多，也極有可能在全球化迅猛發(fā)展的21世紀(jì)得以實(shí)現(xiàn)。

　�。ㄈ�）民事訴訟的社會(huì)化

　　21世紀(jì)的民事訴訟將面對(duì)越來越復(fù)雜的社會(huì)化糾紛。盡管民事糾紛的私權(quán)性質(zhì)決定了當(dāng)事人自主，民事訴訟是解決私權(quán)糾紛的程序，但訴訟程序卻并不僅僅是當(dāng)事人私人的事情，民事訴訟中的平等和對(duì)等原則決不僅僅是形式上的平等，在新世紀(jì)，對(duì)實(shí)質(zhì)性平等和社會(huì)公正的追求必然是司法關(guān)注的核心。民事訴訟的社會(huì)化因素將越來越強(qiáng)烈，法院管理權(quán)、社會(huì)干預(yù)權(quán)與當(dāng)事人自主權(quán)將重新分配。

　　民事訴訟的社會(huì)化主要涉及社會(huì)公眾平等接近司法的問題，具體表現(xiàn)為程序經(jīng)濟(jì)和法律援助問題。在現(xiàn)代福利社會(huì)，用法律面前形式上的平等，對(duì)待經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上處于不利地位的人，無疑是另一種不公正。[31]法律援助制度因此產(chǎn)生。最早解決當(dāng)事人有效平等問題的嘗試為1895年《奧地利民事訴訟法典》，如第87條和第179條。法律援助制度的發(fā)展是一個(gè)歷史的過程，與社會(huì)所處的經(jīng)濟(jì)階段以及意識(shí)形態(tài)等密切相關(guān)。十九世紀(jì)的法國(guó)、意大利和德國(guó)等絕大多數(shù)國(guó)家皆采取自由放任主義的法律援助模式，即由執(zhí)業(yè)律師無償為窮人提供法律援助。而在自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，無償法律服務(wù)的“神圣的職責(zé)”通常由年輕和沒有經(jīng)驗(yàn)的律師來履行，大律師寧可背棄這神圣職責(zé)，也要收取費(fèi)用�，F(xiàn)代國(guó)家普遍采取英國(guó)的法律援助模式，國(guó)家向法律援助當(dāng)事人選擇的律師支付費(fèi)用，略低于正常律師費(fèi)用的費(fèi)率。而美國(guó)的法律援助模式，系以政府雇用全日制的公共法律援助律師為基礎(chǔ)。無論采取何種模式，現(xiàn)代國(guó)家基本上都建立了法律援助機(jī)構(gòu)，專司法律援助事務(wù)。如德國(guó)以州為基礎(chǔ)建立法律援助機(jī)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)主要由國(guó)家和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)；
法國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立法律援助委員會(huì)，并在主要法院中設(shè)法律援助辦公室；
荷蘭按上訴法院管轄地區(qū)在轄區(qū)內(nèi)主要城市設(shè)立法律援助委員會(huì)，下設(shè)法律援助中心，在郡一級(jí)設(shè)法律援助協(xié)會(huì)和基層法律援助中心；
瑞典由法院指定公共辯護(hù)律師，由法律援助委員會(huì)決定其他法律援助事項(xiàng)意大利在各級(jí)法院內(nèi)設(shè)辦公室處理法律援助民事案件，對(duì)刑事被告由法官指定辯護(hù)人；
英國(guó)的法律援助委員會(huì)與司法大臣一并承擔(dān)法律援助職責(zé)；
美國(guó)聯(lián)邦政府和地方政府皆有法律援助計(jì)劃，在刑事訴訟中有“公共辯護(hù)人”制度，在民事訴訟方面設(shè)立了法律服務(wù)公司；
加拿大在英國(guó)法律援助制度基礎(chǔ)上，建立了各省不同的法律援助制度，由聯(lián)邦和各省按協(xié)議分擔(dān)費(fèi)用。

　　就法律援助水平和范圍而言，意大利和英國(guó)的情形比較典型。意大利的法律援助幾乎是一種擺設(shè)。英國(guó)的法律援助支出系世界最高的國(guó)家之一，近年來還大大增長(zhǎng)，有失控之嫌。英國(guó)民事案件和刑事案件的法律援助總支出，1992年為6.82億英鎊，1996至1997年度為14.78億英鎊，1998至1999年度預(yù)計(jì)為16.02英鎊。[32]而獲得法律援助的公民比例卻并不高。其它國(guó)家的法律援助通常在上述兩種極端情形之間。從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，按律師收入提取專項(xiàng)法律援助基金，比強(qiáng)制律師義務(wù)援助更佳。如加拿大安大略省每名律師每年要繳納267加元作為法律援助服務(wù)基金。西歐許多國(guó)家實(shí)行法律保險(xiǎn)制度，有的國(guó)家保險(xiǎn)金已成為法律援助辦案經(jīng)費(fèi)的主要來源，如荷蘭的法律保險(xiǎn)制度十分發(fā)達(dá)，德國(guó)民事案件的1/5中至少有一方當(dāng)事人由保險(xiǎn)公司提供訴訟費(fèi)用。目前，英國(guó)已開始試行法律保險(xiǎn)，規(guī)定每人一年支付300英鎊保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司可為其支付達(dá)1800英鎊的法律服務(wù)費(fèi)用。

　　注意，貧窮和不平等是法律援助的動(dòng)因，只要存在著深刻的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的不平等，就必須設(shè)計(jì)保障訴訟當(dāng)事人在法院面前至少是部分平等的特別救濟(jì)措施。法律援助方案只不過是這些制度設(shè)計(jì)之一。戰(zhàn)勝貧窮和實(shí)現(xiàn)人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位平等乃是世界大多數(shù)國(guó)家在21世紀(jì)的重要任務(wù)，這一社會(huì)性任務(wù)也決定了民事訴訟的社會(huì)化發(fā)展動(dòng)向。

　　就我國(guó)而言，信息技術(shù)雖然發(fā)展迅猛，但目前對(duì)民事訴訟的影響不大，不過民事訴訟要回避信息技術(shù)的挑戰(zhàn)已成為不可能。我們不僅要關(guān)注現(xiàn)代科技在訴訟程序中當(dāng)前的運(yùn)用，也要顧及到不久的將來，信息技術(shù)以幾何級(jí)數(shù)加速度發(fā)展對(duì)訴訟程序之影響。對(duì)民事訴訟而言，信息技術(shù)已成為、并將更加成為一種不可忽略的革命性力量。對(duì)訴訟程序的封閉研究和運(yùn)用，自封為中國(guó)特色，局限于國(guó)家界限，固步于經(jīng)典法理，無法適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代日益高漲的信息化、國(guó)際化、全球化、社會(huì)化潮流。順應(yīng)信息化潮流的發(fā)展，我國(guó)最高人民法院于1999年10月頒發(fā)了《人民法院五年改革綱要》[33]，對(duì)信息技術(shù)等現(xiàn)代科技在法院審判中的應(yīng)用作了中期規(guī)劃，“力爭(zhēng) 5年內(nèi)建立全國(guó)法院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，將案件的管理、信息和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集、傳輸?shù)燃{入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”。因此，我們要在實(shí)現(xiàn)法院運(yùn)作自動(dòng)化基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代科技為基礎(chǔ)全面考慮法院訴訟程序數(shù)字化問題，不斷改進(jìn)書面文件管理系統(tǒng)，充分發(fā)揮書面制度與數(shù)碼系統(tǒng)各自優(yōu)越性，逐步推進(jìn)信息技術(shù)在民事訴訟中的運(yùn)用。對(duì)于全球化、社會(huì)化潮流，我國(guó)也應(yīng)積極順應(yīng)，爭(zhēng)取在21世紀(jì)與國(guó)際一體化趨勢(shì)保持一致，促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)實(shí)質(zhì)性正義的接近，實(shí)現(xiàn)民事訴訟制度的現(xiàn)代化。

　　“信息社會(huì)的挑戰(zhàn)：英國(guó)民事訴訟中現(xiàn)代科技之運(yùn)用——兼評(píng)21世紀(jì)民事訴訟的發(fā)展趨勢(shì)”，《訴訟法學(xué)研究》第3卷，中國(guó)檢察出版社2002年

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 邁凱勛爵后來成為英國(guó)司法大臣，他也是九十年代支持伍爾夫勛爵，積極推行民事司法改革的司法界領(lǐng)袖。

　　[2] 薩維爾同時(shí)負(fù)責(zé)英國(guó)司法技術(shù)小組的工作，該小組主要關(guān)注中短期內(nèi)法官對(duì)信息技術(shù)的需求與運(yùn)用。

　　[3] 國(guó)家鑒定法院即現(xiàn)在的技術(shù)和建設(shè)法院(Technology and Construction Courts)，英國(guó)專門審理技術(shù)爭(zhēng)議的法院，受理的主要案件包括建筑、工程和高科技方面的民事糾紛。

　　[4] 國(guó)家鑒定人律師協(xié)會(huì)(ORSA)議定書第二版，見http://www.courtservice.gov.uk/not-itp.htm 。

　　[5] 喬西·普羅特柯夫(Joyce Plotnikoff)與理查德·伍爾夫森勛爵(Richard Woolfson)：《法官的筆還要不要？同步記錄系統(tǒng)之評(píng)價(jià)》，載《國(guó)際法律和信息技術(shù)雜志》1993年第1期第90頁。

　　[6] 見米歇爾·曼德(Michael Mander)法官：《司法報(bào)告》，載《國(guó)際法律和信息技術(shù)雜志》1993年第1期第249頁。

　　[7]《接近司法》中期報(bào)告(1995年6月)，見http://www.open.gov.uk/lcd/civil/interhd.htm。

　　[8]《接近司法》正式報(bào)告(1996年7月)，見http://www.law.warwick.ac.uk/woolf/report。

[9]《民事訴訟規(guī)則》是近幾十年以來英國(guó)全面反思民事司法制度、醞釀大變革所取得的跨世紀(jì)的成就，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)可謂英國(guó)民事訴訟改革的里程碑，是英國(guó)民事司法制度現(xiàn)代化的全新起點(diǎn)�！睹袷略V訟規(guī)則》包括《司法大臣致詞》、《民事訴訟規(guī)則》、《訴訟指引》、《術(shù)語解釋》、《附表》、《訴前議定書》、《訴訟格式》和《索引》八個(gè)部分。

　　[10]參見《接近司法》中期報(bào)告第13章和《正式報(bào)告》第21章。

　　[11] 參見法院行政署的信息技術(shù)戰(zhàn)略，http://www.courtservice.gov.uk/itstrate.htm。

　　[12] 見http://www.courtservice.gov.uk/hq-ind.htm。

　　[13] 關(guān)于一般的訴訟支持，見理查德·莎士肯德：《法律的未來》。

　　[14] 尤其見《接近司法》中期報(bào)告第13章。

　　[15]莫諾·卡佩萊蒂等：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社，2000年8月，第231頁。

　　[16] 杰斐·鮑曼：《對(duì)上訴法院(民事審判庭)評(píng)審》(1997年9月)，http://www.courtservice.gov.uk/civil/bowman/bowhd.htm。

　　[17] 鮑曼報(bào)告第8章對(duì)信息技術(shù)提出了詳盡建議。

　　[18] 《司法現(xiàn)代化：政府改革法律服務(wù)業(yè)和法院的規(guī)劃》(1998年12月)，見http://www.open.gov.uk/lcd/consult/access/mjwpcon.htm。

　　[19] 彼特·米德萊頓(Peter Middleton)，《民事司法和法律援助評(píng)價(jià)》（1997年9月），見http://www.open.gov.uk/lcd/middle/index.htm。

　　[20] 《司法現(xiàn)代化：政府改革法律服務(wù)業(yè)和法院的規(guī)劃》(1998年12月)，見http://www.open.gov.uk/lcd/consult/access/mjwpcon.htm。

　　[21] 戈夫·霍恩在保守黨執(zhí)政期間曾任信息技術(shù)部影子部長(zhǎng)。

　　[22] 《民事司法：信息時(shí)代爭(zhēng)端的解決與防范》(1998年9月)，見http://www.courtservice.gov.uk/lcd。

　　[23] 《二千年的民事司法》（2000年6月），見http://www.courtservice.gov.uk/lcd，亦可通過如下電子郵件索取：hqit@lcdhq.gsi.gov.uk。

　　[24] 《民事法院的現(xiàn)代化》(2001年1月)，見http://www.courtservice.gov.uk/lcd。

　　[25] 《民事訴訟規(guī)則》第1.1條“基本目標(biāo)”規(guī)定：“本規(guī)則為新程序法則，基本目標(biāo)是確保法院公正審理案件。公正審理案件應(yīng)切實(shí)保障當(dāng)事人平等，節(jié)省訴訟費(fèi)用，采取與案件金額、案件的重要性、系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度、各方當(dāng)事人財(cái)力相應(yīng)的方式審理案件，保證便利、公平地審理案件，案件分配與法院資源配置保持平衡，并考慮向其他案件配置資源之需要�！�

　　[26] 民事訴訟規(guī)則委員會(huì)(the Civil Procedure Rule Committee)系民事訴訟規(guī)則的制訂機(jī)構(gòu)，目前負(fù)責(zé)人皆為伍爾夫勛爵，成員共12人，司法大臣負(fù)責(zé)批準(zhǔn)規(guī)則，而不擔(dān)任成員。

　　[27]這是一種全新的司法理念，甚至可以引發(fā)學(xué)者對(duì)法官和法院本質(zhì)重新界定，并創(chuàng)立一種新的學(xué)說––––法官服務(wù)說，即法院是提供糾紛解決服務(wù)的機(jī)構(gòu)，法官不具有任何“官”的性質(zhì)。

　　[28]莫諾·卡佩萊蒂等：前注書，第11-65、122頁。

　　[29] 見《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體公約》第177條；
《歐洲原子能公約》第150條；
《歐洲煤鋼共同體公約》第41條。如見A.格林(GREEN)，《通過法律體系促進(jìn)政治一體化》第167-197頁(萊頓[Leyden.荷蘭城市]:Sijthoff.1969年)；
P.海，《聯(lián)邦制與超國(guó)家組織》第120-151頁(Urbana:伊利諾斯大學(xué)出版社，1966年)；
E.斯坦與P.海，《大西洋地區(qū)的法律制度》第180-199頁(印第安納波利斯[Indianapolis]:鮑勃斯-梅里爾[Bobbs-Merrill]出版社，1967年)。

　　[30]《跨國(guó)民事訴訟規(guī)則》首次發(fā)表于1995年《科內(nèi)爾國(guó)際法雜志》(Cornell International Law Journal)第30期，修改稿1998年發(fā)表于《德克薩斯國(guó)際法雜志》(Texas Int’l L.J.)第33期。中文譯本，見徐昕譯：《跨國(guó)民事訴訟規(guī)則》，載陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》（第6卷），法律出版社2002年版。

　　[31] Piero Calamandrei,Procedure and Democracy,New York University Press,1966,P 89-104.

　　[32]Paul Michalik(University College，Oxford，UK)，Justice in Crisis:a Comparetive Perpective on Civil Justice，11th World Congress on Procedural Law，Topic 2，Report on England and Wales.

　　[33] 見《法制日?qǐng)?bào)》1999年10月23日第二版。

相關(guān)熱詞搜索：英國(guó) 現(xiàn)代科技 民事訴訟 挑戰(zhàn) 社會(huì)