一

　　日月星辰、山水花鳥、動物和人，這些都是物。物總是在時空中存在著的——物在空間上有大小之別，物的變化（活動）在時間上有起始、過程和終了。物在時空中的變化、或人在時空中的活動，這些構(gòu)成了事情。陳嘉映因此斷言：構(gòu)成我們周遭現(xiàn)實世界的，不是物而是事情[①]。物和事的分離是人的思維局限造成的，這種分離容易并且總是帶來迷惘和誤解。

　　人對世界中發(fā)生的“相關(guān)”事情，尤其是與其自身利害密切相關(guān)的事情，有著天然的好奇心；
人對事情發(fā)生和發(fā)展的原因和理由，充滿著理解的渴望；
不僅如此，人還總能夠理解周圍的世界。人的理解世界的能力被稱為理性。但人為什么具有理性，這卻是不可言說的。

　　人大致是按照這樣的方式來理解世界的：我們從不同的事情中各“裁剪”出一截或數(shù)截，然后把它們拼成一幅我們能夠理解的“拼圖”或故事。這個從事情中剪裁出的一截東西，我們稱之為事實。事實是出于辯護、解釋、理解或說明的需要而從事情中截取的一截；
某件事情只要被用于辯護和證明等需要被截取，就可以是包含于一個更大的事情中的有關(guān)事實，因而事實總是“有關(guān)事實”。

　　家長打了老師。家長辯解道：“這固然是事實，可他昨天體罰我的兒子�！薄�—家長用另外一個事實來為自己辯護。老師接著叫屈，也列舉了這個“壞學生”的種種違紀事實。事實可以列舉很多，從而編成一個完整的故事。老師在體罰學生的時候，可能天正下著大雨等，后者也是事實，但卻不是“有關(guān)事實”。漫無目的地提起某件事實，人們就會產(chǎn)生誤解，例如祥林嫂逢人便提起她的兒子被狼吃了這個事實，人們不由地斷定她腦子出了毛病。

　　二

　　有些事實只發(fā)生一次，例如盧溝橋事變、拿破侖兵敗滑鐵盧、地球上曾經(jīng)歷過一個恐龍時代等，這些被稱為歷史事實。張三被謀殺也是一件歷史事實。蘋果熟透了一定會從樹上掉下來、水在一定的氣溫下會結(jié)冰等，這是會重復(fù)出現(xiàn)的事實，我們可以稱之為科學事實。

　　很多時，我們僅需要知道某件事情是否是事實。在此情況下，歷史事實本身就需要證實。張三殺了人，但一般情況下他是不會認賬的。罪犯總不會自動承認自己犯過的罪行，即便在事實被證實以后也可能如此，例如有人矢口否認南京大屠殺，這幾乎是必然的。為了證實某件歷史事實的真實性，必須有人證、物證。法庭上，證人的證詞就是人證；
錄音、錄影、兇器、指紋、血跡、DNA等都屬于物證。歷史上，史籍大概可以算作人證，人們甚至從《舊約》和《荷馬史詩》中探尋史實；
而化石、遺址、墓葬等都屬于物證。

　　什么樣的證據(jù)能夠“充分證實”某件歷史事實？答案是：必須合情合理。因此，“情理”也即理性，是“拼圖”和“敘述故事”的基本要素�！妒酚洝酚涊d：漢高祖劉邦是他母親在田壟上“龍交”成孕后生下的。司馬遷是一個嚴謹?shù)臍v史學家，他顯然認為這個故事是合乎情理的——盡管今天的人一般不會接受這樣的“情理”，可卻能接受秦王嬴政是呂不韋的私生子這個即便在當時也無人能知曉的事實，但是這個事實的發(fā)生既合乎情理，又迎合了人們對暴秦的痛恨。同樣是體罰學生這樣的事實，不同的“情理”背景所構(gòu)成的故事可能大為不同。一百年前，這樣的先生可能是嚴厲而有責任心的好老師；
而在今天，則可能是性情乖戾的偏執(zhí)狂。對“情理”本身的研究于是逐漸形成某種特定的學術(shù)規(guī)范，并成為“歷史學”的重要內(nèi)容。在這個學術(shù)規(guī)范的關(guān)照下，人們才能共同接受某些證據(jù)，認為它們足以證實某件事實，而不接受另外一些證據(jù)。法律問題的刑偵、訴訟、取證和庭審等整個過程與此類似，也必須符合某種規(guī)范，才能保證結(jié)果——對“事實”的認定——的“公正”，而這個規(guī)范（包括“公正”）本身也總是不斷被考驗、評價和修正。

　　科學事實一般無需證明，因為科學事實會反復(fù)出現(xiàn)。科學因此反過來，它要對既定事實用某種“情理”編制一幅反映因果等邏輯關(guān)系的“拼圖”以滿足人們要理解世界的好奇心。這個拼圖就是科學理論。

　　三

　　科學理論是關(guān)于世界的。人對周圍世界發(fā)生的事情渴望理解。人們于是把世界中發(fā)生的那些令人迷惑不解的事情截取并剪裁成各種事實，然后加以歸類、整理和拼接，從而形成最早的、解釋世界的經(jīng)驗科學。從亞里斯多德到達爾文和開普勒，都是以這樣的模式來處理他們所見到的科學事實的。

　　在這些“物理學”（經(jīng)驗科學）“之后”的是形而上學和邏輯學，并且還應(yīng)該加上數(shù)學。后者是關(guān)于“情理”的知識，其本身與經(jīng)驗事實無關(guān)，因而都不是科學。這類純粹“講道理”的知識是人類智力游戲的產(chǎn)物，它們是把科學事實拼接成科學理論的基本要素。

　　對科學理論的評價因此有兩個維度：首先，是否“合情合理”？存在計算錯誤或邏輯缺陷的理論是一種錯誤的理論，科學因此非常強調(diào)理論結(jié)構(gòu)的規(guī)范；
其次，是否符合事實？與事實不符或不能得到事實證實的理論，是一種不真實的或無意義的理論——科學理論的目的是解釋世界并對世界有所作為，如果理論與這個世界無關(guān)，這就與科學的目的相悖。

　　海德格爾指出，不能用正確或錯誤等詞語來評價托勒密的天文學體系。在后希臘化時代，一個普遍流行的形而上學觀點是，一切物體都有回歸本來位置的傾向；
輕清者的位置在天上，重濁者的位置在地下。因此，重量較輕的物體比較重的物體在下落時速度較慢，這在當時完全“合情合理”、因而是正確的。托勒密體系只是與很多事實不符，因而是不真實的。

　　一般認為，與事實相符合的理論就是真理。但真理的麻煩在于，事實是我們出于論證的需要而從世界發(fā)生的事情中剪裁下來的東西，在某種程度上可以是任意的，以至于我們會說：事實就是你把它打扮（描繪）成的那個樣子。在剪裁事實之前，某種傾向性的和思維的先天構(gòu)造總是在若隱若現(xiàn)地牽引著你那拿“剪刀”的手。因此在某種意義上，事實和既有理論是天然符合的。僅僅在新理論產(chǎn)生并被接受以后，舊有理論與事實不符的事實才能被發(fā)現(xiàn)。但新理論的提出總必須取得一個全新的哲理角度才是可能的，對真理問題的回答遠不如想象中的那般容易。

　　在一切科學理論背后，總能發(fā)現(xiàn)在支撐著它的、時代的哲學精神。在形而上學哲學盛行的年代，人們相信：一切具體的物體都是虛假的存在，唯有這些物體內(nèi)部理念的、本質(zhì)的東西才是真實的存在。在這種時代精神的影響下，社會學熱衷于尋求社會內(nèi)部的自然法，倫理學探討絕對的善和絕對的社會正義，經(jīng)濟學探討存在于商品內(nèi)部的客觀價值。在今天，人們早已經(jīng)放棄了對事物本質(zhì)的探討，而把眼光投放在事物之間的關(guān)系的理解之上了，后者又與當代分析哲學的時代精神密切相關(guān)。這些科學理論都可以是“合情合理”的或正確的，但只要你把它們視為“科學”，你就還要追問：這些理論與現(xiàn)實世界是否相關(guān)、是否符合經(jīng)驗事實？

　　強調(diào)經(jīng)濟學是數(shù)學化的、形式化的和正確的，這對于論證經(jīng)濟學是否是科學沒有任何幫助。任何科學都是關(guān)于世界的，與世界無關(guān)的“情理性”知識都是純智力游戲。從科學事實和“情理”的關(guān)系角度，哲學、邏輯和數(shù)學都是人們從事科學事業(yè)的工具和思考方法，都是某種講道理的學問。準此，有人把經(jīng)濟學視為研究經(jīng)濟問題的抽象模型或工具，問題產(chǎn)生了：如果經(jīng)濟學是科學，它就必須是關(guān)于世界的；
如果經(jīng)濟學是研究工具，它就不是科學，一如數(shù)學不是科學一樣（當然，作為工具的技術(shù)也不是科學）。

　　四

　　從搜集事實開始、對事實進行分類并歸納出某種理論，這種科學被稱為經(jīng)驗科學。從伽利略和牛頓開始，科學研究的程式發(fā)生了悄然但卻根本的轉(zhuǎn)變：人們先提出某種假說，然后用人工控制的方法制造某種事件，最后從該事件中截取一段事實、并用該事實來證實其假說。不僅如此，由于科學事實都是會重復(fù)出現(xiàn)的事實，理論假說還總能對事實進行預(yù)測、指出該事實產(chǎn)生的前提條件，并通過預(yù)測來證實其假說�？茖W以此有了實證科學的名稱。

　　實證科學的意思是：其理論是關(guān)于現(xiàn)實世界的知識體系、因而是某種可以用科學事實加以證實的理論。證偽不是證實的反面，而是證實的結(jié)果。由于理論與事實是天然符合的，新的事實總要借助新理論才可能發(fā)現(xiàn)——這便是理論預(yù)測的實際含義。

　　科學處理的都是科學事實，也即能反復(fù)再現(xiàn)的事實。在此意義上，科學必定反映或揭示了某種自然規(guī)律，但這個規(guī)律不是“內(nèi)在于”世界的或彼岸的，而是用某種“情理”編織起來形成的。自然規(guī)律因而并不像人們所認為的那么崇高、那么“顛撲不破”。其間的關(guān)系是：道（理）不變，天（世界）亦不變�？茖W的革命總是在科學思想的革命中醞釀形成。

　　比較而言，凡以數(shù)學為工具建立的理論，具有最穩(wěn)定的理論形態(tài)：只要數(shù)學知識的形態(tài)不變，相應(yīng)的理論形態(tài)也不變；
而以一定的哲學為知識背景的理論——以社會科學為主——理論形態(tài)常常會“過時”，因為哲學這類“道理”常常發(fā)生變化。

　　五

　　胡塞爾的現(xiàn)象學曾提出過一句著名口號：“走向事情本身”。這句口號為許多人所引用，但未見得引用者都理解這句口號的意義。例如，人們熱衷于研究“身邊的”經(jīng)濟學：他們分析種稻人和養(yǎng)牛人的產(chǎn)權(quán)界定，講述“公地的”悲劇故事，辨析電波頻道分配問題的“微言大義”等，不一而足。當然，這種分析本身可以是很有意義的，但與“黑板經(jīng)濟學”相對應(yīng)的并不就是這種“卑微”的經(jīng)濟學。

　　該口號的本意是：如存在者本身所顯現(xiàn)的那樣展示存在者。換句話說就是：要就事情本身談?wù)撌虑�，或要就“事”論“事”并且“實事求是”�?/p>

　　舉例說。為了解釋價格是如何被決定的。古典經(jīng)濟學的方法是，用思辨的方法去探求商品“內(nèi)在的”、或“凝結(jié)于”商品之中的“價值”。他們以為找到了這個“價值實體”，就能一舉解決價格的決定問題。新古典經(jīng)濟學熱衷于構(gòu)筑某種“供需曲線”，他們因此忙于在黑板上構(gòu)筑各種“均衡”，但價格是兩種商品的交換比例，人們在現(xiàn)實的交易過程中是如何確定這個比例的呢？這才是事情本身！人們在交易前，既不可能知道對方商品所花費的勞動時間，也沒有人能對自己的勞動產(chǎn)品去計量所花費的時間，他們的思辨因而與價格決定問題本身無關(guān)。新古典經(jīng)濟學——例如我國某大學的“跨學科研究中心”——熱衷于探討對“邊際效用”的計量，后者從根基上就與價格的決定問題——人們在現(xiàn)實交易中奉行什么樣的行為準則來確定商品的交換比例——脫節(jié)，說的本就不是一回事。

　　以“研究現(xiàn)實世界”自詡的“新制度經(jīng)濟學”當然不能滿足這種“黑板上的”價格理論。張五常就提出過自己的價格理論。他的理論確實是指向現(xiàn)實世界的，但于“情理”卻有不通。他解釋道：“以市場來說，換值是市價。某物品的邊際用值比市價高，消費者會多購一點；
若比市價低，這消費者當然不會購買。這是個人爭取最大利益的假設(shè)使然。如此一來，在均衡上，市價就必定與最高的邊際用值相等。這樣，市價就是最高的邊際用值。”[②]

　　市價與邊際用值可以直接比較，這意味著兩者可用同一計量單位進行計量，效用計量的困難令人驚異地不存在了。說某物品的“邊際用值比市價高”，這意味著什么呢？談?wù)摗澳九c夜孰長，智與粟孰多”，你還能找出比這更荒唐無稽的念頭嗎？

　　可見，科學既要關(guān)注現(xiàn)實，又要講道理，兩者缺一不可。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 參閱陳嘉映，《事物，事實，論證》，中評網(wǎng)-學者社區(qū)：http://www.china-review.com

　　[②]　參閱張五�！翱茖W說需求”，《經(jīng)濟解釋 (卷一) 》，香港：花千樹公司出版，2002。著重號為筆者所加。

相關(guān)熱詞搜索：事實 經(jīng)濟 理論和 劉峰