一、轉(zhuǎn)型社會里中國中產(chǎn)階級的社會特征

　　中國的中產(chǎn)階級是現(xiàn)代化進程中社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，與西方國家中產(chǎn)階級的興起、壯大過程不同。美國的中產(chǎn)階級是沿著商業(yè)化──工業(yè)化──后工業(yè)化的道路走過來的，先后經(jīng)歷了老中產(chǎn)階級（小企業(yè)家、農(nóng)場主、小商人等）出現(xiàn)──老中產(chǎn)階級衰落──新中產(chǎn)階級（國家管理人員、經(jīng)理層、知識分子、白領(lǐng)辦事員等）不斷壯大的過程。在此過程中，中產(chǎn)階級的劃分標(biāo)準由財產(chǎn)轉(zhuǎn)為職業(yè)，中產(chǎn)階級也發(fā)生了從擁有自營產(chǎn)業(yè)到無自營產(chǎn)業(yè)、由雇傭者到被雇傭者、由獨立到依賴等相對較為明顯的變化。[1] 由于中國的現(xiàn)代化是外源現(xiàn)代化，其社會轉(zhuǎn)型是一種經(jīng)過時空壓縮的驟變式社會變遷，因而中國中產(chǎn)階級的產(chǎn)生、發(fā)展、構(gòu)成及特征都表現(xiàn)出與發(fā)達資本主義的不同。在中國特定的社會發(fā)展模式中，早期的國家主導(dǎo)的工業(yè)化、城市化并未催生出現(xiàn)代意義上的中產(chǎn)階級。改革開放后經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)在短時間內(nèi)發(fā)生了巨變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從以往偏重第一產(chǎn)業(yè)向以第二產(chǎn)業(yè)為重心的轉(zhuǎn)變尚未穩(wěn)定，便出現(xiàn)了第二產(chǎn)業(yè)的相對收縮和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第三產(chǎn)業(yè)這個重心轉(zhuǎn)變的趨勢。在此背景下，中國把前工業(yè)社會──工業(yè)社會──后工業(yè)社會的變遷路線集成壓縮起來，于是社會職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化就表現(xiàn)為新舊中產(chǎn)階級職業(yè)的共生并存。

　　目前的研究表明：中國的中產(chǎn)階級并不能清楚地劃分為舊、新兩種中產(chǎn)階級，而且在發(fā)展過程中也沒有出現(xiàn)新中產(chǎn)階級壯大、舊中產(chǎn)階級萎縮的情形，而是呈現(xiàn)出新、舊中產(chǎn)階級同時不平衡的動態(tài)增長的趨勢。由于中國的中產(chǎn)階級屬于正在形成與發(fā)展變化中的第一代，其異質(zhì)性大，不確定性強。這種經(jīng)過時空壓縮的社會轉(zhuǎn)型驟變模式，還使中國中產(chǎn)階級具有突生性。這一特點使他們處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方文化與西方文化的夾縫之中，被置于一種尷尬位置和兩難境地。

　　在生活方式與地位獲得上，消費選擇的一個主題是傳統(tǒng)與現(xiàn)代方式（東方與西方）之間的沖突，傳統(tǒng)與現(xiàn)代壓力下的潛在話題是文化取向（品味區(qū)隔）與經(jīng)濟取向（經(jīng)濟區(qū)隔）。一方面，經(jīng)歷過艱難與貧困后，中國的新中產(chǎn)階級易為“美好生活”誘惑，表現(xiàn)出享樂主義與物質(zhì)主義的消費傾向；
另一方面，由于他們畢竟是第一代中產(chǎn)階級，雖然在消費上有一些共性，但還未形成共同的消費模式與理念，還不具備布迪厄所描述的法國中產(chǎn)階級、甘斯所刻畫的美國中產(chǎn)階級的成熟品味及“品味文化”。研究表明，目前，中國新的中產(chǎn)階級之消費具有轉(zhuǎn)型社會所共有的兩面性，如傳統(tǒng)與現(xiàn)代、節(jié)儉與奢侈、實用與品味、雅與俗、理性與感性并存的狀態(tài)。這種兩面性在未來的發(fā)展中可能成為消費導(dǎo)向上的主要問題，中產(chǎn)階級是否會面臨“消費社會”中的消費異化如浪費、從理性消費走向感性消費、炫耀性消費，他們的消費理念與消費模式會朝什么方向發(fā)展，目前仍難判斷。這是個影響未來中產(chǎn)階級的社會存在與發(fā)展方向的重要問題。

　　中國中產(chǎn)階級的政治參與也與其他國家不同。美國的新中產(chǎn)階級政治上比較消極保守，而韓國的中產(chǎn)階級在20世紀60年代到90年代的社會轉(zhuǎn)型期和政治民主化進程中扮演了重要角色[2]。中國的中產(chǎn)階級目前更多地展現(xiàn)的是其政治后衛(wèi)的一面。[3] 不過，新近發(fā)生的一些有關(guān)公民獨立參與選舉活動的報導(dǎo)顯示，個別地方有屬于中產(chǎn)階級的人士表現(xiàn)出積極的參與意識。[4] 此外，因個人權(quán)益受損而引發(fā)的社區(qū)維權(quán)式公共參與活動，也體現(xiàn)了中產(chǎn)階級集體參與政治性活動的另一種可能。[5] 僅憑這些就斷言中產(chǎn)階級將會成為中國民主的未來希望，可能還為時尚早。

　　不論是西方發(fā)達國家的中產(chǎn)階級，還是東亞新興國家的中產(chǎn)階級，其發(fā)展都不是完全自主的，前者更多地受到市場經(jīng)濟的制約，后者則明顯打上了國家強力干預(yù)的痕跡。在中國，這雙重影響同時左右著中產(chǎn)階級未來發(fā)展的走向。由于中國的改革屬于國家主導(dǎo)型，政府決策與政策導(dǎo)向?qū)χ挟a(chǎn)階級的發(fā)展有很大的影響。在改革開放初期，政策的變化直接導(dǎo)致了以小商人、企業(yè)主為主的舊式中產(chǎn)階級的出現(xiàn)。90年代中后期，國有企業(yè)的改革與調(diào)整使改革前國有企業(yè)員工這個“類中產(chǎn)階級”（孫立平語）陷入困頓、地位下降；
同時，城市白領(lǐng)職業(yè)階層初具規(guī)模。從全局來看，由于農(nóng)民仍占人口的大多數(shù)，社會的貧富差距正在拉大，中產(chǎn)階級的進一步擴大完全依賴于政府的經(jīng)濟政策、社會政策特別是稅收政策對社會收入再分配的調(diào)節(jié)；
只有在社會貧困人口不斷減少的情況下，中產(chǎn)階級持續(xù)穩(wěn)定的擴大才會成為可能。目前，阻礙中產(chǎn)階級擴大的種種制約因素隱然可見：“三農(nóng)”問題的困局影響了農(nóng)村人口的社會流動與地位升遷；
現(xiàn)有制度安排與政策設(shè)計繼續(xù)限制著城市化進程與農(nóng)民工的市民化進程；
大學(xué)生等高學(xué)歷社會群體面臨嚴峻的就業(yè)困境，使他們的“白領(lǐng)之路”變得虛幻起來；
在社會的向上流動機會減少的同時，更多的中產(chǎn)階級由于消費或失業(yè)等因素隨時面臨地位下降的危險，大中城市的“房奴”即是這種困境中的中產(chǎn)階級的寫照。顯然，預(yù)測中國中產(chǎn)階級的未來是相當(dāng)困難的。

　　二、中產(chǎn)階級的消費世界：認同抑或迷失？

　　研究印度中產(chǎn)階級的Varma認為：“在鑄造中產(chǎn)階級態(tài)度與選擇中具有至關(guān)重要意義的一個因素是中產(chǎn)階級與西方互動的方式。西方影響強有力的存在是無可置疑的�！盵6] 在中國，新中產(chǎn)階級里“外源”的部分（指“三資”企業(yè)的中產(chǎn)階級）就是直接因西方影響激發(fā)所產(chǎn)生的。作為現(xiàn)代化程度較高的群體，新中產(chǎn)階級的自我認同、消費理念、生活方式都受到西方很大的影響。

　　中產(chǎn)階級面臨的一大挑戰(zhàn)來自消費世界帶來的迷惑。一方面，中產(chǎn)階級在時尚與消費之中發(fā)現(xiàn)了自己，但在消費之中也面臨著墜落與下降的可能，任何一個不能在其中真正把握平衡的人就不可能輕松與閑適。消費生存是一個看似輕松但多少有些無奈的存在方式，在物質(zhì)享受與符號表現(xiàn)的背后，是永遠難以真正滿足的現(xiàn)代社會紛至踏來的欲望的誘惑。身處無休止的馬拉松式消費競賽中，除卻力不從心的焦慮與疲憊，還有生活被物質(zhì)和消費“異化”而迷失自我的可能。與消費共舞是一條充滿風(fēng)險的路，但這是處于這一社會位置的個人或群體難以擺脫的宿命，除非他們能夠找到沿著社會階梯順利攀升的途徑。

　　消費為中產(chǎn)階層提供了認同與社會表現(xiàn)的空間。它可能成就中產(chǎn)階級，但同時也潛藏著淹沒中產(chǎn)階級的暗流。在西方發(fā)達國家已經(jīng)發(fā)育得較為成熟的中產(chǎn)階級身上，一度被人們認為代表了人類社會未來的中產(chǎn)階級主流社會所面臨的問題之一就是極端的消費主義與享樂主義。換言之，中產(chǎn)階級不僅僅是令人艷羨的，同時也是令人擔(dān)憂的。美國中產(chǎn)階級中的一些人由于經(jīng)濟狀況惡化導(dǎo)致的破產(chǎn)，其實只是中產(chǎn)階級發(fā)展過程中表現(xiàn)出來的困境之一。這種困境與其說是與經(jīng)濟上的不景氣有關(guān)，不如說與美國中產(chǎn)階級的消費浪潮有關(guān)。在經(jīng)濟水平達到一定的程度，有了更大的經(jīng)濟基礎(chǔ)追逐豪奢時，中國的中產(chǎn)階級是否也會步其后塵？是否也會跳入這個難以脫身的消費陷阱？現(xiàn)在做出回答自然為時尚早。從種種跡象來看，中國城市中產(chǎn)階級目前還遠沒有走到這一步，他們在以一種自己生活的“現(xiàn)實理性”選擇自己滿意的生活。雖然發(fā)達國家中產(chǎn)階級在消費方面所出現(xiàn)的消費困惑現(xiàn)在還沒有降臨中國中產(chǎn)階級的生活中，但對此的反思卻不是杞人憂天，而是對現(xiàn)實發(fā)展去向的一種先見預(yù)設(shè)。

　　三、中產(chǎn)階級的地位焦慮：大眾抑或精英？

　　雖然我們可以說，中產(chǎn)階級在社會轉(zhuǎn)型中的演變與社會的長期發(fā)展步調(diào)一致，然而，他們在社會轉(zhuǎn)型過程中人的內(nèi)在世界究竟是一種什么狀況？“走向這一演變的幕后很重要，因為正是在公眾觀點之后，我們才可以超越那些穿戴整潔的中產(chǎn)階級自認為是現(xiàn)代和理性實體這一表象，發(fā)現(xiàn)那些被分散而又強大的傳統(tǒng)遺產(chǎn)以及它們與現(xiàn)代社會不和諧接觸的證據(jù)。[7]”

　　目前關(guān)于中產(chǎn)階級的認知主要來自兩個方面：一方面是關(guān)于發(fā)達資本主義國家中產(chǎn)階級的印象，中產(chǎn)階級常常被認為是格調(diào)與品味的追求者，他們有令人羨慕的教育水平與職業(yè)選擇，是衣食無憂、生活優(yōu)越的消費前衛(wèi)；
另一方面則是各種雜志報刊所熱衷宣傳的印象，他們與“白領(lǐng)”、“低年齡”、“高學(xué)歷”、“高收入”、“高消費”、“高品味”等詞聯(lián)系在一起。這兩種并不確定的印象使人們在注意中產(chǎn)階級引人注目的社會特征的同時，往往對他們的內(nèi)在世界和感覺視而不見，沒有注意到他們生活的另一面。

　　芭芭拉·艾倫里奇在《墮落的恐懼──中產(chǎn)階級的內(nèi)心生活》中生動地描述了新中產(chǎn)階級的另一種存在方式，這是與他們光鮮亮麗的外表不一致的一面。這些處于社會中間層次的職業(yè)中產(chǎn)階級，由于其在社會結(jié)構(gòu)中的特殊地位，表現(xiàn)出一種天然的、共同的兩面性。她認為，在某些方面，職業(yè)中產(chǎn)階級當(dāng)然是精英，這激起了他們的自豪感與自信心，但在社會結(jié)構(gòu)中，區(qū)別不同階層的不只是錢，還有權(quán)威、影響力、權(quán)力等因素；
與經(jīng)濟精英、政治精英相比，“職業(yè)中產(chǎn)階級只是一個中產(chǎn)階級，位于絕對的財富和權(quán)力精英之下。其唯一的資本是知識、技能或者至少還有相關(guān)的證明知識、技巧的文憑、證件[8]”。為了獲得更高的社會地位，他們必須不斷提升自己。雖然在社會下層看來，中產(chǎn)階級是無憂無慮的，但事實卻并非如此。中產(chǎn)階級是社會中最具抱負與雄心的群體，也是社會中最缺乏安全感、歸屬感與自信心的群體，除非他們真正能夠躋身于社會上層，否則那種內(nèi)在的焦慮將無處排遣。因此，“如果這是一群精英的話，也是不安的、焦慮重重的群體精英。如同其他任何低于最安全、富有的階級一樣，害怕不幸而導(dǎo)致地位的下降與墜落。但在中產(chǎn)階級內(nèi)部有另外一種焦慮：內(nèi)心虛弱的恐懼；
日漸軟弱的恐懼；
不能再進取、沒有自律意愿的恐懼。即使所有這些通常是其目標(biāo)的努力的影響也會成為一種威脅，因為它掌控著享樂主義和自我放縱的可能性。無論中產(chǎn)階級是否輕視較少的領(lǐng)域，或者重視更多的領(lǐng)域，總有一種恐懼──墜落的恐懼[9]”。

　　中產(chǎn)階級在大眾與精英之間作著趨避沖突的選擇。我們可以從心理兩重性的角度把握中產(chǎn)階級的內(nèi)心世界：一方面身在世俗社會，過著與社會大眾類似的生活；
另一方面，他們在文化資本上的優(yōu)勢可能使他們自視甚高，并不斷趨向自認為是應(yīng)該達到的地位。事實上，韓國中產(chǎn)階級更多地表現(xiàn)出上層階級的取向；
相對而言，美國的中產(chǎn)階級更接近社會大眾。這其實只是這種兩面性在不同場景中的具體表現(xiàn)而已。

　　在中產(chǎn)階級的消費世界里，我們看到的是同樣的邏輯。一方面，中產(chǎn)階級有能力擺脫為生存必需的基本消費而追求更高層次的享受性消費，但這種物質(zhì)與精神享受充其量只是有限的，中產(chǎn)階級的消費理性只是在其滿足能力之內(nèi)作享受選擇，如果這種享受影響到其未來發(fā)展，他們可能會延滯這種消費；
另一方面，在物質(zhì)享受的同時，他們對于自身提高以及子女教育方面的投入，使得其發(fā)展性消費本身具有了“投資”的性質(zhì)，這種投資本身的回報如何卻不得而知，這樣其消費或者說投資本身又充滿了風(fēng)險。就整個社會而言，中產(chǎn)階級無疑是壓力最大的群體，在辛苦的工作背后，其實想要滿足的不僅僅是個人的消費與享受，更重要的是他們對與地位相關(guān)的自我價值的肯定，甚至于一些符號消費或者所謂的“炫耀性消費”也在其中找到了答案。

　　可能正是源于這種內(nèi)在焦慮，中產(chǎn)階級背負了更多的壓力；
也可能正是這種內(nèi)在焦慮，激發(fā)了他們沿著社會階梯向上流動的強烈愿望。在社會結(jié)構(gòu)與社會轉(zhuǎn)型時期，他們注定要承受更多的時代壓力。

　　在這方面，中國當(dāng)代的新中產(chǎn)階級的經(jīng)歷與以韓國為典型的東亞新興中產(chǎn)階級更為相似。韓國兩班貴族們的后代為了在社會轉(zhuǎn)型所提供的機遇面前重建其尊榮生活，不得不屈尊求助于各種“關(guān)系”，以強化其經(jīng)濟基礎(chǔ)；
與此同時，變革時期一夜暴富的“新貴們”（New riches）也因為其單一“炫耀性消費”不能得到社會的認可而不得不尋求文化資本。[10] 目前，中國新中產(chǎn)階級的生活壓力主要是來源于經(jīng)濟資本與文化資本的雙重訴求。過一種奢華的生活不難，過一種格調(diào)高雅的生活也不難，難的是二者兼具。一方面，他們欣賞平靜樸實的日常生活；
但另一方面，他們同時對社會精英們的尊榮生活有著難以割舍的羨慕與追求。就文化資本而言，中國當(dāng)代的新興中產(chǎn)階級更多地自視為社會的精英；
而就經(jīng)濟資本而言，他們有時卻很難真正理真氣壯的自稱精英，更多情況下他們只是社會普羅大眾的一個縮影。這就注定在未來的發(fā)展中，他們?nèi)匀粫�對�?nèi)心視為世俗的物質(zhì)經(jīng)濟有較大的訴求。

　　在大眾與精英之間，在文化訴求與經(jīng)濟訴求之間，城市中產(chǎn)階級注定會比別的其他階層更焦灼不安，他們注定要承受轉(zhuǎn)型時期更多的心理沖突。在此意義上，(點擊此處閱讀下一頁)

　　中國城市的中產(chǎn)階級已經(jīng)并將繼續(xù)表征著這個時代與社會的諸多心理癥。他們是現(xiàn)代化過程中的物質(zhì)受益者，但同時卻不得為這種物質(zhì)方面的進步與享樂付出相應(yīng)的心靈上的代價。

　　二十多年的改革開放與經(jīng)濟發(fā)展后，中產(chǎn)階級在人們的關(guān)注與爭議聲中出現(xiàn)在這個仍然變動不定的時代與社會。他們在未來會以什么樣的姿態(tài)出現(xiàn)在歷史舞臺上呢？這不僅是研究者同時也是整個社會關(guān)注的一個問題。米爾斯研究美國新中產(chǎn)階級之后得出的結(jié)論多少有些不盡如人意，他認為，“不管他們的歷史是怎樣發(fā)展過來的，這歷史中總沒有任何驚世駭俗的事情；
不管他們的共同利益是什么，這利益總不能使他們形成團結(jié)一致的力量；
不管他們有怎樣的未來，這未來總不是他們自己創(chuàng)造的。如果說，這些人歸根到底渴望的只是一個中間過程，那么，在沒有中間過程可言的時代里，他們渴望的就是一個假想社會中的虛幻過程……作為一個群體，他們對任何人都沒有威脅；
作為個體，他們的生活方式很難說有什么獨立性[11]”。東亞中產(chǎn)階級的歷史角色似乎作了新的不同注解，或許，中國的新中產(chǎn)階級在社會變遷與發(fā)展中也會有自己的作為。

　　如同當(dāng)今倍受爭議的時代與社會一樣，在爭議、不滿與懷疑當(dāng)中，中產(chǎn)階級也將會不斷地發(fā)展、壯大。但在他們面前的不是一帆風(fēng)順的坦途，甚至還充滿了風(fēng)險與不安。他們會成為時代的主角還是沉默的大多數(shù)？這一點恐怕連他們自己都不很清楚答案是什么。勿庸置疑的是，他們必然會成為未來社會不容忽視的社會力量，因為中產(chǎn)階級興衰沉浮的軌道反映的是現(xiàn)代社會發(fā)展的走勢與規(guī)律。

　　【注釋】

　　[1] C·賴特·米爾斯，《白領(lǐng)──美國的中產(chǎn)階級》，第84－85頁。

　　[2] Hagen Koo, "The Social and Political Character of The Korea Middle Class," in Hsin-Huang Michael Hsiao, ed. Discovery of the Middle Classes in East Asia}. Taiwan: The Institute of Ethnology, Sinica, Nankang, 1993, P63-64.

　　[3] 周曉虹，“中產(chǎn)階級：何以可能與何以可為”，《江蘇社會科學(xué)》，2002年第6期。

　　[4] 最早的以個人身份作為獨立候選人參與選舉的公民以深圳的王亮為代表，這種情況后來被稱為“深圳模式”，其后在被稱為“北京現(xiàn)象”的2003年北京市區(qū)縣換屆選舉中，代表私產(chǎn)維權(quán)者的聶海亮與代表對公共領(lǐng)域積極參與的許志安當(dāng)選，這表明人們的民主訴求有了現(xiàn)實基礎(chǔ)，而不只是以前的空洞激情。同時，社區(qū)維權(quán)式的集體參與也開始出現(xiàn)，并造成了一定的影響。這些參與中的參加者基本上都是中等收入者。見“深圳競選風(fēng)云”，《南方周末》，2003年6月5日，A3版；
“北京現(xiàn)象的政治經(jīng)濟學(xué)解”，《南方周末》，2003年12月18日，A4版。

　　[5] 作為集體參與社區(qū)維權(quán)典型的番禺麗江花園與深圳豐澤湖山莊，一度引起了很大的社會反響。見《南方周末》2003年12月18日A4版；
“一個明星社區(qū)的利益博弈”，《南方周末》2003年6月5日1－2版；
“豐澤湖事件：挑戰(zhàn)制度設(shè)計”，《南方都市報》2003年12月22日。

　　[6] Pavan K Varma, The Great Indian Middle Class, PenGuin Books India (P) Ltd, 1998, P124.

　　[7] 艾德加·莫蘭，《社會學(xué)思考》，第123頁。

　　[8] Barbara Ehrenreich, Fear of Falling: The Inner Life of the Middle Class. Pantheon Books, 1989, P.15.

　　[9] 出處同上。

　　[10] D·Potrzeba, Leet, In Pursuit of Status: The Making of South Korea"s "new" Urban Middle Class}. Harvard University, Asia Center, Cambridge(Mass.) and London, 1998, p.224.

　　[11] 出處同注[1]，第1頁。

　　來源：當(dāng)代中國研究[2007年] [第1期(總第96期)]

　　作者單位：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院

相關(guān)熱詞搜索：惶惑 中產(chǎn)階級 中國 焦慮 內(nèi)在