編者按：這是楊鵬先生2007年4月15日在北京“中國的市場經(jīng)濟(jì)研討會(huì)”上發(fā)言的整理稿，供讀者參閱。

　　特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)

　　今天上午聽了各位的發(fā)言，受到很多啟發(fā)，但有些朋友的討論偏離了今天的會(huì)議議題，我還是回到會(huì)議議題上來，即如何認(rèn)為中國的市場經(jīng)濟(jì)。中國的市場經(jīng)濟(jì)有什么特征？其實(shí)這個(gè)問題并不復(fù)雜，我們每個(gè)人都有基本的經(jīng)驗(yàn)去形成判斷。一想到今天中國的市場經(jīng)濟(jì)情況，我們馬上就會(huì)想到官僚的特權(quán)，這些特權(quán)既表現(xiàn)在法律之中，也表現(xiàn)在政策之中，更表現(xiàn)在官僚的個(gè)人意志之中。官僚的這些有形無形的特權(quán)，在極大地影響整個(gè)中國市場的運(yùn)行狀態(tài)。形成這樣的判斷，不是出于什么理論觀念，而是出于正常的經(jīng)驗(yàn)觀察和體會(huì)。這樣的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，赤裸裸地?cái)[在我們每個(gè)人前面，我們用什么樣的語言概念去準(zhǔn)確描述呢？吳敬璉先生曾將這種狀態(tài)定義為“權(quán)貴資本主義”，意思就是官僚權(quán)力支配下的資本主義�！皺�(quán)貴資本主義”，所指的大意是清楚的，說我們雖然有了資本的力量，但官僚權(quán)力對(duì)資本運(yùn)行有很大的影響。但細(xì)想起來，選用的概念還不算太準(zhǔn)確。為什么呢？“資本主義”，就是以“資本為本的主義”，這在中國還沒有實(shí)現(xiàn)，中國還談不上真正進(jìn)入了“資本主義”�！皺�(quán)貴”這個(gè)概念中，“權(quán)”指有權(quán)力的官僚，但“貴”指什么呢？在過去，“貴”指的是貴族，有爵位的，血緣貴族或軍功貴族。在西方，“貴族”這個(gè)概念，不僅指其地位高，似乎還有一些傳統(tǒng)、文化或氣質(zhì)的特點(diǎn)。而貴族作為一個(gè)有血緣、軍功或文化的歷史傳承的群體，在中國似乎并不存在。中國沒有貴族，那些官僚，似乎難以與“貴族”這個(gè)概念統(tǒng)一起來。所以，“權(quán)貴資本主義”的提法，我認(rèn)同吳老想說的意思，但還是覺得這個(gè)概念的抽取還不算太準(zhǔn)確。吳思老師是概念抽取的高手，他抽取過“潛規(guī)則”和“血酬”等重要概念。最近他在不同場合談“官家主義”，他認(rèn)為中國過去和現(xiàn)在，都是官說了算的“官家主義”。如果用“官家主義”來概括今天中國的現(xiàn)實(shí)，似乎也不是很妥當(dāng)，畢竟中國還是有了資本，有了自由交換的市場，有了全球化的開放經(jīng)濟(jì)，官權(quán)仍然很厲害，但也并不能為所欲為，受市場力量和規(guī)則的很大制約�？磥�，“權(quán)貴資本主義”也好，“官家主義”也好，在選用概念上都有一些不十分貼切的地方。什么提法才更好呢？我也沒有想得太好。總之，中國的市場經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，就是傳統(tǒng)的政治特權(quán)與正在興起的市場經(jīng)濟(jì)糾結(jié)在一起，權(quán)力的壞東西和市場的壞東西合在一起，互相促進(jìn)共同墜落，權(quán)力的好的方面和市場的好的方面被壓制了，共同難過。我們用什么更妥當(dāng)?shù)奶岱▉砻枋鲞@種狀態(tài)呢？這就是“政治特權(quán)扭曲下的市場經(jīng)濟(jì)”，恐怕叫“特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)”更妥當(dāng)一些，病根就在“特權(quán)”兩個(gè)字上。當(dāng)然，我還是希望大家有更多的更準(zhǔn)確的提法。

　　我姑且先用“特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)”這個(gè)提法。要理解“特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)”這種狀態(tài)，我們就得有一個(gè)參照系，我先把“特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)”放在更大的歷史背景下來查看，看看到底是不是人類歷史，或者說中國歷史上特殊的現(xiàn)象。將“特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)”放在人類或中國歷史的參照系上，我發(fā)現(xiàn)它一點(diǎn)不特殊，并不是今天中國才有的特殊現(xiàn)象，而是古已有之的傳統(tǒng)。外國不說，在我們中國歷史上，它也一樣是古已有之，而且還是中國二千多年歷史上的常態(tài)現(xiàn)象。

　　死人抓住活人

　　中國自秦朝建立以來，就進(jìn)入了一個(gè)君主官僚的市場社會(huì)。君主官僚政治權(quán)力高度一元化，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭械氖鞘袌鼋?jīng)濟(jì)，土地私有化并自由買賣，多數(shù)商品自由貿(mào)易流通。但在這個(gè)市場經(jīng)濟(jì)中，朝廷通過支持官營工商業(yè)，壟斷了最有利潤的經(jīng)濟(jì)行業(yè)或者經(jīng)濟(jì)行業(yè)中最有利潤的環(huán)節(jié)。漢朝“文景之治”，是君主制下高度開放和競爭的市場經(jīng)濟(jì)。大家只要讀讀《史記》中的“貸殖列傳”，可看出當(dāng)時(shí)的工商業(yè)是多么的開放和自由競爭，而且私有財(cái)產(chǎn)并不受官僚隨意侵奪。漢武帝上臺(tái)后，轉(zhuǎn)變了“文景之治”的“清靜守法，無為而治”的國策，積極有為，開始興辦官營工商業(yè)，以行政暴力打壓私營工商業(yè)，官商就壟斷了鹽鐵等高利潤行業(yè)。政治特權(quán)表現(xiàn)在兩個(gè)重要方面：一方面是政治一元化特權(quán)壟斷，二是有利潤行業(yè)的官商特權(quán)壟斷。這么看來，今天中國社會(huì)的狀態(tài)新鮮嗎？一點(diǎn)不新鮮，與漢武帝時(shí)候有多大差別呢？我看不出來。如果說全球化與世界貿(mào)易，那時(shí)候也一樣是開放的貿(mào)易。讀讀史書，我看到無論在政治結(jié)構(gòu)還是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，我們今天與漢武帝時(shí)候沒有多少差別。黑格爾說中國是一個(gè)“無歷史的社會(huì)”，并不是沒有道理，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)，都沒有多少根本性的歷史變化，所以真是“無歷史”。

　　大家再想想，國民黨當(dāng)年提出“三民主義”、“五權(quán)憲法”，這是很新的概念，但在國民黨治下的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，跟今天中國的差別似乎也不大。追求“三民主義”的國民黨和追求“共產(chǎn)主義”的共產(chǎn)黨，打得你死我活，但最后哥倆卻殊途同歸，回到了政治一元化下的特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)這條路上來。當(dāng)然，要說中國“沒有歷史”也不完全對(duì)，毛澤東算是創(chuàng)造出了歷史。或者說，中國二千多年歷史上出現(xiàn)的最大的變革是在毛澤東時(shí)代，他硬搞了公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。跟二千多年的中國歷史在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上完全不同，如同中國歷史忽然發(fā)病一樣，忽然出現(xiàn)，又忽然消失了，最后中國又回到秦制。毛澤東自己都說，“百代都行秦政制”。但放遠(yuǎn)一點(diǎn)看，毛澤東的歷史創(chuàng)造也是有先例可循的。毛澤東搞的這一套結(jié)構(gòu)，我怎么看都與周朝的經(jīng)濟(jì)制度沒有多大區(qū)別。毛澤東一生罵儒家，最后又落到儒家的理想陷阱里去了。中國古人們留下的歷史的模式，不管穿上什么新衣服，用什么新的稱呼，里子仍然如故�！把笱b雖然穿在身，我心依然是中國心”，死人總是悄悄伸手牢牢抓住我們的心，有點(diǎn)恐怖吧！

　　從自由主義的角度來看，我們最大的不滿當(dāng)然不是對(duì)市場經(jīng)濟(jì)本身的不滿，而是對(duì)政治特權(quán)的不滿。這個(gè)政治特權(quán)超越了市場自然秩序和規(guī)則，隨時(shí)用暴力來劃分市場格局，來強(qiáng)制分配資源，法律和政策，只是政治特權(quán)之手玩弄扭曲市場自然秩序的工具。這就是中國今天市場經(jīng)濟(jì)的根本特點(diǎn)，也是二千年來中國市場經(jīng)濟(jì)的根本特點(diǎn)。大家無論從那個(gè)角度的不滿，其實(shí)都是對(duì)覆蓋在市場之上的政治特權(quán)的不滿。競爭不公平，司法不獨(dú)立，沒有工會(huì)，沒有足夠的轉(zhuǎn)移支付來建立社會(huì)保障系統(tǒng)，所有這些毛病，歸根到底就在“政治特權(quán)”這四個(gè)字上。從中國歷史來看，“市場經(jīng)濟(jì)”自古就有，“政治特權(quán)”也是自古就有，“權(quán)貴資本主義”自古就有，“官家主義”自古就有，“政治特權(quán)扭曲下的市場經(jīng)濟(jì)”自古就有。有人說，中國過去沒有市場經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)與私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)，與憲政民主，與司法獨(dú)立，與新聞監(jiān)督等等因素是相聯(lián)的，其實(shí)這是今天的人心中的理想的市場經(jīng)濟(jì)。私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、憲政民主、司法獨(dú)立、新聞監(jiān)督，這些東西，針對(duì)的對(duì)象就是政治特權(quán)。大家想要的是一個(gè)沒有政治特權(quán)的市場經(jīng)濟(jì)。今天的議題是“如何認(rèn)識(shí)中國的市場經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)，中國的問題根本不是什么市場經(jīng)濟(jì)的問題，而是政治特權(quán)的問題。

　　有時(shí)候我感到很困惑，歷史的精神就這么有力量？看到歷史傳統(tǒng)對(duì)百年來革命者們的無形的支配，我們要小心起來。我們今后要解決的，恐怕不僅僅換一個(gè)憲法的文本這么簡單，我們需要的不僅是一個(gè)憲法文本的改變，也需要支撐新文本的新的文化精神傳統(tǒng)的建設(shè)。

　　曾錦春：特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)的活標(biāo)本

　　我今天帶了一個(gè)報(bào)道，報(bào)道的是中共湖南郴州市原副書記及市紀(jì)委曾錦春憑手中的“雙規(guī)”權(quán)力斂財(cái)?shù)墓适�。曾錦春受賄3000萬元，不明財(cái)產(chǎn)5000萬元。他賺錢的辦法是：1、他給企業(yè)發(fā)“私營企業(yè)重點(diǎn)保護(hù)單位”的銅牌，一個(gè)銅牌40萬，你不交錢就“雙規(guī)”你。2、控制礦山。借礦山安全整頓，把礦山搶到自己人手中，把不是自己人的“雙規(guī)”或趕走。3、控制法院。決定經(jīng)濟(jì)案件的裁決，吃了原告吃被告。法官不聽話，就把法官“雙規(guī)”起來。4、控制行政：交通局、稅務(wù)局、煙草局等行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，不聽話就“雙規(guī)”起來。5、控制公共工程：市里的公共工程項(xiàng)目，他千方百計(jì)弄到自己人手上來干。

　　我還注意到，他把七大姑八大姨的親戚共40多個(gè)人安排在政府各個(gè)要害部門，把政府辦成了他們家族的私人合法暴力特權(quán)公司了。中國法家講“尊尊”，是說要忠于皇帝。中國儒家講“親親”，要照顧親人�？磥碓�錦春是只講“親親”不講“尊尊”的。曾錦春直接用政治暴力和特權(quán)來搶奪市場和資源，把政治家族化，也把經(jīng)濟(jì)家族化了。這個(gè)最近才發(fā)生在湖南的故事，是否能多少說明一點(diǎn)我們今天的“特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)”的特點(diǎn)呢？

　　在中國的古代皇權(quán)社會(huì)，政治權(quán)力是屬于皇家的，政治所有權(quán)很清楚，政治權(quán)力是私有財(cái)產(chǎn)，家國一體。官僚不過是皇帝的經(jīng)理人，代理人，官僚腐敗，是在損害皇家的家國大業(yè)，皇家豈能容你？皇家當(dāng)然要看好自己的私有政治權(quán)力。今天的制度下，公共權(quán)力是誰的？是主權(quán)在民嗎？人民從來沒有選舉過自己的政治領(lǐng)導(dǎo)。官員都說自己是給黨打工的，黨是誰？只能說誰在臺(tái)上那天，他就是黨，不在臺(tái)上，就不是黨，黨就是這個(gè)臺(tái)了，這個(gè)臺(tái)很抽象，沒有人格化。誰會(huì)為這個(gè)臺(tái)努力自覺地監(jiān)督官僚們呢？動(dòng)力嚴(yán)重不夠。比起過去的皇權(quán)社會(huì)來說，維護(hù)政權(quán)整體的長遠(yuǎn)的利益的動(dòng)力機(jī)制嚴(yán)重不健全。過去的皇權(quán)制約死了，西方的民主政治制約還沒生出來，我們處在傳統(tǒng)與未來之間的昏暗之中。

　　“特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)”繼續(xù)往下走，大家都會(huì)很清楚結(jié)局是什么樣子。結(jié)局就是大大小小的曾錦春憑借政治特權(quán)，壟斷控制了中國的政治和經(jīng)濟(jì)，成為中國人民的黑暗主宰。烏有之鄉(xiāng)左派們約我去辯論，我講了“烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪”，風(fēng)格完全是潑婦罵大街，其實(shí)沒有多大意思，我們真正要關(guān)注是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。為什么大家會(huì)覺得改革的前期好而改革的后期有問題？前期是對(duì)社會(huì)的放權(quán)讓利，多數(shù)人得到福利。后期的改革就是曾錦春這一類特權(quán)官僚，他們借改革之名，以合法暴力之手，大規(guī)模介入到市場財(cái)富的掠奪和控制上來，在政治和經(jīng)濟(jì)上形成特權(quán)壟斷的家族力量。老百姓對(duì)近年來的改革的不滿就是從這兒來的。老百姓不是恨市場經(jīng)濟(jì)，是恨扭曲市場經(jīng)濟(jì)的政治特權(quán)，是恨特權(quán)壟斷與腐敗。

　　職業(yè)平等的歷史變革

　　前面說了，中國的問題不是什么市場經(jīng)濟(jì)的問題，而是政治特權(quán)的問題。我們?nèi)绻�要想無歷史的中國成為有歷史的中國，我們要改變的就是政治特權(quán)對(duì)中國人的控制和壓迫。我們有一個(gè)理想中的市場經(jīng)濟(jì)，一個(gè)自由開放、公平競爭、憲政民主、司法獨(dú)立、保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、擁有社會(huì)保障的市場經(jīng)濟(jì)。這是多數(shù)人共同的愿望，這樣愿望的實(shí)現(xiàn)，遇到的阻礙就是政治特權(quán)。而且，現(xiàn)在這個(gè)政治特權(quán)，不僅僅是政治領(lǐng)域的事，龐大的特權(quán)經(jīng)濟(jì)依靠在政治特權(quán)之上，特權(quán)政治與特權(quán)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合在一起，形成了政治-經(jīng)濟(jì)特權(quán)利益集團(tuán)，形形色色的曾錦春與他們?cè)跈?quán)力部門的親屬及其經(jīng)濟(jì)上的各式代理人。政治特權(quán)生出經(jīng)濟(jì)特權(quán)，形成特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)，特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)生出特權(quán)利益集團(tuán)，特權(quán)利益集團(tuán)維護(hù)特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)和特權(quán)政治權(quán)力，這就是中國的病根。面對(duì)這個(gè)無處不在的強(qiáng)大的特權(quán)利益集團(tuán)，怎么辦呢？這個(gè)問題，誰能給我答案？

　　我有一個(gè)體會(huì)，中國今后的改革所面對(duì)的，是確定政治權(quán)力在社會(huì)中的合適范圍。二千年以來，政治權(quán)力在中國至高無上，無所不覆蓋，在毛老人家身上也是如此。一個(gè)社會(huì)，為什么會(huì)給吃政治飯的人那么大的權(quán)力和財(cái)富呢？政治只是一種職業(yè)，而且從事這種職業(yè)的人，既不搞科研，也不搞生產(chǎn)，不創(chuàng)造知識(shí)，也不生產(chǎn)財(cái)富，完全靠生產(chǎn)者和納稅人的貢獻(xiàn)在生活。我們這個(gè)社會(huì)，為什么要給政治工作者如此高的地位，讓他們占有如此大比例的資源呢？納稅人供養(yǎng)他們，只是讓他們?yōu)榧{稅人提供公共服務(wù)，他們只是納稅人的公共事務(wù)代理人員而已。過去儒家說，政治工作者是天命所歸，是上天派來當(dāng)我們的君主和老師的，是我們天生的主子，現(xiàn)在我們知道這是騙人的話。雖然我們知道政治工作者其實(shí)是沒有生產(chǎn)性的，但我們還是給這些不生產(chǎn)的人好大的權(quán)力和財(cái)富，讓他們不斷把公共權(quán)力家族化，讓他們不斷把公共財(cái)富家族化。為什么？原因就是一條，我們是神經(jīng)病，我們心智不正常。

　　市場經(jīng)濟(jì)自古皆有，東西方都一樣。東西方不同的地方，在于西方近現(xiàn)代解決了政治特權(quán)這個(gè)問題�，F(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)不同，不在于有沒有市場經(jīng)濟(jì)，就在于是否有政治特權(quán)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上。從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)，就是壓縮了政治工作者的權(quán)力范圍，清除了政治工作者的特權(quán)。什么叫言論自由？就是政治工作者不能管別人怎么說話。什么叫宗教自由？就是政治工作者無權(quán)管宗教人士。什么叫出版自由？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就是政治工作者不能管作家藝術(shù)家。什么叫私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，就是政治工作者不能搶私人的財(cái)產(chǎn)。什么叫司法獨(dú)立，就是政治工作者不能管法律工作者。什么叫經(jīng)濟(jì)自由？就是政治工作者不能干涉經(jīng)濟(jì)工作者。什么叫政治改革，就是不吃政治飯的各種職業(yè)的人，不再受吃政治飯的人的氣，不再由吃政治飯的人統(tǒng)治。所以，近現(xiàn)代的政治變革，本質(zhì)上是一場職業(yè)地位的變革，是職業(yè)平等的變革，是從事生產(chǎn)性職業(yè)的人爭來了與不從事生產(chǎn)者職業(yè)者的平等的權(quán)利。

　　職業(yè)平等運(yùn)動(dòng)，這么簡單的概念，這可是一個(gè)偉大的歷史運(yùn)動(dòng)，在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中，政治權(quán)力從高空跌落，吃政治白飯的人從高空跌落，跌到人與人平等的地位，跌到職業(yè)平等的地位，吃政治白飯的人從主人變成公務(wù)員，政治權(quán)力從全面統(tǒng)治社會(huì)收縮到只能從事公共服務(wù)上來。

　　自由派與社民派

　　從長期看，未來中國的政治理論之爭，只會(huì)在自由派與社民派之間。今天會(huì)上的朋友們是有分類的，一部分是社民派，一部分是自由派。現(xiàn)在面對(duì)“特權(quán)市場經(jīng)濟(jì)”，我們都被叫成了“右派”或“自由主義者”，其實(shí)我們之間是有區(qū)別的。今后民主政治轉(zhuǎn)型任務(wù)完成后，社民派和自由派的分歧也就出現(xiàn)了，這是憲政民主和市場經(jīng)濟(jì)底線上的左右翼，我們之間的競爭互動(dòng)是建設(shè)性的。自由派無非更強(qiáng)調(diào)自由競爭與產(chǎn)出效率，社民派無非更強(qiáng)調(diào)公平分配與社會(huì)保障，雙方的差別最后主要表現(xiàn)在稅收的高低差異上。前者代表競爭力強(qiáng)的人掙錢多的人，后者代表競爭力弱的掙錢少的人。兩者的差別，是自由派對(duì)權(quán)力是警覺的，認(rèn)為權(quán)力成事不足敗事有余，而社民派對(duì)權(quán)力則多一些迷戀和信任。自由派與社民派，兩者都有社會(huì)基礎(chǔ)，因?yàn)樯鐣?huì)就會(huì)有競爭力不同的人，競爭中有成有敗，有成就大的與成就小的，總會(huì)分為不同的階層，弱者要的是保障，強(qiáng)者要的是自由。

　　今天大家還在爭吵經(jīng)濟(jì)學(xué)家的功與過，有人甚至從抨擊一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家到干脆抨擊經(jīng)濟(jì)學(xué)科，我覺得沒有什么意思。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的不同學(xué)者，差別很大，觀點(diǎn)和風(fēng)格并不一樣，不籠統(tǒng)地看成一體的。經(jīng)濟(jì)學(xué)承擔(dān)意識(shí)形態(tài)功能的時(shí)代已結(jié)束，現(xiàn)在法學(xué)開始承擔(dān)這個(gè)功能。其實(shí)，無論那個(gè)學(xué)科扮演意識(shí)形態(tài)的至高角色，都是社會(huì)不正常的表現(xiàn)。各學(xué)科是互補(bǔ)的，今后各學(xué)科平等了，不同學(xué)科的從業(yè)者平等了，這個(gè)社會(huì)才正常。職業(yè)平等，就是人格平等，這是一個(gè)歷史過程。平等是歷史發(fā)展的總方向，也許這是神確定的方向。今天政治職業(yè)高于一切，成了特權(quán)職業(yè)，所以政治家與其他職業(yè)的人不平等，這就是我們政治改革著眼的方向，這就是我們的真正任務(wù)。

　　我就說這些，謝謝大家。

相關(guān)熱詞搜索：特權(quán) 市場經(jīng)濟(jì) 楊鵬