引言

　　自近代以來(lái)，在面對(duì)西方現(xiàn)代政治的時(shí)候，我們都用國(guó)情論來(lái)應(yīng)對(duì)西方現(xiàn)代政治普遍價(jià)值的挑戰(zhàn)，我們講中國(guó)特色、中國(guó)國(guó)情，對(duì)西方現(xiàn)代政治進(jìn)行抗拒。今天，我想講的是，為什么普遍主義在某種程度上說(shuō)是有道理的，而特殊主義或歷史主義的國(guó)情論，在某個(gè)方面來(lái)說(shuō)，不能成立。

　　對(duì)今天的中國(guó)政治來(lái)講，恐怕普遍主義的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過特殊主義的重要性。歷史發(fā)展到今天，在特殊主義的抗拒下，普遍主義面臨很大的挫折。要認(rèn)識(shí)普遍主義的價(jià)值，有很多政治和意識(shí)形態(tài)方面的障礙，以至于自二十世紀(jì)下半期以來(lái)，談?wù)撈毡橹髁x成為了令人緊張的話題。面對(duì)現(xiàn)代性政治認(rèn)同的數(shù)年的緊張爭(zhēng)議，確實(shí)讓我們有一種畏懼感，而今天講的正是一個(gè)令人比較畏懼的話題，而且是要為普遍主義辯護(hù)。

　　近些年來(lái)，特殊主義非常流行，中國(guó)資本主義的萌芽、中國(guó)抵抗西方資本主義的話語(yǔ)霸權(quán)、對(duì)自由民主這些現(xiàn)代政治基本理念的拒絕，這些都幾乎成為了主流話語(yǔ)。很直白地講，特殊主義、歷史主義在中國(guó)的發(fā)展和成長(zhǎng)是有害的。就是中國(guó)的執(zhí)政黨和國(guó)家的意識(shí)形態(tài)――馬克思主義，它的假設(shè)也是普遍主義的。執(zhí)政黨在陳述執(zhí)政理念的時(shí)候強(qiáng)調(diào)，馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。這里就說(shuō)明它是普遍主義取向的，而非特殊主義取向。但最近十年或五年時(shí)間內(nèi)，普遍主義處于非常尷尬的狀態(tài)，我們的主流出版社都很樂意出版批判普遍主義的政治書籍。

　　圍繞這個(gè)問題，有四個(gè)方面的內(nèi)容需要加以分析：

　　第一、描述普遍主義基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性政治。實(shí)際上，我們批判的自由主義政治和我們主張的馬克思主義政治，在現(xiàn)代性政治上有一個(gè)同心圓。我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，似乎馬克思主義就是中國(guó)的土特產(chǎn)，實(shí)際上不是這樣的。在這個(gè)同心圓基礎(chǔ)上構(gòu)成一個(gè)漢語(yǔ)系統(tǒng)的現(xiàn)代性政治，這就是普遍主義的同心圓。

　　第二、分析特殊主義的中國(guó)現(xiàn)代性政治認(rèn)同。從上個(gè)世紀(jì)初，孫中山、蔣介石創(chuàng)立民國(guó)，到中華人民共和國(guó)成立和推動(dòng)中華人民共和國(guó)前進(jìn)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，再到今天傾向于左翼的這一批學(xué)者，他們所贊同的好象都是特殊主義。其實(shí)不然。中國(guó)人認(rèn)為自己面臨一個(gè)現(xiàn)代性政治發(fā)展，但是卻認(rèn)定我們可以獨(dú)立自主橫空創(chuàng)制一個(gè)超越西方的現(xiàn)代性政治模型，這樣的思想依賴于我們頑固的民族神經(jīng)，我認(rèn)為這樣的主張是不能成立的。我想說(shuō)明為什么特殊主義是不能成立的。

　　第三、解釋錯(cuò)位的現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)軌。對(duì)中國(guó)來(lái)講，上個(gè)世紀(jì)上半葉、下半葉和跨世紀(jì)的今天，我們經(jīng)歷了三次政治轉(zhuǎn)軌，但最起碼地講，前兩次政治轉(zhuǎn)軌是不成功的。我們的現(xiàn)代性政治到今天都沒有建構(gòu)起來(lái)，而現(xiàn)代性認(rèn)同這個(gè)平臺(tái)，更只是看到有建構(gòu)的希望。往往物質(zhì)現(xiàn)代化發(fā)展到一個(gè)階段，我們就往回走了。比如今天我們對(duì)文革式社會(huì)主義的眷戀，具有非常強(qiáng)大的社會(huì)群眾基礎(chǔ)和心理支持基礎(chǔ)。以至于我們很多左翼的人士都熱烈地呼喚文革式社會(huì)主義，我把最近幾年的主流思潮當(dāng)作文革式社會(huì)主義回流的思潮。文革式社會(huì)主義有它可愛的地方，它滿足了中國(guó)人搶占道德制高點(diǎn)的倫理喜悅，那種官方和民間的共同沖動(dòng)。這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的事情。實(shí)際上，務(wù)實(shí)地處理國(guó)家事務(wù)，而不是單純搶占道德制高點(diǎn)，是有效地處理國(guó)家治理問題的導(dǎo)向。

　　第四、刻畫從特殊主義到普遍主義的轉(zhuǎn)變。我將分析一下怎樣將特殊主義的現(xiàn)代性政治認(rèn)同推進(jìn)到普遍主義的現(xiàn)代性政治認(rèn)同。通過歷史過程的重述，刻畫當(dāng)下中國(guó)的政治基本理念的艱難轉(zhuǎn)化。

　　普遍主義基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性政治

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，現(xiàn)代性政治包含幾個(gè)要素。第一，從時(shí)間上，是指1500年以來(lái)，主宰現(xiàn)代世界的政治生活的基本政治模式。換言之，是以法國(guó)大革命自由、平等、博愛為主要政治理念，以自由、民主、憲政為基本政治安排的全球性政治主張而形成的一種政治體系。社會(huì)主義的基本理念也來(lái)自法國(guó)大革命的自由、平等、博愛。第二個(gè)是以個(gè)體權(quán)力的捍衛(wèi)為導(dǎo)向、及以集體權(quán)力的捍衛(wèi)為導(dǎo)向結(jié)構(gòu)而成的兩可性政治生活方式。我們把這兩個(gè)時(shí)間上由1500年以來(lái)結(jié)構(gòu)而成的政治生活方式，稱為現(xiàn)代性政治。當(dāng)然，往前推，可以推到十三世紀(jì)，往后推也許還有數(shù)百年的發(fā)展。按照美籍華人歷史學(xué)家黃仁宇的說(shuō)法，對(duì)資本主義一定要有一個(gè)長(zhǎng)波的觀念。黃仁宇根據(jù)法國(guó)年鑒史學(xué)派的說(shuō)法，認(rèn)為對(duì)資本主義發(fā)展的長(zhǎng)波、即長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展要有一個(gè)思想準(zhǔn)備。因?yàn)樵谌祟愇拿魇飞�，西方意義上的封建社會(huì)延續(xù)了將近兩千年，資本主義正式登上歷史的舞臺(tái)，只能從十八世紀(jì)的啟蒙主義開始，實(shí)際上才兩百年。一個(gè)關(guān)乎社會(huì)生活的基本的制度安排，兩百年就死亡，基本上是不可能的。

　　第二，從空間結(jié)構(gòu)上講，產(chǎn)生于一個(gè)地域的政治結(jié)構(gòu)，而向全世界不斷推進(jìn)的、來(lái)自西歐的那種政治生活方式，我們把它稱為現(xiàn)代性政治。這樣一種政治理念可以說(shuō)分別在兩個(gè)不同的層面上，由兩個(gè)不同的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)。

　　從理念世界上來(lái)講，可以用四種主義來(lái)對(duì)它進(jìn)行概括。首先是理性主義，人們相信理性的力量，只要我們付出理性的努力，糧食會(huì)有的，面包也會(huì)有的。這個(gè)世界的未來(lái)比今天會(huì)更好，人們對(duì)不斷地向未來(lái)的理想目標(biāo)逼近充滿了信心。其次是進(jìn)步主義，人們相信這個(gè)世界是向前發(fā)展的。用馬克思主義的話來(lái)陳述的話，就是波浪式前進(jìn)，螺旋式上升。第三是啟蒙主義，人們要告別中世紀(jì)的神學(xué)蒙昧，要假設(shè)人們逐漸通過科學(xué)的方式、理性的方式、進(jìn)步的方式，這個(gè)世界總會(huì)顯現(xiàn)敞開和必然要敞開的那種狀態(tài)，而不是這個(gè)世界完全處于不可知當(dāng)中，要靠神啟。啟蒙主義假設(shè)了一些在蒙昧中的人和先知先覺中的人之間相互的啟發(fā)和互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然，反啟蒙主義者也非常拒斥這一點(diǎn)，認(rèn)為假設(shè)的那些蒙昧的人其實(shí)并不蒙昧，毛澤東就曾經(jīng)憤怒地講過一句話，叫做“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”。最后一個(gè)是普遍主義，假設(shè)這個(gè)普遍世界的理念，從本體上、從價(jià)值上、從規(guī)范上、從程序上都有一個(gè)普天一致的標(biāo)準(zhǔn)。所以普遍主義也叫做普適主義。普遍主義是從它的一致性上來(lái)講，而普適主義則是從它全球空間的適應(yīng)性來(lái)講的。他們都相信這樣一套理念、這樣一套制度和這樣一套方式，具有跨越時(shí)代、跨越文化、跨越民族的普遍有效性。馬克思主義其實(shí)比現(xiàn)代性政治流行的自由主義還更自信。因而宣稱是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。不僅放之四海而皆準(zhǔn)，而且是真理。前者強(qiáng)調(diào)它地域的普遍性，后者強(qiáng)調(diào)它唯一的正確性。它帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)代性政治的精神品格。

　　現(xiàn)代性政治的實(shí)質(zhì)觀念構(gòu)成也有幾個(gè)方面。第一，個(gè)人主義與集體主義的對(duì)峙。當(dāng)然，個(gè)人主義是主流，個(gè)人主義既是一種世界觀，也是一種價(jià)值觀、一種方法論和一種生活方式。個(gè)人主義首先假設(shè)人們只能從個(gè)人出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)世界，而不能通過一個(gè)抽象的集體來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)世界。所以它在方法論和世界觀上與集體主義是對(duì)峙的。認(rèn)為這個(gè)世界唯一存在的也是不可跨越的是個(gè)人價(jià)值，而沒有一個(gè)抽象的集體價(jià)值，就連申述集體主義的馬克思主義也強(qiáng)調(diào)，它反對(duì)抽象集體。個(gè)人體系是一套發(fā)達(dá)的意識(shí)形態(tài)體系。集體主義同樣是一種意識(shí)形態(tài)主張，它強(qiáng)調(diào)，一個(gè)孑然孤立的個(gè)體靠獨(dú)自一人的力量可以活得下來(lái)嗎？不可能。我們一開始就不可選擇地活在一個(gè)文化氛圍和族群世界中。但集體主義在最后的解釋上，還是不能排除個(gè)體。

　　在兩個(gè)極端之間，個(gè)人主義從某種意義上說(shuō)，更切近于生活層面，而不是某種抽象的價(jià)值主張。集體主義更逼近于某種價(jià)值主張。換句話說(shuō)，個(gè)體相加是什么狀況呢？不是一個(gè)原子性的、散裝的個(gè)人集合體，而是一個(gè)有機(jī)群體。但有機(jī)群體的價(jià)值如何在每個(gè)個(gè)體里面得到認(rèn)同和辯護(hù)，這其實(shí)是一個(gè)麻煩。集體主義沒有解決，所謂原子性的個(gè)人主義也沒有解決這個(gè)問題。現(xiàn)代性政治在這個(gè)問題的解答上帶有某種含混性。這個(gè)含混性就是它的趣味所在。

　　第二，現(xiàn)代性政治主張平等主義。在上個(gè)世紀(jì)末期，中國(guó)的自由主義和新左派對(duì)此有過激烈的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)李澤厚有過非常簡(jiǎn)明、但也非常糊涂的概括，他說(shuō)自由主義就講自由，而新左派就講平等。實(shí)際上這是不對(duì)的概括。因?yàn)槠降燃葹樾伦笈伤鶑?qiáng)調(diào)，也為自由主義所重視。二者的差異在具體追求一種什么樣的平等。在我們談?wù)搰?guó)權(quán)高于人權(quán)、或主權(quán)高于人權(quán)的集體主義思路中，我們認(rèn)為的平等主義首先是族群的平等、國(guó)家的平等，然后才是個(gè)人的平等。個(gè)人主義的主張和方法論則認(rèn)為個(gè)體平等才是真實(shí)的平等，而不保障個(gè)體平等的集群平等是沒有意義的。

　　平等首先是來(lái)自于個(gè)人的價(jià)值還是來(lái)源于集群的價(jià)值，在現(xiàn)代性政治中，平等主張之間，實(shí)際上也有一種對(duì)峙感。而且在起點(diǎn)的平等、機(jī)會(huì)的平等、過程的平等、結(jié)果的平等之間，人們占據(jù)不同的端點(diǎn)而提供了現(xiàn)代性政治制度方案的不同拼盤。社會(huì)主義許諾最能達(dá)到平等，但斯大林式的社會(huì)主義除了許諾抽象集體化的平等，并沒有使國(guó)家的主人——人民的平等，真正的落實(shí)到每個(gè)公民的日常生活當(dāng)中。真正的平等必須在憲法、部門法和日常生活中得到共同的肯定。在國(guó)家依法保證公民平等的時(shí)候，這種平等才不是國(guó)家或者政府賜予公民的，而是公民限制政府權(quán)力而自有的，這樣的平等才是真正的平等。政府賜予的平等是可以收回的。斯大林式的社會(huì)主義就是這樣。這種體制下是容不得批評(píng)的聲音的，政治的愚忠成為人們自然的傾向。這種傾向是否出現(xiàn)問題呢？回答是肯定的。但是，按照盧梭關(guān)于現(xiàn)代性政治的觀點(diǎn)，愛國(guó)主義是公民的第一美德，如果我們不愛這個(gè)國(guó)家，那誰(shuí)來(lái)保護(hù)我們的平等呢？于是自由主義的平等觀又有點(diǎn)張皇失措。所以現(xiàn)代性政治真是一道難以享受的圣誕大餐。

　　第三，現(xiàn)代性政治徘徊在革命與改良之間。改良主義的另一極端是革命，與革命相對(duì)的溫和改善就是改良。在革命的氛圍中，反現(xiàn)代性政治主流取向的革命政治，特別強(qiáng)調(diào)改良政治的糟糕。拋頭顱、灑熱血的革命政治特別具有詩(shī)意�，F(xiàn)在的巴勒斯坦就可以體會(huì)到這種氛圍。在巴勒斯坦，人們反正是活不好，十八歲的花季少女在我們這里正在迎接英俊才子的追求，而在那里卻活不下去了。那能干嗎呢？去做人肉炸彈。隨著身體的粉碎，所有的詩(shī)意散漫到政治空間，這種不計(jì)代價(jià)的犧牲，是很具有詩(shī)意的。但今天在我們這里，這是不可能的。在生活情調(diào)的政治替代解放政治之后，改良的情緒支配了整個(gè)社會(huì)。這時(shí)，那些高層政治人物的政治神經(jīng)質(zhì)已經(jīng)變得多余了。革命時(shí)代的政治所追求的結(jié)果已經(jīng)沒有共鳴。改良得到社會(huì)各方的認(rèn)可，只要能實(shí)現(xiàn)自己愿望，大家都皆大歡喜。改良主義是在和平時(shí)代與戰(zhàn)爭(zhēng)年代之間的現(xiàn)代性政治短暫的非常狀態(tài)之后，主宰現(xiàn)代性政治長(zhǎng)時(shí)段的一種現(xiàn)代性政治的實(shí)質(zhì)結(jié)果。

　　最后一個(gè)是自由主義與反自由主義的爭(zhēng)論。自由主義無(wú)論是在今天的西方還是中國(guó)，都有點(diǎn)聲名狼藉。在西方，因?yàn)樽杂芍髁x的大師太多了，一般人談?wù)撟杂芍髁x就會(huì)成為小丑。在西方根本不需要你一般人談自由主義，勉強(qiáng)談人家就覺得你狗尾續(xù)貂。而在中國(guó)，由于自孫中山、蔣介石、毛澤東、鄧小平等所有政治家對(duì)自由主義的批判和拒斥，所以在中國(guó)談?wù)撟杂芍髁x便與兩種東西聯(lián)系起來(lái)：第一，自由是自由散漫的，不講紀(jì)律。毛澤東在反對(duì)自由主義的時(shí)候就說(shuō)，自由主義就是不講紀(jì)律，想干啥就干啥。這種主張實(shí)際上是從孫中山那里來(lái)的，孫中山早年批評(píng)國(guó)民黨的黨內(nèi)同志，跟毛澤東的這種主張是一致的。黨內(nèi)只能有小自由，不能有向黨要自由的大自由，黨必須要有鐵定的紀(jì)律來(lái)約束黨員，所以我們一直強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)的重要性。但實(shí)際上，自由首先需要一個(gè)紀(jì)律的平臺(tái)，我們的不同意見、不同愿望、不同主張可以不通過槍炮的肢體語(yǔ)言來(lái)解決。通過談判和互相妥協(xié)，最后達(dá)成和諧。這種自由實(shí)際上是最講紀(jì)律的，我們中國(guó)人誤會(huì)了，以為自由就是散漫。

　　第二個(gè)理解就是自由沒有辦法挽救國(guó)家。似乎自由了，國(guó)家就沒希望了。其實(shí)新興國(guó)家的形成，并不見得跟自由相矛盾。因?yàn)橐粋�(gè)現(xiàn)代國(guó)家就是要保障它的公民自由，只有這樣，它才能獲得公民發(fā)自內(nèi)心的支持和贊揚(yáng)。他的內(nèi)心信仰建立在捍衛(wèi)自己利益基礎(chǔ)上的政權(quán)和國(guó)家，它所采取的國(guó)家行為和政府行為。這一點(diǎn)上，現(xiàn)代性政治對(duì)自由主義的批評(píng)和拒斥形成了一個(gè)現(xiàn)代性政治主張的實(shí)質(zhì)性焦點(diǎn)。一切理念批判和制度批判，實(shí)際上都落腳到自由的理念是否具有普適性的問題。其實(shí)我們需要特別強(qiáng)調(diào)，馬克思主義的主張也特別強(qiáng)調(diào)我們要從必然王國(guó)邁向自由王國(guó)。邁向社會(huì)主義生產(chǎn)方式是一個(gè)邁向之一，但是這樣一個(gè)邁向意味著馬克思主義也不排斥現(xiàn)代性當(dāng)中闡述的一種自由價(jià)值，只不過是實(shí)現(xiàn)自由的方式不同而已。通過現(xiàn)代性政治空間結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性理念主張和結(jié)構(gòu)主張，我們可以看到，實(shí)際上現(xiàn)代性政治的方案差異盡管很大，有所謂諸神之爭(zhēng)的概括，但實(shí)際上諸神之爭(zhēng)，不是在價(jià)值原點(diǎn)上之爭(zhēng)而是在方案的具體設(shè)計(jì)之爭(zhēng)。當(dāng)然這個(gè)具體設(shè)計(jì)之爭(zhēng)帶來(lái)了十九世紀(jì)和二十世紀(jì)人類巨大的流血沖突，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的人類試驗(yàn)。

　　現(xiàn)代性政治既給人類帶來(lái)巨富，也帶來(lái)罪惡的政治形式。在人類歷史上，現(xiàn)代性政治既給人類巨大的期望，也使人類陷入痛苦的深淵。所以現(xiàn)代性政治可以用三個(gè)字來(lái)形容：復(fù)雜性。那這樣一種復(fù)雜性政治有沒有一個(gè)基本一致的價(jià)值理念、制度建構(gòu)和生活方式要求呢？根據(jù)我們對(duì)其進(jìn)行結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單描述，我們覺得是有的�，F(xiàn)代性政治確實(shí)有它不同的歷史來(lái)源，也有它現(xiàn)實(shí)的條件支持。從觀念上來(lái)談歷史來(lái)源，現(xiàn)代性政治主要來(lái)自于古希臘的理念世界和現(xiàn)實(shí)世界的設(shè)計(jì)，這是柏拉圖傳統(tǒng)；
更來(lái)自于自然化傳統(tǒng)，對(duì)一個(gè)自由規(guī)則世界和現(xiàn)實(shí)世界的設(shè)計(jì)；
同時(shí)還來(lái)自于中世紀(jì)基督教建立的千禧王國(guó)。所以它的來(lái)源非常復(fù)雜，即有神學(xué)因素，又有世俗因素。

　　而從制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，有古希臘理性政治的設(shè)計(jì)，也有羅馬法的傳統(tǒng)，更有基督教對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的一種嘗試。所以現(xiàn)代性政治絕對(duì)不是一蹴而就，在西方突然誕生的。當(dāng)然，現(xiàn)代性政治還有它遙遠(yuǎn)的東方回聲。東方國(guó)家原來(lái)那樣一種治理有序的專制理念在某種民主的平臺(tái)上，怎么樣去滿足行政效率的要求。其實(shí)我們可以在民主政治的行政效率的背景版上看到東方的線條。并不像某些人認(rèn)為的，民主政治是西方的東西，所以用東方性來(lái)對(duì)抗西方性。國(guó)內(nèi)的左派都這樣認(rèn)為的，因而他們談歷史主義。人類的政治生活在現(xiàn)代性那里，實(shí)際上實(shí)行了、實(shí)現(xiàn)了政治千年難題的某種人類政治智慧的集大成，根本沒有必要去辯論現(xiàn)代性政治有沒有中國(guó)因素。

　　現(xiàn)代性政治在向全世界推進(jìn)當(dāng)中，它的現(xiàn)實(shí)性因素也非常復(fù)雜�，F(xiàn)代性政治的一個(gè)強(qiáng)有力的推動(dòng)力并不是政治而是經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)是最強(qiáng)有力的動(dòng)力，現(xiàn)代性政治向前推進(jìn)最重要是它本身要求的那個(gè)工商社會(huì)的工商哲學(xué)所挾帶的市場(chǎng)力量，一定要打破地區(qū)市場(chǎng)走向全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，從全國(guó)市場(chǎng)推進(jìn)到國(guó)際市場(chǎng)。這一點(diǎn)有著勢(shì)不可擋的力量。我們國(guó)家在全球化當(dāng)中實(shí)際上是得到好處的，從這一方面來(lái)講，我們真正得到了全球化的好處，不是極度主張反而拒斥全球化，以為是在捍衛(wèi)國(guó)家利益，這實(shí)在太具有反諷性了。我們今天對(duì)市場(chǎng)力量的認(rèn)可，實(shí)際上是發(fā)現(xiàn)它確實(shí)可以給人類帶來(lái)無(wú)盡的財(cái)富，也會(huì)因?yàn)樨?cái)富而帶來(lái)無(wú)盡的沖突。這些復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素，怎么樣繼續(xù)挾帶不可阻擋的力量而推進(jìn)現(xiàn)代性政治，它是我們情感上無(wú)法拒斥的。

　　現(xiàn)代性政治也確實(shí)努力在刻畫一個(gè)人類未來(lái)必定要進(jìn)入的千禧王國(guó)，或者叫共產(chǎn)主義社會(huì)。這個(gè)理想王國(guó)的主張使我們不斷地去改良我們的現(xiàn)實(shí)世界，而滿足理性主義、啟蒙主義、進(jìn)步主義、普遍主義、個(gè)人主義、改良主義實(shí)質(zhì)和結(jié)構(gòu)的要求，而把它推進(jìn)到我們以為會(huì)令我們更滿意的禁地之中。當(dāng)然，現(xiàn)代性政治還有一個(gè)令我們比較傷感的推動(dòng)力，那就是暴力，尤其是國(guó)家暴力。按照安東尼的一個(gè)簡(jiǎn)單的概括就是現(xiàn)代性關(guān)鍵是戰(zhàn)爭(zhēng)的工業(yè)化。這樣一種戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅成為人們追求千禧王國(guó)過程中的恐懼。但同時(shí)，也因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的需要而給工業(yè)發(fā)展提供了巨大的動(dòng)力。而戰(zhàn)爭(zhēng)的正義與非正義，也很難判斷，當(dāng)我們用自由主義的眼光來(lái)說(shuō)明美國(guó)打伊拉克的時(shí)候就說(shuō)不過去了。自由主義的國(guó)際政治特別強(qiáng)調(diào)主權(quán)和人民選擇，而薩達(dá)姆無(wú)論如何都是百分之百的當(dāng)選的�，F(xiàn)代性政治借助于暴力這點(diǎn)，有時(shí)確實(shí)令人驚恐。這點(diǎn)上，現(xiàn)代性政治的普適性不是一種可愛的性格而是一種可信的性格。

　　中國(guó)才實(shí)行現(xiàn)代性政治三十年，但這三十年帶給我們的國(guó)力強(qiáng)盛和喜悅感，給予我們巨大的鼓舞。而另一方面，現(xiàn)代性政治也確實(shí)帶給我們未來(lái)的憂愁。強(qiáng)烈的企盼當(dāng)中無(wú)數(shù)次地陷入絕望的境地，這就是現(xiàn)代性政治。它的普遍性格使你無(wú)法拒絕，而馬克思在共產(chǎn)主義宣言里也已經(jīng)講了，任何民族想要生存，就不能拒絕資本主義，而資本主義就是現(xiàn)代性政治的典范形態(tài)，社會(huì)主義則是現(xiàn)代性政治的轉(zhuǎn)換形態(tài)。

　　特殊主義取向的中國(guó)認(rèn)同

　　面對(duì)如此復(fù)雜的現(xiàn)代性政治，我們中國(guó)人自十九世紀(jì)以來(lái)，全面地接觸西方的現(xiàn)代性政治，一開始我們就陷入了矛盾的境地。晚清時(shí)期我們有三重割裂。第一，價(jià)值主張與事實(shí)面對(duì)割裂了，我們想以儒家價(jià)值來(lái)對(duì)接西方的堅(jiān)船利炮，這是把現(xiàn)代性政治實(shí)行第一重切割，價(jià)值觀念與事實(shí)世界脫離。總想以堅(jiān)船利炮，然后把西方的民主政治摧毀掉，但實(shí)際上儒家價(jià)值能否帶來(lái)堅(jiān)船利炮呢？一百多年的時(shí)間證明，不太可能。

　　第二個(gè)錯(cuò)位是整個(gè)制度主張跟物質(zhì)器物的現(xiàn)代化錯(cuò)位。在制度世界中我們一直想用春秋禮法、人民直接民主來(lái)建立現(xiàn)代性王國(guó)，我們對(duì)自由、平等、博愛那樣一種普遍主義的主張換算成中國(guó)傳統(tǒng)或中國(guó)化了的西方形態(tài)來(lái)作為中國(guó)的東西以應(yīng)對(duì)現(xiàn)在的挑戰(zhàn)。也就是應(yīng)用國(guó)情的來(lái)應(yīng)對(duì)普適的挑戰(zhàn)。因此，中國(guó)的制度現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)代化或者說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)代性政治認(rèn)同的常梗柱，卡住了。中國(guó)的政治改革走到今天，實(shí)際上已經(jīng)形成了嚴(yán)重的改革痔瘡，而一批自認(rèn)為能夠捍衛(wèi)某種傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的教條并為此而自鳴得意的人士，與那些希望中國(guó)能夠突破平靜的制度主張之間近年來(lái)的尖銳對(duì)立，對(duì)經(jīng)歷了改革三十年的人來(lái)講，有時(shí)候會(huì)顯得驚心動(dòng)魄。制度世界的主張與生活世界是脫鉤的。我們的私有產(chǎn)權(quán)雖然承認(rèn)，但我們的部門物權(quán)法遲遲通不過。雖然憲法已經(jīng)承認(rèn)了私有權(quán)法的合理性，物權(quán)法又同樣保障國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)，那就被某些保守的人認(rèn)為是違背了憲法。

　　第三是自晚清以來(lái)的我們生活世界的兩極分化。這又刺激公共生活的兩個(gè)極端。一個(gè)極端是私密化，另一個(gè)極端是公共化。實(shí)際上，私密生活和公共生活都?xì)w咎于公共生活，也是非常危險(xiǎn)的。但另外一方面，私密化的生活是否值得贊賞呢？今天我們談?wù)撝袊?guó)的政治生活，談?wù)撐覀兊膰?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，我們寧肯在我們的手機(jī)短信上、餐桌上來(lái)談?wù)撘膊豢习阉��?dāng)作公共話題來(lái)議論。比如我們要評(píng)論一下我們的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、政黨領(lǐng)導(dǎo)人，很多官員都表示憤慨，那個(gè)官員這不行，那個(gè)官員那不行，那你有什么了不起？其實(shí)我們也沒有什么了不起，我們就是要評(píng)論。

　　我們不能將公共生活私密化當(dāng)作一種有趣。那樣的話，國(guó)家就不了解公民的真正愿望。那對(duì)國(guó)家集中政治資源是極端不利的。極端公共化和極端私密化都是極為危險(xiǎn)的。要在私人生活和公共生活之間進(jìn)行恰好的分界。公民一定要有國(guó)家政治生活關(guān)注的熱情，但又不能關(guān)注過度。且公民也一定要有自己的私密生活，國(guó)家不至于二十四小時(shí)監(jiān)視你，這樣既浪費(fèi)資源，又導(dǎo)致公民內(nèi)心對(duì)國(guó)家的拒斥。

　　中國(guó)由于發(fā)生這些錯(cuò)位，所以自晚清以來(lái)，就形成了歷史主義或說(shuō)是特殊主義，拒斥現(xiàn)代主義或普遍主義政治。這種拒斥，最關(guān)鍵的就表現(xiàn)在國(guó)情論上。國(guó)情論當(dāng)然有一定道理，任何國(guó)家的發(fā)展都一定有自己的文化脈絡(luò)的，都具有不可破壞的內(nèi)在文化價(jià)值體系的制度安排，當(dāng)然也有自己的文化生活。我們站在普遍主義的角度，比如在理念和制度上為現(xiàn)代性政治辯護(hù)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我們最愛國(guó)的可能不是我們的大腦，而是我們的中國(guó)胃，我們要吃中餐。這我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，把普遍主義推到極端，或是全盤西化的無(wú)比荒謬，我認(rèn)為那是對(duì)自信的輕蔑，不可能有這種主張。這里只不過是談在制度理念、基本價(jià)值上認(rèn)同現(xiàn)代性政治。而不是一定要強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代性政治的認(rèn)同上像邁克爾·杰克遜那樣把自己全身漂白，我們沒有必要，也不可能。

　　第二點(diǎn)，我們的國(guó)情論主要還是擔(dān)心我們的公民素質(zhì)能否適應(yīng)假設(shè)在理性主義基礎(chǔ)上普適性政治，有沒有那種政治行為能力。比如，我們以國(guó)情論來(lái)?yè)?dān)憂，如果一投票，我們國(guó)家會(huì)陷入一種非秩序的混亂狀態(tài)，我敢擔(dān)保，這可以放心，絕對(duì)不會(huì)，因?yàn)樗�可能在四年的任期�?nèi)誤投某人的票，被投票者沒有實(shí)現(xiàn)自己的許諾，那四年后無(wú)論如何他也不會(huì)再投他的票。而至于一個(gè)公民對(duì)于自己利益的判斷是否具有天生的敏感，哪怕是斗字不識(shí)一個(gè)的農(nóng)民，他對(duì)自己利益的判斷也是準(zhǔn)確的。千萬(wàn)不能認(rèn)為沒有文化的人就不知道自己利益所在，那是一種政治權(quán)利握有者常常以為自己才能判斷政治利益，而對(duì)普通公民的判斷力掉以輕心的結(jié)果。

　　第三點(diǎn)，國(guó)情論擔(dān)心我們用中國(guó)大一統(tǒng)的政治傳統(tǒng)來(lái)對(duì)接自由民主、平等、博愛的現(xiàn)代性政治是否有一個(gè)難以逾越的歷史鴻溝。蔣介石是最愛談中國(guó)國(guó)情的，蔣介石抵抗現(xiàn)代價(jià)值也確實(shí)是非常厲害的，其所寫的《中國(guó)之命運(yùn)》特別強(qiáng)調(diào)要以禮義廉恥治國(guó)。西方那套資本主義的東西把人民搞得利欲熏心、世風(fēng)日下。跟我們今天的道德?lián)鷳n一樣，認(rèn)為當(dāng)醇化社會(huì)風(fēng)氣，道德?lián)鷳n是中國(guó)的傳統(tǒng)，但治國(guó)擔(dān)憂實(shí)際上是制度的擔(dān)憂和利益的擔(dān)憂而非道德的擔(dān)憂。中國(guó)人有著過剩的道德激情，且還自我欣賞，做事情很多時(shí)候都是尋找情感基礎(chǔ)，用情感拒斥理智上確立的目標(biāo)，所以國(guó)內(nèi)新左派的旗手旺暉的描述是非常精到的，他認(rèn)為毛澤東追求現(xiàn)代化的一種方式是叫做反現(xiàn)代性的現(xiàn)代化方案。這就是中國(guó)特殊主義的歸結(jié)，他要現(xiàn)代化，但對(duì)我們前面所談的現(xiàn)代性一系列品格都予以拒絕。

　　錯(cuò)位的現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)軌

　　錯(cuò)位的現(xiàn)代性政治表現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一，我們老是面對(duì)理想，不面對(duì)現(xiàn)實(shí)，總是在設(shè)計(jì)和追求一種超越西方現(xiàn)代性的現(xiàn)代化方案，而這種方案是什么，卻到現(xiàn)在也不知道。只不過是我們不能照搬西方政治制度，成為我們政治轉(zhuǎn)軌的大合唱，這兩個(gè)層面上的問題需要作一分析。特殊主義的說(shuō)法和普遍主義的說(shuō)法兩者并不在同一層次。所以國(guó)情論不能駁倒普遍論，而普遍論者也不能完全忽視國(guó)情。因?yàn)槠毡樾曰�礎(chǔ)上的現(xiàn)代性政治只強(qiáng)調(diào)基本理念和基本制度安排的一致性，而沒有民族國(guó)家歷史差異的必要，而國(guó)情論只強(qiáng)調(diào)具體的制度安排和現(xiàn)實(shí)政治現(xiàn)代化的過程一定要結(jié)合這個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況來(lái)緩慢地推進(jìn)。一個(gè)是基本理念和基本制度，一個(gè)是具體制度和具體操作，兩者不在一個(gè)層面。我們錯(cuò)位的政治轉(zhuǎn)軌卻恰恰以第二個(gè)層面的理想化設(shè)計(jì)來(lái)替代第一個(gè)層面的現(xiàn)代性政治不可回避的基本理念和基本要求。所以馬克思主義從必然王國(guó)到自由王國(guó)的歷史唯物主義教誨，我們有時(shí)候忘了。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變革的時(shí)候，不能忘了上層建筑也必須變革。這是對(duì)國(guó)內(nèi)保守主義的最好回應(yīng)。上層建筑如不改革而僅僅在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上改革，這實(shí)際上違背了馬克思主義所講的現(xiàn)代性政治方案。

　　我們一定要承認(rèn)理想的現(xiàn)代性方案是沒有的�，F(xiàn)代性方案就是可信而不可愛，理想的現(xiàn)代性方案是很可愛的。馬克思假設(shè)的現(xiàn)代性社會(huì)主義政治方案就是在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義，而到中國(guó)的時(shí)候就變了。我們不能去追求理想的政治方案，這是第一層錯(cuò)位政治性轉(zhuǎn)軌，我們一直處于一種凌空起舞的狀態(tài)中，來(lái)替代非�？尚诺默F(xiàn)代性政治轉(zhuǎn)變。第二層錯(cuò)位的政治性轉(zhuǎn)軌在于除了理想的政治性方案，我們老是在制度上欣賞既有制度，而沒有欣賞如何設(shè)計(jì)制度。這點(diǎn)上，要傳統(tǒng)歷史提供制度的有效性遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于居于現(xiàn)實(shí)而要求制度改革性。制度建設(shè)上的復(fù)雜性在于我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)的制度改良絕對(duì)勝于我們居于第一個(gè)轉(zhuǎn)軌中對(duì)那種理想主義的狂熱辯護(hù)�，F(xiàn)代性政治在制度層面絕對(duì)是拒斥理想世界，而主張面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的。這一點(diǎn)，自晚清起就一再耽誤�，F(xiàn)在回去看晚清立憲籌備過程，會(huì)發(fā)現(xiàn)清政府真是貽誤時(shí)機(jī)，會(huì)為此而痛心疾首。

　　現(xiàn)代性政治制度的設(shè)計(jì)就是實(shí)踐理性張揚(yáng)的過程，也就是一個(gè)實(shí)踐的操作過程。我們用旺盛的斗志為我們過去的政治制度辯護(hù)的時(shí)候，實(shí)際上是喪失了自晚清以來(lái)的變革時(shí)機(jī)。我們是失陷于理念世界而遮蔽了現(xiàn)實(shí)世界。雖然它有普遍主義的來(lái)源，而實(shí)際上卻往往掉進(jìn)特殊主義的陷阱。這個(gè)政治錯(cuò)位表現(xiàn)在那種對(duì)我們的政治生活有序化的組織穩(wěn)定秩序的要求，而遺忘了穩(wěn)定和秩序的根據(jù)�，F(xiàn)代性政治在普遍主義的基礎(chǔ)上所闡釋的政治的秩序要求必須在什么基礎(chǔ)上才能滿足呢？這個(gè)特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家要保護(hù)公民的利益，只有自由、平等、博愛等得到落實(shí)了，才能使公民忠誠(chéng)于國(guó)家。馬克思主義的現(xiàn)代性政治方案也特別強(qiáng)調(diào)一定要在政治上保障人民群眾真正當(dāng)家作主。

　　今天我們要邁向一個(gè)法制國(guó)家的時(shí)候，大家也是通過今天全國(guó)人大和政協(xié)兩會(huì)部分演藝界委員的缺席而痛感這些沒有治國(guó)能力的所謂政協(xié)委員和人大代表，他們對(duì)我們邁向法制國(guó)家所帶來(lái)的障礙。他們沒有興趣議政，但我們給了他議政的政治責(zé)任。我們?cè)跐M足所有社會(huì)成員參與政治生活的時(shí)候，不要忘記了秩序和忠誠(chéng)的保障，這種保障是來(lái)自于國(guó)家確實(shí)保障公民的利益，權(quán)利和權(quán)力之間一定要有一個(gè)制度平臺(tái)。這樣秩序和穩(wěn)定才可能確實(shí)可行。秩序和穩(wěn)定絕對(duì)不會(huì)來(lái)源于抽象的呼吁。國(guó)家與商業(yè)市場(chǎng)的分割和互動(dòng)，建立了法治基礎(chǔ)上的基本的政治架構(gòu)，也就是憲政平臺(tái)不可回避的現(xiàn)代性政治轉(zhuǎn)軌的事物。這對(duì)任何執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，既是加強(qiáng)執(zhí)政能力，也是長(zhǎng)期執(zhí)政最重要的理由。

　　從特殊主義到普遍主義

　　我們也特別強(qiáng)調(diào)，要從特殊主義轉(zhuǎn)換到普遍主義的狀態(tài)。在闡述這點(diǎn)之前，我們首先需要說(shuō)明的是，傳統(tǒng)的政治轉(zhuǎn)軌在實(shí)踐的時(shí)間空間上所發(fā)生的錯(cuò)位如何去扭正？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第一，現(xiàn)代性政治理念的重新認(rèn)知是必要的，不能以中國(guó)性排斥全球性，不能以民族性排斥世界性，現(xiàn)代性政治與中國(guó)國(guó)情并不矛盾。中國(guó)同樣尊重人的自由，雖然我們講的自由與民主自由這樣一種自由有很大差別，但是人民免于奴隸這樣一種觀念是天性，只要承認(rèn)這個(gè)天性，那邁向自由世界和由現(xiàn)代性保障生活的自由是每一個(gè)民族都不會(huì)拒斥的觀念。中國(guó)的傳統(tǒng)中同樣具有自由，只不過中國(guó)是一種私性的表達(dá)而沒有落實(shí)到制度的安排。我們是在可愛的制度當(dāng)中來(lái)講自由，而不是在一個(gè)可信的制度當(dāng)中來(lái)講自由。我們絕對(duì)不是拒斥自由的民族。

　　第二、一切的法律制度安排無(wú)論古典的法律制度還是現(xiàn)代的法律制度，都是對(duì)一種秩序的追求。只要一個(gè)統(tǒng)治者愿意長(zhǎng)期維持他的統(tǒng)治，他就必須強(qiáng)調(diào)法律制度基礎(chǔ)上的公共理性。換而言之，在中國(guó)的傳統(tǒng)里頭，我們強(qiáng)調(diào)一個(gè)統(tǒng)治的民心向背，不要以為不了解民心就可以穩(wěn)定地統(tǒng)治下去，實(shí)際上這是不可能的。從《大秦律》到《大清律》，這些帶有苛法、惡法性質(zhì)的法律，仍然發(fā)揮著最低限度的保障社會(huì)秩序的功能。從這個(gè)意義上而言，現(xiàn)代法制與傳統(tǒng)法制最重大的差異是使人們愉悅地承諾法律責(zé)任的時(shí)候，這樣一種法律程序的穩(wěn)定性和可靠性，而不是在傳統(tǒng)法制主張里頭的擔(dān)驚受怕、驚恐萬(wàn)分。但秩序和理性都是他們共同的底色。這就不能說(shuō)中華民族對(duì)法制是絕對(duì)陌生的。通常研究儒家法文化的人就特別強(qiáng)調(diào)，儒家假設(shè)的性善論最有害于現(xiàn)代法制。因?yàn)楝F(xiàn)代法制對(duì)人的假設(shè)是人性惡。其實(shí)，這是錯(cuò)的�，F(xiàn)代法制對(duì)人性的假設(shè)可以用一句話簡(jiǎn)單地來(lái)形容，就是正因?yàn)槿耸切詯旱模�所以需要法律�?lái)控制。正因?yàn)槿耸切陨频�，所以法律能夠控制。如果如道家所言，民不畏死奈何以死懼之，那再危險(xiǎn)的法律和法律機(jī)構(gòu)，人們也敢于鋌而走險(xiǎn)。

　　在和平秩序的狀態(tài)下，長(zhǎng)期以來(lái)，中華法制所積累的制度經(jīng)驗(yàn)，也克服了秩序和理性的底線需求。而現(xiàn)代憲政制度安排在儒家憲政主義研究者眼中，也表明了限制政權(quán)是一貫以來(lái)儒家政權(quán)里的精神脈絡(luò)。現(xiàn)代政治是限制國(guó)家，憲政就是限制國(guó)家，那憲政的思想也是不缺乏的�？鬃优c孟子的努力，其實(shí)就是想限制政府，董仲舒的天人感應(yīng)，朱熹的理學(xué)論述都在講憲政建構(gòu)。從這個(gè)意義上講，中國(guó)對(duì)秩序的追求并不與現(xiàn)代憲政直接對(duì)峙。我們的認(rèn)識(shí)實(shí)際上是膚淺的，用歷史主義對(duì)抗西方，其實(shí)是錯(cuò)的。在日常生活情態(tài)上，中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家與社會(huì)的二元建構(gòu)或者鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家社會(huì)的分裂結(jié)構(gòu)，表明國(guó)家權(quán)力并不直接干預(yù)公民的日常生活。從日常生活講，我們也帶有多元選擇的歷史基礎(chǔ)。傳統(tǒng)政治轉(zhuǎn)軌所發(fā)生的錯(cuò)位，實(shí)際上只不過把我們歷史脈絡(luò)中某些因素夸張的放大，然后放到我們的面前。

　　這些夸張放大具有一下幾個(gè)因素：第一，是把我們?nèi)寮覂r(jià)值換算為中國(guó)價(jià)值，把儒家價(jià)值作為溫文爾雅的說(shuō)法，當(dāng)作文明社會(huì)的唯一代表并許諾為我們國(guó)家足以抗拒西方普遍價(jià)值的文化價(jià)值基礎(chǔ)和歷史的根基。這是一個(gè)特殊主義重大的價(jià)值支撐因素。儒家價(jià)值的呼喚在最近幾年被人形容為保守主義浮出水面，保守主義的歡歌響徹中華大地，而且來(lái)自于波斯頓儒學(xué)派的人，紛紛進(jìn)入中國(guó)陳述西洋儒學(xué)的政治主張。特殊主義的儒家主張是沒有出路的。

　　另外一個(gè)特殊主義的價(jià)值主張是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和國(guó)民黨時(shí)代執(zhí)政黨的價(jià)值理念，叫高調(diào)的人民民主�，F(xiàn)代很多人大代表就呼吁，要直接從農(nóng)民群體中選拔全國(guó)人大代表，他們代表農(nóng)民，這是非�；奶频�。古往今來(lái)代表農(nóng)民利益的都不是農(nóng)民。馬克思不是、溫鐵軍、賀雪峰不是。理智的講，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)一個(gè)國(guó)家理智的政治主張的代表的選擇來(lái)源于那些高層又高度關(guān)注的政治精英們的選拔，不在于要高調(diào)的人民民主。像農(nóng)民的代表，他們很多沒有議政的能力也沒有議政的欲望。參與效率低、參與積極性和欲望也低，即使愿意參政議政也不知道參政議政的門徑究竟在哪。農(nóng)民在人格上要尊重，但身份上應(yīng)當(dāng)要消滅的。溫鐵軍反思現(xiàn)代化實(shí)際上是以抗拒現(xiàn)代化為導(dǎo)向，這是非�；闹嚨�。百年來(lái)中國(guó)人的政治和經(jīng)濟(jì)追求最令人贊嘆的就是中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代性政治和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的追求。這是誰(shuí)也不能否定的。

　　特殊主義的主張不要顧及我們歷史中形成的新老兩種傳統(tǒng)，歷史主義與普遍主義相比，最大的毛病在于它對(duì)歷史主義形成的價(jià)值主張、規(guī)范主張、本體主張程序主張的偏愛超過了對(duì)變化的歷史的適應(yīng)。歷史主義是變化的，普遍主義強(qiáng)調(diào)變化著的歷史的共性。當(dāng)然，雙方都是有弊病的，但在中國(guó)，歷史主義的弊病應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈。我們?cè)诰�惕普遍主義的非歷史性時(shí)，不能忘了歷史主義的非歷史性。他們偏執(zhí)于歷史發(fā)生時(shí)期的那種狀況，沒法適應(yīng)變化著的歷史。

　　第二，特殊主義的另一表現(xiàn)形態(tài)常常就是有具體的情景反映來(lái)針對(duì)普遍的價(jià)值挑戰(zhàn)。在中國(guó)，自晚清到現(xiàn)在，我們抵抗普遍主義的挑戰(zhàn)就用一種我們歷史情景當(dāng)中建構(gòu)起來(lái)的歷史主義的普遍話語(yǔ)來(lái)作為抵抗武器。無(wú)論保守主義還是激進(jìn)主義都是這樣。我們近代以來(lái)有一種文化屈從心理，但表面上是張揚(yáng)自己特殊主義的歷史來(lái)作為形式架構(gòu)的。第一是強(qiáng)調(diào)如果西方列強(qiáng)不打進(jìn)來(lái)，我們自己也會(huì)緩慢的發(fā)展資本主義生產(chǎn)方式，這其實(shí)是不對(duì)的。第二是假設(shè)如果西方不打進(jìn)來(lái)，我們中國(guó)沿用禮教、沿用春秋禮法沿用社會(huì)政治儒學(xué)，我們也可以發(fā)展出一種民主政治。這是現(xiàn)代新儒家的一種說(shuō)法，這也是不對(duì)的。春秋禮法只不過是治道民主，中國(guó)人從來(lái)不問權(quán)力來(lái)源，而現(xiàn)代性政治不是治道民主而是政道民主。普遍主義的民主關(guān)鍵是要限制國(guó)家權(quán)力，而我們沒有注重限權(quán)的儒家資源的挖掘和制度資源的挖掘，相反，去挖掘自由的儒家資源，而實(shí)際上這是本不存在的。

　　第三、在我們?nèi)寮业纳�活情態(tài)上，特別容易自我感動(dòng)。中國(guó)人生活的情性，有時(shí)候是熱情過度的。一種對(duì)傳統(tǒng)生活眷戀而又拒斥的矛盾也造成我們很難適應(yīng)現(xiàn)代性政治生活的私人生活和公共生活要有效性的普遍安排。我們始終在徹底的公共化和徹底的私密化當(dāng)中徘徊，而沒有把公共化和私密化進(jìn)行有效地分割。我們必須要走出這種特殊主義的泥潭，必須要認(rèn)同現(xiàn)代性政治的普遍理念。這種認(rèn)同已經(jīng)顯示出強(qiáng)烈極限的信號(hào)，我們終于承認(rèn)物質(zhì)和精神文明之外，現(xiàn)代政治文明是我們所不能拒絕的。

　　三大文明的提出，證明官方已經(jīng)意識(shí)到，現(xiàn)代性政治的普遍理念、制度安排及生活方式滲透到經(jīng)濟(jì)改革而產(chǎn)生的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中國(guó)變成現(xiàn)代政治中國(guó)的可能性，已經(jīng)是我們不可回避的問題。04年到06年改革的第三次爭(zhēng)端，實(shí)際上主要是在上層建筑之間進(jìn)行而不是在經(jīng)濟(jì)層面上，說(shuō)明人們已經(jīng)到了選擇或拒斥現(xiàn)代性政治方案的時(shí)候。此時(shí)的改革爭(zhēng)端是最尖銳的也是最具有爭(zhēng)議性的。極左派面對(duì)一些右派分子的建議的時(shí)候，始終把知識(shí)設(shè)計(jì)和改革設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)換成政治上的控制，這是蒼白而乏力的。大家都統(tǒng)統(tǒng)要回到一個(gè)知識(shí)的平臺(tái)上，無(wú)論什么主張和建議，大家公平博弈，然后看它的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性。隨著中央的某種妥協(xié)性表態(tài)，各種聲音都應(yīng)該有中國(guó)人忍受不了的多元主義的理念和狀態(tài)，我們恰恰要認(rèn)同這種多元政治理念，擺在平臺(tái)上，讓每個(gè)公民理性地作出抉擇。這就需要我們的政治判斷力。我們要從純粹理性進(jìn)入實(shí)踐理性，要從康德的第三批判著眼，落腳到第二批判，不能從理性世界里頭邏輯地來(lái)驗(yàn)證某種政治生活的可靠性。

　　最后一點(diǎn)，我們要強(qiáng)調(diào)普遍主義的政治是在理念和基本設(shè)計(jì)上的認(rèn)同，而不是在具體操作和具體問題上對(duì)歷史主義和國(guó)情的拒斥。強(qiáng)調(diào)這一理念，從而使人們理解基本理念和具體理念之間，基本主張和具體主張之間有一個(gè)缺口，為中國(guó)現(xiàn)代性政治認(rèn)同騰出開闊的空間。中國(guó)的政治性轉(zhuǎn)軌在這個(gè)意義上，能夠經(jīng)歷由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)回應(yīng)上層建筑的變化，從而真正地把中國(guó)推進(jìn)到現(xiàn)代性國(guó)家的天地之中。

　　問答部分（整理：余子龍）

　　問：請(qǐng)問您認(rèn)為在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，什么東西是應(yīng)該快的，什么東西是應(yīng)該慢的？

　　答：基本制度設(shè)計(jì)應(yīng)該是快的，而到位的生活適應(yīng)是很緩慢的。例如美利堅(jiān)合眾國(guó)的例外論的闡釋，認(rèn)為一批美利堅(jiān)合眾國(guó)的創(chuàng)造者在閉門兩百多天就為新生國(guó)家提供了一個(gè)方案，因而太快了，其他國(guó)家無(wú)法模仿。其實(shí)不然，基本制度在任何國(guó)家的設(shè)計(jì)都是非�？斓�。這需要整個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人和政府的資源配置者要對(duì)基本制度有一個(gè)意識(shí)，就像中國(guó)的漸近改革開放和俄國(guó)的休克療法之間究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，恐怕我們?cè)瓉?lái)得出的結(jié)論還太早，具體制度需要基本制度來(lái)顯現(xiàn)它的要求和復(fù)雜性，再慢慢跟隨的。生活政治是慢慢建構(gòu)規(guī)則的，而基本架構(gòu)和基本制度安排一定需要信念和及時(shí)行為。

　　問：請(qǐng)問臺(tái)灣和香港的政治生態(tài)對(duì)大陸的政治改革爭(zhēng)端有什么現(xiàn)實(shí)意義？

　　答：不會(huì)太直接，不過可能會(huì)對(duì)政治心理造成影響。首先，對(duì)人們的政治企盼會(huì)有影響。比如香港的政治博弈，可能覺得確實(shí)不是迅速實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的博弈，它需要一個(gè)漫長(zhǎng)的討價(jià)還價(jià)過程。這對(duì)大陸人訓(xùn)練自己的政治耐心當(dāng)是有影響的。但短時(shí)間內(nèi)對(duì)中央造成影響倒不一定。在一個(gè)追求效益的時(shí)代，政府要跟議會(huì)往回博弈然后再達(dá)成一致，可能會(huì)耗費(fèi)忍受不了的時(shí)間和資本成本。我們現(xiàn)在還是追求效益為主。但是長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，我相信會(huì)有積極的影響。對(duì)于掌權(quán)者而言，有一種東西是很必要適應(yīng)的，就是權(quán)力的相互限制對(duì)權(quán)力的運(yùn)行是積極的而不是消極的。它讓權(quán)力更規(guī)范，使得權(quán)力決策失敗可能的空間縮小。臺(tái)灣的影響我想跟香港的會(huì)同樣，當(dāng)然臺(tái)灣的表態(tài)陷入了一個(gè)統(tǒng)獨(dú)的因素，比較復(fù)雜。我一再認(rèn)為大陸是表錯(cuò)情，把陳水扁罵得要死，對(duì)馬英九期待太高。馬英九上臺(tái)絕對(duì)比陳水扁更難纏，因?yàn)殛愃�扁是玩草根政治出身的，�?lái)得比較粗放，比較好對(duì)付。馬英九不是玩草根政治出身的，是哈佛的法學(xué)博士，是玩智慧的。當(dāng)然，這談的是社會(huì)心理，而對(duì)高層的影響，我實(shí)在難以估計(jì)，中國(guó)的政治生活不是可以估價(jià)的政治生活。

　　問：您是否擔(dān)心自己的純粹理性會(huì)變成一種實(shí)踐理性，如果不能用實(shí)踐理性來(lái)證明純粹理性的正確性，那么您是否還會(huì)繼續(xù)研究自己的純粹理性？另外，全球主義似乎有一種危險(xiǎn)，就是用一種強(qiáng)勢(shì)的文化對(duì)待一種弱勢(shì)的文化，您所講的普遍主義是否在這種情況下也是適合的？

　　答：對(duì)于第一個(gè)問題，這涉及到現(xiàn)代性政治的信念問題。信念的東西不一定要與實(shí)踐直接對(duì)應(yīng)，跟實(shí)踐相關(guān)。當(dāng)然，一個(gè)陳述某種政治理念的政治學(xué)者，他的指向跟從邏輯上來(lái)論證一種哲學(xué)主張和體系的哲學(xué)家肯定是不一樣的。政治家實(shí)踐純粹理性的訴求更強(qiáng)，也更明顯。但是重要的是，一個(gè)社會(huì)的博弈，最后讓人們來(lái)趨近地認(rèn)識(shí)觀念的利弊，它不是某一個(gè)觀念單純的一貫主張。我陳述一套理念并不是要求國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一定要按照這套理念來(lái)治國(guó)。我們不能不承認(rèn)自由主義的方案至今還能夠生活，就在于它在最重要的方面回應(yīng)了馬克思主義的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義訴求。比如說(shuō)告別了資本的原始積累之后，現(xiàn)代資本主義對(duì)福利的建構(gòu)，它實(shí)際上是滿足了社會(huì)主義的方案。必須要有各種純粹的政治主張出來(lái)，大家互相選擇和博弈，最后再選擇某種方案，不能告訴我們的公民只有這一種意識(shí)形態(tài)和政治主張。這將使得我們沒有選擇的空間，變得不理性了。假設(shè)我有一套方案，沒有得到官方的認(rèn)可，那我覺得那是我的政治信念，我還是會(huì)研究它，陳述它。

　　第二個(gè)問題實(shí)際上我沒來(lái)得及分析。我這里想處理的問題是中國(guó)與西方的關(guān)系問題。來(lái)源于西方這個(gè)固定時(shí)空的所謂西方的普遍主義對(duì)來(lái)源于中國(guó)這個(gè)時(shí)空的政治訴求和政治轉(zhuǎn)型是否具有適應(yīng)性的問題�，F(xiàn)代性政治認(rèn)同實(shí)際上針對(duì)的是自由主義的政治方案，我為了避免各種麻煩而把它虛化了。在分析這個(gè)西方政治時(shí)空產(chǎn)生的政治方案里頭，西方有兩種東西為人們所不能忍受：第一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的掠奪，使富國(guó)更富窮國(guó)更窮。第二是人權(quán)外交。以一種西方霸權(quán)把一種西方的普遍政治方案強(qiáng)力推進(jìn)到落后國(guó)家。這也激起了落后國(guó)家的強(qiáng)烈反抗。西方的這種霸權(quán)確實(shí)存在，但是在它的基本價(jià)值和制度與具體主張之間的取舍，不能因?yàn)樗�的具體主張而因噎廢食。對(duì)中國(guó)有利的我們就推行，但推行某種政策并不意味著就親近某個(gè)國(guó)家，對(duì)一個(gè)國(guó)家政策的認(rèn)同與外交關(guān)系的選擇并不等同。不能因?yàn)樗�的�?jīng)濟(jì)文化政治的具體主張把它背后潛著的有用的，而我們的文化和歷史里頭也形成的相似理念的東西拒斥掉。

相關(guān)熱詞搜索：主義 政治 現(xiàn)代性 言說(shuō) 中西