「內(nèi)容提要」中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的危機(jī)同時(shí)也是憲政發(fā)展的機(jī)會(huì)。正是在種種危機(jī)下，近年來中國憲政有了來自基層和普通百姓的挑戰(zhàn)，有力地推動(dòng)著憲政的發(fā)展。文章分析了產(chǎn)生憲政動(dòng)力的原因，并對憲政未來發(fā)展趨勢作了分析。

　　「關(guān)鍵詞」社會(huì)轉(zhuǎn)型/危機(jī)/憲政/違憲審查

　　一、中國社會(huì)轉(zhuǎn)型及其危機(jī)

　　中國經(jīng)濟(jì)近10多年來都以每年8％左右的速度增長，2004年中國GDP 達(dá)到136500億元。中國的城市在日新月異地發(fā)生變化，中國公民的財(cái)產(chǎn)正在迅速增加，中國人由過去的“無產(chǎn)者”變成有產(chǎn)者，擁有自己的房子、企業(yè)、投資等。①中國大多數(shù)人的生活水平都有很大提高，發(fā)達(dá)地區(qū)的生活和消費(fèi)水平已經(jīng)達(dá)到“國際水平”。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就是巨大的、舉世矚目的。

　　然而，在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)也出現(xiàn)了一些引起普遍關(guān)注的社會(huì)問題。中國的貧富差距在逐漸拉大，基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.5，②另外，失業(yè)問題已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大隱患。③在某些方面，中國人的生存狀況不但沒有隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而同步提升，反而出現(xiàn)相對倒退。④引起全社會(huì)關(guān)注的問題包括環(huán)境惡化、教育和醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)出現(xiàn)停滯甚至倒退、農(nóng)村社會(huì)日益增多的治安問題等。

　　在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，產(chǎn)生了一系列社會(huì)問題。大規(guī)模流動(dòng)人口造成很多城市邊緣群體，外來進(jìn)城打工人員經(jīng)常受到城市居民的歧視。青少年吸毒、賣淫、流浪乞討等成為社會(huì)問題。廣大農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)秩序趨于混亂，傳統(tǒng)的管理機(jī)構(gòu)和政府權(quán)威已經(jīng)弱化，現(xiàn)代治理方法和秩序還沒有建立。農(nóng)民和權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，政府主要靠處罰和強(qiáng)迫維持社會(huì)秩序。農(nóng)民和基層政府的工作人員之間時(shí)常爆發(fā)劇烈沖突。

　　如同中國文化中其他一些元素一樣，政府腐敗在高壓打擊下不但沒有得到有效遏制，而且隨時(shí)代的變化呈現(xiàn)出新的趨勢。這一趨勢體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：一是腐敗呈彌漫狀態(tài)。腐敗不僅是少數(shù)官員，而是幾乎滲透到每個(gè)國家機(jī)關(guān)。如國家機(jī)關(guān)利用自己的權(quán)力和資源謀取不正當(dāng)利益的行為是很普遍的，并被認(rèn)為是正常的。⑤二是腐敗呈勾結(jié)狀態(tài)，揪出了一個(gè)貪官常常帶出了一窩。如黑龍江省綏化市委書記馬德案牽連出行賄受賄官員達(dá)260多人。⑥三是腐敗高官化、嚴(yán)重化。根據(jù)中央紀(jì)委和監(jiān)察部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2004年，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案166705起，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分170850人，其中縣處級干部5966人，廳局級干部431人，省部級干部16人。⑦四是腐敗向司法蔓延，僅2004年就有兩位省高級人民法院院長和人民檢察院檢察長因貪污受賄被查處。⑧官員貪污受賄情況驚人，2004年檢察機(jī)關(guān)查處涉嫌貪污賄賂犯罪35031人，其中貪污賄賂、挪用公款百萬元以上的案件達(dá)1275件，立案偵查涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2960人，其中廳局級198人、省部級11人。⑨2005年，共立案偵查涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪的國家工作人員41447人，其中立案偵查涉嫌貪污、賄賂十萬元以上和挪用公款百萬元以上的國家工作人員8490人；
立案偵查涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2799人，其中廳局級196人、省部級8人；
立案偵查私分、侵吞、挪用國有資產(chǎn)的國企人員9117人。⑩

　　社會(huì)公正體系失衡。首先，政府政策不公正導(dǎo)致財(cái)富分配不公。如在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策上給予一些地方優(yōu)惠，導(dǎo)致地區(qū)利益分化。（11）在對不同所有制經(jīng)濟(jì)的政策上，私營經(jīng)濟(jì)長期在對外貿(mào)易等領(lǐng)域受到不公正的待遇。地方政府為吸引投資而不顧勞工保護(hù)，容忍血汗工廠和血淚礦山的存在，使投資者獲得不當(dāng)高額利潤。（12）政府以犧牲大量中小股民利益為代價(jià)批準(zhǔn)不合格的公司上市圈錢。城市的現(xiàn)代化的過程很大程度上是政府“經(jīng)營城市”的結(jié)果，很多農(nóng)民和城市居民的利益遭受了巨大犧牲。（13）

　　社會(huì)資源分配不公成為嚴(yán)重問題。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是國有資產(chǎn)通過無序的轉(zhuǎn)制和大量侵吞被嚴(yán)重不公正地瓜分；
二是不合理的分配政策，導(dǎo)致社會(huì)收入分配不公。如在政府壟斷的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如金融、電信、航空等領(lǐng)域有很高的報(bào)酬，國有企業(yè)管理者可以自定年薪，最高管理者可以數(shù)百倍于工人工資；
三是教育資源分配嚴(yán)重不公正，政府在沒有保證農(nóng)村義務(wù)教育的情況下，在城市卻實(shí)行高標(biāo)準(zhǔn)的教育。這導(dǎo)致了廣泛存在的教育資源分配不公現(xiàn)象：以犧牲農(nóng)村初等和中等教育為代價(jià)，畸形發(fā)展高等教育。（14）另外，高考招生給各省分配名額不公平，造成高考錄取分?jǐn)?shù)的很不平等。

　　司法不公問題突出。過高的訴訟費(fèi)用導(dǎo)致案件不能公正地受理；
地方保護(hù)主義導(dǎo)致一些跨地區(qū)的經(jīng)濟(jì)糾紛不能公正地處理；
法官腐敗枉法導(dǎo)致處理案件不公；
由于司法不公導(dǎo)致涉法上訪案件大量上升。（15）

　　在司法不公之外，中國社會(huì)還面臨著嚴(yán)重的社會(huì)歧視現(xiàn)象。部分由于市場經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)力過剩，就業(yè)歧視大量增加。在許多城市，雇主公開聲稱沒有達(dá)到一定高度的人不必申請。歧視現(xiàn)象無所不在，涉及城鄉(xiāng)、戶籍、性別、年齡、社會(huì)地位、長相等方面。

　　從上可見，社會(huì)并不因經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的改善更加穩(wěn)定和諧，相反，由于只顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展而沒有充分顧及社會(huì)利益平衡和社會(huì)公正，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突不斷加劇。舊的問題沒有解決，新矛盾在不斷積累，社會(huì)出現(xiàn)更加不穩(wěn)定因素。

　　上訪人群近年連年攀升，2001年國家信訪局受理來信214508件，2002年370219件，2003年394334件，2004年488974件。（16）2005年國家信訪局受理來信48.6萬件（來信來訪總量為60.3萬件（人）次，同上一年基本持平）。（17）上訪的社會(huì)熱點(diǎn)由過去國有企業(yè)改制工人生活沒有保障，農(nóng)村亂收費(fèi)和教育亂收費(fèi)，部分軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部和教師要求解決待遇，農(nóng)村執(zhí)法粗暴等，發(fā)展到對司法不公和司法腐敗問題，強(qiáng)制拆遷問題，以及農(nóng)村基層民主選舉和村干部腐敗問題等。社會(huì)的不滿情緒在增長，群體性抗議活動(dòng)在不斷發(fā)生，而且有越來越激烈的趨勢。（18）

　　與此同時(shí)，一些新的、潛在的社會(huì)問題已經(jīng)變得越來越突出，如由于大學(xué)的高速擴(kuò)招，大學(xué)生就業(yè)問題越來越嚴(yán)重。（19）其他的矛盾還包括村民為爭取自治權(quán)利和保護(hù)當(dāng)?shù)刭Y源所進(jìn)行的斗爭。

　　更嚴(yán)重的問題來自傳統(tǒng)道德和文化的失落。中國傳統(tǒng)儒家文化在中國社會(huì)中扮演的角色自19世紀(jì)中期以來就成為爭議的焦點(diǎn)；
毛澤東時(shí)代建立共產(chǎn)主義的理想在開放的市場經(jīng)濟(jì)條件下又失去基礎(chǔ)，不再被普遍信奉；
而西方的道德觀念也不被官方正統(tǒng)地承認(rèn)，這種道德真空使得追求個(gè)人利益和金錢成為人們最重要的目的。

　　中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮，給中國帶來了生機(jī)，同時(shí)也帶來了社會(huì)的危機(jī)！從各國憲政發(fā)展史看，危機(jī)往往是憲政的起因。這種危機(jī)大多是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益調(diào)整和分配不公造成的，反過來又成為呼喚法治和憲政的動(dòng)因。這一呼聲正獲得越來越多的能量，既可能構(gòu)成中國社會(huì)真正的危機(jī)，也可能是推動(dòng)中國憲政發(fā)展的力量。

　　二、公民的憲政努力

　　中國市場經(jīng)濟(jì)改革對政治發(fā)展提出了新的訴求。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民財(cái)富的增加，獨(dú)立人格、公民社會(huì)正在形成，多元化的利益產(chǎn)生多元的權(quán)利訴求，中國公民開始越來越強(qiáng)烈地、自發(fā)、自覺地為自己的權(quán)利而斗爭，權(quán)利保護(hù)要求通過社會(huì)的、傳媒的、司法的和政治參與的各種途徑表現(xiàn)出來。

　　以上就是近兩年中國社會(huì)權(quán)利與法律沖突的活躍景象，它使我們強(qiáng)烈地感到，來自社會(huì)民間的力量正在強(qiáng)烈地沖擊著中國的政治體制，呼喚著人權(quán)、法治、民主，推動(dòng)國家向憲政發(fā)展。這些力量主要有以下方面：

　�。ㄒ唬┳灾髯园l(fā)的政治參與

　　1.我要當(dāng)人大代表。從要我當(dāng)代表，到“我要當(dāng)代表”，是公民政治參與意識(shí)的一大轉(zhuǎn)變。2003年，中國進(jìn)行全國五級政府人大代表換屆選舉。3月，在深圳市區(qū)人大代表選舉中，出現(xiàn)了公民主動(dòng)站出來自薦競選人大代表的不同凡響的事件。在深圳市不同的選區(qū)，先后有12位選民站出來競選人大代表，最后有2位候選人當(dāng)選。（20）這一選舉事件對中國政治產(chǎn)生了強(qiáng)烈震動(dòng)，全國的媒體、學(xué)者和民眾給予了高度的關(guān)注。（21）深圳民主競選舉動(dòng)立即對全國其他地方的選舉產(chǎn)生了影響，北京、湖北等省市也產(chǎn)生了自薦競選事件。在2003年底，北京市有22位選民站出來要求競選人大代表，（22）其中3人當(dāng)選。在湖北潛江市，有41位普通人其中包括12位農(nóng)民站出來要求競選人大代表。（23）以上這些競選努力為中國的民主政治發(fā)展抹下了濃濃的一筆。

　　為什么自薦競選現(xiàn)象成為中國民主發(fā)展的熱點(diǎn)和亮點(diǎn)？中國改革開放以來，搞競選也不止頭一次。但是，它與以前也曾出現(xiàn)過的學(xué)生搞民主競選有很不同的意義。（24）過去的競選都是在大學(xué)校園內(nèi)大學(xué)生中進(jìn)行，是一種學(xué)生理想主義的政治舉動(dòng)。而2003年的競選主要發(fā)生在普通市民和農(nóng)民中，完全是出于利益訴求的自發(fā)政治要求。正如有評論指出，“如果說當(dāng)年北大選舉是一種理想色彩的話，那么這次基層選舉有很多實(shí)際一些的利益或要求、訴求在里面”。（25）

　　中國的人大代表過去長期是靠黨組織安排、有計(jì)劃選舉的，不允許選民主動(dòng)站出來競選人大代表。之所以會(huì)出現(xiàn)這種競選人大代表的現(xiàn)象，從調(diào)查顯示，競選者主要是為提高政治地位而達(dá)到經(jīng)濟(jì)上的“維權(quán)”目的。從自薦參加這次競選的人的身份看出，他們都是市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的具有中等收入以上的“白領(lǐng)”，他們是與選區(qū)有密切利益聯(lián)系的人。（26）因?yàn)樗麄兙幼〉男�區(qū)物業(yè)管理方面存在很多問題，希望當(dāng)上人大代表能幫助居民更好地反映和解決問題。小區(qū)管理這些在過去都由政府和單位解決的問題，現(xiàn)在變成居民自己解決。這些單個(gè)利益者需要有個(gè)載體向政府表達(dá)意見，與政府溝通協(xié)商。這個(gè)載體就是人大代表。利益的共同體希望選出自己的人大代表去表達(dá)自己的利益，為自己說話，向政府爭取自己的權(quán)益。（27）

　　這種公民自主、自發(fā)的政治參與的憲政意義何在？它實(shí)際上是公民對我們現(xiàn)行選舉制度提出了改革的要求。它對現(xiàn)行由中共黨組織安排當(dāng)代表的做法發(fā)出了挑戰(zhàn)。對這一現(xiàn)象有專家分析指出：深圳特區(qū)出現(xiàn)的民間自發(fā)的競選的沖動(dòng)，在激活我國現(xiàn)行憲法中的內(nèi)在民主因素，表明隨著“中等收入者”階層的不斷增長，他們在我國政治發(fā)展中要求參與政治的主動(dòng)性和維護(hù)政治權(quán)利的自覺性正在日益提高。（28）“深圳競選”現(xiàn)象預(yù)示著隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主政治已成為不可抗拒的潮流。

　　2.代表要說話了。由于人大代表身份長期以來是中國共產(chǎn)黨授予的一種政治榮譽(yù)，是否當(dāng)代表很大程度取決于黨組織安排而不是選票，使人大代表的民意成份和責(zé)任意識(shí)大大降低。所以，人大代表在人大會(huì)議上的發(fā)言和表決也就多有贊成，少有批評和反對，甚至不少啞巴代表。

　　但是，近些年來這種情況有了極大的改變。通過選舉程序選出的代表責(zé)任意識(shí)有所提高，他們強(qiáng)烈地想反映某些利益。一些由選民聯(lián)合提名當(dāng)選的人大代表，更有對選民負(fù)責(zé)的意識(shí)。于是，在人大會(huì)議中呈現(xiàn)了一股敢于反映民眾意見的聲音和力量。人大代表敢于說話了！

　　2004年3月，全國人大會(huì)議前夕，浙江省義烏市的全國人大代表周曉光在當(dāng)?shù)孛襟w打出廣告公開征求選民的意見，她要把選民的意見帶到全國人大會(huì)議。這一行動(dòng)引起了強(qiáng)烈反應(yīng)，它使人們看到人大代表自主意識(shí)回歸。周曉光現(xiàn)象并不是她一個(gè)人的偶然所為，而具有一定的代表性。近些年來各地方人大出現(xiàn)不少敢于為民請命的代表，在人大會(huì)議上，他們反應(yīng)民眾的各種利益和要求，在會(huì)后到處奔波維護(hù)公民權(quán)利。如前任全國人大代表姚秀榮積極為老百姓解決問題，曾受理1000多公民的申訴；
北京市人大代表吳青到處以憲法維護(hù)公民權(quán)利；
沈陽市人大代表馮有為和湖北潛江的人大代表姚立法敢于批評政府的問題，揭露腐敗官員。又如，一位全國人大代表叫王元成，他自稱自己是一名外來進(jìn)城打工者的人大代表。（29）他積極為農(nóng)民工代言，在北京開人代會(huì)時(shí)期間多次到北京的建筑工地上征求農(nóng)民進(jìn)城打工者的意見，向全國人大提出保護(hù)農(nóng)民工權(quán)利的法律議案。還有一位湖南的全國人大代表王填，他自費(fèi)10萬元委托專家起草了一個(gè)法律草案向全國人大提出。（30）

　　與此同時(shí)，有些法律專家、非政府組織和律師主動(dòng)向人大代表提供立法起草服務(wù)，類似游說立法的情況開始出現(xiàn)。

　　在一些人大代表開始履行職責(zé)的同時(shí)，一些不能履行人大代表職責(zé)的代表被迫辭職或被罷免。（31）代表不再作為政治榮譽(yù)對待，而是一個(gè)負(fù)有責(zé)任和義務(wù)的崗位。對民意代表提出要求和代表責(zé)任的回歸，正是民主代議制發(fā)展的希望。

　　3.公眾參與：聽證。聽證，在1996前中國人對它完全是陌生的。1996年，《行政處罰法》第42條第一次規(guī)定，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　行政機(jī)關(guān)作出涉及公民財(cái)產(chǎn)的處罰超過一定限額時(shí)要舉行聽證。1997年《價(jià)格法》第23條又對政府重要商品漲價(jià)的行政行為要進(jìn)行聽證作了規(guī)定。但是，這些法律規(guī)定并沒有得到實(shí)施，直到2001年1月18日，河北省律師喬占祥對被擱置的聽證會(huì)制度提出挑戰(zhàn)。他以鐵道部2001年春運(yùn)期間部分列車票價(jià)上浮行為未經(jīng)過價(jià)格聽證不符合法律規(guī)定，侵犯其合法權(quán)益為由，向鐵道部提起行政復(fù)議申請，請求撤銷鐵道部春運(yùn)期間部分列車票價(jià)上浮的行政行為，并審查《國家計(jì)委關(guān)于部分旅客列車票價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)有關(guān)問題的批復(fù)》的合法性。鐵道部受理后駁回了喬律師的復(fù)議申請。雖然喬律師沒有勝訴，但是，他的挑戰(zhàn)有力地推動(dòng)了聽證制度在中國的實(shí)行。2002年，當(dāng)鐵道部又要對春節(jié)期間的火車票提價(jià)時(shí)，一場由國家計(jì)委主持的部分鐵路旅客列車票價(jià)漲價(jià)方案聽證會(huì)在全國公眾矚目下公開舉行。中央電視臺(tái)實(shí)況轉(zhuǎn)播了這場聽證會(huì)。誰都知道，沒有去年喬律師對鐵道部沒有舉行聽證行為提出質(zhì)疑，就沒有這次的聽證會(huì)。從此，對政府決策和執(zhí)法的聽證被廣泛實(shí)行起來。從政府制定價(jià)格行為的聽證，行政處罰行為的聽證，發(fā)展到城市規(guī)劃的聽證。

　　聽證不僅是在行政領(lǐng)域，更重要的是在立法領(lǐng)域的發(fā)展。2000年全國人大制定的《立法法》規(guī)定，公眾可以參與某些重要立法的聽證。2000年廣東省人大舉行了第一次立法聽證會(huì)，立即獲得廣泛發(fā)展。到2004年底，立法聽證正在地方人大成為一項(xiàng)公眾參與立法的普遍制度，全國有20多個(gè)省市都開展了立法聽證。（32）

　　無論是行政聽證還是立法聽證，作為公眾參與國家和公共事務(wù)的重要制度，已經(jīng)不可阻擋地在建立并發(fā)展起來。與過去民主只是一種空論的國家制度不同，聽證把民主變成每個(gè)公民都可以直接參與自己關(guān)心的事務(wù)的具體行動(dòng)。

　　（二）媒體和輿論監(jiān)督

　　在近兩年，我們看到中國的媒體和公眾輿論（包括Internet輿論）在監(jiān)督政府和維護(hù)公民權(quán)利方面發(fā)揮著前所未有的作用。例如：2003年孫志剛案就是媒體和法律人士合作保護(hù)公民權(quán)利的成功行動(dòng)。（33）三個(gè)法學(xué)博士上書全國人大常委會(huì)要求對國務(wù)院《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進(jìn)行違憲審查，在全國許多媒體共同推動(dòng)下，國務(wù)院主動(dòng)將《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》廢除。這只是近年來眾多媒體監(jiān)督國家機(jī)關(guān)和維護(hù)公民權(quán)利的突出一例。

　　除了上述案子外，媒體（輿論）報(bào)道產(chǎn)生重大影響的案子有沈陽劉涌審判案，（34）沈陽寶馬車撞人案，（35）河北農(nóng)民企業(yè)家孫大午非法融資案，（36）河北霸州市警察非法拘禁殺人埋尸案，（37）湖南省嘉禾縣領(lǐng)導(dǎo)集體違法拆遷侵犯公民權(quán)利案，（38）等等。這些事件都是通過媒體（輿論）的介入對事件的結(jié)果產(chǎn)生了重大影響。還有很多腐敗案件和災(zāi)害責(zé)任事故由于媒體和公眾輿論的監(jiān)督，才得以對政府官員和領(lǐng)導(dǎo)追究責(zé)任。（39）可見，媒體和公眾輿論越來越成為一種有影響的社會(huì)力量，它能影響政府的決策。

　　當(dāng)然，媒體和輿論的監(jiān)督作用并非都是正面的，特別是對司法案件，媒體和輿論的監(jiān)督會(huì)干擾司法的公正審判。（40）但是，媒體作為一種社會(huì)力量發(fā)揮自己獨(dú)立的作用，對中國來說是一個(gè)重要的進(jìn)步。過去，我們從來沒有發(fā)現(xiàn)來自民間的社會(huì)輿論、媒體有如此大的力量，能改變政府錯(cuò)誤的法律和行為，我們首先應(yīng)該充分肯定這種作用的積極意義，同時(shí)認(rèn)識(shí)到有小部分媒體可能會(huì)濫用它們的權(quán)力。盡管不是所有的媒體都能恰當(dāng)?shù)男惺箼?quán)力，我們的社會(huì)需要有民眾和輿論的聲音。獨(dú)立的媒體和輿論監(jiān)督的出現(xiàn)，是推動(dòng)中國憲政發(fā)展的重要力量。

　　（三）用憲法維權(quán)

　　1.挑戰(zhàn)違憲審查制度。憲法在中國長期以來被當(dāng)作政治綱領(lǐng)，很少被當(dāng)作公民維護(hù)自身權(quán)利的手段。2001年齊玉苓案，喚醒了沉睡著的中國憲法。在這一案件中，最高人民法院作出了歷史性的司法解釋，指出以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。（41）憲法在中國法律體系中的作用成為理論討論和公眾輿論的熱點(diǎn)。盡管法學(xué)家對這一案件適用憲法的理論有不少質(zhì)疑，（42）但它的意義在于最高人民法院第一次在司法解釋中認(rèn)可憲法訴訟。（43）這是實(shí)現(xiàn)憲法權(quán)利邁出的一大步。

　　齊玉苓案引起了多米諾效應(yīng)，次年出現(xiàn)了一系列用憲法維權(quán)的案子。其中最重要、有影響的案件有“三名高中生訴教育部案”（44）和“乙肝病毒攜帶者請求違憲審查案”。（45）如果說齊玉苓案用憲法提起訴訟還只是為了找到保護(hù)民事權(quán)利的手段，三名高中生訴教育部案則完全是律師和法學(xué)者聯(lián)手有意激活違憲審查機(jī)制的結(jié)果，是一例有中國特色的影響性訴訟。

　　而由孫志剛案引發(fā)的三個(gè)法學(xué)博士上書事件是公民挑戰(zhàn)違憲審查制度的成功努力。在書面請求中，他們要求全國人大常委會(huì)審查1982年國務(wù)院《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的合憲性，最終促使政府廢除了一個(gè)法規(guī)，這在中國是前所未有的。（46）這一案件的成功無論在理論上還是實(shí)踐上都有巨大的意義。違憲審查過去只有憲法學(xué)家在法學(xué)課堂上講，社會(huì)上幾乎沒有多少人知道何為違憲審查。提起這一案件的目的是試圖推動(dòng)全國人大常委會(huì)實(shí)行違憲審查。（47）盡管這一目的沒有達(dá)到。但它給國家領(lǐng)導(dǎo)人上了一堂真正的憲法課——使他們了解憲法對國家權(quán)力的約束作用。它也激發(fā)了公民對憲法的熱情，使違憲審查成為普通公民的知識(shí)，用憲法維權(quán)成為普通老百姓保護(hù)權(quán)利的重要手段。這個(gè)案件大提升了憲法的權(quán)威和價(jià)值。

　　這個(gè)案件成功的秘訣在于：第一，抓住了國家領(lǐng)導(dǎo)人“高度重視憲法”的時(shí)機(jī)，（48）運(yùn)用了這一時(shí)機(jī)所賦予的話語權(quán)從政治上說理；
第二，找到了非常充分而明顯的合法理由，依法說理，因?yàn)閲鴦?wù)院的收容遣送辦法與2000年通過的《立法法》第8條的沖突是非常明顯的；
第三，媒體發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，媒體的廣泛報(bào)道，造成了強(qiáng)大的社會(huì)壓力。

　　孫志剛案后，引發(fā)了一系列公民申請違憲審查的請求，如數(shù)以萬計(jì)的乙肝病毒攜帶者要求對《國務(wù)院公務(wù)員暫行條例》有關(guān)公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)涉嫌對乙肝病毒攜帶者歧視的規(guī)定進(jìn)行違憲審查，女性公務(wù)員提出要對《國務(wù)院公務(wù)員暫行條例》關(guān)于女性與男性退休年齡不平等的內(nèi)容進(jìn)行違憲審查，數(shù)以千計(jì)的公民紛紛向全國人大常委要求對《國務(wù)院房屋拆遷管理辦法》和地方制定有關(guān)房屋拆遷管理規(guī)定涉嫌侵害公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行違憲審查。（49）2004年3月，全國人大修改憲法，加強(qiáng)了對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，直接促進(jìn)了公民用憲法維護(hù)權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)的行動(dòng)。例如，北京市一位居民在他門前粘貼憲法，以保護(hù)他的房產(chǎn)免于拆遷。（50）另外一例是廣州市小谷圍村居民以憲法維權(quán)的事件。（51）盡管這些公民以憲法維權(quán)的行動(dòng)并非都能達(dá)到他們保護(hù)財(cái)產(chǎn)的目的，但是這些案子對推動(dòng)中國憲法實(shí)施有不可估量的意義。

　　這些案件表明，過去高高在上遠(yuǎn)離公民的憲法現(xiàn)在已經(jīng)落到了地上，過去只是政治家手中政治文件性的憲法現(xiàn)在已經(jīng)成為百姓手中的法律武器。

　　2.反歧視訴訟。同挑戰(zhàn)違憲審查一樣，反歧視訴訟是法學(xué)家試圖推動(dòng)憲法實(shí)施的又一種努力。根據(jù)憲法的規(guī)定，違憲審查是最高立法機(jī)關(guān)——全國人大及其常委會(huì)的權(quán)力。由于各種原因，全國人大難以啟動(dòng)此項(xiàng)權(quán)力。解決這一困境的辦法之一是通過行政訴訟的途徑撬開憲法維權(quán)的大門。根據(jù)行政訴訟法，公民只能對具體行政行為提起訴訟，不能對抽象行政行為提起訴訟，就是說只能對法規(guī)的具體應(yīng)用提起訴訟，不能向法院提起對法律、法規(guī)是否合憲的審查。這樣通過法院訴訟途徑審查法律法規(guī)的合憲性成為不可能。反歧視是一種最為直接涉及憲法權(quán)利的訴訟，所以它成為憲法式訴訟的重要突破口。

　　基于戶籍制度的就業(yè)歧視在當(dāng)前中國非常普遍，此外，還存在各種基于不可變更的特征的歧視，如性別，身高、長相等。這些問題涉及到公民憲法基本權(quán)利。雖然反歧視訴訟沒有法律明確規(guī)定在法院受案的范圍中，公民不斷提起的反歧視訴訟還是取得了一定的成功。

　　第一例反歧視訴訟案是四川大學(xué)學(xué)生蔣韜訴銀行招工歧視案。（52）2001年12月，中國人民銀行成都分行在媒體上發(fā)布招錄行員的啟事，對招工對象的學(xué)歷、專業(yè)等作了規(guī)定。除此之外，還特別規(guī)定男性身高168厘米以上，女性身高155厘米以上，方可報(bào)名。身高165厘米的四川大學(xué)法律系畢業(yè)生蔣韜不符合身高要求。他認(rèn)為招錄廣告有歧視成分，違反了憲法關(guān)于“公民在法律面前人人平等”的規(guī)定。（53）該案被成都市武候區(qū)法院受理后，法院于2002年5月21日以不屬于行政訴訟法的受案范圍和銀行在起訴后取消了身高要求使得判決失去意義為由駁回。

　　2002年7月，又發(fā)生了8名四川大學(xué)法學(xué)專業(yè)學(xué)生狀告峨眉山景區(qū)管理委員會(huì)案。（54）公園管理委員會(huì)規(guī)定本地學(xué)生門票為10元，外地學(xué)生為80元。學(xué)生們認(rèn)為這是對游客實(shí)行地域性歧視待遇，將公園管委會(huì)推上法庭，要求賠禮道歉，并終止地域歧視行為。該案被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂詻]有法律根據(jù)為由駁回請求。

　　在反歧視訴訟中，最有影響的是張先著訴蕪湖市人事局案。（55）張先著2003年6月參加了安徽省國家公務(wù)員考試，他在筆試和面試中均名列第一位。然而蕪湖市人事局卻以感染乙肝病毒體檢不合格為由不予錄取，張遂向省人事廳提請行政復(fù)議，省人事廳迅速做出了“不予受理”的決定。張先著隨后向人民法院提起行政訴訟，狀告人事部門歧視乙肝患者。2004年4月2日，法院判決支持原告的請求，但是，沒有給予原告以具體的救濟(jì)。

　　通過這些方式，法律界人士試圖以行政訴訟的方式打開維護(hù)憲法公民基本權(quán)利的大門。盡管在個(gè)案中沒有取得實(shí)質(zhì)性效果，但是，正是通過這一次一次的努力，產(chǎn)生了深刻的潛在影響，并促使有關(guān)政府部門在2004年修改了公務(wù)員的體檢標(biāo)準(zhǔn)，取消了歧視性的規(guī)則。

　�。ㄋ模┑胤阶灾鞯拿裰鞲母�

　　自1987年我國實(shí)行村民自治制度以來，以民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督為核心的基層民主建設(shè)在農(nóng)村得到蓬勃發(fā)展。中國農(nóng)民正在進(jìn)行一場廣泛的民主試驗(yàn)，他們在民主實(shí)踐中噴發(fā)出來的民主參與熱情，推動(dòng)中國基層民主的發(fā)展。1998年，全國人大正式頒布《村民委員會(huì)組織法》，在農(nóng)村全面推行村委會(huì)選舉和村民自治制度。農(nóng)村基層民主制度正在鞏固和完善，人們開始了對鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、縣長民主直選的追求。

　　在這種沖擊下，一些地方自發(fā)地進(jìn)行了多種民主選舉改革試驗(yàn)，這些試驗(yàn)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的公推公選，（56）甚至有些地方還進(jìn)行了縣級領(lǐng)導(dǎo)干部的公推公選。同時(shí)進(jìn)行了黨內(nèi)民主改革，包括黨代會(huì)的常任制和縣級黨代表的直選。1998年和2001年，在四川省遂寧市步云鄉(xiāng)先后進(jìn)行了兩次鄉(xiāng)長直選改革。（57）

　　由于鄉(xiāng)長直選目前在法律上還不允許，不能全面進(jìn)行。但是，民主選舉改革在一些地方已成燎原之勢。據(jù)調(diào)查，2002年在四川省已有40％的鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)長和黨委書記的競爭性選舉改革。（58）2003年9月，重慶市城口縣坪壩鎮(zhèn)，試圖進(jìn)行直接選舉鎮(zhèn)黨委書記和鎮(zhèn)長的試點(diǎn)。（59）這一現(xiàn)象有蔓延之勢。2004年4月，云南省石屏縣實(shí)行了7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的直選，瀘西縣實(shí)行了10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委組成人員的直選。（60）直接、公開、競爭的民主選舉在中國已經(jīng)成為不可阻擋的發(fā)展潮流。

　　當(dāng)然，基層民主選舉的改革并不是一帆風(fēng)順的，特別是村委會(huì)的選舉更是如此。障礙來自于鄉(xiāng)政府少數(shù)干部的壓制和村家族、惡勢力的破壞。他們使民主選舉出的村委會(huì)主任不能行使權(quán)力，村民的民主決策、民主監(jiān)督管理難以進(jìn)行，村理財(cái)小組開展不了工作。有些極端的事例中，選舉出來的村委會(huì)主任人身和財(cái)產(chǎn)受威脅，個(gè)別的甚至被打或被關(guān)押。為了反抗這些不合理的干預(yù)，不少農(nóng)民對違法行為進(jìn)行了頑強(qiáng)的抗?fàn)帲�上訪、甚至進(jìn)行集體抗議。當(dāng)前基層民主的發(fā)展，迫切需要政府從立法上給予支持。全國人大需要制定村委會(huì)選舉法，將選舉程序細(xì)化，保證選舉的公正性，防止選舉違法。

　　（五）法治政府建設(shè)

　　中國憲政的發(fā)展，不僅靠來自民間的社會(huì)力量，更需要政府主動(dòng)推動(dòng)。政府的憲政改革主要應(yīng)在兩個(gè)方面進(jìn)行：一是建立多元、開放、有廣泛公眾參與的政治體制；
二是政府行為應(yīng)受到制約。建立一個(gè)依法行政、公開透明、廉潔高效的法治政府。目前在第一個(gè)層面上的改革還沒有舉措，在第二個(gè)層面上的改革已經(jīng)展開。

　　1.建設(shè)透明、限權(quán)政府。本屆溫家寶政府明確提出要建設(shè)法治政府的目標(biāo)。2004年3月，國務(wù)院發(fā)布了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，提出要經(jīng)過10年的努力建設(shè)一個(gè)法治政府。雖然判斷這一目標(biāo)是否能實(shí)現(xiàn)還為時(shí)過早，但是，過去一年在推進(jìn)法治政府方面確實(shí)有明顯進(jìn)展。一是政府信息越來越多地對公眾公開。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　現(xiàn)在中國政府各部門和各省市政府的公共網(wǎng)站普遍建立起來，使政府政情有公布的渠道。國務(wù)院各部委都建立了新聞發(fā)言人制度，使部委的信息得以及時(shí)有正常渠道公布。在上海市制定了信息公開的地方立法，該法規(guī)定，各政府部門制定的所有規(guī)范性文件都提供給上海市檔案館供公眾查閱。二是通過減少行政許可，轉(zhuǎn)變政府職能。過去中國政府行政管理很大程度上靠行政許可。但由于政府行政許可過多、過濫，造成了對公民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、私人生活的過度干預(yù)。過多的行政許可不可避免地導(dǎo)致貪污腐敗，人們不惜用賄賂和其他好處換得政府的許可。有的行政許可環(huán)節(jié)過多、手續(xù)繁瑣，而收到申請后卻不及時(shí)處理。人們逐漸認(rèn)為行政許可是一個(gè)“暗箱操作”的過程，處理的時(shí)間不能確定，申請能否通過也不能確定。

　　有些行政機(jī)關(guān)把行政許可作為權(quán)力“尋租”的一個(gè)手段，助長了腐敗現(xiàn)象的蔓延。所以，行政許可太多在一定程度上已經(jīng)成為轉(zhuǎn)變政府職能的一個(gè)重要障礙。為解決這個(gè)問題，2003年8月全國人大常委會(huì)制定《行政許可法》，該法對行政許可作出了明確規(guī)范，大大限制了行政許可設(shè)立范圍。它規(guī)定凡是公民、法人或者其他組織能夠自主解決的問題，通過市場競爭機(jī)制能夠解決的問題，通過行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律解決的問題等，不要設(shè)定行政許可。同時(shí)還嚴(yán)格規(guī)定行政許可設(shè)立的條件，簡化了行政許可手續(xù)，加強(qiáng)了對行政許可的監(jiān)督。行政許可法的施行，對轉(zhuǎn)變政府職能，改革行政管理方式，推進(jìn)法治政府的建立正產(chǎn)生重要影響。它是繼國家賠償法、行政處罰法、行政復(fù)議法后政治和法制改革邁出的又一大步。

　　2.官員問責(zé)制。建立責(zé)任制政府是新任政府的一大舉措。法治政府首先應(yīng)該是一個(gè)責(zé)任政府，一個(gè)能接受公眾問責(zé)的政府。政府官員要為自己的行為向公眾承擔(dān)責(zé)任。負(fù)責(zé)的表現(xiàn)就是政府官員在自己的工作有失職、錯(cuò)誤的時(shí)候應(yīng)該辭職或免職�，F(xiàn)行制度下，官員更多地對決定他們職務(wù)升遷的黨組織負(fù)責(zé)，而不是對人民負(fù)責(zé)。官員不管人民是否滿意，不論是否有什么工作失職，只要黨組織滿意，就可以不承擔(dān)責(zé)任，繼續(xù)當(dāng)官。

　　新一屆政府為了體現(xiàn)“以民為本”的執(zhí)政理念，致力于建立服務(wù)型責(zé)任政府，于是政府官員問責(zé)制應(yīng)運(yùn)而生，一些政府官員因承擔(dān)各種責(zé)任事故紛紛落馬。問責(zé)制是在2003年SARS危機(jī)中激活起來的，當(dāng)時(shí)政府為扭轉(zhuǎn)控制SARS不力的被動(dòng)局面、恢復(fù)公信力，對衛(wèi)生部部長和北京市市長進(jìn)行了問責(zé)。（61）2004年國務(wù)院頒布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，官員問責(zé)制才全面推行。4月中旬，一批官員因?yàn)閷�轄區(qū)內(nèi)的災(zāi)難事故負(fù)有管理責(zé)任而辭職。中石油公司總經(jīng)理馬富才因重慶特大井噴事故而辭職，這一事故奪走了200余人的生命。（62）北京市密云縣縣長張文因?yàn)槊茉瓶h2004年2月迎春燈會(huì)中發(fā)生的特大踩踏傷亡事故而辭職，37人在事故中喪生。（63）吉林市市長剛占標(biāo)因吉林市中百商廈特大火災(zāi)事故辭職，這場火災(zāi)導(dǎo)致了53人死亡。（64）這些事件確立的規(guī)則是，政府官員凡是在管轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的責(zé)任事故達(dá)一定傷亡人數(shù)時(shí)，必須承擔(dān)責(zé)任。從2004年4月到2005年8月，全國有包括省部級干部在內(nèi)的200多名官員，在重大安全事故中受到追究。

　　問責(zé)制正成為中國建立法治政府的途徑之一，中國官員不再是鐵飯碗，而成了一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，從而也打通了一條人民監(jiān)督政府官員的通道。

　　3.審計(jì)風(fēng)暴。中國政府機(jī)關(guān)和官員過去從來沒有、也不允許有獨(dú)立的語言和聲音。政府過去完全是人治化的行政，國家機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)下級服從上級、個(gè)人服從領(lǐng)導(dǎo)。由于只求服從領(lǐng)導(dǎo)不求依法辦事，所以，國家機(jī)關(guān)不可能獨(dú)立依法行使職權(quán)。

　　近年來情況開始發(fā)生變化，一些國家機(jī)關(guān)的法律責(zé)任意識(shí)開始強(qiáng)化，出現(xiàn)敢于依法行使職權(quán)的獨(dú)立性和自主性。這突出地表現(xiàn)在2004年6月，國家審計(jì)長李金華向全國人大常委會(huì)報(bào)告審計(jì)工作中，大膽揭露國家機(jī)關(guān)執(zhí)行國家財(cái)政預(yù)算中的大量嚴(yán)重違法違紀(jì)行為。至少有41個(gè)中央部門和21個(gè)省級地方政府存在財(cái)經(jīng)嚴(yán)重違法違紀(jì)行為。（65）這些違法行為包括：長江堤防出現(xiàn)“豆腐渣”工程，國家體育總局濫用奧委會(huì)1.31億資金，國家電力公司決策失誤導(dǎo)致?lián)p失或潛在損失32.8億元等。2005年，審計(jì)部門又繼續(xù)揭露了大量的財(cái)政違法行為，揭露的主要問題有：38個(gè)中央部門在2004年度預(yù)算執(zhí)行中通過虛報(bào)多領(lǐng)預(yù)算資金、轉(zhuǎn)移挪用或擠占財(cái)政資金、私設(shè)“小金庫”等，違規(guī)使用資金金額達(dá)90.6億元人民幣，占審計(jì)資金總額的6％。在對一些機(jī)關(guān)的專項(xiàng)審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)部分高校和醫(yī)院財(cái)務(wù)收支、科技經(jīng)費(fèi)、水利建設(shè)資金、重點(diǎn)流域水污染防治資金等也出現(xiàn)資金管理不嚴(yán)，使用不合規(guī)、亂收費(fèi)、擠占、挪用資金現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。（66）

　　審計(jì)報(bào)告引起國人的強(qiáng)烈反應(yīng)，媒體把審計(jì)署的做法稱為“審計(jì)風(fēng)暴”。公眾給予審計(jì)長李金華以高度的支持和評價(jià)，稱他為“鐵面審計(jì)長”。（67）審計(jì)報(bào)告之所以在公眾引起如此大的反應(yīng)主要有三點(diǎn)：一是審計(jì)大膽揭露了政府不依法行政的問題；
二是更多地揭露了政府中權(quán)力部門的問題；
三是把揭露的問題向國家權(quán)力機(jī)關(guān)匯報(bào)，并向全國人民公開。（68）

　　“環(huán)保風(fēng)暴”是繼去年“審計(jì)風(fēng)暴”以后又一次體現(xiàn)國家機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的例子。2005年1月18日，國家環(huán)�？偩中�布，全國10多個(gè)省市的30個(gè)建設(shè)項(xiàng)目被定性為“違法開工項(xiàng)目”。國家環(huán)保總局在通報(bào)中稱，這些建設(shè)項(xiàng)目都是在環(huán)評報(bào)告書未獲批準(zhǔn)的情況下，就已開工建設(shè)。環(huán)�？偩忠呀�(jīng)責(zé)令立即停止這些項(xiàng)目的建設(shè)。（69）

　　一個(gè)國家機(jī)關(guān)敢于這樣公開地揭露另一個(gè)國家機(jī)關(guān)的問題，過去是不多見的。過去遇上這樣的問題，只是向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，內(nèi)部協(xié)調(diào)解決，最多只能內(nèi)部通報(bào)批評，不能向公眾公開揭政府的短，否則被認(rèn)為有損政府的形象。國家審計(jì)署和國家環(huán)�？偩值男袨閷χ袊�法治的意義在于：有的國家機(jī)關(guān)敢于忠于法律職守，敢于監(jiān)督權(quán)力。政府之間的公開揭短，反映了政府的公開和透明，它也反映了政府法制意識(shí)提高和政府機(jī)關(guān)相互監(jiān)督制約關(guān)系正在形成。

　　目前這種監(jiān)督從處于弱勢地位的國家機(jī)關(guān)開始，它們?yōu)榱梭w現(xiàn)自己的法律權(quán)力，必須借助于法律。弱勢機(jī)關(guān)“借法而發(fā)威”這也許是國家機(jī)關(guān)權(quán)力制約的原始動(dòng)因。

　　三、中國憲政發(fā)展趨勢

　　中國上世紀(jì)70年代末期實(shí)行改革開放以來，公民的維權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)從低級到高級的發(fā)展過程。上世紀(jì)80年代初，由于文化大革命和以前的歷次政治運(yùn)動(dòng)中不少人的人身自由權(quán)利被侵害，出現(xiàn)要求平反冤假錯(cuò)案的高潮。上世紀(jì)90年代，公民維權(quán)行動(dòng)分為兩個(gè)層面，一是經(jīng)濟(jì)利益的維權(quán)，主要是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)；
二是對政府侵權(quán)行為的救濟(jì)，表現(xiàn)為行政訴訟的發(fā)展。21世紀(jì)初，公民對權(quán)利的關(guān)注發(fā)展到生存環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)、受教育權(quán)等，反映公民社會(huì)文化權(quán)利的提升；
近二、三年來，對公民憲法基本權(quán)利的保護(hù)成為熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。對公民遷徙自由的追求，不斷挑戰(zhàn)戶籍管理法規(guī)。公民開始要求平等的勞動(dòng)權(quán)和受教育權(quán)，反對就業(yè)歧視。不僅如此，公民的政治參與權(quán)的訴求越來越強(qiáng)烈，從要求實(shí)行并參與政府決策聽證、立法聽證，到挑戰(zhàn)違憲審查制度、競選人大代表。公民逐漸要求兌現(xiàn)憲法中規(guī)定的權(quán)利。

　　以上來自公民社會(huì)的憲政訴求和努力，會(huì)不會(huì)有效？很多人表示懷疑。不少人認(rèn)為中國沒有真正的政治體制改革，這些來自公民社會(huì)推動(dòng)憲政的努力都是微不足道的。筆者認(rèn)為，這些努力不但是十分必要的，而且是非常有效的。

　　憲政是什么？如果憲政是國家權(quán)力要受到有效的約束，那么對國家權(quán)力的制約來自那里呢？當(dāng)然是來自不同的國家機(jī)關(guān)，特別是來自人民。人民的權(quán)利怎么實(shí)現(xiàn)，是靠一場政治革命，還是人民通過現(xiàn)有的憲政改革途徑，一步步爭取落實(shí)憲法權(quán)利？

　　憲政制度的構(gòu)架需要政治改革。但是，如果沒有公民自覺自主為爭取權(quán)利的過程，憲政不可能通過一場政治改革來實(shí)現(xiàn)。沒有公民自覺、自主的權(quán)利訴求為基礎(chǔ)，很可能發(fā)生歷史上皇朝更迭那樣的革命，而可能不是真正的憲政改革。憲政是政府與人民或不同政治力量談判妥協(xié)的結(jié)果。這種以憲法維權(quán)的過程，實(shí)際上就是與政府談判的過程。而公民以憲法維權(quán)的實(shí)踐也證明，公民與政府的對話是可能的，而且這種互動(dòng)產(chǎn)生了非常有效的結(jié)果。

　　2001年最高人民法院在齊玉苓案中的司法解釋，從法律上打開了公民以憲法訴訟之門，它表明最高司法機(jī)關(guān)有通過司法推動(dòng)憲法權(quán)利保護(hù)的積極性。三個(gè)法學(xué)博士向全國人大常委會(huì)提出的違憲審查建議，導(dǎo)致國務(wù)院主動(dòng)將一個(gè)法規(guī)予以廢除，這是一次對公眾的憲法啟蒙。反歧視訴訟方面，盡管目前沒有明確的法律根據(jù)提起這類訴訟，但是地方法院還是對現(xiàn)有法律規(guī)定作了擴(kuò)大解釋，受理了這種案件。在2001年四川的“身高歧視案”和2002年的“公園門票歧視案”中，雖然法院作出的裁決不令人滿意，但案件被法院受理本身就是一種進(jìn)步。

　　在這方面，2003年張先著提出的“乙肝歧視案”有著更為重大的意義。不但被法院受理，而且法院作出支持起訴者的判決。這一訴訟加上其他乙肝病毒攜帶者提起訴訟，使得國家人事部和衛(wèi)生部在2004年8月對《國家公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了修改，取消了許多有關(guān)錄用公務(wù)員的歧視性健康標(biāo)準(zhǔn)。中國反歧視第一案就取了相當(dāng)?shù)某晒�，�?yīng)認(rèn)為是民意推動(dòng)的結(jié)果。（70）

　　在公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面，政府也采取了一些重大措施。2004年以前，很多城市房屋拆遷的浪潮引發(fā)大規(guī)模的群眾上訪和抗議。（71）許多地方的公民都聯(lián)名向全國人大常委會(huì)提出對房屋拆遷辦法進(jìn)行違憲審查的要求。在這種情況下，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模，嚴(yán)格拆遷管理的通知》。通知要求，國土資源部、建設(shè)部和各省修訂不合理的拆遷補(bǔ)償規(guī)定，提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格拆遷程序，對拆遷聽證制度作出了規(guī)定。這些措施使公民的拆遷糾紛得以部分緩解。

　　以上事實(shí)說明，公民社會(huì)推動(dòng)憲政的努力是卓有成效的，許多公民的訴求在某種程度上都對政府的法律法規(guī)和政策制定、憲政制度建設(shè)、以及憲政觀念的傳播和理論研究產(chǎn)生了影響。比如，在孫志剛死后，三個(gè)法學(xué)博士提出的違憲審查建議雖然沒有推動(dòng)啟動(dòng)違憲審查機(jī)制，但是，2004年5月全國人大常委會(huì)在法制工作委員會(huì)下成立了法規(guī)審查備案室，（72）就是對公眾呼吁要求建立違憲審查機(jī)制的一種回應(yīng)。對2003年在廣東、北京等地發(fā)生的公民自薦要求競選人大代表的行為，全國人大常委會(huì)也作出了積極的反應(yīng)，2004年10月修改選舉法時(shí)，在確定正式候選人的方法中增加了預(yù)選程序。這樣使所有的候選人有公平的機(jī)會(huì)進(jìn)行競爭。這相對于修改前的程序而言有了巨大的進(jìn)步，先前是由選舉委員會(huì)暗箱操作確定候選人。這種政府與公民的互動(dòng)是在中國實(shí)現(xiàn)憲政的第一步。

　　中國當(dāng)下之所以出現(xiàn)憲政發(fā)展的勢頭，主要基于如下三個(gè)原因。一是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民獨(dú)立自主的利益和權(quán)利意識(shí)大大增強(qiáng)。他們自覺的用憲法維權(quán)，都是發(fā)于對自身利益的保護(hù)要求，而不是出于政治觀念。公民社會(huì)日益要求政府官員尊重法律。這使推動(dòng)憲法實(shí)施的力量具有原動(dòng)力，使憲法維權(quán)變得真實(shí)而有持續(xù)性。二是當(dāng)前中國領(lǐng)導(dǎo)人提出的“以民為本”、“執(zhí)政為民”的理念，把保障人權(quán)和加強(qiáng)對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等寫入憲法，給公民用憲法維權(quán)提供了一個(gè)很好的話語權(quán)和平臺(tái)，公民的訴求獲得了政治上的合理性和合法性。政府也在這種理念下積極回應(yīng)社會(huì)一些合理、合法的權(quán)利訴求，從法律和制度上作出改進(jìn)。三是媒體的和公眾輿論的力量起到了關(guān)鍵作用。公民的憲法維權(quán)行動(dòng)都是借助媒體和輿論的力量來給政府施加壓力。有的官員害怕媒體，甚至出現(xiàn)官員攻關(guān)媒體，要求減少對政府的負(fù)面報(bào)道的現(xiàn)象。中國的媒體之所以能有相對獨(dú)立的監(jiān)督作用，而不是唯政府之命是從，是因?yàn)橛幸徊糠置襟w市場化了，需要有吸引公眾的報(bào)道和文章，反映民眾所關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問題才能獲得民眾的青睞。另外，在市場經(jīng)濟(jì)條件下成長起來一批有社會(huì)責(zé)任感和良心的記者，他們成為維護(hù)公民權(quán)利，敢于監(jiān)督政府和揭露腐敗行為的中堅(jiān)力量。

　　當(dāng)然，筆者并不認(rèn)為以上發(fā)自基層推動(dòng)憲政的努力，就一定能使中國長足步入憲政社會(huì)，就能改變中國的政治體制和避免可能出現(xiàn)的社會(huì)危機(jī)。中國的憲政發(fā)展僅有民間的動(dòng)力是不夠的，還必須有一次大的政治體制改革作為憲政變革的基礎(chǔ)。沒有從上到下的政治體制改革，民間社會(huì)憲政努力的空間會(huì)很有限，甚至?xí)�因�(yàn)檎�治氣候的改變而受到壓制。但是，它絲毫不能說明民間的憲政努力是沒有用的，相反，它是實(shí)現(xiàn)中國憲政必不可少的社會(huì)力量和動(dòng)力。中國在20世紀(jì)的憲政奮斗之所以沒有成功的一個(gè)重要的原因之一，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就是缺乏真正來自民間和基層民眾有意識(shí)的對權(quán)利和民主的訴求，缺乏有力量的民間社會(huì)。

　　民間的維權(quán)訴求有利于推動(dòng)中國政治體制改革，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保護(hù)公民權(quán)利的呼吁必然會(huì)促進(jìn)法制改革和憲政建設(shè)。如公民房屋拆遷糾紛的解決，涉及到公民可不可以通過訴訟手段來保護(hù)自己的房屋所有權(quán)，也涉及到對行政權(quán)的司法審查。在這種情況下，司法獨(dú)立成為保護(hù)公民權(quán)利不可或缺的要素，以提高司法地位、權(quán)威和獨(dú)立性為目標(biāo)的憲政體制改革不可避免。

　　政府對不斷提出的公民權(quán)利訴求作出制度性回應(yīng)，也有利于憲政制度的建立。政府與公民的對話，有利于減輕社會(huì)沖突和避免危機(jī)，政府也可從中學(xué)會(huì)與社會(huì)和公民溝通、與社會(huì)力量談判和妥協(xié)的能力。通過這種途徑，政府可以通過與利益群體進(jìn)行談判而獲得妥協(xié)。（73）這是一種民主社會(huì)政府不可或缺的執(zhí)政能力。民主政府就是善于與人民溝通，并制度性地不斷吸納民眾訴求的政府。這樣，政府與民眾之間才能出現(xiàn)“良性互動(dòng)”，而不是“惡性互動(dòng)”。（74）當(dāng)前中國公民社會(huì)合法的、并通過法律途徑表達(dá)的權(quán)利訴求，有利于鍛煉提高政府的民主執(zhí)政能力。

　　民間與政府良性互動(dòng)下的持續(xù)的憲政努力，是中國走向憲政的希望。政府不能把來自民間的維權(quán)行動(dòng)作為一種不穩(wěn)定的因素加以壓制，而應(yīng)把它作為一系列完善中國法律體制的機(jī)會(huì)。這將使中國能通過一個(gè)法律化的途征走上民主憲政道路。在這條路上，民間的力量是重要的、基本的，但政府仍在其中起著關(guān)鍵的作用。

　　注釋：

　　①2001年中國家庭儲(chǔ)蓄達(dá)到7萬億元，2004年達(dá)到了11萬億元。

　�、诟鶕�(jù)中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所的研究，2004年中國的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.454，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所的研究結(jié)果是0.5.

　�、蹞�(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布的數(shù)字，截至2004年第三季度末，我國城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)為821萬人，登記失業(yè)率為4.2％，它不包括沒有登記失業(yè)但在企業(yè)待崗和提前退休（40多歲和50多歲就離開工作回家領(lǐng)較低的工資）的人員。

　　④根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)署作出的《世界人類報(bào)告》，1992年，當(dāng)我國的人均收入在全世界排123位的時(shí)候，我國的人類發(fā)展指標(biāo)排在111位。這說明我們可以用較低的人均收入實(shí)現(xiàn)較高的人類發(fā)展指標(biāo)。2000年，我國的這兩項(xiàng)排名雙雙列在96位。2001年，中國的人均GDP 排102位，而人類發(fā)展指標(biāo)排在104位。

　�、萃瑯邮钦�府機(jī)關(guān)，不同部門的工資、獎(jiǎng)金、福利大不相同，如教育部門可以向?qū)W生收費(fèi)提高待遇，公安機(jī)關(guān)的獎(jiǎng)金和辦公設(shè)備與罰款有關(guān)，法官的收入和辦公設(shè)備與收取訴訟費(fèi)有關(guān)。

　　⑥馬德為黑龍江省綏化市前黨委書記。他通過賣官獲得了人民幣500萬元，美元25，000元。該案牽涉到256名官員。參見劉暢：《綏化馬德賣官案偵查終結(jié)透視綏化畸形官場生態(tài)》，載《中國青年報(bào)》2004年8月25日第A3版。

　　⑦參見2005年2月16日監(jiān)察部部長李至倫在國務(wù)院第三次廉政工作會(huì)議上的發(fā)言《貫徹反腐倡廉戰(zhàn)略方針深入推進(jìn)政府廉政建設(shè)》。

　　⑧被查處的有湖南省高級人民法院院長吳漢東、江西省人民檢察院檢察長丁鑫發(fā)、黑龍江省高級人民法院院長徐衍東和人民檢察院檢察長徐發(fā)。參見《2005：兩會(huì)熱門詞匯——編織體系反腐的天羅地網(wǎng)》，載《工人日報(bào)》2005年3月11日第11版。

　�、釁⒁�2005年3月9日最高人民檢察院檢察長賈春旺向十屆全國人大第三次會(huì)議所作的最高人民檢察院工作報(bào)告。

　�、鈪⒁�2006年3月11日最高人民檢察院檢察長賈春旺向十屆全國人大第四次會(huì)議所作的最高人民檢察院工作報(bào)告。

　�。�11）如20世紀(jì)80年代實(shí)施的發(fā)展東部沿海戰(zhàn)略，給予很多經(jīng)濟(jì)上特權(quán)，并吸引了中西部大量的廉價(jià)勞動(dòng)力和優(yōu)秀人才，導(dǎo)致落后地區(qū)的人才流向東部。

　　（12）血汗工廠和血淚礦山指條件非常惡劣，勞動(dòng)時(shí)間長，勞動(dòng)報(bào)酬很低的工廠和礦山。

　�。�13）“經(jīng)營城市”的秘訣在于以超低價(jià)從市民或農(nóng)民手里拿走土地，然后以高價(jià)賣給開發(fā)商，政府和開發(fā)商獲取巨額利潤。

　�。�14）大量擴(kuò)招大學(xué)生，特別不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)招碩士研究生、博士生，占據(jù)了本來就不豐富的教育資源。

　�。�15）對司法不公的申訴上訪是中國四大上訪焦點(diǎn)之一，其他三個(gè)問題是企業(yè)職工下崗和生活保障、城市房屋拆遷和農(nóng)村土地征用。

　　（16）根據(jù)國家信訪局信訪簡報(bào)，近年來群體上訪大量增加，2003年國家信訪局接待群眾集體訪批次和人次，分別比上年上升41％和44.8％。其中，50人以上的集體訪批次和人次，分別比上年上升33.3％和39％，單批集體訪人數(shù)最多的達(dá)到800多人。

　�。�17）資料來源：http://news.163.com/06/0429/14/2FSR7DJI0001124J.html ，訪問日期為2006年5月3日。

　�。�18）如2005年，廣東省就發(fā)生了震驚中外的太石村事件和汕尾事件。

　�。�19）截至2004年9月1日，全國普通高校畢業(yè)生平均就業(yè)率只為73％，資料來源：http://news.xinhuanet.com/edu/2005-05/24/content_2993650.htm ，訪問日期為2005年7月1日。

　�。�20）這種公民“自薦競選”舉動(dòng)是公民主動(dòng)報(bào)名，爭取選民簽名推薦自己作為候選人并由自薦者組織選舉班子進(jìn)行選舉宣傳，與組織提名的候選人和其他候選人競爭。

　�。�21）參見唐娟、鄒樹彬主編：《2003年深圳競選實(shí)錄》，西北大學(xué)出版社2003年版，第357、416頁。

　　（22）22位要求競選者中，高校學(xué)生10人，房產(chǎn)業(yè)主6人，學(xué)者、律師等專業(yè)人士6人。他們有的人就是為業(yè)主更好地維權(quán)的需要；
有的就是挑戰(zhàn)選舉法，以推動(dòng)選舉的民主化；
有的是代表公共政治領(lǐng)域人士積極參與的政治訴求。參見李凡主編：《中國基層民主發(fā)展報(bào)告（2003）》，法律出版社2004年版，第122頁。

　�。�23）自薦競選人大代表的41人中，有農(nóng)民12人，教師11人，村委會(huì)主任5人，法律工作者4人，工人9人。由于選舉組織者不支持，這些競選者全部沒有成功。

　　（24）1980年前后和1986年前后，在北京、湖南、武漢等地的高校出現(xiàn)過競選活動(dòng)。

　�。�25）參見唐娟、鄒樹彬主編：《2003年深圳競選實(shí)錄》，西北大學(xué)出版社2003年版，第363頁。

　�。�26）深圳競選人大代表的選民有4個(gè)人是在自己居住的小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的代表，有2個(gè)分別是外來工和下崗工人，有2個(gè)分別是學(xué)校校長和工程師。

　�。�27）參見唐娟、鄒樹彬主編：《2003年深圳競選實(shí)錄》，西北大學(xué)出版社2003年版，第346頁。

　�。�28）參見唐娟、鄒樹彬主編：《2003年深圳競選實(shí)錄》，西北大學(xué)出版社2003年版，“前言”第1—2頁。

　�。�29）王元成積極為農(nóng)民工的權(quán)利呼吁。問起他的動(dòng)機(jī)，他的回答是只想做“一個(gè)充滿正義感和良知的人民代表”，“我只是盡力去履行一個(gè)人大代表的職責(zé)”。參見《王元成代表口述：農(nóng)民工代表的心愿》，載《光明日報(bào)》2004年3月7日第B2版。

　�。�30）王填在2004年3月向全國人大提出了《商業(yè)大店法》草案。

　　（31）浙江省寧波市在2003年有百名代表因不能履行職務(wù)被要求辭職，吉林省琿春市有5名人大代表因不履行職責(zé)被終止人大代表資格，資料來源：http：//www.e-cpcs.org/yhyj_readnews.aspx？id=2218&cols=2612，訪問日期為2005年7月1日。

　�。�32）從2000年開始，北京大學(xué)人民代表大會(huì)與議會(huì)研究中心同全國人大法工委國家法室合作，多次召開立法聽證國際交流和國內(nèi)交流討論會(huì)，對推動(dòng)立法聽證在全國各地開展起了重要作用。

　　（33）2003年3月17日晚10點(diǎn)，剛來廣州工作不久的大學(xué)生孫志剛因沒有帶身份證被當(dāng)?shù)鼐�方收容�?天后死在收容所。這件事被當(dāng)?shù)氐摹赌戏蕉际袌?bào)》曝光后，引起社會(huì)的強(qiáng)烈反映。公眾不僅對警方的行為表示強(qiáng)烈憤怒，而且對國務(wù)院早在20世紀(jì)50年代制定的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》合法性表示質(zhì)疑。根據(jù)這個(gè)行政法規(guī)，警察可以對流浪乞討人員和沒有身份證的人進(jìn)行強(qiáng)制收容并遣送回老家，有的人被長時(shí)間關(guān)押。

　�。�34）劉涌被指控為沈陽黑社會(huì)犯罪頭目，一審被判死刑。二審中律師提出警察對劉涌有刑訊逼供的證據(jù)，二審據(jù)此改判為死緩。這一判決引起民意的不滿，民眾認(rèn)為他罪行嚴(yán)重，不能因警察有程序上的不當(dāng)而改判。在輿論的壓力下，最高人民法院提審該案，再判劉涌死刑。參見《最高人民法院判處劉涌死刑》，資料來源：http://www.people.com.cn/GB/shehui/8217/29349/，訪問日期為2005年7月10日。

　�。�35）沈陽公民蘇秀文駕車撞死與其發(fā)生過爭執(zhí)的農(nóng)民，肇事人蘇秀文只受了很輕的處罰。此事在互聯(lián)網(wǎng)上報(bào)道后引起公眾對案件公正性的懷疑。很多人認(rèn)為蘇是一個(gè)有權(quán)勢的人（因?yàn)樗�開的是在中國很顯赫的寶馬車），公眾要求對案件進(jìn)行了復(fù)查。有關(guān)方面對案件進(jìn)行了復(fù)查，認(rèn)定還是一起交通肇事案，不能認(rèn)定為故意殺人。但該案中的有關(guān)違法人員被查處。參見劉鑒強(qiáng)：《“寶馬案”疑云》，載《南方周末》2004年1月8日第A5版。

　　（36）農(nóng)民企業(yè)家孫大午因非法融資獲罪逮捕。但由于互聯(lián)網(wǎng)上報(bào)道他是一個(gè)慈善企業(yè)家，而且由于農(nóng)民企業(yè)家難以獲得銀行的正常渠道融資，在公眾輿論的呼吁下，他被從輕處理獲釋。參見萬靜波：《億萬富翁孫大午的夢和痛》，載《南方周末》2003年11月6日第A2版。

　�。�37）河北省霸州市某派出所警察非法拘禁一公民，在審訊中逼供致人死亡之后埋尸滅跡。此事被媒體披露后，河北省警方進(jìn)行調(diào)查處理，逼供的警察按故意殺人定罪被判無期徒刑。過去這樣案子警察最多按非法拘禁罪判3—5年徒刑，還可能是緩刑，這次對警察的嚴(yán)懲意味著對公民權(quán)利保護(hù)的重視。參見《人民檢察院公布4起掛牌督辦重大瀆職侵權(quán)案件》，資料來源：http：//www.people.com.cn/GB/shizheng/1027/2945054.html，訪問日期為2005年7月11日。

　�。�38）這個(gè)案子中，由于強(qiáng)大的輿論壓力，中央政府派調(diào)查組進(jìn)行督查，結(jié)果縣委書記和縣長雙雙落馬。參見《建設(shè)部、湖南省委嚴(yán)查嘉禾拆遷案縣長書記被撤》，資料來源：http://news.sina.com.cn/c/2004-06-04/20442719546s.shtml ，訪問日期為2005年7月11日。

　�。�39）這些因媒體揭露的重要案件還包括：陜西彩票造假案（彩票銷售商賄賂有關(guān)官員取得彩票承銷權(quán)后，在彩票銷售中做假，獎(jiǎng)品汽車被銷售商操縱占有。此案黑幕被媒體揭露后，有關(guān)違法人員和政府官員被追究刑事責(zé)任。參見《楊永明原想獨(dú)吞四輛寶馬》，載《新京報(bào)》2004年5月9日第A18版）；
阜陽劣質(zhì)奶粉案（2003年初，在安徽阜陽市發(fā)現(xiàn)使嬰兒致命、致病的有纛奶粉，經(jīng)查當(dāng)?shù)赜?5種不合格奶粉，有的是無廠名、廠址的黑窩點(diǎn)制造的。此事被中央電視臺(tái)等多家媒體揭露后，引起國務(wù)院總理溫家寶的批示，最后違法廠商和當(dāng)?shù)厥苜V失職的官員被追究刑事責(zé)任，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被迫辭職。參見《阜陽奶粉案五被告分別被判4至8年5人提出上訴》，資料來源：http://www.people.com.cn/GB/shehui/1061/3103482.html，訪問日期為2005年7月11日）；
還有不少礦難責(zé)任事故，當(dāng)?shù)卣�府官員和礦主常常合謀隱瞞事故，媒體給予了揭露，使違法者得到追究，受難者得到賠償。

　�。�40）上述劉涌案中，律師以警察違法取證的辨護(hù)得到二審法院的認(rèn)定，本來這是中國法制的進(jìn)步。因?yàn)檫^去法院并不因警察有刑訊逼供而影響定罪。輿論的監(jiān)督導(dǎo)致高層領(lǐng)導(dǎo)介入，影響?yīng)毩�審判，使最高人民法院出面改變終審判決。在司法不獨(dú)立，法官素質(zhì)不高，領(lǐng)導(dǎo)和政治都會(huì)干預(yù)司法的情況下，輿論監(jiān)督對司法獨(dú)立的不良影響尤為嚴(yán)重。

　�。�41）參見最高人民法院《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》。原告齊玉苓1990年中學(xué)畢業(yè)被一大專學(xué)校錄取。但她的錄取通知書被同學(xué)獲得并以她的名字冒名上學(xué)。1999年，原告得知真相后以姓名權(quán)和受教育的權(quán)利被侵犯為由提起訴訟，向法院起訴。原告一審敗訴后又向山東省高級人民法院上訴。此后，就有了山東省高級人民法院就受教育權(quán)保護(hù)問題向最高人民法院的請示，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　最高人民法院作出這一司法解釋。參見《憲法因何而美麗》，資料來源：http://www.chinalawinfo.com/xin/index3.asp？codel=179，訪問日期為2005年7月11日。

　　（42）法學(xué)界的質(zhì)疑主要認(rèn)為這不是一起憲法案件，而是一起民事侵權(quán)糾紛，不必適用憲法。參見童之偉：《憲法司法適用研究中的幾個(gè)問題》，載信春鷹主編：《公法》（第3卷），法律出版社2001年版，第324、331—333頁。

　�。�43）最高人民法院在1955年作出解釋禁止依據(jù)憲法定罪。1986年作出解釋，列舉了法院可以援引的法律法規(guī)，但是沒有提到憲法。據(jù)此學(xué)界普遍認(rèn)為法院在刑事判決中和法律判決文書中不能引用憲法。

　�。�44）據(jù)人民網(wǎng)2001年8月23日報(bào)道，青島三名高考生對教育部提起行政訴訟，理由是教育部2001年全國高考招生計(jì)劃侵犯她們的平等受教育權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)教育部的招生計(jì)劃，青島的考生錄取分?jǐn)?shù)線與北京相差太大，從而使她們覺得很不公平。

　�。�45）2003年11月20日，一份由1611位公民簽名的“要求對全國31省區(qū)市公務(wù)員錄用限制乙肝攜帶者規(guī)定進(jìn)行違憲審查和加強(qiáng)乙肝攜帶者立法保護(hù)的建議書”提交全國人大常委會(huì)。建議書指出，“全國31個(gè)省區(qū)市的《公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》將攜帶乙肝病毒判為不合格，將中國1.2億乙肝病毒攜帶者排除在公務(wù)員隊(duì)伍之外，剝奪了中國1.2億乙肝病毒攜帶者從事公務(wù)員職業(yè)的權(quán)利。這嚴(yán)重侵犯了《中華人民共和國憲法》賦予我們的勞動(dòng)權(quán)和平等權(quán)”。

　�。�46）當(dāng)然，不能說這個(gè)案件是完全成功的，法學(xué)家們的目的是要通過這個(gè)案件推動(dòng)違憲審查制度在中國建立，而它只是廢除了這個(gè)法規(guī)。

　　�。�47）《憲法》規(guī)定，全國人大常委會(huì)有監(jiān)督和解釋憲法的權(quán)力。

　�。�48）新一屆中共領(lǐng)導(dǎo)人上任以后以重視憲法為執(zhí)政導(dǎo)向，這表現(xiàn)為2002年胡錦濤在人民大會(huì)堂發(fā)表紀(jì)念1982年《憲法》頒布20周年大會(huì)上的講話，這是中共總書記第一次發(fā)表專門有關(guān)憲法的講話；
2004年修改憲法把保障人權(quán)和加強(qiáng)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)寫入憲法，實(shí)際上是國家高層對憲法進(jìn)行了一次討論；
修憲后，中共中央和國務(wù)院專門發(fā)文件要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)憲法。盡管這些行動(dòng)只有政治性的意義，但反映了中央領(lǐng)導(dǎo)對憲法的重視，從而給民眾用憲法維權(quán)提供了平臺(tái)和話語權(quán)。

　�。�49）如我本人就收到浙江、北京、上海等地居民，有的數(shù)百、有的一千多，甚至有數(shù)千居民聯(lián)名要求對當(dāng)?shù)胤疥P(guān)于房屋拆遷管理辦法進(jìn)行違憲審查的建議申請。

　�。�50）北京居民黃振沄在政府強(qiáng)制拆遷他的住房時(shí)，他把《憲法》規(guī)定的“國家保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”、“保障人權(quán)”寫在門口，并手持憲法坐在門口，阻擋前來拆遷的人員和警察。由于憲法剛修改有巨大的影響，經(jīng)過一段對峙后拆遷人員當(dāng)時(shí)沒有強(qiáng)制拆遷，但一個(gè)月后房屋還是被強(qiáng)制拆遷了。該案媒體給予了報(bào)道，這一憲法維權(quán)行動(dòng)產(chǎn)生了很大的影響。參見田雨等：《憲法走進(jìn)尋常百姓家》，載《人民日報(bào)》2004年12月4日海外版。

　�。�51）在面臨強(qiáng)制拆遷的時(shí)候請律師提起訴訟以維護(hù)憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)被拆遷的各家也都把憲法樣本放在自己的家門口。參見黃培堅(jiān)：《廣州大學(xué)城拆遷中的沖突》，資料來源：http://www.eeo.com.cn/odissue/details.jsp ？newsid=10034，訪問日期為2006年5月3日。

　　（52）王磊：《選擇憲法》，北京大學(xué)出版社2003年版，第86頁。

　�。�53）中國人民銀行是國家銀行，其工作人員屬公職人員。

　�。�54）王磊：《選擇憲法》，北京大學(xué)出版社2003年版，第90頁。

　�。�55）唐建光：《HBVER 維權(quán)運(yùn)動(dòng)》，載《中國新聞周刊》2003年第43期。

　　（56）公推公選是指在一定的范圍實(shí)行選民投票推選候選人，如選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長時(shí)，先由鄉(xiāng)里的干部、各村委會(huì)干部和村民代表投票推選出鄉(xiāng)長候選人，再根據(jù)法律由鄉(xiāng)人代會(huì)推選出鄉(xiāng)長。公推公選在不同的地方，參加推選候選的范圍是不同的。

　　（57）與此同時(shí)進(jìn)行直選改革的有四川省青神縣南城鄉(xiāng)正副鄉(xiāng)長和鄉(xiāng)黨委班子直選試驗(yàn)。1999年1月，深圳市大鵬鎮(zhèn)進(jìn)行了“兩票制”直選改革，兩票制即先由選民進(jìn)行第一輪投票選出鎮(zhèn)長候選人，再由人大代表選出鎮(zhèn)長。

　　（58）參見賴海榕：《競爭性選舉在四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的發(fā)展》，載《戰(zhàn)略與管理》2003年第2期。

　�。�59）該選舉在投票前夕被當(dāng)?shù)厣霞壊块T叫停而告流產(chǎn)，改革的主導(dǎo)者、鎮(zhèn)黨委書記魏勝多被停職。參見王巧麗：《一場夭折的鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選》，資料來源：http://www.e-cpcs.org/oldweb/jqhd_d.asp ？id=1227，訪問日期為2005年7月20日。

　�。�60）有的村民因選舉不民主而上訪或?qū)�選舉結(jié)果不滿而采取過激行動(dòng)，被以破壞社會(huì)治安或破壞選舉的罪名而關(guān)押。

　�。�61）兩位高官因?qū)�沒有公開、真實(shí)披露信息導(dǎo)致SARS傳播承擔(dān)責(zé)任，而被迫辭職。

　�。�62）資料來源：http://english.people.com.cn/200405/14/eng20040514_143332.html，訪問日期為2005年7月11日。

　�。�63）資料來源：http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-11/26/content_395220.htm ，訪問日期為2005年7月11日。

　�。�64）資料來源：http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-05/06/content_328434.htm ，訪問日期為2005年7月11日。

　　（65）參見李金華審計(jì)長《關(guān)于2003年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》，資料來源：http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2004-06/24/content_1543949.htm，訪問日期2005年7月11日。

　�。�66）參見2005年6月28日在十屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議上李金華作的審計(jì)工作報(bào)告。

　�。�67）他在2004年中央電視臺(tái)“中國經(jīng)濟(jì)年度人物評選”活動(dòng)中以占總票數(shù)70.83％的得票，被評為2004年中國經(jīng)濟(jì)年度人物，他的得票遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他候選人，資料來源：http://www.yrsri.cn/xinwenzhitongche/ReadArticlel3.asp？ID=4960&BoardID=99999，訪問日期為2005年7月11日。

　　（68）文平：《李金華撥動(dòng)法治政府的琴弦》，載《人物》2005年第2期。

　�。�69）這次“叫�！贝笮驮诮ㄟ`法工程、并公布名單，是自2002年《環(huán)境影響評價(jià)法》公布之后的第一次。它打破了此前處理此類事件的一些慣例，這次公開曝光實(shí)屬罕見。參見孫展：《潘岳：環(huán)保已到最緊要關(guān)頭》，載《中國新聞周刊》2005年第4期。

　　（70）張先著當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是1億多乙肝病毒攜帶者的代言人，他的起訴得到輿論很大的支持。他被評為2004年中國十大法治人物，資料來源：http://www.yfzs.gov.cn/gb/info/XXDT/2005-01/03/1712035975.html，訪問日期為2005年7月11日。

　　（71）在北京發(fā)生被拆遷居民自焚事件，在南京發(fā)生被拆遷居民到政府拆遷辦公室自焚和焚燒他人事件。

　�。�72）該工作室是個(gè)工作機(jī)構(gòu)，對報(bào)全國人大常委會(huì)備案的法規(guī)進(jìn)行初步審查，如發(fā)現(xiàn)法規(guī)與憲法和法律相沖突，提請法制工作委員會(huì)報(bào)全國人大常委會(huì)決定。

　�。�73）不會(huì)與人民談判和妥協(xié)的政府，就不會(huì)是一個(gè)好的代表人民的政府，就可能是一個(gè)專斷和被少數(shù)人私利所控制的政府。

　　（74）“良性互動(dòng)”是指政府對公民社會(huì)的各種訴求都認(rèn)真對待，個(gè)體的權(quán)利訴求都可以通過法律的（最后可通過司法的）途徑解決，群體性的、普遍性的權(quán)利訴求，合理的都可以變成法律和政策制度性加以吸收，不合理的解釋加以化解，在這個(gè)過程中，公民的所有訴求都能有適當(dāng)?shù)耐緩胶统绦虻靡员磉_(dá)是非常重要的�！皭盒曰�動(dòng)”是指政府對民間社會(huì)的權(quán)利訴求都視為對政府的不滿而加以壓制，壓制引起人民的不滿和反抗，從而引起政府更嚴(yán)厲的壓制或鎮(zhèn)壓，這樣很可能使一些合法、正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)訴求變成一場公民與政府的嚴(yán)重沖突。

　　來源：《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期

相關(guān)熱詞搜索：憲政 中國 時(shí)期 社會(huì)轉(zhuǎn)型 發(fā)展