【摘要】本文分別考察了位于政治譜系兩端的民主社會(huì)主義和新保守主義的福利思想演變進(jìn)程，認(rèn)為在目前形勢(shì)下，極端的福利思想很難迎合大眾的需要， 第三條道路在西方國(guó)家的興起便是明證。但第三條道路并沒(méi)有超越“左”、“右”， 而是不同政治派別的相互妥協(xié)的產(chǎn)物。

　　【關(guān)鍵詞】民主社會(huì)主義；

新保守主義；

第三條道路；

福利理論

　　按照韋伯的理想類型學(xué)， 在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的譜系上， 一端是無(wú)政府主義(完全沒(méi)有國(guó)家， 社會(huì)自主治理) ， 另一端是全能主義國(guó)家(完全受國(guó)家控制) ， 位于兩端之間的有最小國(guó)家、有限國(guó)家、法團(tuán)主義國(guó)家和福利國(guó)家。而在吉登斯的分析中，位于政治譜系兩端的分別是“左派”和“右派”，“左派”是社會(huì)主義， “右派”是保守主義。吉登斯從歷史的角度而不是空間的角度， 將保守主義劃分為“老保守主義”， “哲學(xué)保守主義”，“新保守主義”和“新自由主義”，將社會(huì)主義分為“革命的社會(huì)主義”和“福利社會(huì)主義”。保守主義和社會(huì)主義的發(fā)展形式揭示了保守主義從維護(hù)封建等級(jí)制度和封建傳統(tǒng)， 反對(duì)新生的資本主義， 一直發(fā)展到激進(jìn)的“新右派”的歷程，以及社會(huì)主義從一種革命理論發(fā)展為保守形式的“市場(chǎng)社會(huì)主義”的演變。繼承了保守主義主要思想的新保守主義自然被劃歸于政治譜系的“右端”， 而民主社會(huì)主義由于其一貫的左派風(fēng)格而被劃歸為政治譜系的“左端”。從橫向看，受不同的文化價(jià)值觀的影響， 民主社會(huì)主義在歐洲占有很大市場(chǎng)， 而保守主義在美國(guó)比較流行；

從縱向看， 20 世紀(jì)50 -70 年代， 民主社會(huì)主義得到普遍承認(rèn)和廣泛流行；

但是70 年代后，新保守主義思潮興起；
到了90 年代， 處于政治譜系兩端的兩個(gè)派別似乎都在向中間線靠攏。本文旨在考察在歐美影響廣泛的兩種意識(shí)形態(tài)，自上個(gè)世紀(jì)中期以來(lái)社會(huì)福利思想的演進(jìn)和發(fā)展趨勢(shì)。

　　一、從“左”到“右”：
民主社會(huì)主義福利思想走向

　　民主社會(huì)主義或社會(huì)民主主義至今已歷經(jīng)了四個(gè)階段， 即1848 年革命與第一國(guó)際(1848 -1888) 階段， 第二國(guó)際至一戰(zhàn)爆發(fā)(1889 -1914) 階段， “一戰(zhàn)”爆發(fā)至“二戰(zhàn)”結(jié)束(1914 -1950) 階段，以及1951 年社會(huì)民主黨國(guó)際《法蘭克福宣言》的誕生至今。雖然社會(huì)民主主義作為各國(guó)社會(huì)黨共同的思想理論體系在第三階段就已基本定型，并奠定了第二次世界大戰(zhàn)以后的民主社會(huì)主義基礎(chǔ)[1 ] (pp3 - 21) 。但是， 對(duì)當(dāng)代影響較大的民主社會(huì)主義的形成是在1951 年“社會(huì)黨國(guó)際”的宣言--《民主社會(huì)主義的目標(biāo)與任務(wù)》發(fā)布后[2] (p10) 。同樣， 雖然民主社會(huì)主義的福利思想可以追溯至19 世紀(jì)末，但其福利思想的廣泛傳播卻始于英國(guó)福利國(guó)家的建立和福利國(guó)家在歐洲的流行�！睹裰魃鐣�(huì)主義的目標(biāo)與任務(wù)》充分體現(xiàn)了民主社會(huì)主義的福利思想，宣言指出， “社會(huì)主義政策是充分就業(yè)， 增加生產(chǎn)， 提高生活水平， 實(shí)行社會(huì)保障和推行收入與財(cái)產(chǎn)的合理分配”；

“社會(huì)主義不僅意味著基本的政治權(quán)利， 而且意味著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利”[ 3 ] (p207) 。

　　這一時(shí)期， 德國(guó)、瑞典是歐洲社會(huì)民主主義思想的典型代表。1959 年， 德國(guó)社會(huì)民主黨就在《哥德斯堡綱領(lǐng)》中提出， “社會(huì)民主黨經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)”就是要“實(shí)現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的社會(huì)富裕， 使人人都能從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的收益中得到公正的分配，過(guò)上一種擺脫了不光彩的依賴關(guān)系和沒(méi)有剝削的自由生活”[4 ] (pp105 - 108) 。1969 年， 執(zhí)掌政權(quán)的德國(guó)社會(huì)民主黨開(kāi)始將其福利理念付諸實(shí)踐。在福利政策方面， 在勃蘭特?fù)?dān)任總理的5 年內(nèi)， 社會(huì)民主黨政府前后共頒布了40 多個(gè)改革法令， 使福利國(guó)家制度范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，工人階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利得到增強(qiáng)。在瑞典， 20 世紀(jì)50 年代，社會(huì)民主黨主席塔格·埃蘭德提出“20 年內(nèi)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)”的口號(hào)。60 年代，重點(diǎn)發(fā)展了健康服務(wù)和家庭住宅福利， 改革了教育， 制定了旨在增加收入與受教育機(jī)會(huì)平等等措施。經(jīng)過(guò)多年的努力， 瑞典社會(huì)民主黨建成種類眾多、覆蓋面廣、補(bǔ)貼額度大的“全民福利國(guó)家”體系。在社會(huì)保障方面，有醫(yī)療保險(xiǎn)(病人津貼和醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)助) 、工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等等；
勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，包括失業(yè)補(bǔ)貼、培訓(xùn)津貼、婦女兒童保護(hù)性規(guī)定等；

家庭福利， 包括父母保險(xiǎn)、子女保險(xiǎn)、免費(fèi)教育和學(xué)習(xí)補(bǔ)助；

住房政策， 包括房租補(bǔ)貼、自建住宅和修繕住宅貸款等等。

　　民主社會(huì)主義所追求的平等和公正僅僅局限在弱勢(shì)群體， 認(rèn)為只要為弱勢(shì)群體源源不斷地提供實(shí)物及現(xiàn)金等福利直至他們擺脫貧困境地，就可以減少社會(huì)中的不平等現(xiàn)象， 實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的社會(huì)目標(biāo)。民主社會(huì)主義十分強(qiáng)調(diào)國(guó)家和集體的責(zé)任， 認(rèn)為創(chuàng)造一種能給予人們真正的安全保障感的社會(huì)保險(xiǎn)制度是國(guó)家一項(xiàng)義不容辭的責(zé)任。而對(duì)個(gè)人回報(bào)社會(huì)的責(zé)任卻鮮有提及，將個(gè)人權(quán)利奉為根本， 認(rèn)為福利是社會(huì)成員不需要履行任何義務(wù)和責(zé)任就能享用的“免費(fèi)午餐”。這種思想在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)看不到其背后隱含的財(cái)政危機(jī)， 因而在一片擁戴聲中，西歐和北歐的社會(huì)民主黨所向披靡。尤其是1974 -1975 年間， 社會(huì)民主黨占據(jù)了英國(guó)、西德、奧地利、比利時(shí)、荷蘭、挪威、丹麥、瑞典和芬蘭的總理之職。

　　但是到了20 世紀(jì)70 年代中葉， 西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢， 通脹率加速上升， 失業(yè)率居高不下。面對(duì)這種形勢(shì)， 西歐和北歐的社會(huì)民主黨缺乏靈活的治理手段，沒(méi)有應(yīng)對(duì)危機(jī)的有效政策， 社會(huì)民黨的執(zhí)政理念遭遇普遍質(zhì)疑。在貨幣主義的凌厲攻勢(shì)下， 社會(huì)民主黨節(jié)節(jié)敗退， 1979 年英國(guó)保守黨在大選中獲勝，撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的右派政府上臺(tái)， 隨即西德、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡甚至具有濃厚民主社會(huì)主義氛圍的北歐國(guó)家(除瑞典外)相繼更迭了執(zhí)政黨。這一進(jìn)程在南歐稍晚。1993 年， 法國(guó)社會(huì)民主黨在大選中一敗涂地；

1994 年， 意大利社會(huì)黨也在執(zhí)政黨中出局；

西班牙社會(huì)民主黨也被對(duì)手打敗。這樣， 到了90 年代中期， 南歐也轉(zhuǎn)向了“右”端。

　　二、從“右”到“左”：
新保守主義在英美改革之后的走向

　　在艾斯平-安德森( Gosta Esping - Andesen) 的福利國(guó)家分類體系中， 英美同屬自由主義型的福利體制， 民主社會(huì)主義思想并不濃厚。事實(shí)上，偏向民主社會(huì)主義思想的英國(guó)工黨雖然在20 世紀(jì)40 年代建立“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠麌?guó)家制度，但是這并沒(méi)有使其持續(xù)贏得選舉。在美國(guó)， 雖然民主社會(huì)主義基本上很難找到其生存的土壤， 但是，20 世紀(jì)60 年代民主黨執(zhí)政期間， 美國(guó)對(duì)福利制度的擴(kuò)張與歐洲的民主社會(huì)主義的做法如出一轍[5 ] (p118) 。70 年代后期， 世界遭遇兩次石油危機(jī)， 英國(guó)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降，生產(chǎn)率下滑，投資不足， 失業(yè)率、通貨膨脹率迅速上升。在這種形勢(shì)下， 新保守主義在社會(huì)民主黨如日中天之時(shí)突然間收復(fù)了失地。

　　與傳統(tǒng)保守主義的一個(gè)顯著區(qū)別在于， 新保守主義更自覺(jué)地把古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)及其在20 世紀(jì)的新發(fā)展當(dāng)作其主要的思想根源， 主張政府不要干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自主運(yùn)行， 帶有典型的“反國(guó)家主義”色彩。在福利國(guó)家制度上，新保守主義展開(kāi)了無(wú)情的批判， 他們認(rèn)為福利制度是“蠕動(dòng)蔓生的社會(huì)主義” (creeping socialism) [6 ] (p183) ， 使貧窮者更為依賴， 并造成財(cái)政開(kāi)支龐大， 經(jīng)濟(jì)效率受到損害， 削弱了壟斷資本的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。他們主張實(shí)行剩余式的社會(huì)福利模式， 極力推行志愿主義(voluntarism) [7 ] (pp61 - 62) 。主張福利給付從“公共部門(mén)”向“民間的市場(chǎng)部門(mén)”轉(zhuǎn)向， 由民間慈善團(tuán)體來(lái)承擔(dān)[8 ] (pp183 - 185) 。同時(shí)嚴(yán)格受助條件， 要求貧困者必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的資格調(diào)查后才能接受政府的幫助[9 ] (p12) 。

　　新保守主義的思想對(duì)英國(guó)、美國(guó)等主要資本主義國(guó)家的政策產(chǎn)生了重大影響， 1979年撒切爾夫人出任英國(guó)首相和1980 年里根當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)， 標(biāo)志著新保守主義意識(shí)形態(tài)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家上升為主流經(jīng)濟(jì)理論和政策取向。

　　在英國(guó)， 撒切爾夫人上臺(tái)后， 提出減少國(guó)家干預(yù)， 增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力， 提高發(fā)展效率的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)。撒切爾夫人砍的第一刀是退休金。撒切爾政府在基本年金保持不變的情況下降低“附加年金”的數(shù)額，即把原來(lái)規(guī)定的以投保人一生中收入最高20 年的年均收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算附加年金， 改為按一生的平均收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算， 這樣附加年金數(shù)額就會(huì)從收入的25 %降到20 %左右。同時(shí)， 英國(guó)政府也將病人、失業(yè)者、以及失去工作能力者的短期津貼降低了5 %[10 ] (p5) 。撒切爾夫人砍的第二刀是將普遍性福利轉(zhuǎn)變?yōu)檫x擇性福利， 將有限的資源向最需要的群體傾斜。撒切爾夫人砍的第三刀是政府職責(zé)，使政府從社會(huì)福利領(lǐng)域“淡出”， 福利責(zé)任向個(gè)人和家庭轉(zhuǎn)移。主要措施有：
調(diào)高社會(huì)稅的征收額度；

鼓勵(lì)雇員參加企業(yè)舉辦的保險(xiǎn)和自行購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)；

取消部分家庭津貼，增加家庭責(zé)任；
嘗試社會(huì)福利私有化， 在社會(huì)福利領(lǐng)域加入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分。在美國(guó)， 里根總統(tǒng)上臺(tái)后， 在社會(huì)政策方面， 采取了三項(xiàng)措施：
一是降低貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率， 減少政府開(kāi)支，削減社會(huì)福利及各種補(bǔ)貼。1981 年預(yù)算中減少開(kāi)支128 億美元， 1984 年減少176 億美元， 其中近60 %的削減是中低收入補(bǔ)助項(xiàng)目。二是實(shí)行“新聯(lián)邦主義”計(jì)劃， 將福利保障事業(yè)由聯(lián)邦中央政府轉(zhuǎn)入州和地方政府， 以消除福利項(xiàng)目管理上的官僚主義，提高社會(huì)保障的效率。三是推動(dòng)私營(yíng)福利事業(yè)的發(fā)展。里根強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)的積極性， 給予私人養(yǎng)老金計(jì)劃以更多的稅收優(yōu)惠， 并使更多的人參加個(gè)人退休儲(chǔ)蓄賬戶[11 ] (pp223 - 226) 。

　　從政策實(shí)施的效果來(lái)看， 美國(guó)通過(guò)減稅等比較靈活的“收放并施”的政策調(diào)節(jié)， 使“滯脹”并發(fā)的惡劣局面較快地轉(zhuǎn)化為高增長(zhǎng)、低膨脹的好形勢(shì)，從而也使里根總統(tǒng)得以連任。在社會(huì)保障制度方面的一系列改革措施， 進(jìn)一步減輕了聯(lián)邦政府在國(guó)民福利方面的支出負(fù)擔(dān)， 明確了中央政府的角色和責(zé)任， 增加了各州在社會(huì)保障制度中的責(zé)任份額，大幅度削減社會(huì)福利保障支出， 尤其是隨意性開(kāi)支， 民間福利事業(yè)得到迅速發(fā)展[11 ] (p23) 。英國(guó)撒切爾政府的福利改革也遏制了社會(huì)福利開(kāi)支迅速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，提高了個(gè)人和家庭的福利責(zé)任感。但是， 無(wú)論是英國(guó)撒切爾政府實(shí)行的“撒切爾道路”還是美國(guó)里根政府實(shí)行的“新聯(lián)邦主義”的福利改革， 其實(shí)質(zhì)都是維護(hù)私有制和發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。撒切爾政府強(qiáng)調(diào)政府減少對(duì)全面社會(huì)福利的承諾，社會(huì)政策實(shí)行從普遍性向選擇性轉(zhuǎn)變， 有工作的人應(yīng)當(dāng)自己購(gòu)買保險(xiǎn)， 自付更高的社會(huì)服務(wù)費(fèi)用；

里根政府在緊縮聯(lián)邦政府社會(huì)福利費(fèi)用支出的同時(shí)， 在州政府層次上， 通過(guò)代用券，購(gòu)買服務(wù)契約， 引進(jìn)私人部門(mén)提供服務(wù)， 刪減政府支出等措施， 由強(qiáng)調(diào)公平改為強(qiáng)調(diào)效率， 大量社會(huì)福利方案被市場(chǎng)化了。而這導(dǎo)致社會(huì)不平等加劇， 失業(yè)率居高不下，貧富差距拉大。正如一些學(xué)者所說(shuō)， 新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“一方面承諾"看不見(jiàn)的手"具有造福人類、促進(jìn)繁榮的作用，另一方面又造成世界范圍內(nèi)人為的史無(wú)前例的大眾貧困”[ 12 ] (p9) 。1992 年， 美國(guó)選民拋棄了共和黨， 選擇了民主黨；

1997 年， 英國(guó)選民選擇了工黨。這預(yù)示著新保守主義思想逐漸失去其魅力。

　　三、“左”、“右”匯合：
“第三條道路”和“有同情心的保守主義”的福利改革

　　90 年代是歐洲社會(huì)民主黨的多事之秋：
瑞典的“第三條道路”改革失敗， 政權(quán)交至保守黨手中；

隨后，在歐洲的大選中， 歐洲的左派看到的只是接連的失敗和日暮黃昏的失落。更為嚴(yán)重的是， 社會(huì)民主黨遭遇了空前的信譽(yù)危機(jī)：
部分國(guó)家的社會(huì)民主黨陷入無(wú)盡的丑聞， 領(lǐng)導(dǎo)人或辭職，或自殺， 或逃亡， 或被起訴。面對(duì)這種困境及選民的碎片化， 歐洲社會(huì)民主黨對(duì)民主社會(huì)主義的理念進(jìn)行了反思， 并與激進(jìn)的左派(如綠黨、共產(chǎn)黨) 劃清界限， 力圖樹(shù)立其中性立場(chǎng)的形象。同時(shí)， 為了應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)， 民主社會(huì)主義提出了一系列的改革主張， 其核心是以積極福利(positive welfare) 替代消極福利(negative welfare) 。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　1998 年9 月， 英國(guó)工黨領(lǐng)袖托尼·布萊爾將這種思想概括為“第三條道路”。同年11 月， 歐元區(qū)11 個(gè)由社會(huì)民主黨執(zhí)政的國(guó)家， 共同簽署了名為《歐洲新道路--在經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟框架中的經(jīng)濟(jì)改革》的文件， 表明“第三條道路”思想已被歐洲社會(huì)民主黨普遍接受。

　　第三條道路認(rèn)為， 福利制度不僅不應(yīng)該放棄降低不平等的努力， 而且必須設(shè)法制定策略來(lái)打破貧困的惡性循環(huán)，要達(dá)到這種目的最關(guān)鍵的是教育和培訓(xùn)[13 ] (p110) ；

對(duì)于老年人福利， 在第三條道路看來(lái)， 老年人不應(yīng)當(dāng)被看成只享受權(quán)利而不承擔(dān)責(zé)任的階段，集體性養(yǎng)老基金制度正是以社會(huì)中人與人之間的伙伴關(guān)系為前提構(gòu)想出來(lái)的，符合老年人既是權(quán)利的享受者也是義務(wù)的承擔(dān)者這一要求；

對(duì)于社會(huì)救助， 第三條道路認(rèn)為， 傳統(tǒng)的福利計(jì)劃所提供的扶貧項(xiàng)目必須被以社區(qū)為中心的方式所取代， 社區(qū)的建設(shè)必須重視支持網(wǎng)絡(luò)、自助以及社會(huì)資本的培育，目的在于使這些因素成為低收入社區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要資源， 幫助貧困的社會(huì)成員真正走出貧困， 走向自立；

對(duì)于政府和個(gè)人責(zé)任的劃分， 第三條道路認(rèn)為， 政府有責(zé)任制定相應(yīng)的政策，以及提高公共教育的質(zhì)量， 維持一套資源充足的保健服務(wù)系統(tǒng)， 推行安全的公眾娛樂(lè)方式及控制犯罪率等等對(duì)福利的影響， 但個(gè)人也必須履行相應(yīng)的義務(wù)， 失業(yè)者必須努力尋找工作，爭(zhēng)取獲得勝任新工作的技能。此外， 原先被唾棄的私營(yíng)化也逐漸被接受， 民主社會(huì)主義者開(kāi)始承認(rèn)私有化能帶來(lái)效率， 促進(jìn)增長(zhǎng)， 而國(guó)有化則應(yīng)該適度[14 ] (p15) 。歐洲各國(guó)社會(huì)黨比以往更加清醒地認(rèn)識(shí)到了社會(huì)福利政策客觀上受經(jīng)濟(jì)承受力的制約， 因此在追求社會(huì)公平的同時(shí)也開(kāi)始強(qiáng)調(diào)提高經(jīng)濟(jì)效益的重要性。在歐洲經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，在野的社會(huì)黨在要求維護(hù)和擴(kuò)大既有的社會(huì)福利方面不得不表現(xiàn)出克制的態(tài)度， 而執(zhí)政的社會(huì)黨則迫于形勢(shì)不得不自行削減自己一貫維護(hù)的社會(huì)福利開(kāi)支。

　　總之， 第三條道路關(guān)于福利改革的核心思想是“無(wú)責(zé)任即無(wú)權(quán)利”， 一方面認(rèn)為政府對(duì)公民負(fù)有保障其基本生活的責(zé)任；
另一方面?zhèn)�人權(quán)利不斷擴(kuò)張的同時(shí)， 個(gè)人義務(wù)也應(yīng)不斷延伸。

　　以撒切爾為首的英國(guó)保守黨政府實(shí)行的激進(jìn)社會(huì)保障改革， 使當(dāng)時(shí)迅速膨脹的社會(huì)保障支出得到了一定的遏制。但是，也正是因?yàn)槿銮袪栒�府在英�?guó)社會(huì)保障制度改革廣度與深度方面的推進(jìn)， 受到了意在維護(hù)既得利益的英國(guó)民眾的指責(zé)， 并成為導(dǎo)致撒切爾政府下臺(tái)的重要原因之一。以布萊爾為代表的新工黨在1997 年的選舉中， 充分把握了選民們對(duì)激進(jìn)社會(huì)保障改革的不滿情緒， 大事抨擊保守黨的社會(huì)保障政策， 并提出各種社會(huì)保障允諾，最終在大選中獲勝。布萊爾上任之后， 就先后在經(jīng)濟(jì)模式、福利制度、教育體制等領(lǐng)域進(jìn)行了大刀闊斧的改革。撒切爾政府的社會(huì)保障政策更多地強(qiáng)調(diào)個(gè)人在社會(huì)保障制度中應(yīng)該發(fā)揮的作用，希望盡可能地減少政府責(zé)任， 提倡社會(huì)保障的市場(chǎng)化和私營(yíng)化。而布萊爾政府的社會(huì)保障政策， 在強(qiáng)調(diào)個(gè)人在社會(huì)保障制度中應(yīng)該承擔(dān)合理責(zé)任的同時(shí)， 也強(qiáng)調(diào)國(guó)家在為社會(huì)成員提供充分的社會(huì)保障方面的責(zé)任不能因強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任而削弱。

　　但是， 布萊爾政府與撒切爾政府之間的差異并不是實(shí)質(zhì)性的， 反而存在明顯的連續(xù)性和一致性。在大選連連失利，以及工黨支持者的思想明顯遠(yuǎn)離工黨傳統(tǒng)立場(chǎng)， 人們對(duì)公有制、工會(huì)權(quán)力以及社會(huì)福利的支持在明顯下降[15 ] (p108) 的情形下，工黨不得不修正政黨理念。早在1983 年金諾克就任工黨領(lǐng)袖后， 英國(guó)工黨就已明確認(rèn)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)， 認(rèn)同了私有制，主張放棄國(guó)家大規(guī)模管制經(jīng)濟(jì)的思想， 并在1992 年的大選宣言中放棄了重新國(guó)有化的承諾。在福利領(lǐng)域， 也拋棄了同樣落伍的通過(guò)再分配與普遍福利來(lái)實(shí)現(xiàn)平等的思想。布萊爾1995 年修改黨章時(shí)持有的某些主張與金諾克任工黨主席時(shí)的主張如出一轍。但是， 與金諾克相比， 布萊爾政府顯然呈現(xiàn)了更為明顯的右傾化，在具體政策尤其是經(jīng)濟(jì)政策上與新自由主義信條趨同。在社會(huì)政策領(lǐng)域， 布萊爾時(shí)期福利制度相比金諾克時(shí)期更加嚴(yán)格， 它嚴(yán)格限制領(lǐng)取救濟(jì)金的標(biāo)準(zhǔn)， 并制定了“從福利到工作”的計(jì)劃。

　　布萊爾執(zhí)政時(shí)期提出的許多新政計(jì)劃， 如“青年新政”、“長(zhǎng)期失業(yè)者新政”等， 都體現(xiàn)了“社會(huì)投資模式”福利中對(duì)個(gè)人責(zé)任回歸的要求。但是，在布萊爾政府大力削減各項(xiàng)福利開(kāi)支的過(guò)程中， 對(duì)貧困兒童和教育的投資卻在大幅增加。此外， 顯著增加的教育和培訓(xùn)投資也符合新工黨“社會(huì)投資國(guó)家”的理念。正因?yàn)榻逃�政策�?duì)經(jīng)濟(jì)效率提高存在的促進(jìn)作用，使新工黨一直把教育當(dāng)作最大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 不斷增加教育和培訓(xùn)支出， 試圖建立一個(gè)開(kāi)放的、真正以個(gè)人才能和平等價(jià)值為基礎(chǔ)的社會(huì)。以此為基礎(chǔ)， 工黨政府在放松對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)以及私有化管制的同時(shí)，卻加大了國(guó)家對(duì)教育的干預(yù)， 特別著力解決因?yàn)樨毨�、種族、社會(huì)地位等原因不能接受平等的教育機(jī)會(huì)的“社會(huì)排斥”。1999 - 2003 年新工黨政府的階段性教育支出年均增長(zhǎng)達(dá)創(chuàng)記錄的6 % ， 2004 - 2005 年度英國(guó)的教育支出達(dá)630 億鎊， 占GDP 的5.4 % ， 是僅次于國(guó)民醫(yī)療保障的第二大公共支出[16 ] 。

　　迫于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力， 英國(guó)工黨從金諾克開(kāi)始呈現(xiàn)了越來(lái)越明顯的右傾化趨勢(shì)， 對(duì)福利制度的改革力度也放在了工黨政府的重要議事日程上。但是，工黨福利國(guó)家的核心理念仍然沒(méi)有變化， 這樣我們看到的只是一對(duì)矛盾：
一方面大力改革福利制度， 緊縮福利支出；

另一方面， 卻是福利支出的顯著上升和提升稅率的潛在壓力。這種局面已經(jīng)引起了人們的注意及批判，工黨內(nèi)部有些成員要求這種局面在2008 年得到有力的控制[17 ] (p1) 。這也是布萊爾的繼任者面臨的一個(gè)難題， 即如何在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 降低失業(yè)率， 緊縮福利支出的同時(shí)， 又堅(jiān)持工黨的中左立場(chǎng)， 堅(jiān)守民主社會(huì)主義的福利觀，維持、促進(jìn)國(guó)民福利水平。

　　在美國(guó)， 1992 年民主黨人克林頓入主白宮，流行于美國(guó)達(dá)20 年之久的新保守主義遭遇阻擊。在“新凱恩斯主義”思想的指導(dǎo)下， 克林頓政府在福利方面采取的改革措施有：為人們提供教育和培訓(xùn)的機(jī)會(huì)， 提高他們進(jìn)入市場(chǎng)的能力， 幫助他們適應(yīng)就業(yè)， 以防止一些人濫用福利；

改“授人以魚(yú)”到“授人以漁”， 改“福利國(guó)家”為“社會(huì)投資國(guó)家” (social investment state) [18 ] (pp17 - 20) 。具體說(shuō)來(lái)， 主要有三個(gè)主要組成部分：
(1)勞有所得。在第一個(gè)預(yù)算案中， 克林頓提議迅速擴(kuò)大勞動(dòng)所得稅抵免， 明確個(gè)人所得稅減免水平， 以確保工資、勞動(dòng)所得稅抵免和食品券三者的綜合作用，使一個(gè)有一位全年全日制最低工資工人的四口之家擺脫貧困。1996 年， 克林頓又提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)， 最低工資從1992 年以來(lái)的每小時(shí)4125 美元增長(zhǎng)到1997 年的5115 美元。(2) 實(shí)施州兒童健康照顧計(jì)劃。兒童撫養(yǎng)費(fèi)的執(zhí)行包括幾個(gè)基本的步驟，即認(rèn)定父子關(guān)系， 確定恰當(dāng)?shù)膿狃B(yǎng)費(fèi)， 核定撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額， 確定無(wú)監(jiān)護(hù)權(quán)父母的所在地， 征集撫養(yǎng)費(fèi)。(3) 以工作為導(dǎo)向的福利改革。1996 年克林頓簽署了“個(gè)人責(zé)任和工作機(jī)會(huì)折中方案” ( The Person Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act ， PRWORA) ， 并以貧困家庭臨時(shí)救助( Temporary Assistance to Needy Families ， TANF) 代替了AFDC (Aid to Families with Dependent Children) ， 還在社會(huì)救助中增加對(duì)工作的要求�？肆诸D政府的福利改革取得了一定的成效。據(jù)美國(guó)政府最近提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)字， 1996 年美國(guó)依賴福利制度生活的人口高達(dá)1220 萬(wàn)人左右， 2002 年已經(jīng)減少到500 萬(wàn)人[19 ] 。

　　小布什入主白宮后， 在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策上開(kāi)始實(shí)踐新保守主義的理念， 推行其減稅政策。為了改變共和黨在美國(guó)人心目中缺乏熱情和麻木不仁的形象， 小布什政府開(kāi)始實(shí)施“有同情心的保守主義”社會(huì)政策， 承諾將對(duì)公立學(xué)校、社會(huì)保障體制和聯(lián)邦稅制進(jìn)行改革[20 ] (pp49 - 50) ，在福利改革上采取了比民主黨更“左”的措施。如， 1996 年的TANF 原本于2002 年9 月30 日到期，小布什簽署HR - 4589 法案立法， 把貧困家庭臨時(shí)救助計(jì)劃延長(zhǎng)到2004 年9 月30 日[21 ] (p43) 。但是， 隨著財(cái)政赤字和嬰兒潮不斷給醫(yī)療及社會(huì)保障帶來(lái)壓力， 美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)布什減稅政策和應(yīng)對(duì)財(cái)政赤字政策的爭(zhēng)論也越來(lái)越多，布什的社會(huì)福利政策面臨改革[20 ] (p259) 。

　　再次當(dāng)選后， 小布什把社會(huì)保障改革提到其議事日程的前面， 準(zhǔn)備去觸及美國(guó)政治中的“第三條高壓線”[ 22 ] 。為了這次改革， 布什班子發(fā)起了一場(chǎng)宣傳運(yùn)動(dòng)， 計(jì)劃讓布什在60 天內(nèi)走遍全國(guó)，向公眾說(shuō)明美國(guó)養(yǎng)老保障面臨的危機(jī)以及養(yǎng)老保障改革的理論，最重要的是希望公眾接受其社會(huì)保障私有化的改革方案。布什上臺(tái)后成立的“加強(qiáng)社會(huì)保障總統(tǒng)委員會(huì)” (President"s Commission to Strengthen Social Security) 設(shè)計(jì)了從溫和到激進(jìn)的三種賬戶運(yùn)作模式供國(guó)會(huì)選擇，即自愿的個(gè)人賬戶(Voluntary Personal Account) 、與通貨膨脹指數(shù)相結(jié)合的自愿累進(jìn)個(gè)人賬戶(Voluntary Progressive Personal Account s) 以及與工薪稅相匹配的自愿追加賬戶(Voluntary Add - On Account s with Matches from Payroll Taxes) 。社會(huì)保障私有化方案與共和黨的福利價(jià)值觀不謀而合：由市場(chǎng)和家庭來(lái)承擔(dān)救濟(jì)因失業(yè)、疾病、殘疾等原因造成的貧窮者的責(zé)任， 國(guó)家和政府(尤其是聯(lián)邦政府) 只是在市場(chǎng)和家庭救濟(jì)失靈的情況下， 才承擔(dān)有限的救濟(jì)責(zé)任， 因而得到共和黨大多數(shù)成員甚至部分民主黨成員的支持。但是這些方案遭到退休者和美國(guó)退休者協(xié)會(huì)的反對(duì)，另外由于轉(zhuǎn)制成本巨大， 立法者不敢冒風(fēng)險(xiǎn)投贊成票， 所以美國(guó)的私有化方案只能束之高閣。

　　盡管布什的減稅政策與共和黨的正統(tǒng)相一致， 但是在社會(huì)政策上卻突破了共和黨對(duì)福利國(guó)家的接受程度，提高美國(guó)的福利水平， 顯示了布什的政治策略和在社會(huì)問(wèn)題及窮人問(wèn)題上新的保守主義立場(chǎng)[23 ] (p169) 。這并非共和黨福利理念的轉(zhuǎn)變，而是妥協(xié)。因?yàn)樵诤艽蟪潭壬细＠�改革是一�?chǎng)政治較量， 而不僅是社會(huì)保障本身的可行性考量[24 ] 。

　　四、“超越”還是妥協(xié)--簡(jiǎn)單的評(píng)論

　　與民主社會(huì)主義初興階段相比， 歐洲各國(guó)社會(huì)黨所處的時(shí)代已發(fā)生了巨大的變化，其中最顯著的變化是全球化的加速發(fā)展，使“出現(xiàn)一種由"社會(huì)福利型"向"競(jìng)爭(zhēng)型"轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)”[ 25 ] (p103) 。因?yàn)楦鲊?guó)社會(huì)民主黨清楚如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)這一堅(jiān)強(qiáng)后盾， 他們所持有的福利觀點(diǎn)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)， 所以為了吸引國(guó)際流動(dòng)資本， 不得不將政策的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到以服務(wù)的方式為企業(yè)行為創(chuàng)造有利條件，不僅無(wú)法強(qiáng)制企業(yè)或者投資者在其非自愿的情況下盡社會(huì)責(zé)任， 甚至還通過(guò)賦稅改革為企業(yè)和雇主減輕財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)， 使企業(yè)更多地從互助的義務(wù)中解脫出來(lái)。同時(shí)， 國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)又迫使政府減少財(cái)政赤字，減輕債務(wù)， 使政府不得不將有限的資金從社會(huì)福利中轉(zhuǎn)移到基礎(chǔ)建設(shè)和控制通貨膨脹上來(lái)以吸引資本， 促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在福利支出不斷增長(zhǎng)的背景下， 企業(yè)與政府對(duì)福利基金供給的減少必然造成福利享受者福利水平的下降，并要求社會(huì)成員個(gè)人承擔(dān)更多的福利責(zé)任。所以，“全球化在促使歐洲左派離開(kāi)其傳統(tǒng)領(lǐng)域--建立在福利國(guó)家和充分就業(yè)基礎(chǔ)上的"民族國(guó)家"社會(huì)民主上， 有著重要的意義”[26 ] (p11) ，“他們必須放棄老政策， 不是因?yàn)樗麄儐适Я俗约旱膬r(jià)值--沒(méi)有哪個(gè)黨會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)--而是因?yàn)槭澜绲淖兓�”[ 27 ] 。在這一形勢(shì)下， 民主社會(huì)主義建立積極的福利制度，使之更加適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)， 調(diào)動(dòng)人們的工作積極性， 便成為其福利改革的發(fā)展方向。當(dāng)然， 他們沒(méi)有放棄傳統(tǒng)左派社會(huì)公正的價(jià)值原則，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 但是又吸收了新右派的效率原則，并試圖通過(guò)對(duì)社會(huì)福利制度的改革使二者結(jié)合起來(lái)。

　　應(yīng)該說(shuō)，“第三條道路”仍然屬于左翼。雖然因?yàn)闀r(shí)代所迫， 第三條道路舍棄了許多傳統(tǒng)民主社會(huì)主義所持有的福利觀點(diǎn)和福利制度，但是， “對(duì)"公正"確實(shí)還有一份情”[28 ] (p199) 。正如他們其中的一些人所說(shuō)：
“我們不能簡(jiǎn)單地放棄推動(dòng)他們前進(jìn)的那些價(jià)值和理想， 因?yàn)檫@些價(jià)值和理想中有一些是為我們的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要?jiǎng)?chuàng)造的美好生活必不可少的”[13 ] (p2) ；

“平等始終是一個(gè)中心命題”[29 ] (p182) ， “社會(huì)公正必須建立在每個(gè)人的價(jià)值平等的基礎(chǔ)之上”[29 ] (p8) 。此外， 較之右翼新自由主義， 第三條道路對(duì)勞動(dòng)者、對(duì)窮人始終更友善，更富有同情心一些。正如施羅德所說(shuō)， “社會(huì)民主黨是對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)義務(wù)的”[29 ] (p35) 。盡管第三條道路改革的方向是明確傾向于更多地運(yùn)用市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，但也并非凡是市場(chǎng)的東西就照單全收。換個(gè)角度看， 右翼保守黨也只譴責(zé)第三條

　　道路剽竊了本來(lái)屬于右派的東西， 并不認(rèn)為其改變了左的本質(zhì)。當(dāng)然， 認(rèn)為第三條道路的產(chǎn)生是符合世界發(fā)展潮流的選擇，并不意味著第三條道路就是完美的， 傳統(tǒng)民主社會(huì)主義沒(méi)有解決的問(wèn)題它同樣沒(méi)能解決， 例如財(cái)政赤字問(wèn)題、老齡化問(wèn)題等， “而且第三條道路本身也是個(gè)問(wèn)題”[28 ] (p195) 。雖然順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的潮流要比不順應(yīng)好， 然而順應(yīng)并不是無(wú)條件的推波助瀾， “第三條道路”在推行市場(chǎng)化方面已存在過(guò)頭之嫌，如果未來(lái)無(wú)法堅(jiān)持現(xiàn)有的中左立場(chǎng)， 無(wú)節(jié)制地吸收新自由主義關(guān)于效率和市場(chǎng)的理論， 不斷背離傳統(tǒng)民主社會(huì)主義所持有的福利觀， 民主社會(huì)主義自身的存在價(jià)值必然將遭到削弱并容易出現(xiàn)被同化的危險(xiǎn)。

　　而且， 應(yīng)該看到， 新保守主義思潮在歐美仍有一定的市場(chǎng)。在世界其他國(guó)家的社會(huì)福利改革中， 強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的越來(lái)越多，國(guó)家在其中扮演的角色越來(lái)越小。這不僅能從日本、西歐等國(guó)的改革現(xiàn)實(shí)中可以看到， 在美國(guó)的改革中， 也明顯體現(xiàn)了這一趨勢(shì)�？肆诸D的獲勝， 是他標(biāo)榜自己即非保守派又非自由派的“新民主黨人”，并高舉“改革”旗幟而贏得選民的。其在執(zhí)政的頭兩年仍實(shí)行民主黨傳統(tǒng)的政策， 將共和黨總統(tǒng)里根和老布什的政策“向左轉(zhuǎn)”， 要求增加政府財(cái)政開(kāi)支， 實(shí)行增稅， 完善社會(huì)保障制度等。但是這并不能說(shuō)明新保守主義此時(shí)在美國(guó)已經(jīng)失去了市場(chǎng)。事實(shí)上，新保守主義在美國(guó)仍具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力。在1994 年的美國(guó)中期選舉中， 共和黨人一舉奪回參眾兩院的控制權(quán)。共和黨保守派的政治影響上升和以美眾議院新議長(zhǎng)紐特·金里奇(Newt Gingrich)為代表的“新保守主義”勢(shì)力崛起， 克林頓政府難以繼續(xù)推行民主黨的傳統(tǒng)政策， 于是不得不改弦更張，推行民主黨的自由主義和共和黨的保守主義之間的中間路線。實(shí)際上， 新保守主義重新取得影響美國(guó)內(nèi)政治發(fā)展進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)[31 ] 。在克林頓第二次入主白宮后，開(kāi)始執(zhí)行他的所謂的新的治國(guó)策略：
節(jié)制政府開(kāi)支， 爭(zhēng)取平衡預(yù)算；

簽署了停止向社會(huì)福利提供聯(lián)邦津貼的議案， 取消實(shí)行已有60 年之久的資助貧困家庭未成年子女的計(jì)劃， 減少合法移民享受的社會(huì)福利， 削減赤貧家庭領(lǐng)取食品券等等[31 ] (pp27 - 32) 。實(shí)際上， 從這些政策中不難看出新保守主義思想的影子。隨著小布什的當(dāng)選， 新保守主義的思想基礎(chǔ)得以加強(qiáng)。

　　但是， 隨著西方國(guó)家的人民在西雅圖、布拉格、華盛頓、達(dá)沃斯等地不斷舉行反對(duì)新保守主義主導(dǎo)下全球化的大規(guī)�？棺h示威的發(fā)生，思想的、學(xué)術(shù)的和理論的批判開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際行動(dòng)。近年來(lái)， 委內(nèi)瑞拉、巴西和阿根廷等南美國(guó)家， 在推行十多年新保守主義經(jīng)濟(jì)政策而碰壁之后改行中左政策， 使新保守主義經(jīng)濟(jì)理論失去了試驗(yàn)地，縮小了影響[32 ] (pp97 - 106) 。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊和資本主義各種矛盾的激化， 共和黨的右翼治國(guó)政策已無(wú)力回天。在這種情況下，社會(huì)民主黨力圖在代表資產(chǎn)階級(jí)右翼的自由主義和代表左翼的社會(huì)民主主義之間尋求“第三條道路”， 實(shí)行所謂的“新經(jīng)濟(jì)”、“新福利”、“新政治”和“新治理”[ 33 ] (pp36 - 38) ， 西方兩種主要政治思潮更顯日趨接近的態(tài)勢(shì)。

　　“第三條道路”的精神領(lǐng)袖吉登斯在對(duì)保守主義的各種形態(tài)和歐洲社會(huì)主義的發(fā)展歷程進(jìn)行回顧和分析的基礎(chǔ)上，得到的結(jié)論是：
保守主義在它自己的演進(jìn)中已走向了反面， 社會(huì)主義也走向了只注重福利的保守主義， 在今天的社會(huì)條件下， 已不存在左派與右派的陳詞濫調(diào)[34 ] (pp2 - 9) 。第三條道路對(duì)自己的定位是：
超越左右， 屬于中左而不是中右。但是， 超越“左”、“右”是不可能的，可能的只是達(dá)成了妥協(xié)。政治就是一門(mén)妥協(xié)的藝術(shù)， 第三條道路和“有同情心的保守主義”也未嘗不是。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1 ]殷敘彝：《社會(huì)民主主義和民主社會(huì)主義(上) 》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2001 年第3 期。

　　[2 ]劉書(shū)林：《論民主社會(huì)主義思潮》，高等教育出版社2004 年版。

　　[3 ]徐崇溫：《民主社會(huì)主義評(píng)析》，重慶出版社1995 年版。

　　[4 ]托馬斯·邁爾：《論民主社會(huì)主義》，東方出版社1987 年版。

　　[5 ]Berkowitz ， E ， A merica"s Welf are S tate f rom Roosevel t to Reagan ，Baltimore ：
Johns Hopkins University Press ，1991

　　[6 ]米爾頓·弗里德曼：《弗里德曼文萃》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991 年版。

　　[7 ]喬治·吉爾德：《財(cái)富與貧困》，上海譯文出版社1985 年版。

　　[8 ]米爾頓·弗里德曼：《資本主義與自由》，商務(wù)印書(shū)館1986 年版。

　　[9 ]哈耶克：《自由秩序原理(下) 》，三聯(lián)書(shū)店1997 年版。

　　[ 10 ]Welfare reform in the U K， 1985 - 2002 ， http ：/ / www1kent1ac1uk/ wramsoc/ working papers/ firstyearreports/ nationalreports/ ukcount ryreport1pdf1

　　[11 ]黃安年：《當(dāng)代美國(guó)的社會(huì)保障政策》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998 年版。

　　[12 ]羅伯特·庫(kù)爾茨：《資本主義黑皮書(shū)---自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終曲(上卷) 》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003 年版。

　　[13 ]安東尼·吉登斯：《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》，北京大學(xué)出版社2000 年版。

　　[14 ] Robert Ladrech and Philippe Marliere ， Social Democratic Parties i n EU ，London ：Macmilan Ltd120001

　　[15 ]Sheldrake ， S tate and Market ：
Aspects of Modern European evelopment ，Dartmouth ，19931

　　[16 ]Paul Johnson ，Education in England ， Oxf ord Review of Economic Policy ， 2004 ， Summer

　　[17 ]Ben Hall and Nicholas Timmins ， Brown risks union showdown over pay ， Financial Time ， March ，2 ，2007

　　[18 ]尹枚：《從凱恩斯主義到“第三條道路”》， 載《探求》2003 年第3 期。

　　[19 ]王振華：《美國(guó)“自食其力”福利制度改革成效明顯》， 2003 - 10 - 20 ， http ：/ /www1so8881com/ article/ 20031020/ 1507071asp ？ id = 1 &sid = 6 &self- ID = 2831761

　　[20 ] Gary C. J acobson ， Adivider ， notauniter ：
George W1 Bush and the Americanpeople New York ：Pearson Longman ，20071

　　[21 ] Karen Seccombe ，“S o you thi nk I drive a Cadillac ？”：
welf are reci pients"perspectiveson the system and its ref orm ， Boston ：
Pearson Allyn & Bacon ，20071

　　[22 ] The White House"s t ranscript of his address to the American Society of Newspaper Editors Convention on April 15 ，at http ：/ / www1whitehouse1gov/ news/ releases/ 2005/ 04/20050114 - 41html ，The“hird - rail”metaphor refers to the elect rified third rail on subway lines ：“Touch it and you die”.

　　[23 ]“Deliberations of a “Compassionate Conservative：
“George W. Bush"s Domestic Presidency”in Colin Campbell and Bert A. Rockman ，eds ， The George W ， BushPresi dency ：
A ppraisals and Prospects (Washington ：
CQ Press) ， 2004

　　[24 ]黃安年：《美國(guó)進(jìn)退維谷的社會(huì)保障制度和布什政府對(duì)策》，http ：/ / www.southcn1com/news/ international/ special report s/ mzt/ sdpl/ 2005020312371htm ， 2005 - 02 - 031

　　[25 ]哈貝馬斯：《全球化與政治》，中央編譯出版社2000 年版。

　　[26 ]Donald Sassoon ， Looking Left ：
Socialism in Europe After the Col d War ，New York ：The New Press ，1997

　　[27 ]Donald Sassoon， “Shared Conviction”， Fabian Review ，Volume111 ， No14 ，1999

　　[28 ]徐崇溫、羅云力《：
西方國(guó)家的一種新治理方式---社會(huì)民主主義第三條道路研究》，重慶出版社2003 年版。

　　[29 ]陳林、林德山《：
第三條道路---世紀(jì)之交的西方政治變革》，當(dāng)代世界出版社2000 年版。

　　[30 ]Robert L Borosage ，A Real Cont ract With America ， The N ation ， October 24 ，2005

　　[31 ]陳澤華、張智勇：《第三條道路：當(dāng)代資本主義發(fā)展的新模式》，載《教學(xué)與研究》1999年第11 期。

　　[32 ]程恩富、曹雷《：
當(dāng)代外國(guó)學(xué)者對(duì)新保守主義經(jīng)濟(jì)思潮的研究》，載《財(cái)經(jīng)研究》2004 年第2 期。

　　[33 ]羅文東：《當(dāng)代資本主義的新特點(diǎn)》，載《理論視野》2002 年第3 期。

　　[34 ]吉登斯：《超越左與右--激進(jìn)政治的未來(lái)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003 年版。

　　來(lái)源：當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題2007 年第1 期

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 演進(jìn) 民主 福利 思想