于1987年10月召開的十三大和于2007年10月召開的十七大，是中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)入新時(shí)期后兩次重要的大會(huì)。前者“第一次系統(tǒng)地闡明了社會(huì)主義初級(jí)階段的理論，明確提出了黨在這個(gè)階段的基本路線，并依據(jù)這個(gè)理論和路線制定了全面改革的基本方針和行動(dòng)綱領(lǐng)”。（語(yǔ)見當(dāng)時(shí)《人民日?qǐng)?bào)》社論：《在十三大的旗幟下團(tuán)結(jié)起來(lái)開拓前進(jìn)》）；
后者則以“高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，以鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，繼續(xù)解放思想，堅(jiān)持改革開放，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗”為主題（語(yǔ)見十七大報(bào)告）。這兩次大會(huì)的重要性的另一個(gè)標(biāo)志，是均以專門的篇幅系統(tǒng)論述了中國(guó)政治體制改革的意義、目標(biāo)，并對(duì)其進(jìn)行了具體的部署。從政改的角度看，這兩次大會(huì)具有非同尋常的意義。順便說一句，鄧小平是特別看重十三大報(bào)告的，即便其后不久發(fā)生了八九年的事件，他仍然說：十三大政治報(bào)告一個(gè)字都不能動(dòng)，十三大制定的路線不能改變，誰(shuí)改變誰(shuí)垮臺(tái)。

　　這兩次大會(huì)相隔了整整20年。20年正是一代人。當(dāng)年提出政治體制改革的黨的領(lǐng)袖和高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人們，基本已經(jīng)辭世，而實(shí)際地鼓吹和推動(dòng)這一改革的許多不同身份的中青年人，現(xiàn)在要么垂垂老矣，要么在各個(gè)崗位行將退休。幾番風(fēng)雨消歇后，華發(fā)又見窗外梅。作為親歷者回顧政改這20年的曲折發(fā)展，自然是百感交集。

　　出于一種歷史感，筆者再次認(rèn)真拜讀了當(dāng)年的十三大報(bào)告，并將其中關(guān)于政治體制改革的論述與十七大報(bào)告進(jìn)行了比較，從中觀察它們的共同點(diǎn)和不同點(diǎn)，并思索與之相關(guān)的某些問題。這樣一種分析比較，我想對(duì)于那些真正愿意中國(guó)政治體制改革的人來(lái)說，是必要的。

　　一、關(guān)于政治體制改革的意義

　　十三大報(bào)告：

　　經(jīng)濟(jì)體制改革的展開和深入，對(duì)政治體制改革提出了愈益緊迫的要求。發(fā)展　　社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的過程，應(yīng)該是建設(shè)社會(huì)主義民主政治的過程。不進(jìn)行政治體　　制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能最終取得成功。黨中央認(rèn)為，把政治體制改革提上　　全黨日程的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。鄧小平同志一九八○年八月在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上　　所作的《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話，是進(jìn)行政治體制改革的指導(dǎo)性文　　　件。政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革的目的，都是為了在黨的領(lǐng)導(dǎo)下和社會(huì)主義制度下　　更好地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，充分發(fā)揮社會(huì)主義的優(yōu)越性。也就是說，我們最終要在　　經(jīng)濟(jì)上趕上發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，在政治上創(chuàng)造比這些國(guó)家更高更切實(shí)的民主，　　并且造就比這些國(guó)家更多更優(yōu)秀的人才。要用這些要求來(lái)檢驗(yàn)改革的成效。我國(guó)　　是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，基本政治制度是好的。但在具體的領(lǐng)導(dǎo)制度、　　組織形式和工作方式上，存在著一些重大缺陷，主要表現(xiàn)為權(quán)力過分集中，官僚　　主義嚴(yán)重，封建主義影響遠(yuǎn)未肅清。進(jìn)行政治體制改革，就是要興利除弊，建設(shè)　　有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治。

　　十七大報(bào)告：

　　擴(kuò)大社會(huì)主義民主，更好保障人民權(quán)益和社會(huì)公平正義。

　　人民民主是社會(huì)主義的生命。發(fā)展社會(huì)主義民主政治是我們黨始終不渝的奮　　斗目標(biāo)。……政治體制改革作為我國(guó)全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟(jì)社　　會(huì)發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)。要堅(jiān)持中國(guó)特色社　　會(huì)主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持　　和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)　　域自治制度以及基層群眾自治制度，不斷推進(jìn)社會(huì)主義政治制度自我完善和發(fā)　　　展。

　　分析：

　　在論述政治體制改革的意義時(shí)，十三大報(bào)告主要是從配合經(jīng)濟(jì)體制改革的角度去展開的，認(rèn)為“不進(jìn)行政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能最終取得成功”。這是一個(gè)極富遠(yuǎn)見的認(rèn)識(shí)，中國(guó)其后的改革實(shí)踐證明了這一提法的正確。如果我們總結(jié)近三十年來(lái)中國(guó)改革開放的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的話，可以看到，改革開放中出現(xiàn)的許多問題，都與政治體制改革未能及時(shí)全面展開、深入進(jìn)行有直接的關(guān)系（當(dāng)然，正如十七大報(bào)告所說，在這一時(shí)期，政治體制改革也并沒有完全停步。不過對(duì)照十三大報(bào)告的要求，它顯然是落后了。這一點(diǎn)下面還要進(jìn)行分析）。這一點(diǎn)已經(jīng)是大多數(shù)人的共識(shí)。甚至，政治體制改革未能及時(shí)展開造成的后果，已經(jīng)不僅是經(jīng)濟(jì)體制改革不能正確深入，而且造成了極大的社會(huì)矛盾與沖突。

　　所以，十七大報(bào)告中在闡述政治體制改革意義的時(shí)候，就不再側(cè)重從配合經(jīng)濟(jì)體制改革的角度，而是從“更好保障人民權(quán)益和社會(huì)公平正義”、“必須隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)”的角度去進(jìn)行。這種表述，顯然比十三大更加先進(jìn)和全面。但我們也要看到，得出這種認(rèn)識(shí)的一個(gè)來(lái)源，正是因?yàn)樯鲜龅恼�治體制改革未能及時(shí)全面展開所帶來(lái)的各種社會(huì)問題。中國(guó)共產(chǎn)黨從實(shí)踐中清醒地看到，政治體制改革滯后造成的各種社會(huì)矛盾，其實(shí)也在危及自己統(tǒng)治的合法性。也可以說，我們是從反面的教訓(xùn)中看到了政改的更多、更大的意義。

　　正因?yàn)槿绱�，十七大�?duì)于人民民主的意義有一些新的闡釋，如它提出“人民民主是社會(huì)主義的生命”，雖然這種提法并非首創(chuàng)，它可以從馬克思主義經(jīng)典作家的論述中找到不少的版本，也可以從毛澤東許多新民主主義時(shí)期的著作中覓到源頭，但仍然給我們耳目一新的振奮。這是改革開放以來(lái)黨的正式宣示中前所未有的。從這里我們可以感到一種共產(chǎn)黨人理性與信仰的回歸，從而表明了政治作為一種“公共人格”，可以而且應(yīng)當(dāng)有自己的道德要求和尊嚴(yán)，表明了中國(guó)政治可以而且應(yīng)當(dāng)遵守某些人類當(dāng)代文明的普適價(jià)值與規(guī)則。從這點(diǎn)說，它是一種文明的歸位。在肯定這一點(diǎn)時(shí)，我們不應(yīng)該忘記那些在中國(guó)倡導(dǎo)“民主社會(huì)主義”的理論先驅(qū)們，從陳獨(dú)秀到謝韜。我們可以欣慰地說，他們的努力得到了收獲。

　　當(dāng)然，在肯定這種進(jìn)步的時(shí)候，中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)了政改最大的原則是“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”。這一點(diǎn)，在十三大報(bào)告和十七大報(bào)告中都有明確的表述。這是對(duì)的。它適合中國(guó)國(guó)情。中國(guó)不能亂，是進(jìn)行政治體制改革的一個(gè)前提和保證，這不但符合執(zhí)政者的利益，也符合中國(guó)各個(gè)階層人民的利益。但需要注意的是，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)有其界限，也有其準(zhǔn)則，就是這個(gè)黨是代表人民利益并能與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)模式并善于逐步與人民共享國(guó)家政治權(quán)力的。如果不是這樣，我們就看到了在1989年后一個(gè)時(shí)期中國(guó)的情況：雖然共產(chǎn)黨強(qiáng)化了自己的領(lǐng)導(dǎo)，但它卻削弱了這種領(lǐng)導(dǎo)的合法性。這可以從那之后越來(lái)越多的群體事件、尖銳的社會(huì)矛盾和普遍的社會(huì)抱怨、愈益嚴(yán)重的腐敗以及加速破壞的生態(tài)環(huán)境等等現(xiàn)象中看出。作為共產(chǎn)黨人，我們不能指望當(dāng)老百姓把我們黨類同于當(dāng)年的國(guó)民黨甚至比國(guó)民黨還壞時(shí)（七八年前我多次聽到不同身份的人在講這種話），這個(gè)黨還能長(zhǎng)久地“堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)”。穩(wěn)定并不能壓倒一切，壓倒一切的是中國(guó)社會(huì)必須進(jìn)步。如果不是這樣，穩(wěn)定又從何而得呢？

　　當(dāng)年提出和部署政改的黨的領(lǐng)袖們，其思想基礎(chǔ)大概有三點(diǎn)：一是共產(chǎn)黨人強(qiáng)國(guó)富民的偉大理想，二是執(zhí)政后一系列重大失誤特別是文革的慘痛教訓(xùn)，三是對(duì)外開放的深刻觸動(dòng)。今天重提政改的黨的領(lǐng)袖們，其思想基礎(chǔ)除了上述三點(diǎn)外，我想第四點(diǎn)就是改革開放某些失誤造成的教訓(xùn)給他們以更深切更明確的認(rèn)識(shí)。其實(shí)自2005年開始的全社會(huì)的改革大討論或者叫反思，對(duì)黨中央形成正確的認(rèn)識(shí)與決策起了積極的作用。因此，繼續(xù)深入開展政治體制改革的決策就不僅是黨的領(lǐng)袖的英明，也是集合了全黨與全民的智慧。在前一階段改革大討論中，大體有以下幾種政治力量：一是要求回到毛澤東路線的左派，以一些老干部、學(xué)者和相當(dāng)多的草根人士為代表；
二是堅(jiān)持認(rèn)為改革開放路線政策沒有錯(cuò)誤的“正確派”，認(rèn)為各種問題的存在是由于改革還不到位，無(wú)需反思，多以官員和部分官方學(xué)者以及自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，后者是這些年經(jīng)濟(jì)改革方案的重要設(shè)計(jì)者；
三是提出民主社會(huì)主義的民主派，多以社會(huì)各屆學(xué)者和相當(dāng)多的基層人民為代表。我覺得上述三種人，只要他們的觀點(diǎn)不是出于維護(hù)私利或少數(shù)人的利益，就有積極的意義，都為黨中央的決策作出了貢獻(xiàn)。正是在這種不同觀點(diǎn)的辯論中，在這種思想的激蕩中，我們才可以完善并提高認(rèn)識(shí)。

　　說到這里，我特別要贊揚(yáng)中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人。盧梭在論述一個(gè)好的政府的時(shí)候，說這樣的政府會(huì)“適合于形成一個(gè)最有德、最開明、最睿智并且從而是最美好的民族”（《社會(huì)契約論》前言）。其實(shí)，形成這樣優(yōu)秀的民族與人民的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，其本身就是有德、開明、睿智從而是美好的。具體到中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)在的領(lǐng)袖，他們的偉大當(dāng)然包括了有德（他們堅(jiān)守了全心全意為人民服務(wù)的宗旨）、睿智（他們具有高明的政治智慧，有所為有所不為），但我認(rèn)為，他們最美好的優(yōu)點(diǎn)是是開明，即把民本思想發(fā)展到民主建設(shè)。如果不是這樣，不是構(gòu)造一種制度環(huán)境，把基于社會(huì)公平正義而向人民提供公共產(chǎn)品作為政府必須的職責(zé)，同時(shí)必須廉潔和高效，而僅僅是出于親民、愛民的道德情懷去關(guān)注民生，那么，這種“善政”既不可能持久（它會(huì)因領(lǐng)導(dǎo)人的變化而中止），也不可能達(dá)到應(yīng)有的程度和水平（如它不可能制止政府在為人民提供某些公共產(chǎn)品的同時(shí)為自己謀利，如“三公消費(fèi)”）。如果在中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)在的領(lǐng)袖手里真能開拓中國(guó)政治體制改革的關(guān)鍵幾步，那他們的歷史地位將牢牢樹立。

　　二、政治體制改革的目標(biāo)

　　十三大報(bào)告：

　　改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，是建立高度民主、法制完備、富有效率、充滿活力的社會(huì)　　主義政治體制。這是需要長(zhǎng)期努力才能實(shí)現(xiàn)的。

　　改革的近期目標(biāo)，是建立有利于提高效率、增強(qiáng)活力和調(diào)動(dòng)各方面積極性的　　領(lǐng)導(dǎo)體制。

　　十七大報(bào)告：

　　深化政治體制改革，必須堅(jiān)持正確政治方向，以保證人民當(dāng)家作主為根本，　　以增強(qiáng)黨和國(guó)家活力、調(diào)動(dòng)人民積極性為目標(biāo)，擴(kuò)大社會(huì)主義民主，建設(shè)社會(huì)主　　義法治國(guó)家，發(fā)展社會(huì)主義政治文明。

　　公民政治參與有序擴(kuò)大。依法治國(guó)基本方略深入落實(shí)，全社會(huì)法制觀念進(jìn)一　　步增強(qiáng)，法治政府建設(shè)取得新成效�；鶎用裰髦贫雀�加完善。政府提供基本公共　　服務(wù)能力顯著增強(qiáng)。

　　分析：

　　顯然，十七大的論述更為完整和準(zhǔn)確。

　　十七大報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)政改目標(biāo)是“增強(qiáng)黨和國(guó)家活力、調(diào)動(dòng)人民積極性”，這使筆者感慨良多。活力、效率、積極性也是十三大報(bào)告中反復(fù)出現(xiàn)的字眼，是當(dāng)時(shí)鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人特別提出的。既要“增強(qiáng)黨和國(guó)家活力”，又要“調(diào)動(dòng)人民積極性”，但這二者在其后的歷史進(jìn)程中，呈現(xiàn)了一種復(fù)雜的狀況。試問：今天黨和國(guó)家的活力（包括公共管理機(jī)構(gòu)的效率），人民的積極性，較之改革開放初期，是提高了呢，還是下降了呢？也許有的方面提高了，有的方面下降了。有的方面，如農(nóng)民種糧的積極性，曾經(jīng)下降了，后來(lái)在國(guó)家扶持政策下，又提高了。

　　一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的生命力，就在于這個(gè)國(guó)家和社會(huì)能較充分地發(fā)揮每個(gè)公民的創(chuàng)造性和能力，也就是積極性，由此造成國(guó)家的活力。而這需要良好的制度來(lái)保障。十三大和十七大抓住人民的積極性和黨和國(guó)家的活力這個(gè)根本，顯示了中共領(lǐng)袖的一種戰(zhàn)略眼光。中國(guó)政改、經(jīng)改的終極意義，都在于此。

　　從這個(gè)意義上說，調(diào)動(dòng)人民積極性與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是一個(gè)我們始終繞不開的重大關(guān)系�？梢�，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)既是一個(gè)原則，也是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的目標(biāo)。如十三大報(bào)告說：“人民代表大會(huì)制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度，按照民主集中制的原則辦事，是我們的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，決不能丟掉這些特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，照搬西方的‘三權(quán)分立’和多黨輪流執(zhí)政�！笔�七大報(bào)告說：“要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”。

　　但是我們要看到，所謂政治體制改革，其實(shí)質(zhì)，正是要對(duì)這種一黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行改革。用十三大的話說，就是現(xiàn)實(shí)政治體制的弊病首先在于“權(quán)力過分集中”于中國(guó)共產(chǎn)黨，或者按照鄧小平的說法，這是中國(guó)現(xiàn)行政治體制的“總病根”。這樣我們遇到的最核心、最關(guān)鍵的問題是：怎么樣既能完成黨所規(guī)定的各項(xiàng)政改任務(wù)，又不搖動(dòng)這種絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。或者說，我們是在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的框架內(nèi)，去進(jìn)行政改的。但是，人類現(xiàn)代文明所有的理論與實(shí)踐，都沒有說明和證明在一黨專政的體制下，向這種專政體制挑戰(zhàn)的改革是否可行，會(huì)否成功。實(shí)踐證明，按照馬克思主義特別是列寧主義理論建立起來(lái)的這種國(guó)家政治體制（馬克思特別是恩格斯晚年對(duì)這種體制已有所反省），在運(yùn)行中遇到了種種問題，其結(jié)果，大概有三種，一種是蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家的解體，一種是朝鮮、古巴等國(guó)的固守，一種是中國(guó)、越南這樣的改革開放。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果我們站在更高的歷史角度看，那么按照馬克思主義的觀點(diǎn)，會(huì)認(rèn)為國(guó)家和政黨都會(huì)消亡。到了馬克思所說的共產(chǎn)主義社會(huì)，社會(huì)只是自由人的聯(lián)合體。按照這個(gè)理論，在共產(chǎn)主義的第一階段——社會(huì)主義階段，國(guó)家與政黨的作用應(yīng)當(dāng)是逐步地縮小，社會(huì)的作用會(huì)逐步擴(kuò)大，以最終為國(guó)家和政黨的消亡創(chuàng)造條件。即便馬克思主義的這個(gè)結(jié)論帶有空想色彩，但我們看到的一個(gè)不容懷疑的事實(shí)是，在任何現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代國(guó)家，社會(huì)的力量、公民的力量都是在壯大的。對(duì)這種政治趨勢(shì)做出的制度安排，就是政治民主化�？梢哉f，在中國(guó)等少數(shù)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行的一黨專政的政治體制，以及對(duì)其進(jìn)行的改革與完善，是世界政治文明進(jìn)程中的特例。

　　特例當(dāng)然是可以存在的，它有其合理性。世界文明的全部進(jìn)程，都表現(xiàn)了各種各樣的特例與普遍模式的并存，比如中國(guó)傳統(tǒng)的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”。

　　但如前所述，我們面臨的最大挑戰(zhàn)是：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的這種面向自身領(lǐng)導(dǎo)地位的改革，命運(yùn)將會(huì)如何？

　　這里的關(guān)鍵在于，共產(chǎn)黨自身的利益與全社會(huì)的利益如何協(xié)調(diào)，使之控制在一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶��?/p>

　　回顧十三大以來(lái)中國(guó)政治的發(fā)展進(jìn)程，我們已經(jīng)看到這絕不是一個(gè)空洞的問題。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)宣稱它沒有自己的特殊利益，它代表的是全體人民的利益。但是按照現(xiàn)代組織理論，任何一個(gè)組織，如果沒有自身獨(dú)有的利益，它便失去了存在的理由。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，它有可能代表的是執(zhí)政集團(tuán)和強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益。用十三大報(bào)告的話講，就是黨在執(zhí)政后容易脫離人民群眾。

　　聯(lián)系前蘇聯(lián)形成明顯的社會(huì)特權(quán)階層的狀況，我們看到中國(guó)改革開放在打破這種社會(huì)結(jié)構(gòu)上固有的弊病、煥發(fā)出社會(huì)的極大創(chuàng)造力和積極性后，由于各種原因，卻在這20年中再度出現(xiàn)了如孫立平教授所說的社會(huì)的斷層。以官僚集團(tuán)為主體的社會(huì)特權(quán)階層的再度出現(xiàn)也已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　而所有現(xiàn)代民主政治理論和在這種理論指導(dǎo)下設(shè)計(jì)的政治制度，其要義都是對(duì)執(zhí)政者利益的限制與規(guī)范。當(dāng)然，現(xiàn)代政治制度并不否定和排斥任何集團(tuán)與階層的合法利益，它所要做的不過是強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民，由人民來(lái)判定是非及決定重大事項(xiàng)，以保證社會(huì)公平正義，并提供一種制度化的框架來(lái)使不同利益集團(tuán)進(jìn)行合法的博弈，以求得不同利益的妥協(xié)，從而保證社會(huì)的平穩(wěn)進(jìn)步。這樣邏輯推導(dǎo)下來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)問題的焦點(diǎn)是：如何用一種制度來(lái)制約和規(guī)范共產(chǎn)黨自身的利益，并使它的利益最大限度地與人民的利益一致起來(lái)�；蛘哂帽R梭的話說，任何現(xiàn)代政治規(guī)則所要解決的，都是使“權(quán)利所許可的和利益所要求的結(jié)合在一起，以便使正義與功利二者不致有所分歧�！保ā渡鐣�(huì)契約論》第一卷）

　　我們不能寄希望于黨的領(lǐng)袖和所有執(zhí)政集團(tuán)成員的政治道德。即便他們是道德高尚的人，不受制約的權(quán)力也會(huì)誘使他們腐敗�；蛘�，當(dāng)領(lǐng)袖更替后，他們的路線和政策也會(huì)人亡政息。中國(guó)過去數(shù)千年專制制度的“周期率”已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

　　當(dāng)然，我們毫不懷疑當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合理性。只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政改才會(huì)有序而有效地進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)才會(huì)持續(xù)地發(fā)展，中國(guó)社會(huì)才不會(huì)出現(xiàn)動(dòng)亂。任何急躁與冒進(jìn)，只會(huì)導(dǎo)致適得其反。從歷史上看，孫中山雖然以革命締造共和，但國(guó)民黨更是創(chuàng)造了黨國(guó)一體的先例。中國(guó)共產(chǎn)黨雖然在新民主主義革命時(shí)期高舉民主旗幟，但在取得政權(quán)后，卻毫不遲疑地延續(xù)了它當(dāng)年所痛斥的黨國(guó)一體的體制。中國(guó)現(xiàn)代史的一切悲喜劇是否證明了康梁當(dāng)年所鼓吹的君主立憲制更加適合中國(guó)國(guó)情呢？如果我們把這個(gè)問題當(dāng)做一個(gè)玩笑，但從民國(guó)到新中國(guó)的歷史，起碼證明了一點(diǎn)：在中國(guó)，真正民主的條件并不完全具備。僅從國(guó)民素質(zhì)講，民主意識(shí)（主要是權(quán)利和責(zé)任意識(shí)）和民主技能還是低下的，需要培養(yǎng)與訓(xùn)練。臺(tái)灣的民主實(shí)驗(yàn)證明了這一點(diǎn)。在這種情況下，保證一個(gè)強(qiáng)有力的政治集團(tuán)的統(tǒng)治，是理性的選擇。

　　也許我們可以希望，當(dāng)中國(guó)進(jìn)步到更高的階段時(shí)，會(huì)創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)完全民主的條件。而中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是這種進(jìn)步的必要條件。如果中國(guó)共產(chǎn)黨部署的現(xiàn)有的政治體制改革的任務(wù)，能夠更多地制約執(zhí)政集團(tuán)的利益，并最大限度地保證其利益與人民利益的一致，同時(shí)一步步創(chuàng)造中國(guó)實(shí)現(xiàn)完全民主的條件，再加上其他的條件，從而使政黨和國(guó)家逐步地消亡，以真正實(shí)現(xiàn)馬克思所說的理想社會(huì)，或者，能實(shí)現(xiàn)完全的民主，那么，在現(xiàn)階段堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就有了充分的根據(jù)。

　　在這方面，十七大所提出的政治體制改革的近期目標(biāo)，是完全正確的。我們并看到，它所提出的政改的各項(xiàng)具體任務(wù)，也是很好的。不過與十三大提出的政改任務(wù)相比較，仍然會(huì)使我們產(chǎn)生一些聯(lián)想。

　　三、當(dāng)前政改的任務(wù)

　　十三大報(bào)告規(guī)定了七個(gè)方面，加上“在改革開放中加強(qiáng)黨的建設(shè)”部分中提到的黨的改革，實(shí)際是八個(gè)方面。它們是：（一）實(shí)行黨政分開；
（二）進(jìn)一步下放權(quán)力；
（三）改革政府工作機(jī)構(gòu)；
（四）改革干部人事制度；
（五）建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度；
（六）完善社會(huì)主義民主政治的若干制度；
（七）加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)；
（八）在改革開放中加強(qiáng)黨的建設(shè)。

　　十七大報(bào)告中規(guī)定了六個(gè)方面，加上專門在“以改革創(chuàng)新精神全面推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程”部分提到的黨內(nèi)民主建設(shè)一段，實(shí)際上是七個(gè)方面。它們是：（一）擴(kuò)大人民民主，保證人民當(dāng)家作主；
（二）發(fā)展基層民主，保障人民享有更多更切實(shí)的民主權(quán)利；
（三）全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家；
（四）壯大愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量；
（五）加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府；
（六）完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來(lái)為人民謀利益；
（七）積極推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)，著力增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。

　　分析：

　　對(duì)兩個(gè)報(bào)告部署的政改任務(wù)進(jìn)行具體分析，內(nèi)容將十分龐雜，不是我這篇文章所能勝任的。我想通過一個(gè)角度，來(lái)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析。這個(gè)角度，就是十三大報(bào)告特別提出而十七大報(bào)告只字不提的“實(shí)行黨政分開”。

　　“實(shí)行黨政分開”是十三大報(bào)告中列為第一的政改任務(wù)，它具體包括黨與國(guó)家政權(quán)（包括人大、政府、司法機(jī)關(guān)）職能分開、黨與社會(huì)群眾團(tuán)體、企事業(yè)單位及其他社會(huì)組織的關(guān)系理順、黨的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)與地方黨組織的職權(quán)劃分，以及黨的組織形式和工作機(jī)構(gòu)的調(diào)整，等等。將黨政分開列為政改的第一項(xiàng)任務(wù)，正是出于前述的當(dāng)時(shí)黨中央領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為權(quán)力過分集中于黨、集中于一把手是政治體制最大的弊端的認(rèn)識(shí)。

　　雖然十三大提出了黨政分開的改革任務(wù)，并在政企分開、黨的組織關(guān)系屬地管理、企業(yè)實(shí)行廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制等方面取得了一定成績(jī)，但今天我們看到，黨政不分、政事不分的情況是更加嚴(yán)重了。黨更加權(quán)力化、行政化，一些事業(yè)單位如大學(xué)更加行政化，黨的干部管轄權(quán)、司法領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，行政監(jiān)察權(quán)，社會(huì)組織管理權(quán)，城市社區(qū)群眾自治組織的行政主導(dǎo)權(quán)等都在加強(qiáng)，一些已經(jīng)改革的又收回了。十三大提出的黨只管重要干部、政府部門撤銷黨組、紀(jì)檢委只管黨紀(jì)黨風(fēng)、司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案，都沒有實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)在由“中共中央辦公廳”和“國(guó)務(wù)院辦公廳”聯(lián)合下發(fā)的文件是越來(lái)越多了。

　　這樣就提出了一個(gè)問題：在中國(guó)當(dāng)前特有的國(guó)情下，黨政分開是否有必要？

　　這個(gè)問題又與兩個(gè)問題有關(guān)：一是黨是否能夠放權(quán)？二是如果放權(quán)，那么政府的權(quán)力由誰(shuí)來(lái)監(jiān)控？

　　先來(lái)看第一個(gè)問題。要求一個(gè)執(zhí)政黨不是出于外來(lái)壓力迫不得已而是出于自身理性而自動(dòng)放棄權(quán)力，客觀地講是非常難的。雖然十三大報(bào)告要求“全黨同志都應(yīng)該自覺地、積極地、高高興興地投入這場(chǎng)改革，實(shí)現(xiàn)這一歷史性的轉(zhuǎn)變”，但全黨同志特別是擔(dān)任各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的同志是很難“自覺、積極、高高興興”的。這是出于利益的考慮。革命的根本問題是政權(quán)問題。特別是通過暴力手段、付出了生命與鮮血代價(jià)而取得政權(quán)的政治集團(tuán)，“打江山，坐江山”的意識(shí)是非常自然的。而在領(lǐng)受了“有權(quán)的幸�！焙�，也就更恐懼“無(wú)權(quán)的痛苦”。按照傳統(tǒng)的列寧主義理論及蘇聯(lián)模式，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政也就是共產(chǎn)黨專政是絕不容忍其他“非我族類”分享的。這也正是1957年幫助共產(chǎn)黨的整風(fēng)遽變?yōu)榉从业母�本原因所在。只是在飽嘗了一黨專政的痛苦甚至是生死磨難之后，特別是毛澤東將這種專制竟然發(fā)展到把自己的戰(zhàn)友也大多送入地獄之后，那些刼后余生、痛定思痛的老共產(chǎn)黨人，才出現(xiàn)了態(tài)度和立場(chǎng)的巨大變化，這其中既有像李銳、李慎之等這樣“兩頭真”的真誠(chéng)呼喚民主改革的老共產(chǎn)黨員，也有像鄧小平、胡耀邦、趙紫陽(yáng)這樣立志進(jìn)行政治體制改革的開明領(lǐng)袖。但是，當(dāng)形勢(shì)發(fā)生變化時(shí)，許多主張黨政分開的黨的領(lǐng)袖馬上改變了自己的態(tài)度。八九年之后黨重新加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的控制，說明了在利益面前，僅靠領(lǐng)袖的開明是很難做到持久的。

　　這個(gè)困境也并不僅僅是出現(xiàn)在執(zhí)政黨身上。就拿十三大報(bào)告和十七大報(bào)告中都提到的政府機(jī)構(gòu)改革來(lái)說，其難點(diǎn)也在于權(quán)力的放棄。政府改革在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后進(jìn)行了多次，就拿十三大之后這20年來(lái)說，較大動(dòng)作的改革就有好幾次，包括朱镕基總理大刀闊斧的改革。但效果如何？朱镕基總理就職時(shí)“哪怕粉身碎骨，也要義無(wú)反顧，勇往直前”的豪言壯語(yǔ)，也終于化作他卸職前的無(wú)限感嘆與歉意。其實(shí)我們不能責(zé)怪朱總理，他一人怎么能與一個(gè)集團(tuán)作對(duì)？今天我們看到的，是越來(lái)越多的權(quán)力部門化，部門利益化。部門之間打架也多是為了權(quán)力及利益。

　　從這點(diǎn)說，十三大時(shí)的黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于黨政分開的事情想得是有點(diǎn)簡(jiǎn)單了。讓我再重復(fù)一遍：黨作為一個(gè)執(zhí)政集團(tuán)，是有自己利益的。令人不安的不是黨的合法或合理的利益，而是十三大后愈益明顯的權(quán)力可以交換金錢或者權(quán)力可以獲取特權(quán)如三公消費(fèi)的利益，這樣這個(gè)集團(tuán)的大多數(shù)成員就更不愿意放棄權(quán)力。

　　從第二個(gè)問題看，即便黨愿意放棄一些權(quán)力，那么，合乎邏輯地接手這個(gè)權(quán)力的就是政府和企事業(yè)單位及其他社會(huì)組織。但權(quán)力的擁有者在發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，又由誰(shuí)對(duì)新的權(quán)力行使者進(jìn)行監(jiān)督和控制呢？在黨政分開后的一段時(shí)間，權(quán)力運(yùn)行出現(xiàn)了監(jiān)管不力因而問題很大的狀況。這也是主政者始料不及的。從道理上講，此后應(yīng)當(dāng)主要靠人大也就是公民監(jiān)督、靠輿論監(jiān)督、靠社會(huì)組織監(jiān)督，同時(shí)延續(xù)黨的某些適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。但是前三者在當(dāng)時(shí)根本做不到。人大建設(shè)、開放輿論、加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)也是十三大報(bào)告中提出的，甚至有很多今天看來(lái)也是不過時(shí)的，如差額選舉制度，改進(jìn)候選人的提名方式，完善候選人的介紹辦法，不硬性規(guī)定候選人的結(jié)構(gòu)比例，人大委員的專職化，基層民主生活的制度化，抓緊制定新聞出版、結(jié)社、集會(huì)、游行等法律，建立人民申訴制度、建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度等等，這些建設(shè)本來(lái)應(yīng)當(dāng)是與黨政分開同時(shí)進(jìn)行的，但其后除了少數(shù)制度如差額選舉還在執(zhí)行外，其他都沒有取得實(shí)質(zhì)的進(jìn)步，甚至有些還有倒退。比如，從人大的監(jiān)督方面，我至今還記得當(dāng)時(shí)的人大代表就寶鋼建設(shè)嚴(yán)厲質(zhì)詢冶金部長(zhǎng)唐克（李瑞環(huán)是質(zhì)詢的人大代表之一），我也記得當(dāng)時(shí)的《人民日?qǐng)?bào)》可以自行登載一名普通職工來(lái)信公開批評(píng)當(dāng)時(shí)的商業(yè)部長(zhǎng)去豐澤園飯莊吃飯不給錢，揭露石油部在渤海二號(hào)沉船事件中把“喪事當(dāng)作喜事辦”，前者導(dǎo)致了商業(yè)部長(zhǎng)的黨紀(jì)處分，后者導(dǎo)致一個(gè)副總理被處分和石油部長(zhǎng)被解職。但是在黨政分開后的那段時(shí)間里，人大監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督都沒有跟上，真正是出現(xiàn)了權(quán)力監(jiān)管的混亂與極大的疏漏，而這造成了更加嚴(yán)重的腐敗。

　　也許由于上述兩個(gè)原因共同的作用，八九年之后中國(guó)共產(chǎn)黨改變了黨政分開的做法，重新強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)并收回大部分的權(quán)力，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)甚至比以前更強(qiáng)化。這引發(fā)了社會(huì)普遍的質(zhì)疑。但我認(rèn)為，這是一種必然的結(jié)果。從黨要保護(hù)自己的利益和避免放權(quán)后的治理混亂兩個(gè)方面，這種強(qiáng)化都是不可避免的。

　　但是對(duì)這一點(diǎn)的肯定，不應(yīng)當(dāng)超出一定限度，特別是當(dāng)權(quán)力執(zhí)掌者出于利益考量不愿放權(quán)時(shí)。除了在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)發(fā)生的更加嚴(yán)重的腐敗和特權(quán)外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這會(huì)導(dǎo)致其他極其嚴(yán)重的后果。比如執(zhí)政集團(tuán)由于不愿意放棄權(quán)力也就是利益，從而決定了他們本能地反對(duì)一切改革或使改革變味，個(gè)人自覺地甘當(dāng)上級(jí)的馴服工具。而這種情況必然導(dǎo)致中國(guó)數(shù)千年專制歷史多次重復(fù)上演的悲劇。蘇東社會(huì)主義國(guó)家的垮臺(tái)最根本的原因也是由于這一點(diǎn)。正如十六屆四中全會(huì)指出：黨的領(lǐng)導(dǎo)不是與生俱來(lái)的，也不是一勞永逸的。中國(guó)共產(chǎn)黨終于認(rèn)識(shí)到這個(gè)黨有喪失領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的危險(xiǎn)。

　　于是，在政治體制改革中，必然加入黨的改革的任務(wù)。這種任務(wù)，概括地說就是加強(qiáng)黨內(nèi)民主。用十六大報(bào)告的話說：“黨內(nèi)民主是黨的生命”。這個(gè)認(rèn)識(shí)不可謂不高。十三大報(bào)告和十七大報(bào)告都對(duì)加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)提出了種種要求。仔細(xì)對(duì)照，這些要求相差不多，比如十三大報(bào)告提出的“建立中央政治局常委向中央政治局、中央政治局向中央全會(huì)定期報(bào)告工作的制度；
適當(dāng)增加中央全會(huì)每年開會(huì)的次數(shù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　使中央委員會(huì)更好地發(fā)揮集體決策作用”的制度，在十七大報(bào)告中仍然重申，當(dāng)然明確了一些做法，如就重大問題進(jìn)行票決。

　　“進(jìn)步不大”，是我對(duì)這20年來(lái)黨內(nèi)民主建設(shè)的看法。但這并不僅意味著今天僅僅重申20年前制定的任務(wù)就行了，更重要的，是黨內(nèi)民主建設(shè)需要真正破局之舉。我認(rèn)為，黨內(nèi)民主建設(shè)最重要的，一是真正發(fā)揮廣大黨員的決策主體作用，二是建構(gòu)黨內(nèi)決策、執(zhí)行、監(jiān)督的權(quán)力分設(shè)體制。

　　從第一點(diǎn)看，我們過去最習(xí)慣講的黨的組織原則和紀(jì)律的四句話：“個(gè)人服從組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級(jí)服從上級(jí)，全黨服從中央”，是很不完整的。全黨服從中央，還是中央服從全黨？在不同情況下，應(yīng)當(dāng)有不同的適用。在日常組織管理中，全黨服從中央是不錯(cuò)的，但在重大決策上，應(yīng)當(dāng)中央服從全黨。如何真正地建立起一個(gè)以黨員為主體而不是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)為主體、特別不能是以黨的領(lǐng)袖為主體的黨內(nèi)民主決策機(jī)制？也就是實(shí)現(xiàn)毛澤東當(dāng)年提出的“黨的國(guó)會(huì)”的機(jī)制？十七大報(bào)告中提出了“完善黨的代表大會(huì)制度，實(shí)行黨的代表大會(huì)代表任期制，選擇一些縣（市、區(qū)）試行黨代表大會(huì)常任制”的構(gòu)想，還需要具體在制度層面落實(shí)。十三大報(bào)告的教訓(xùn)告訴我們，關(guān)鍵不在于提出任務(wù)，而在于落實(shí)。

　　從第二點(diǎn)看，當(dāng)前黨的議行監(jiān)合一的體制，極其不適應(yīng)現(xiàn)代政黨的要求，更不符合中國(guó)共產(chǎn)黨行政化、權(quán)力化的特性（黨的紀(jì)檢委其實(shí)也是服從于中央委員會(huì)和政治局的）的改造。辛宇先生提出構(gòu)建黨的決策、執(zhí)行、監(jiān)督“三權(quán)分立”的體制（見《炎黃春秋》2007年第11期），雖然會(huì)加大已經(jīng)十分龐大的黨的機(jī)構(gòu)和人員，加劇目前中國(guó)政體中疊床架屋的程度，但我認(rèn)為是利大于弊的。

　　在論述了黨內(nèi)民主建設(shè)的重要意義時(shí)，十三大報(bào)告和十七大報(bào)告都提出黨內(nèi)民主是帶動(dòng)社會(huì)民主極好的切入點(diǎn)，這說得不錯(cuò)。但我認(rèn)為，在肯定這一點(diǎn)的同時(shí)，要清醒地看到黨內(nèi)民主有它天然的局限性。

　　這主要表現(xiàn)在，從目前的現(xiàn)狀看，黨內(nèi)民主實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展可能表現(xiàn)在黨代表大會(huì)的任期制，和黨的全委會(huì)的地位作用的提升�？紤]到各級(jí)黨的代表大會(huì)代表及黨委會(huì)委員的身份的同質(zhì)性很強(qiáng)（大多是各級(jí)官員和領(lǐng)導(dǎo)），因此他們的利益差異性不足，會(huì)在決策時(shí)出現(xiàn)一邊倒的情況。同時(shí)，由于中國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，這些代表與委員為了自己個(gè)人的利益，即使有不同意見，也不會(huì)公開表達(dá)，他們不能也不敢與決定自己前途命運(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)作對(duì)。當(dāng)年在黨的九大上表決開除劉少奇黨籍時(shí)，只有一個(gè)代表不同意（陳少敏，讓我們向這位老大姐致敬）。今天，我們能公開看到的，是黨代表大會(huì)的爭(zhēng)議、爭(zhēng)論和黨代表個(gè)人的議案、建議案、質(zhì)詢案幾乎沒有，這與人大、政協(xié)的會(huì)議完全不同（雖然人大橡皮圖章的色彩、政協(xié)花瓶的揶揄還不時(shí)入眼入耳）。只要共產(chǎn)黨還是一個(gè)持續(xù)專政的權(quán)力化的政治組織，我們就永遠(yuǎn)不要指望它會(huì)改造為一個(gè)完全民主的現(xiàn)代化的政黨。

　　由此人們必然將希望寄托在中國(guó)人民當(dāng)家作主地位真正的實(shí)現(xiàn)上。只有人民主權(quán)的落實(shí)才能真正約束黨的利益越界，也才能促進(jìn)黨內(nèi)民主。就人民當(dāng)家作主而言，這是中國(guó)共產(chǎn)黨人從不隱諱的政改目標(biāo)，也被十七大報(bào)告認(rèn)為是社會(huì)主義的生命所在，并被規(guī)定為政改的首要任務(wù)。

　　但是，在人民主權(quán)落實(shí)的改革中，我們真正能夠在近期寄與希望的是基層的民主建設(shè)。十七大報(bào)告特意將它列為當(dāng)前政改的第二項(xiàng)任務(wù)，并說要“作為發(fā)展社會(huì)主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點(diǎn)推進(jìn)”。在最基層的農(nóng)村與城市社區(qū)的自治已經(jīng)進(jìn)行了20多年和50多年后（中國(guó)城市社區(qū)自治組織即居委會(huì)自1954年就被明確為居民自治組織），我們有理由要求這種自治向鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)發(fā)展。據(jù)中組部副部長(zhǎng)歐陽(yáng)淞向記者透露，截止2005年10月，全國(guó)一共有13個(gè)省的217個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展了“公推直選”的試點(diǎn)（見2006年3月1日《中國(guó)新聞網(wǎng)》）。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選的試點(diǎn)沒有得到國(guó)家的明確支持，反而由全國(guó)人大出面強(qiáng)調(diào)應(yīng)按照現(xiàn)行法律進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的間接選舉（見《中國(guó)新聞網(wǎng)》，2006年8月30日：《人大副委員長(zhǎng)盛華仁：直選鄉(xiāng)長(zhǎng)鎮(zhèn)長(zhǎng)不符法律規(guī)定》）。我希望在十七大之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的直選能夠在全國(guó)鋪開。至于鄧小平和彭真等老領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)熱切期望的縣一級(jí)直選，我以為大概起碼得等到10年以后了。

　　在十三大報(bào)告和十七大報(bào)告中列舉的近期政改任務(wù)中，我還對(duì)一件事特別感興趣，這就是言論自由度的提高，用十三大的話說，叫做“必須抓緊制定新聞出版”等法律，“使憲法規(guī)定的公民權(quán)利和自由得到保障”，用十七大的話說，叫做保障人民群眾的“表達(dá)權(quán)”。言論自由是民主的前提與基礎(chǔ)。黨的十六大以來(lái)，胡溫新政在諸多方面都贏得了全黨和全國(guó)人民的擁護(hù)和叫好，極大地提升了黨的威望，但是在兩個(gè)方面人民還有點(diǎn)意見，一是輿論控制趨緊，二是住房解決得不夠好。我特別希望意識(shí)形態(tài)和輿論主管部門認(rèn)真貫徹落實(shí)十七大要求，在公民表達(dá)權(quán)的落實(shí)上能有進(jìn)步。

　　與之相關(guān)的，是十三大報(bào)告中特別提出的一個(gè)政改的目標(biāo)：創(chuàng)造更多更優(yōu)秀的人才。“我們最終要在經(jīng)濟(jì)上趕上發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，在政治上創(chuàng)造比這些國(guó)家更高更切實(shí)的民主，并且造就比這些國(guó)家更多更優(yōu)秀的人才。要用這些要求來(lái)檢驗(yàn)改革的成效�！比瞬艈栴}關(guān)系到國(guó)家的盛衰興亡。在黨和國(guó)家提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的今天，培養(yǎng)和造就創(chuàng)新型人才就成為中國(guó)各方面進(jìn)步和在世界民族之林中后來(lái)居上的關(guān)鍵因素。因此，我希望黨在保障大學(xué)的獨(dú)立性方面，能有較大的改觀，以真正使大學(xué)成為“明明德、新民、止于至善”的學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)，而不成為衙門和意識(shí)形態(tài)的工具，為我們民族保留和培育理性、信仰與道德的火種，并成為以追求真理和科學(xué)至上為宗旨的一方凈土，以避免使中華民族淪為物欲橫流并創(chuàng)造力低下的劣質(zhì)民族，真正培養(yǎng)出世界一流的各類人才。從某種意義上說，大學(xué)的狀況如何，決定了中國(guó)的未來(lái)。中國(guó)共產(chǎn)黨在任何其他領(lǐng)域保持絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)都是可以接受的，但是在大學(xué)，由于它的特點(diǎn)和使命，絕不能接受任何政治干預(yù)。我們已經(jīng)看到，這種干預(yù)的結(jié)果就是數(shù)十年我們培養(yǎng)不出世界一流人才，而且大學(xué)本身成為社會(huì)腐敗的一個(gè)重災(zāi)區(qū)。

　　中國(guó)正處于由傳統(tǒng)政治國(guó)家向現(xiàn)代政治國(guó)家的轉(zhuǎn)變過程中。傳統(tǒng)政治國(guó)家的本質(zhì)特征是“槍桿子里面出政權(quán)”，暴力決定一切。中國(guó)歷代的權(quán)力之柄在于軍隊(duì)。因此，鄧小平可以不當(dāng)黨的主席，但必須要當(dāng)黨的中央軍委主席，江澤民可以卸任黨的總書記，但還要擔(dān)任軍委主席兩年多。這沒什么不對(duì)。除了槍桿子之外，另外一個(gè)就是意識(shí)形態(tài)的掌控，或者說是筆桿子和輿論。關(guān)于傳統(tǒng)政治的奧妙，槍桿子與筆桿子的作用，我們黨的領(lǐng)袖早都說得清清楚楚了。但現(xiàn)代政治國(guó)家的本質(zhì)特征是主權(quán)在民，公權(quán)民授。在從傳統(tǒng)政治國(guó)家向現(xiàn)代政治國(guó)家的過渡中，除了理論的指引、制度的構(gòu)建、文化的改造外，它還包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城市化水平的提高、中產(chǎn)階級(jí)的形成、教育的普及、信仰的重建等等。在這些因素沒有達(dá)到相應(yīng)的程度時(shí)，民主政治就是長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。從這點(diǎn)說，我再次說，十七大報(bào)告寫得很好。我們正前進(jìn)在正確的道路上，我們正在從一些可以做的事情做起。對(duì)于政治體制改革，我們既要積極，又要穩(wěn)妥。特別是避免重大的政治動(dòng)蕩，如八九年的事件。那樣一種民族的悲劇，其結(jié)果之一就是延宕政治體制改革，甚至使它倒退。黨國(guó)英先生一篇文章的題目很好，我用來(lái)作為這篇冗長(zhǎng)的文章的結(jié)尾：立足民族特色，擁抱普世價(jià)值。

相關(guān)熱詞搜索：報(bào)告 政治體制改革 十三大 王霄 十七大