當今中國學術(shù)界，虛假繁榮背后隱藏的種種丑惡現(xiàn)象已被逐漸曝光，學術(shù)腐敗、造假、剽竊……，“世俗”社會中的丑惡現(xiàn)象，“神圣”學術(shù)殿堂中統(tǒng)統(tǒng)存在，且有過之而無不及。針對這些現(xiàn)象，有先生主張制定、強化學術(shù)規(guī)范，我認為屬揚湯止沸；
有先生提出整肅學術(shù)刊物、防止“私人花園”，我認為也難釜底抽薪。因為學術(shù)失范也罷、刊物異變也罷，都是泡沫學術(shù)的伴生物，而泡沫學術(shù)泛濫，才是萬惡之源。學術(shù)的意義，不在對前人知識量的重復，而在質(zhì)的推進。真正的學術(shù)研究，需更新知識、創(chuàng)新思想、發(fā)展理論，這是學術(shù)的價值所在、生命所系，也是學術(shù)元規(guī)范。如果不能貢獻出有價值的新知識、新觀點、新理論，無論怎樣的“皇皇巨著”、“重點課題”，都是泡沫學術(shù)。泡沫學術(shù)本質(zhì)上是反學術(shù)的。而要徹底消除泡沫學術(shù)，必須釜底抽薪，這就是我所一直主張的學界要實行“學術(shù)大裁軍”。但今天細細想來，這更屬癡人說夢。一個不容回避的事實是：泡沫學術(shù)不僅沒有被遏制的跡象，反而愈加泛濫；
盡管人人知道泡沫學術(shù)沒學術(shù)價值，但卻依然趨之若鶩。存在是合理的；
任何社會現(xiàn)象背后都有利益驅(qū)動。泡沫學術(shù)之所以“繁榮”，就因為它的科學、人文價值雖是虛假的，但換回的巨大經(jīng)濟、社會利益卻是真實的。泡沫學術(shù)誤國害民，卻利官利己。像劣幣驅(qū)逐良幣、贗品打敗真跡一樣，泡沫學術(shù)泛濫，完全是一種合經(jīng)濟規(guī)律、價值規(guī)律的現(xiàn)象。

　　一、泡沫學術(shù)“多贏”的經(jīng)濟效益

　　坦率地講，目前在我國圍繞著“泡沫學術(shù)”已形成一個巨大的“經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈”。僅就人文、社科（自然科學同樣嚴重，筆者因缺少研究不論）這塊，粗略估計一下，在這個鏈條上各級政府每年投入資金超過１千億元（包括約５０萬人的“人頭費”、基建辦公科研費、各種基金獎金費等等），它所拉動帶動的上下游產(chǎn)業(yè)效益在３－４千億左右，對國家ＧＤＰ的“貢獻率”在２－３％之間。這之中，減去產(chǎn)生教育效益（高校文科教師的教學成果）、具有學術(shù)價值（包括社科單位對策研究）的部分，其中最少一半，所產(chǎn)出的成果屬泡沫學術(shù)范疇（這也是ＧＤＰ統(tǒng)計的一大弊端，盡管增加數(shù)千億資金運轉(zhuǎn)量，卻對社會毫無積極效益）。這是不難定量判斷的。譬如，每年數(shù)萬種學術(shù)出版物，數(shù)十萬篇學術(shù)文章，有原創(chuàng)價值的不超過１－２％。但即便這樣，依然滿足不了學者們出版發(fā)表的“需求”，學術(shù)刊物加碼再加碼，學術(shù)論文集印了一本又一本，出版社書號也成了珍稀資源，總是供不應(yīng)求。凡稀缺資源就有商品價值，特別是在文化產(chǎn)業(yè)化大講經(jīng)濟效益的今天，文人變商人，“頁碼”與“書號”便都明碼實價或暗碼虛價地進入了市場。所謂學術(shù)文章發(fā)表難、所謂學術(shù)著作出版難，那是對清貧學者而言的；
只要你有錢，絕對都不難。其實，大多數(shù)編輯們心中明白，自己編的學術(shù)著作、發(fā)的學術(shù)文章，是沒多少人讀的；
但不編這些東西，獎金甚至工資從哪里來��！因此，“泡沫學術(shù)”養(yǎng)活了學術(shù)報刊，也促進了出版、圖書、印刷業(yè)的發(fā)展，其巨大的文化產(chǎn)業(yè)效益是明擺著的。

　　但問題是，作者們何苦炮制這些泡沫學術(shù)然后賠錢發(fā)表出版呢？這是圈外人們經(jīng)常感到疑惑的地方。其實，只要算一筆投入產(chǎn)出帳，就會明白其動機所在了。假設(shè)一位講師或助研要評副高職稱，他用2萬元買書號，出版一部“磚著”，每年再用2500元買版面，發(fā)表二、三篇“論文”，四年下來，他共投入3萬元。假設(shè)他每年工資補貼總收入３萬，四年投入只占其總收入的1／４。他的這些泡沫成果有沒有人讀并不重要，重要的是可以完成量化指標，申請副高。盡管職稱標準中對學術(shù)質(zhì)量有嚴格要求，但實行起來卻往往有“量”無“質(zhì)”了；
即便遇到較真的評委，多數(shù)打個招呼也就擺平了。一旦副高待遇兌現(xiàn)，他每年最少可增收１－２萬，前期的投入二、三年內(nèi)便可收回，生活水平不僅不降低，反而大大提高了。此后，他用同樣方法，可獲得正高職稱、解決了房子、甚至戴上了“官帽”，然后，便成為“官學一體”的博導。每次的投入，事后都能加倍索回。當然，博導不需直接買版面了，但交易是同樣存在的，譬如請編輯出席什么會呀，開出天價講課費呀，饋贈什么禮物呀等等。而博導也不需要自己掏錢買書號了，他的課題經(jīng)費可能多的花不完；
他所面臨的，是能炮制多少“磚著”的問題了。此時的博導，已是批量生產(chǎn)泡沫學術(shù)（如什么《大典》、《藏書》、《通史》、《全書》等等）的“學術(shù)包工頭”，真正的學界“權(quán)”威了。

　　由此可見，對泡沫學術(shù)的投入，無疑是回報率最高的投資了，只有超級傻瓜才算不清這筆帳呢！反之，如果你恪守學術(shù)道德，甘心“十年磨一劍”，最后可能連副高也未必評得上，連房子都沒得住！因為真正的科研是高風險的，十年磨出來的未必就是“好劍”；
即便磨出一把“好劍”，世上已無識劍人，你也只能撫劍長嘆！可見，在這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的機制下，不泡沫的學者，甚至難以存身；
而泡沫學者，卻如魚得水，名利雙收！這好比一個書法愛好者，窮其一生之力，也未必企及啟功水平；
但如果他編個什么名堂，找人附會貼金，混充當代大師，卻可借得虛名，躍上龍門，大紅大紫，賺遍大江南北。面對這種泡沫藝術(shù)家，內(nèi)行也只能一聲嘆息，徒呼奈何！

　　這就是泡沫學術(shù)越反越多的癥結(jié)所在，因為它幾乎是當代學人特別是年輕學者惟一可依賴的學術(shù)路徑了。而一旦進入這個“泡沫學術(shù)循環(huán)圈”之中，便會身不由己，“泡沫”越做越大、錢袋越來越鼓——誰見錢不親呢？因此，在這個過程中，學者、編輯、評委，人人都在經(jīng)濟上得利，真正是“多贏”局面——惟一吃大虧的是國家。

　　二、泡沫學術(shù)“多贏”的“社會效益”

　　人們難免要問：既然“國家”吃虧，為什么依然年年大筆投錢呢？其實，道理說穿了很簡單，泡沫學術(shù)能滿足“泡沫政績”需求。我相信財政部、特別是審計署官員是不愿當這“冤大頭”的，但學術(shù)泡沫不是經(jīng)濟泡沫，它是審計不出來的；
而對于主管教育的部門來說，這泡沫學術(shù)恰恰是他們的政績所在；
他們不僅沒有代表國家，嚴格資金投放，按學術(shù)規(guī)律支持科研，反而用資金為誘餌，搞違反學術(shù)規(guī)律的科研大躍進，以此來實現(xiàn)他們的高教大躍進的目標。

　　由于中國經(jīng)濟正在迅速崛起，中國的高等教育也不甘示弱，于是，便按計劃模式制定出某大學要在某年躋身世界一流的時間表，相應(yīng)地，地方高校也制定出某年躋身國內(nèi)一流的時間表。更可笑的是，教育部還要讓中國的博士、碩士、學士比例迅速達到美國的水平。于是，圍繞這些宏大目標，搞文科基地、抓重點學科、擴大碩博點等等，一系列教育大躍進規(guī)劃被制定出來。然后，拿錢來吧！國家投資、地方配套，于是，幾乎是一夜間，這“文科基地”、“重點學科”、碩博“點”或從無到有、或從小到大，成倍地冒了出來。問題是，金錢畢竟不是萬能的，這“基地”也罷、“重點”也罷，還是“碩博點”也罷，最終都還需要有“學科帶頭人”掌門�。∵@“帶頭人”卻不能成批地從石縫中蹦出。于是，剩下辦法只有兩個，一是挖墻腳，名曰引進人才；
一是拔青苗，名曰培養(yǎng)人才。問題是，眼下中國，優(yōu)秀學者屈指可數(shù)，挖來挖去總量不變，而且“飛鴿牌”極多。因此，死逼華山一條路，只有加大人才“培養(yǎng)”的力度和速度；
“培養(yǎng)”的辦法，就是出錢資助學術(shù)著作出版、出錢爭取國家課題基金、出錢召開學術(shù)研討會、出錢包裝自己的學科帶頭人等等。這時，泡沫學術(shù)便由個人追逐名利行為，演變?yōu)閱挝蛔分鹈�利行為�?br>泡沫學者也搖身一變成為重要的學術(shù)資源了。

　　中國的事情吊詭之處就在于，這些“基地”呀、“點”呀的評選、評審、驗收程序都是非常嚴格的，同樣是有硬的數(shù)量指標、質(zhì)量要求的，但偏偏這個過程本身卻是“人情”化的。此刻，泡沫學術(shù)便派上了大用場：厚厚的“磚著”往那一放，誰能說那不是重要的學術(shù)成果呢？何況，大家彼此彼此，你說我泡沫，你就沒泡沫？更何況，沉甸甸的紅包，早就把你的口封住了。更更何況，捧別人為“學科帶頭人”，自己早就是“學術(shù)大師”了。于是評驗結(jié)果皆大歡喜。泡沫學者成為學術(shù)新星；
大學及其院系也因此而身價倍增、紛紛升格了；
相應(yīng)的領(lǐng)導，也紛紛提職升官了。當然，最大贏家則是教育部了：中國的博士大批生產(chǎn)了、“優(yōu)秀”學術(shù)成果大批問世了、中國的研究型大學也大批誕生了……，這些都構(gòu)成了他們的政績和業(yè)績。

　　顯然，這時泡沫學術(shù)所交換的，已不僅僅是經(jīng)濟利益，更包括社會利益和政治利益；
在泡沫學術(shù)交換鏈條上，串連著學者、學校、教育主管（或?qū)W術(shù)主管）單位各方的社會功利價值。學者用泡沫學術(shù)從學校（或直接從教育部）那里換回職稱，獲得更多學術(shù)經(jīng)費；
學校用泡沫成果滿足教育主管部門需求，得以升格，換回更多教育經(jīng)費；
教育部用泡沫學術(shù)作為高教大躍進的輝煌業(yè)績，上報國家，換取更多撥款，以滿足學校、學者被刺激起來的更大需求（現(xiàn)在，許多課題動輒資金上千萬），炮制更大的學術(shù)泡沫……。這泡沫學術(shù)就像假名畫一樣，既然絕大多數(shù)官員只需用它們來裝門面、充政績，假畫便同樣具有交換價值：要錢的得錢、要官的得官、要政績的得政績；
這畫本身的真假已毫無意義了……。這同樣是多贏的鏈條——惟一的輸家，還是國家，是民族，是中華學術(shù)本身。

　　三、泡沫學術(shù)誤國害民的“多輸”后果

　　關(guān)于泡沫學術(shù)的危害，稱之為誤國害民，毫不為過。它雖然給參與者帶來“多贏”效益，但給國家、民族，給中華文化帶來的卻是政治、社會、道德、經(jīng)濟、文化“多輸”的災難性后果。

　　泡沫學術(shù)催生了行政腐敗。僅僅把泡沫學術(shù)與學術(shù)腐敗聯(lián)系起來是不夠的，它所助長的主要是行政尋租腐�。�
當許多政府機構(gòu)正在大大削減審批項目時，教育部的審批項目卻越來越多，造成的尋租機會也越來越多。各校爭基地、爭重點學科、上博碩點，其間變相行賄或直接送禮的運作資金之巨，據(jù)圈內(nèi)人講，其數(shù)目令人咋舌。跑一個什么點，需多少經(jīng)費已形成市場價格。與一般的腐敗不同，這種行賄的主體乃是高校的一級組織；
一旦審計風暴將這種“官賄”的蓋頭掀開，可能也會有驚天大案的。因此，即便從廉政建設(shè)角度著眼，這種泡沫學術(shù)也該徹底清除。

　　泡沫學術(shù)加劇了教育不公。中國高校一面向社會訴窮而高收費、一面卻在泡沫學術(shù)上大量浪費，這必然加大貧富差距、激化社會矛盾。就在無數(shù)農(nóng)民家庭為籌集大學生學費而賣血、而舉債的時候，一些在高檔賓館舉辦的所謂學術(shù)討論會，正在拼命花錢——因許多“基地”或課題負責人正因經(jīng)費無法花掉而發(fā)愁呢！我相信，把這筆泡沫學術(shù)資金用來減免農(nóng)村學生的學費，會綽綽有余的。這樣，農(nóng)村大學生便可摘掉“貧困生”的帽子（從前的農(nóng)村大學生便沒這個概念），平等地接受高等教育，從而緩解教育不公問題。

　　泡沫學術(shù)毒化了道德風氣�，F(xiàn)代社會良序、公民道德，貴在誠信、貴有良知。高校知識分子，理應(yīng)成為誠信的率先垂范者、社會良知的擔當者。而充斥于泡沫學術(shù)的，恰恰是虛假、欺瞞和謊言。泡沫學術(shù)本身，以假充真，是虛假；
靠泡沫學術(shù)申報獎項、申報項目，難免需欺瞞手段。如今，在各種填不完的學術(shù)報表中，不做假的幾乎沒有。實際上，既然學術(shù)成果本身就是虛假的，接下來一切學術(shù)活動，便不能不假了。在這個過程中，知識分子的良知早已麻木了，缺失了；
“不騙白不騙，騙了也白騙”，已成為各種學術(shù)申報動機的潛臺詞。這種道德失范直接影響了一代大學生，所謂“簡歷不做假，典型一大傻”便是證明。在如此背景下倡導大學人文精神，豈非緣木求魚！

　　泡沫學術(shù)浪費了社會財富。人們很痛恨各地官員的形象工程，譬如大市政廣場之類的。但這些形象工程畢竟還留下一筆物質(zhì)財富，具有功利價值的。而構(gòu)成學術(shù)形象工程的大部頭“磚著”，只是個人晉級、學校升格、官員升職的敲門磚，一旦完成使命，或棄如敝履或束之高閣，最終被送入造紙廠，什么也留不下，白白浪費了社會寶貴的資源——自然資源、人力資源。如果泡沫學術(shù)不能杜絕，建議今后也不要用紙墨印刷，把“磚著”存光盤中，完成其固有使命吧！

　　泡沫學術(shù)嚴重戕害了中國學術(shù)。泡沫學術(shù)給中國學術(shù)造成的致命內(nèi)傷，怎樣估計也不為過，因為它所扼殺的恰恰是“博學篤志、明德求真、守正出奇”（這是我欣賞的青島大學校訓）的學術(shù)精神；
泡沫學術(shù)越多，中國學術(shù)危機越嚴重。１９５８年大躍進給中國經(jīng)濟造成的損害，幾年功夫就可糾正；
而這場泡沫學術(shù)大躍進帶來的危害，卻是二、三代學人也難糾正的。因為幾乎整整一代青年學人，除了泡沫學術(shù)，已不知學術(shù)為何物了；
中年一代學人，原有學問也被泡沫學術(shù)稀釋掏空了；
一大批很有潛力的中青年學者，因此而夭折報廢了。十多年前，當這批才俊嶄露頭角時，我很有危機感。自己著述速度奇慢，每以烏龜自況。但現(xiàn)在，我卻沒有這種感覺了，因為那些優(yōu)秀的“兔子”們，正追逐著一些毫無學術(shù)價值的題目轉(zhuǎn)著圈撒歡呢！這就是中國學者整體生存環(huán)境非常優(yōu)裕的今天，但學術(shù)成就卻遠不如昔的原因。與艱苦卓絕處境中的西南聯(lián)大相比，當代所涌現(xiàn)的學術(shù)大師幾乎為零。這種狀況怎能不令人扼腕！盡管艱辛未必出大師，但金錢卻絕對換不來真學術(shù)。學術(shù)追求真理，真理是不能用來交換的。

　　這意味著，即便教育部能像衛(wèi)生部那樣主動認錯糾錯，立刻叫停這種學術(shù)大躍進，實現(xiàn)學術(shù)大裁軍（對此我有專文論述），讓學術(shù)歸位、學者復位，中國學術(shù)也得一、二十年才能恢復元氣。重建科學精神、人文理想，整飭文風、學風，建立強大的學術(shù)道德約束機制，這些談何容易！假如教育部繼續(xù)抓住計劃學術(shù)、審批學術(shù)帶來的好處不放，那么，崛起的中國，將永遠是“學術(shù)小國”；
中國大學將永遠無法躋身于世界一流大學——世界上有靠吃祖宗“冷飯”、炒舶來“剩飯”成長起來的一流大學嗎？

　　本文發(fā)表于２００５年１１月１０日《南方周末》

　　題為：《泡沫學術(shù)：“多贏”背后的“多輸”》，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：泡沫 學術(shù) 誤國 泛濫 多贏