近來(lái)肯尼亞、黎巴嫩、孟加拉、菲律賓、格魯吉亞、尼日利亞、斯里蘭卡等發(fā)展中國(guó)家，危機(jī)頻繁，動(dòng)蕩不止。為什么這些國(guó)家的民主沒有帶來(lái)人民所期盼的和平與繁榮，反而成了各種危機(jī)的成因呢?它們的民主出了什么問(wèn)題?我們又能從中汲取什么教訓(xùn)?對(duì)此，我們有必要了解一點(diǎn)西方先哲對(duì)民主問(wèn)題的思考。大師就是大師，經(jīng)過(guò)多少歲月滄桑，他們的觀點(diǎn)今天看來(lái)還是令人感慨萬(wàn)千。西方不少人已經(jīng)忘記了自己的政治先哲關(guān)于民主提出的許多忠告。也許我們要提醒他們。忘記過(guò)去就意味著背叛。

　　了解一些西方先哲的觀點(diǎn)，這將有利于我們弄清發(fā)展中國(guó)家今天民主困境的根源、了解西方民主原教旨主義的盲點(diǎn)，并使我們可以更好地為中國(guó)的民主建設(shè)做一些前瞻性的思考和布局。

　　爛民主只能是壞東西

　　談民主是要追溯到古希臘的，因?yàn)槟鞘俏鞣矫裰鞯陌l(fā)源地。當(dāng)時(shí)希臘的雅典城邦實(shí)行了民主制，男性公民(不包括女性和占人口絕大多數(shù)的奴隸)通過(guò)公民大會(huì)來(lái)決定宣戰(zhàn)與媾和、法庭終審等重大事宜。古希臘的偉大思想家蘇格拉底，因“腐蝕青年思想”之罪，被這種制度判處了死刑。他的學(xué)生、古希臘的另一位思想巨人柏拉圖對(duì)此憤憤不平，認(rèn)為這是“暴民”統(tǒng)治。這位比孔子晚124年出生的西方先賢一直認(rèn)為：人的智力、品行和能力是有差異的，而古希臘的民主制度否認(rèn)這些差異，預(yù)設(shè)所有男性公民不分良莠．都行使N樣的政治權(quán)力，結(jié)果導(dǎo)致了“暴民”政治。為了說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，柏拉圖還提出了一個(gè)發(fā)人深省的問(wèn)題：如果你病了．你是召集民眾為你治病呢?還是去找醫(yī)術(shù)精湛的大夫呢?你一定會(huì)去找醫(yī)術(shù)精湛的大夫，那么治理一個(gè)國(guó)家，其責(zé)任和難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個(gè)大夫，你該找誰(shuí)呢?

　　這個(gè)問(wèn)題代表了柏拉圖精英主義政治理念，長(zhǎng)期影響了歐洲政治的發(fā)展。從今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看。柏拉圖的精英意識(shí)也許過(guò)強(qiáng)、民眾意識(shí)過(guò)弱．但他提出的問(wèn)題在今天仍有現(xiàn)實(shí)意義，多少國(guó)家就是因?yàn)橹粡?qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單的選舉程序選出了惡人而走向了災(zāi)難。最典型的當(dāng)屬德國(guó)，希特勒的納粹黨利用德國(guó)人民對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的不滿，采用民粹主義手段，輕而易舉地在1933年獲得了37．4％的選票，成為德國(guó)議會(huì)第一大黨，以理性著稱的德國(guó)人結(jié)果選出了仇恨人類的希特勒?qǐng)?zhí)政，最終不僅給德國(guó)帶來(lái)滅頂之災(zāi)．也差一點(diǎn)毀掉了整個(gè)西方文明。如果柏拉圖活到1933年的話，他一定會(huì)說(shuō)。我早就預(yù)料到了這一切。

　　西方一些國(guó)家現(xiàn)在把本應(yīng)該是內(nèi)容豐富、文化深厚、操作精致的民主大大簡(jiǎn)化．連經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育水平、法治社會(huì)、公民文化這些優(yōu)質(zhì)民主的基本要素都變成了可有可無(wú)的東西，只有“程序民主”才代表真正的民主。結(jié)果導(dǎo)致了一些發(fā)展中國(guó)家的劣質(zhì)民主層出不窮：貪官污吏通過(guò)賄選當(dāng)政易如反掌．大批政客只知道爭(zhēng)權(quán)奪利，永遠(yuǎn)以民主的名義，行使民粹主義、部落主義和黑金政治之實(shí)．他們的國(guó)家也因此頻頻陷于動(dòng)蕩甚至戰(zhàn)亂之中，經(jīng)濟(jì)凋敝，民不聊生。歷史證明：只有優(yōu)質(zhì)民主才是人民之福．劣質(zhì)民主只能是人民之災(zāi)；
只有好民主才是好東西，爛民主只能是壞東西。

　　中國(guó)的政治改革一定要拒絕爛民主、建設(shè)好民主。像中國(guó)這樣一個(gè)超大型的國(guó)家，本來(lái)就有上千年的精英治國(guó)的傳統(tǒng)，我們應(yīng)該從中國(guó)的實(shí)際和傳統(tǒng)出發(fā)．積極探索并逐步建立一種既能保證德才兼?zhèn)涞娜瞬琶摲f而出，又能使他們的權(quán)力受到全面監(jiān)督的新型民主制度。這大概也是柏拉圖當(dāng)年提出的問(wèn)題的啟示吧。

　　中產(chǎn)階級(jí)和法治因素至關(guān)重要

　　古希臘還有一位偉大的思想家，叫亞里士多德，他對(duì)什么是優(yōu)良政體也有深刻的見解．他認(rèn)為一個(gè)優(yōu)良政體至少需要兩個(gè)條件：一是中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)．二是法治的確立。他認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)比任何其他階級(jí)都傾向穩(wěn)定．他們不會(huì)像窮人那樣容易圖謀他人的財(cái)物，也不會(huì)像富人那樣容易引來(lái)別人的覬覦，所以中產(chǎn)階級(jí)是優(yōu)良政體的基礎(chǔ)。亞里士多德非常強(qiáng)調(diào)法律的作用。他認(rèn)為一個(gè)城邦只有能夠維持法律權(quán)威時(shí)．才能說(shuō)明它已建立了優(yōu)良的政體。如果民選領(lǐng)導(dǎo)人沒有法治的規(guī)范，就極可能成為獨(dú)裁和暴君。他的這些思想對(duì)后來(lái)西方民主制度的設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　從世界的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，沒有一人一票而有法治和廣大的中產(chǎn)階級(jí)，一個(gè)社會(huì)可以運(yùn)作得很好．最典型的例子就是香港。而光有一人一票，沒有真正的法治和廣大的中產(chǎn)階級(jí)，民主的品質(zhì)一定不高，出現(xiàn)劣質(zhì)民主的概率極大。本文開頭提到的那些陷入民主困境的國(guó)家，其根本的原因幾乎都是中產(chǎn)階級(jí)太少、法治太弱。比方說(shuō)，肯尼亞最近的大選出現(xiàn)了爭(zhēng)議，既沒有具有公信力的司法體系來(lái)裁決，又沒有強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)支撐社會(huì)的穩(wěn)定，于是不同的派別和部落就開始了廝殺�？v觀世界民主的發(fā)展過(guò)程，發(fā)展中國(guó)家建設(shè)民主的最佳切入點(diǎn)。不是一人一票。而是大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)和教育、不斷壯大中產(chǎn)階級(jí)、努力推動(dòng)法治建設(shè)。中國(guó)正在走這條路，2020年我們的中等收入者將占人口多數(shù)，這將對(duì)中國(guó)民主建設(shè)產(chǎn)生極為深遠(yuǎn)的意義。

　　談民主是不能忘記法國(guó)激進(jìn)思想家盧梭的，他最早提出了“主權(quán)在民”的思想．激勵(lì)了一代又一代為民主甘愿拋頭顱灑熱血的志士。在其名著《社會(huì)契約論》中，他也提出了一個(gè)今天似乎被人們遺忘的深刻問(wèn)題。他假設(shè)一個(gè)國(guó)家有一萬(wàn)公民．那么每個(gè)公民所能享受到的主權(quán)就是萬(wàn)分之一。如果這個(gè)國(guó)家的公民是十萬(wàn)人．那么他的主權(quán)就是十萬(wàn)分之一．也就是說(shuō)，一個(gè)人手中這一票的影響力，一下子就小了90％。由此而推論．國(guó)家越大．公民對(duì)自己國(guó)家的影響力就越小．民主效果也就越差。盧梭本人對(duì)此也未能提出真正解決辦法，但他認(rèn)為比較理想的民主社會(huì)應(yīng)該是小國(guó)家、小政府、貧富差距也不要太大，以免引起對(duì)抗。在我們這么一個(gè)十三億人口的超大型國(guó)家里實(shí)踐民主，我們的制度設(shè)計(jì)中一定要認(rèn)真考慮和回答盧梭當(dāng)年提出的這個(gè)問(wèn)題。

　　不是為民主而民主

　　最后還要提一下哈耶克．他是西方自由主義理論的大師。他把民主嚴(yán)格界定成一種決策程序、一種手段而非終極價(jià)值．他認(rèn)為終極價(jià)值是人的自由。哈耶克反對(duì)民主多數(shù)的濫用．認(rèn)為即使是多數(shù)同意的決定也不一定具有合法性(比方說(shuō)大部分人決定要分掉小部分人的財(cái)產(chǎn))。不管你如何評(píng)價(jià)哈耶克的自由主義學(xué)說(shuō)，但他在其名著《通往奴役之路》中對(duì)民主建設(shè)提出的一個(gè)忠告值得注意。他是這樣說(shuō)的：“我們無(wú)意創(chuàng)造一種民主拜物教。我們這一代人可能過(guò)多地談?wù)摵涂紤]民主，而沒有足夠地重視民主所要服務(wù)的價(jià)值�！笨纯唇裉爝@個(gè)世界，那些極力在全世界推銷西方民主的人．幾乎都是民拜物教的信徒．總認(rèn)為一人一票，就可以解決世界的所有問(wèn)題．結(jié)果把多少國(guó)家搞得四分五裂，但自己對(duì)別人連一聲道歉都不說(shuō)。這種傲慢與愚昧導(dǎo)致了近年美國(guó)政治軟實(shí)力的直線下降．

　　連美國(guó)前國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特最近也感嘆：美國(guó)在世界的信譽(yù)從沒有像今天這么糟。哈耶克關(guān)于民主所服務(wù)的價(jià)值高于民主本身的觀點(diǎn)，對(duì)我們今天的民主建設(shè)仍有啟發(fā)。我們進(jìn)行民主建設(shè)過(guò)程中應(yīng)該首先考慮民主所要服務(wù)的價(jià)值。這個(gè)價(jià)值應(yīng)該是國(guó)家的良好治理和人民的幸福生活。

　　我們應(yīng)該從這個(gè)價(jià)值出發(fā)，來(lái)設(shè)計(jì)我們的民主制度．而不是為民主而民主．更不能為了迎合西方國(guó)家的認(rèn)可而去投其所好。我們一定要以中國(guó)人的眼光．為解決中國(guó)人面臨的問(wèn)題來(lái)研究和實(shí)踐民主，只有這樣才能確保中國(guó)的國(guó)運(yùn)昌盛和人民幸福。30年的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明．

　　中國(guó)走自己的改革開放之路，雖然也有諸多問(wèn)題，但總體效果比那些跟著西方亦步亦趨的發(fā)展中國(guó)家要好得多。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，中國(guó)已經(jīng)走出了自己的路．整個(gè)世界為之驚嘆。在政治體制改革方面，我們也會(huì)逐步地走出自己的路，并最終贏得世界的喝彩。(作者是瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級(jí)研究員。本文發(fā)表于2008年2月25日《環(huán)球時(shí)報(bào)》11版國(guó)際論壇)

相關(guān)熱詞搜索：才是 民主 東西 張維