在回顧過去三十年的歷史時，有一個不容回避的話題就是“有中國特色的社會主義”。盡管什么是社會主義，直到今天也沒有人能給一個權(quán)威而準(zhǔn)確的說法，“但有中國特色的社會主義”的提法，還是我們的理論性報刊雜志使用率最高的詞。

　　其實關(guān)于“老社會主義”，在中國改革、蘇東遽變以后在世界范圍內(nèi)就基本已經(jīng)死亡了，仍然還堅守的就只剩下了三兩個無足輕重的小國家了。當(dāng)然，在俄羅斯和中國國內(nèi)還有一部分人留戀著。如今的政府也寬容多了，在俄羅斯他們可以穿上老式服裝，上街游行，表達懷舊的政治理念；
在中國，比如據(jù)說是仍然堅持原有的社會主義生產(chǎn)生活方式的河南臨穎縣南街村，政府不但允許存在，而且還大加鼓勵和支持，使之成為了河南旅游一景。我更建議各地方政府劃出一些地方（首先要爭得當(dāng)?shù)鼐用裢�意，最好是志同道合者，政府別用財政的錢去支持），讓有此情結(jié)的人，特別是那些專家學(xué)者去搞實驗。以色列有“吉布提”，日本有“天理教”，據(jù)說都是按照所謂的共產(chǎn)主義方式去生存的，還都生活得不錯。我想，中國再有幾個南街村，特別是學(xué)者型的“南街村”肯定也會成為“一道亮麗的風(fēng)景線”——這是媒體最喜歡的用詞，我也時髦一回。我們有香港、澳門、臺灣在實驗資本主義，有幾個“南街村”實驗共產(chǎn)主義有什么不好？社會就應(yīng)該多樣化。我們不是批評美國搞單極化嗎？無論世界或國家，單極化肯定是不對的，因為沒有了對比和選擇。

　　老的社會主義的那一頁歷史掀過去了，我們又能給后來的社會主義注入哪些新內(nèi)容呢？我們知道，從前對老的社會主義的本質(zhì)有一個經(jīng)典的概括：公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配。在中國的漸進式的改革中，首先被否定掉的就是計劃經(jīng)濟，接著按勞分配也不提了，因為經(jīng)濟主體完全多元化了，還能按勞分配呀？，于是就只剩下了公有制。

　　目前看來，新社會主義能夠從老社會主義那里繼承下來的就只剩下了公有制。但公有制也在被改造，盡管很勉強，很無奈，最后還是不斷被私有制經(jīng)濟不斷擠兌，目前大約還剩下百分之四十左右。這百分之四十也還因為壟斷、腐敗和效率低下，正面對著國人的指責(zé)，所以用公有制來界定社會主義的本質(zhì)顯然也已經(jīng)名實難副了。

　　與公有制相聯(lián)系的還有后來被鄧小平屢屢強調(diào)的發(fā)展生產(chǎn)力、增強綜合國力和共同富裕等。但是發(fā)展生產(chǎn)力、增強綜合國力，這是所有社會的共同愿望，一個社會是否具有獨特的發(fā)展生產(chǎn)力、盡快增強國力的優(yōu)越條件，還有待于日后的實踐來檢驗。

　　關(guān)于共同富裕，這里想多說幾句。其實鄧小平關(guān)于共同富裕的談話，他還設(shè)定了一個前提——讓一部分人先富起來，然后先富帶動后富，最后實現(xiàn)共同富裕。

　　于是這里就有了一個問題：先富，要富裕到什么程度時才開始“帶動”后富，也就是說這個富�！岸取眲澐衷谑裁吹胤�。比如我是先富起來的人，我應(yīng)該在我富裕到什么程度再來幫助別人呢？是當(dāng)我擁有一百萬時，還是擁有一千萬？，抑或是一個億？；
再有，用什么方法帶動“后富”？是散財施舍？是共產(chǎn)平均？還是讓后者為前者打工？最后，這個“共同富�！钡摹肮餐�”，是大家都一樣的富裕，還是有差別的富裕？若是有差別，這個差別應(yīng)該控制在多大的范圍？這些問題，我想沒有一個人能夠確切回答得出來。這到不是低估了國人的智慧，而是國人在較真這些問題時低估了鄧小平的智慧。

　　在我們過去的思維中，公有制是與共同富裕緊密相聯(lián)系的。那時認為，只有生產(chǎn)資料為全體人所公有，人剝削人才能成為不可能，社會就實現(xiàn)了共同富裕。但三十年實踐的結(jié)果是，生產(chǎn)資料公有了，卻獲得了共同貧窮，并且日甚一日。沒有辦法，才來改革。不管說一千道一萬，改革其實只有一個字的精髓，就是恢復(fù)、引進“私”（經(jīng)濟學(xué)意義上的）字。大凡與個人利益即與“私”相聯(lián)系的事，就立刻具有了動力，成功與效率也就有了，社會財富就像地下的泉水一樣，噴涌而出，轉(zhuǎn)瞬之間中國人就富裕起來了。但不是共同富裕，而是產(chǎn)生了貧富分化。那些心系公有制的人就開始懷疑改革，幻想著回到他們從前的那個社會主義去。其實問題不在于以“私”為核心的改革，而在于我們根本不了解什么是私，什么是公，以及私與公的關(guān)系。

　　我曾經(jīng)說過，私是自從人類有了所謂的“財產(chǎn)”（或許就是一把石斧、一根木棍或矛之類的東西）以后就與之俱來的東西，如今社會科學(xué)普遍公認的所謂原始共產(chǎn)主義社會和母系制，在歷史上根本就沒有存在過，完全是后人的臆造。公有制是資本主義社會以前社會中的主要所有制形態(tài)。公有就是大私有，是在古代中國被稱之為“公”和“公”的身份的那個人的個人所有。那時也有“共有”財產(chǎn)，但那只是存在于家族、家庭、親友之間的、臨時的、少量的、補充、過渡性的東西。比如家族祠堂和祠堂用地，兄弟繼承下來的、親友共同獲得的尚未分割的財產(chǎn)等。這是籠統(tǒng)的共有——姑且稱之為籠統(tǒng)的共有制吧；
股份共有制產(chǎn)生自商品生產(chǎn)，到資本主義社會才成為主體經(jīng)濟形態(tài)，這就是以股份公司為代表的所有制形式。

　　老社會主義的公有是籠統(tǒng)的共有，即那種無法清楚地界定個人在共有中的份額的共有。因為無法確定個人的財產(chǎn)分額，當(dāng)然個人也就不能自由行使個人所有權(quán)（支配、使用和收益）；
如果這時又缺乏實施共有的必要制度和程序（這太重要了�。�，那么共有對個人來講就是空的。所以這種共有是過渡形態(tài)，臨時狀態(tài)，最終要走向“公有”，即被某些個人攫為私有，或走向“無人所有”，即它不屬于任何人，任何人也不關(guān)心它的那種狀態(tài)。所以希望通過公有，達到社會共同富裕的目的，只能是南轅北轍。歷史已經(jīng)充分地證明了這一點。誰要是不相信或不服氣，還盡可以去實驗，但千萬別把整個國家拖進去。

　　私有從經(jīng)濟方面講，解決的是社會發(fā)展動力和效率問題，從政治方面講是人的解放、自由發(fā)展問題——誰能相信一個一無所有的人會成為社會上自由的人？那么共同富裕要誰來解決呢？政府。政府存在的一個重要職能就是解決社會公平問題，包括政治的和經(jīng)濟的。在私有條件下凡是產(chǎn)生了社會財富分配嚴重失衡，并造成社會不穩(wěn)定、動亂的責(zé)任都在政府。私有制沒有原罪，搞不好的罪過在于政府。中國人必須認識這樣一條真理，否則我們的歷史道路將還不會平坦。那么政府應(yīng)該如何解決公平呢？從理論上說非常之簡單：政府從富人那里多拿取一些補充給社會和窮人就是了。至于拿取多少，那就看政府愿意把效率和公平保持在什么水平上了。拿多了肯定就沒有了效率，也損害了公平；
不拿或拿少了肯定就沒有了公平，最終也就損害了效率。當(dāng)然政府千萬別讓利益集團控制了，要是那樣的話，維護社會公平就無能為力了，神仙也救不了了。

　　當(dāng)前社會出現(xiàn)的財富占有兩極分化情況，已經(jīng)引致了社會的不安定。這是如何造成的？許多人有意無意地將其歸罪為市場化改革和私有化政策�？墒窃谖铱磥砬∏∠喾�，是私有化不明確即曖昧的私有化進程造成的（群眾將其稱之為“開左燈向右轉(zhuǎn)”）。因為你不明確，于是就給某些有權(quán)力的人、掌握國有資產(chǎn)的人以及不良商人以可乘之機，在堅持公有的招牌下，相互勾結(jié)，使出百般花樣，化公為私，攫為己有，上海陳良宇腐敗集團就是最典型的例子之一；
因為你不明確，所以對所有應(yīng)該改制企業(yè)的職工的權(quán)利和農(nóng)民對土地的權(quán)利就保護不力，侵吞國有和集體資產(chǎn)的事就層出不窮。一方面是盜竊者有恃無恐，另一方面是廣大群眾的無奈、抱怨、抗?fàn)幒蜕显L。因為你不明確，就很難意識到伴隨著私有進程，政府應(yīng)該為維護社會公平做些什么。比如，對官員、暴富集團財產(chǎn)的監(jiān)督是否到位？對科學(xué)、公平、合理的稅制、稅負的制定、實施和監(jiān)督是否跟上了經(jīng)濟發(fā)展的步伐？社會保障機制的建立和完善在多大程度上改善了窮人的社會地位？財政轉(zhuǎn)移支付是否仍然重建設(shè)輕民生，“會哭的孩子多得糖”？等等。猶豫之中，就錯過了許多的大好時機，遷延日久，問題越孳生越多，反而更難于解決了。面對這社會的種種問題，下崗工人、失地農(nóng)民以及無權(quán)無勢的一般民眾就會對改革產(chǎn)生懷疑和動搖，他們就會懷念從前的老社會主義——要窮就大家一齊窮。但是對國家而言，這絕對不是一條光明大道�，F(xiàn)在到了應(yīng)該徹底給民眾講清楚的時候了。

　　總之，社會主義到現(xiàn)在為止，從理論到實踐都已經(jīng)說不清楚了。鄧小平的關(guān)于姓“資”還是姓“社”問題的不爭論主張，在那樣一個特定的歷史條件下，絕對是智慧的表現(xiàn)，否則中國就不會有今天的改革成果。任何偉大的人物，只能完成他那個時代或歷史階段交給他的歷史任務(wù)，接下來的歷史要靠后人自己來書寫。怎么寫？不唯書，不唯上，只唯實。

　　社會主義說不清楚了，那么在“社會主義”之上再冠以“有中國特色的”是否還能說清楚呢？當(dāng)然，我也看了某些理論家們的論證，我從中得出的印象是：因為我們是中國人，所以我們做的、發(fā)生在中國這塊土地上的，自然就具有了“中國特色”，——或許這也是一種說法，但不知世界認同否？

　　2008年3月8日

　　我剛寫完這篇文章，忽然看到《南方都市報》記者寫的一篇文章：南街村真相：權(quán)力經(jīng)濟的荒唐與可怕。文章說，支撐南街村這個共產(chǎn)主義實驗村的兩個能量巨大的“隱形外援”，是國有銀行和外來的大量廉價勞動力。南街村欠國有銀行的貸款高達16億之多。從村主任王全忠的遺物中發(fā)現(xiàn)了2000萬元的現(xiàn)金和多本房產(chǎn)證。在其追悼會上有幾個女人抱著孩子以“二奶”名義要求分割遺產(chǎn)。又說，早在2004年南街村集團的財產(chǎn)就已經(jīng)全部屬于了“三大班子”的12位自然人股東所有了；
而村民雖然住上了92平方米的樓房和使用上一般家用電器，但他們只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)，一旦某人觸犯了“村規(guī)民約”，這些東西就可能被剝奪，等等。

　　說實在的我真的不希望我的理論立刻就有實例來驗證，特別是南街村，我希望它的壽命更長些，因為我還希望那些有共產(chǎn)主義情結(jié)的專家、學(xué)者、官員們?nèi)ミM一步實驗?zāi)亍．?dāng)然，他們大概也不會因為這個而灰心，也許由此更加堅定了信心也未可知，因為他們的歷史觀使他們相信，這絕對又是人的問題，是個人的品質(zhì)出了問題，而不是制度問題。他們至今為蘇聯(lián)出了赫魯曉夫、戈爾巴喬夫、葉里欽終于把蘇聯(lián)送終了而痛惜不已 。他們相信要是沒有這些人，蘇聯(lián)絕不會解體，中國也不會有什么改革和今天的貧富分化，“社會主義 ”還會昂首闊步地前進。

　　2008.3.10 。

相關(guān)熱詞搜索：之名 中國 之四 改革開放 十周年