兩會(huì)已落下帷幕，但許多話題的討論遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。全國(guó)政協(xié)委員、知名企業(yè)主張茵在兩會(huì)上接連提了三個(gè)提案：一個(gè)是勞動(dòng)密集型企業(yè)應(yīng)取消無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；
二是降低富人稅負(fù)，把月薪10萬(wàn)元以上的最高累進(jìn)稅率從45％減至30％；
三是鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)口先進(jìn)高效的節(jié)能環(huán)保設(shè)備，給予5年至7年的免征進(jìn)口關(guān)稅和增值稅的過(guò)渡期限。這些提案在會(huì)場(chǎng)內(nèi)外引起了激烈的爭(zhēng)議。

　　特別值得關(guān)注的是，當(dāng)前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)已不是這些提案本身是否適當(dāng)，而是提案人張茵的立場(chǎng)和動(dòng)機(jī)是否“正確”。許多人強(qiáng)烈批評(píng)提案人是在為其所處的富人階層說(shuō)話，提案人則自我申辯“我只是從愛(ài)護(hù)國(guó)家的角度，為國(guó)家的利益講真話”。爭(zhēng)論愈演愈烈，對(duì)提案人立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)正確性的質(zhì)疑，甚至淹沒(méi)了對(duì)提案內(nèi)容適當(dāng)性的討論。

　　總體而言，公眾積極參與公共事務(wù)的討論應(yīng)當(dāng)是件好事，集思廣益，有助于社會(huì)的繁榮進(jìn)步。公眾從不同角度，行使言論自由的權(quán)利，對(duì)公共事務(wù)發(fā)表自己的見(jiàn)解，這也是民主政治的內(nèi)在需要。但目前我國(guó)的公眾討論確實(shí)還存在著不夠成熟、理性的弊病。

　　在日常的議事實(shí)踐中，時(shí)�？梢园l(fā)現(xiàn)公眾討論極易演化為對(duì)彼此立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)的揭露和批評(píng)，雙方競(jìng)相指責(zé)對(duì)方立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)的偏私，以此來(lái)獲取一種“道德優(yōu)勢(shì)”，增強(qiáng)己方觀點(diǎn)的說(shuō)服力。張茵提案所引發(fā)的爭(zhēng)議就是其中一個(gè)典型的例證。

　　從議事活動(dòng)的理性、和諧與效率的視角觀察，這是一種相當(dāng)原始、粗糙、有害的論爭(zhēng)方式。

　　其一，立場(chǎng)和動(dòng)機(jī)往往難以證實(shí)。立場(chǎng)和動(dòng)機(jī)屬于思想的范疇，它往往深藏在言論和行動(dòng)的背后，不易為人們準(zhǔn)確地探知。比如，張茵的三個(gè)提案雖然在客觀上可能有利于自身所處的社會(huì)階層，但這些提案是否僅從“私利”出發(fā)，沒(méi)有“顧全大局”，這并非一件一目了然的事情。提案人對(duì)此堅(jiān)決予以否認(rèn)，并提出了有一定說(shuō)服力的根據(jù)。

　　無(wú)數(shù)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一味地挖掘、批評(píng)某人的立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)很容易給對(duì)方造成“莫須有”的罵名，傷害許多敢于講實(shí)話的人士，抑制人們參與公共討論的積極性。為了避免“惹是生非”，即使對(duì)主流或大眾的聲音有不同的看法，人們也不得不保持沉默。

　　其二，動(dòng)機(jī)是否正當(dāng)，這和某個(gè)人的觀點(diǎn)是否可取、適當(dāng)是完全不同的兩回事。即使論爭(zhēng)的一方費(fèi)了九牛二虎之力，能夠證實(shí)對(duì)方立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)的“自私性”，這也不能自動(dòng)“證偽”對(duì)方觀點(diǎn)。中國(guó)有句古話“不能以人廢言”。動(dòng)機(jī)的良好未必就意味著觀點(diǎn)的可取和適當(dāng)；
而基于私利提出的觀點(diǎn)也未必就不可取、不適當(dāng)。

　　因此，千方百計(jì)證明對(duì)方立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)的“錯(cuò)誤”，除了挫傷對(duì)方的自尊，根本無(wú)助于否定對(duì)方的觀點(diǎn)。事實(shí)上，離開(kāi)議題內(nèi)容的是非，去追討議題背后立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)的對(duì)錯(cuò)，這本身是對(duì)公共議題的嚴(yán)重偏離，非但無(wú)益于公眾討論的理性、深入和效率，反而容易引發(fā)無(wú)謂的爭(zhēng)論，甚至導(dǎo)致彼此感情用事和人身攻擊。

　　其三，私利和公益并不總是對(duì)立的。在不侵害他人和社會(huì)利益的前提下，追求自身的利益并不為過(guò)。例如，在有效的法治環(huán)境中，一般而言，工商企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接動(dòng)機(jī)就是為了獲得最大的利潤(rùn)，但這種看似并不高尚的逐利行為，卻造就了社會(huì)的普遍繁榮和進(jìn)步。在公眾討論中，指責(zé)他人動(dòng)機(jī)的自私性質(zhì)沒(méi)有多大的實(shí)際意義。

　　為了讓公眾討論走向理性，使議事活動(dòng)更加切題和富有效率，并充分保護(hù)人們參與公共事務(wù)討論的積極性，必須提倡用文明的議事規(guī)則來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范議事活動(dòng)。在任何時(shí)候，我們都可以用最強(qiáng)烈的語(yǔ)言譴責(zé)一個(gè)觀點(diǎn)或動(dòng)議將要引發(fā)的惡劣后果，但不得對(duì)他人的動(dòng)機(jī)進(jìn)行責(zé)難。

　　要想有效地反對(duì)某人的觀點(diǎn)或動(dòng)議，正確的做法是用大量的事實(shí)和嚴(yán)密的邏輯，證明它對(duì)國(guó)家、社會(huì)和大眾的利益如何有害，或弊大于利，而不應(yīng)去指責(zé)該觀點(diǎn)、動(dòng)議有何不良動(dòng)機(jī)。根據(jù)同樣的道理，要想有效地支持某一觀點(diǎn)或動(dòng)議，與其訴諸道德動(dòng)機(jī)的純正和偉大，不如花點(diǎn)力氣用事實(shí)和邏輯，證明該觀點(diǎn)或動(dòng)議何以符合國(guó)家、社會(huì)和大眾的利益。否則，越討論越離題，也就越?jīng)]有意義。

　　作者感謝《中國(guó)青年報(bào)》編輯對(duì)本文的貢獻(xiàn)。

　　來(lái)源：《中國(guó)青年報(bào)》2008年3月20日第二版“冰點(diǎn)時(shí)評(píng)”　作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：很有 質(zhì)問(wèn) 動(dòng)機(jī) 立場(chǎng) 討論