俄國共產(chǎn)黨原名俄國社會民主工黨，它的“民主”、“社會民主”并非有名無實。后來走向斯大林個人“擁有無限的權(quán)力”（列寧語），列寧逝世后，又進而走向個人獨斷專行，列寧時期黨內(nèi)民主被破壞殆盡。大致勾畫它的歷史過程，當不無好處。

　　一、　民主的歷史　民主的設(shè)計

　　十月革命前的十七年里，列寧有十五年是僑居于西方的，有很高的民主素養(yǎng)、作風、習慣。所以終列寧的一生，雖然起初他強調(diào)黨的集中制，但是黨內(nèi)民主的發(fā)展，基本上實現(xiàn)了“十二項可以”：

　　1、可以在黨代表大會上作觀點不同的副報告。

　　2、可以在適當?shù)膱龊咸岢鲎约旱膭幼h、議案，發(fā)表自己的意見和主張。可以按黨綱選舉黨代表。

　　3、 可以將重大的分歧及疑而難定的問題交付全黨討論表決。

　　4、領(lǐng)袖、領(lǐng)導層可以和最高領(lǐng)袖爭論并可以批駁他，向他提建議。

　　5、可以討論和批評黨的錯誤。甚至在激烈戰(zhàn)爭時期也要 “創(chuàng)辦報刊<爭論專頁等>來更經(jīng)常、更廣泛地批評黨的錯誤和開展黨內(nèi)各種批評”。（《列寧全集》第39卷，第288頁。）

　　6、在黨代表大會和黨中央未作出最后決定時可以否定最高領(lǐng)袖的提案。

　　7、可以寬容那些曾經(jīng)激烈反對過自己的同志，并與之親密合作共事。

　　8、在可能發(fā)生決策重大失誤時，下級黨組織可以通過不信任中央的表決。

　　9、 可以在黨代表大會上及各種會議上遞條子、提問題、提出質(zhì)詢、批評領(lǐng)袖。

　　10、普通黨員也可以在規(guī)定的形式范圍內(nèi)和領(lǐng)袖辯論，維護自己的觀點。

　　11、可以由黨代表大會選出的專門委員會檢查黨中央委員的財務(wù)收支，并向大會報告審查結(jié)果。

　　12、可以而且必須監(jiān)察、檢查黨的最高機關(guān)與高層領(lǐng)袖。中央及地方監(jiān)察委員會，與同級黨委委員會平行；
中監(jiān)委要監(jiān)督中央的決策、決定；
同時對總書記到各中央委員，都有質(zhì)詢權(quán)，檢查文件權(quán)。

　　這“十二項可以”，在拙著《列寧時期的黨內(nèi)民主》一書（廈門大學出版社，2003年9月版）曾作了詳細考證，這里不再一一列舉。而俄國二月革命后和臨近十月革命前，列寧所設(shè)計的政治體制，也可以說是“比資產(chǎn)階級民主要民主千百倍”的。比如：《四月提綱》《國家與革命》、就提出了：

　　1、直接民主制，官員選舉產(chǎn)生，并能隨時撤換。請注意“直接”二字。

　　2、官員的工薪不得高于工人的工資。

　　3、集中制絲毫不排除廣泛的地方自治，這種地方自治一定可以消除任何自上而下的命令主義。因此必須取消由國家任命的一切地方和省的政權(quán)機關(guān)。（黑體為筆者所加）

　　4、甚至軍隊也徹底民主化，由選舉產(chǎn)生自己的指揮員。

　　5、廢除常備軍，設(shè)想無產(chǎn)階級所建立的國家是“立即開始消亡，而且是不能不消亡的國家”，因而成了“半國家”。

　　6、這個“半國家”要“ 使所有的人變?yōu)楣倭�，因此任何人都不可能成為官僚”…�?

　　如此等等設(shè)想，并不是出于宣傳，而是出于真誠之信念，不僅感人，也使列寧有充分理由宣告無產(chǎn)階級民主要比資產(chǎn)階級民主要高千百萬倍。但事實很快證明，這些是無法兌現(xiàn)的空頭支票。相反，為了保住剛剛得到的政權(quán)，不得不解散自己曾力爭得來的立憲會議，鎮(zhèn)壓社會黨人與孟什維克的反抗與叛亂，并且堅決采取一系列嚴厲的恐怖手段。這樣一來，黨外民主一再收縮，乃至于無法實現(xiàn)。在這種情況下，民主只能體現(xiàn)于黨內(nèi)民主上了。盡管如此，黨內(nèi)民主已經(jīng)面臨巨大危機，但大致還屬基本正常，尤其是黨的上層是實行高度民主的。但是黨外的非民主必然傳染給黨內(nèi)民主。黨外的恐怖有移植于黨內(nèi)的危險，何況還有客觀局勢對民主的種種限制呢？所以，列寧時期黨內(nèi)民主隱患嚴重。

　　二、從集體領(lǐng)導到個人擁有“無限權(quán)力”

　　列寧根本沒有想到，要將無限權(quán)力集中到某個人手中，但斯大林卻無意與有意地做到了這一點。

　　俄國二月革命前的俄共（布）前身——社會民主工黨（布）中央委員會，從未設(shè)主席。在中央全會閉會期間，一切工作由全體會議選舉的中央局領(lǐng)導；
在國外活動的則由中央委員會委派的、由五個中央委員組成的國外局領(lǐng)導。這“中央局”、“ 國外局”，看來就是后來政治局的前身了，它也沒有設(shè)主席。那時沒有什么書記處，更沒有總書記。如果說有的話，那么列寧的夫人——克魯普斯卡婭就是全部“中央書記處”，它的任務(wù)是：①擔負通訊任務(wù)；
②負責來往文件；
③黨的財務(wù)，分發(fā)黨費；
④為來訪同志辦理假護照，尋找住處等等。也就是“秘書”，在俄語秘書與書記是一個詞。二月革命后，有了正式的書記，即另一個老布爾什維克婦女斯塔索娃擔任書記。她的主要任務(wù)依然是事務(wù)性的。

　　1917年8月舉行六大，它所制定的黨章規(guī)定∶中央委員會從自己的成員中“選出核心組處理日常工作。”這時還沒有組成政治局。但是根據(jù)局勢發(fā)展的需要，1917年10月23日，中央委員會選出了7人組成的武裝起義政治領(lǐng)導局，但并未起作用。起義之后的第三天，又成立了黨中央的“四人小組”，成員為列寧、斯維爾德洛夫、托洛茨基、斯大林，他們有權(quán)在其他中央委員不在斯莫爾尼宮時，決定“一切緊急事務(wù)”。這就是最早的“政治局”——不過這是革命起義后的臨時機構(gòu)，并非常設(shè)機構(gòu)，并且那時中央全會幾乎三、五天就舉行一次，“僅在革命前三個月，中央就舉行了三十多次會議”，所以十月革命前后，一直到1922年，俄共實行了地地道道的集體領(lǐng)導，不存在個人獨攬領(lǐng)導權(quán)的現(xiàn)象。那時，黨的領(lǐng)導人在黨內(nèi)沒有任何官銜。中央全會和后來的政治局會議以至黨代表大會，均由列寧主持。列寧不在時由加米涅夫主持，當時他們沒有任何黨內(nèi)職務(wù)。

　　俄共七大（1918年3月）之后，黨中央的直屬機構(gòu)只有一個，即書記處，它由五名中央委員組成∶斯維爾德洛夫、斯塔索娃、捷爾任斯基、越飛、穆拉諾夫（前三人是列寧原追隨者，后二人是托洛茨基原追隨者）。其負責人為后來成為“四人小組”之一的斯維爾德諾夫，應(yīng)當說，這也就是“總書記”。

此時書記處的職權(quán)大大擴大了，除了負責秘書事務(wù)外，還兼管組織工作，這就是總書記、書記處也掌管人事組織大權(quán)的由來。這里無意間為斯大林以后集無限權(quán)力奠定了基石。此為第一步。

　　按照十月革命前的設(shè)想，蘇維埃包括各政黨，自然布爾什維克黨只是其中之一。十月革命后，也曾設(shè)想過蘇維埃全俄中央執(zhí)行委員會乃一切權(quán)力之本�；蛘呷缌袑幩�想的∶“……全部政權(quán)歸人民委員會。蘇維埃代表大會和中央執(zhí)行委員會監(jiān)督它的活動，它們有權(quán)罷免各委員（部長）�！钡�是這些設(shè)想是多黨制蘇維�；蚨帱h政府條件下的設(shè)想。由于解散立憲會議，確立一黨制，蘇維埃及人民委員會的領(lǐng)導職務(wù)統(tǒng)統(tǒng)由黨員擔任（個別例外），黨員又必須執(zhí)行中央的決定，因此蘇維埃中央執(zhí)行委員會的實權(quán)在黨的中央委員會，而地方蘇維埃又完全聽命于同級黨委會。最后權(quán)力自然集中在黨中央和政治局。有人責備俄共（布）一黨專政，1919年7月31日列寧回答說∶“是的，是一黨專政！我們就是堅持一黨專政，而且我們決不離開這個基地……”（《列寧全集》第二版，第37卷，第126頁。）后來季諾維也夫?qū)Α包h專政”作過解釋∶“黨的中央委員會也是蘇維埃、工會、合作社、省執(zhí)行委員會和全體工人階級的中央委員會，它的領(lǐng)導作用就在于此，這就是黨專政”。

（《馬、恩、列、斯研究》中央確編譯局，1999年第四期，第145頁。）這就是“黨管一切”的由來，也許“專政”二字用在這里太刺耳，姑且說是“加強領(lǐng)導”吧。這里為斯大林集權(quán)推進了一大步。此為第二步。

　　為了完成上述領(lǐng)導任務(wù)，黨中央機構(gòu)必須擴大，八大（1919年3月）根據(jù)季諾維也夫的建議，對建立黨的機構(gòu)作出重大決定∶“設(shè)立1，政治局；
2，組織局；
3，書記處”。

（《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》第一分冊，人民出版社1956年版，第566頁。） 在代表大會上，曾有一些人反對成立政治局。奧新斯基說∶“請允許我談?wù)劶局Z維也夫同志的提案……政治局……有權(quán)決定一切緊急問題。中央委員會全體會議每月才開兩次會，而且，如季諾維也夫小心地提到的，是為了討論一般政策問題，……換句話說，中央委員會只不過是討論討論而已。這一切的實質(zhì)是，由五人組成的政治局決定所有重要的問題，而全會只進行一般性談話，討論。這樣一來，其他的14個委員都降為次要委員了�！睉�(yīng)當說，為了及時地處理重要而緊急問題，是不可能事事提交19人的中央全會的，再說19名中央委員不可能都是才智相同的核心人物。由一個少數(shù)人組成的核心是不可少的，但有一個危險∶政治局會取代中央全會�！罢�治局后來不僅決定緊急問題，而且決定一切問題，只不過把決定通知中央委員而已�！蓖瑫r十七大之后，中央委員會“不再是每月開兩次，而是兩月開一次；
再則，全俄黨代表會議不是每季開一次而是半年開一次。這就使政治局成了黨的、因此也就是蘇維埃政府和共產(chǎn)國際的實際主宰機構(gòu)�！保ㄒ陨弦�文出自托洛茨基∶《斯大林評傳》第484、485頁，東方出版社，1998年版。）同樣組織局五名成員，有三名成員持托洛茨基觀點，另兩名是斯大林、李可夫。1920年3、4月，用列寧的話說∶“我們黨每年召開一次代表大會，由大會選舉出的十九人組成的中央委員會領(lǐng)導全黨，而且在莫斯科組織日常工作的則是更小的集體，即由中央全會選出的所謂‘組織局’和‘政治局’、各由五名中央委員組成。這樣一來，就成為最地道的‘寡頭政治’了，我們共和國的任何一個國家機關(guān)沒有黨中央指示，都不得決定任何一個重大的政治問題或組織問題�！保ā读袑庍x集》第三版，第4卷，第157頁。）由此可見“寡頭政治”在向“掌握無限權(quán)力”又進了一大步。此為第三步�！　　　　　　　　　　　　�

　　列寧及其戰(zhàn)友異常重視黨與國家機樞所在的人事組織工作。八大的組織局也由五名中央委員組成，斯大林同時進入政治局與組織局，兼管組織局。原來由中央書記處兼管的組織工作，現(xiàn)在轉(zhuǎn)由斯大林為首的組織局專管了。“指導黨的全部組織工作”，“組織局至少每周開會三次”。

（《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》第一分冊，人民出版社1956年版，第566頁。）這是于斯大林集權(quán)的第四大步。

　　1920年4月的九大，決定“由三名中央委員擔負書記處的日常工作”。這三名書記都持托洛茨基的觀點。由于1920、1921年，俄共黨內(nèi)接連發(fā)生一系列爭論，而在工會問題上，托洛茨基與列寧發(fā)生激烈爭論，工人黨員也不滿托的“工會國家化”的主張，所以在黨的十大，這三名持托洛茨基觀點的書記都落選了，不再擔任書記。書記處改由緊緊追隨斯大林二十歲才出頭的莫洛托夫負責。組織局的成員也發(fā)生了變化，再也沒有托洛茨基的追隨者了。這一來斯大林事實上不僅兼管組織局，而且也兼管書記處。到了1922年4月俄共十一大后，斯大林不僅同時進入政治局、組織局，并正式進入書記處，還成為書記處的總書記。此時，列寧早已抱病在身，很少工作。斯大林此時已經(jīng)集三要職于一身，此外還另外兼任六部委的負責人。同時，黨外的報刊已被查封。黨內(nèi)的批評自由也受到控制。斯大林的權(quán)力幾乎不受監(jiān)督、制約。所以，此事引發(fā)了列寧的憂慮：“斯大林掌握了無限的權(quán)力”。盡管當時軍隊、外交、國家政治保安部，國民經(jīng)濟尚不在書記處的管轄范圍之內(nèi)，但軍隊政治部及各部隊黨組織，仍然是組織局的管轄范圍，換句話說，軍權(quán)雖屬托洛茨基掌管，但軍隊人事任免權(quán)仍受斯大林的牽制，斯大林還可以通過書記處下面的各部委（即列寧、托洛茨基所說的“機關(guān)”）人事任免權(quán)、調(diào)動權(quán)，“摻沙子、安石子”，影響并決定各地區(qū)與任何部門的走向，這即是“無限權(quán)力”。它也叫“極權(quán)”。雖然還不是“個人獨裁”，離一個人說了算，還有一段路，不過已經(jīng)向“個人獨裁”鋪平了紅地毯。斯大林正向“個人獨裁”走去。

　　三，直達獨斷專行的通道――任命制取代選舉制

　　官員由選舉產(chǎn)生，對選民負責，為人民服務(wù)，隨時可以撤換。這是《四月提綱》《國家與革命》一再強調(diào)的“四部曲”。列寧還引用恩格斯的話∶“州政府任命專區(qū)首長和市鎮(zhèn)長官，這在講英語的國家里是絕對沒有的，而我們將來也堅決不要這樣的官吏，就像不要普魯士的專員、縣長、省長以及所有由上面任命的官吏一樣�！辈⒂盟�批評社會革命黨人“令人氣憤地背棄民主主義�！保ā读袑庍x集》第三版，第3卷，第176頁。）可是解散立憲會議后，否定全國實行的普選，而叛亂、內(nèi)外戰(zhàn)爭、災(zāi)荒遍野、經(jīng)濟崩潰，此時談何選舉？相反，必須實行極端集中制。委派制取代選舉制勢所必然。只有在有限的范圍內(nèi)，比如列寧患重病前的幾次黨代會，還實行某些選舉，其它則一律用委派制代行。列寧時期，委派了20——40萬干部（計劃60萬）。(點擊此處閱讀下一頁)

　　九大時根據(jù)加米涅夫動認議，“組織局有權(quán)毋須經(jīng)過政治局批準決定有關(guān)組織方面的問題及有關(guān)不高于省一級干部人事調(diào)動問題……”，即從 1920年開始，斯大林實際上得以任意指派他的心腹去擔任州委書記而不受政治局其他委員的干涉。1921年1月23日列寧說∶“我們既不放棄委派制，也不放棄獨裁制�！保ā读袑幦�集》第二版，第40卷，第249頁。）這個“獨裁”是指共產(chǎn)黨的獨裁，并非個人獨裁。當時人們小看了斯大林主宰人事大權(quán)與黨中央機關(guān)這件事。集革命家、軍事家、著作家于一身的季諾維也夫、加米涅夫、更不用說托洛茨基了，他們看不上這種掌管黨中央各部委這樣的“機關(guān)事務(wù)”， 不愿多管這類“小事”。他們忙于準備演說，寫小冊子。其實，人事權(quán)是黨和國家機關(guān)和整個黨國運行的機樞中心。在當時，不僅季、加、托沒有清楚地意識到這一點，就連斯大林似乎也出乎所料，這竟是他一步步消滅政敵（首先是地位、聲望遠遠超過他的托洛茨基）走向獨裁、屢試不爽的“法寶”。不諳權(quán)術(shù)的托洛茨基當時他還熱衷于研究文學，過了許多年后才總結(jié)出∶“從潛在力量上看，他（斯大林1919年之后）成了政治局，也就是黨和國家的最強有力的統(tǒng)治機構(gòu)中的最強有力的委員�！保ㄍ新宕幕�∶《斯大林評傳》，東方出版社，1998年版，第485頁。）而熱衷于權(quán)力的、自認為是列寧的接班人的季諾維也夫首先清醒，馬上試圖改變，他提議托洛茨基與他自己進入書記處，但為時已晚，斯大林羽毛已豐。1919年書記處的工作人員只有30名，1920年達到150名，1921年增加到600人，還不包括警衛(wèi)、通訊人員、勤雜人員。下屬的機關(guān)有組織分配部、宣傳鼓動部、新聞出版部、婦女工作部、農(nóng)村工作部、情報部、特別處、斯大林秘書處……等等。書記處已經(jīng)成為一個龐大的實權(quán)機構(gòu)了。按照黨章規(guī)定，書記處從屬于政治局、組織局，而這三者又都是由黨代表大會選舉產(chǎn)生，也就是受制于黨代表大會。但是，黨代表大會、政治局、組織局，開會時成員們來，散會后又回到了各自的單位中去，只有書記處是實實在在無時不在的存在。政治局的議程、決議草案、以至處理方法，事先已在書記處的有關(guān)部委和書記處討論、草擬了。因此名譽上書記處服從代表大會、中央委員會、政治局、組織局，實際上實權(quán)在書記處及其之上的總書記。斯大林運用龐大的書記處下屬機構(gòu)，利用任命、提名、審批權(quán)，選拔出有利于自己的地方黨組織，在此基礎(chǔ)上再選拔出容易聽命自己的黨代表大會的代表，進而取得中央委員會及中央監(jiān)察委員會的大多數(shù)。托洛茨基1923年在致中央的信中說∶“上至省委書記，下至最基層的支部，都由總書記處任命”，這話也許有點夸大，基層支部這么多，很難統(tǒng)一任命吧？但“在最嚴酷的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期，黨內(nèi)任命的廣泛程度還不及現(xiàn)在（1924年——引注）的十分之一”，“從上到下建立的書記機構(gòu)越來越具有獨立性，它把所有關(guān)系網(wǎng)都集中到自己手中�！背闪恕皶�記挑選制” （《馬列研究》1998年，第三期，第129頁。）應(yīng)該說托洛茨基所提出的“書記挑選制”并不夸大。“書記挑選制”、“任命制”，作用神奇巨大，它是制造唯上是從的絕妙機器。形成層層依附群與強大的利益集群，他們絕對不會惟民是從，而是看提拔者之眼色行事，盡討好、奉迎、吹捧之能事。環(huán)環(huán)相扣、相互依靠、互相利用、造神造假、神通廣大。俄共十二、十三大的代表產(chǎn)生，都是在沒有差額的情況下選出的，即根據(jù)省委書記的推薦選出的，而省委書記又是根據(jù)書記處推薦選出來的，實際上是任命制。斯大林就是在十三次代表大會上，聯(lián)合季諾維也夫、加米涅夫，否定列寧關(guān)于調(diào)離斯大林總書記職務(wù)的提議，擊敗托洛茨基，免去他的軍事委員會主席職務(wù)的。此為第一步，1925年俄共十四次代表大會斯大林聯(lián)合布哈林、李可夫又戰(zhàn)勝季諾維也夫、加米涅夫，并通過親信伏羅希洛夫，有效地控制了軍隊與保安機關(guān)，此為第二步。1927年俄共黨的十五大，斯大林不費吹灰之力，打敗了托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林的聯(lián)合反對派，逼使他們自啐自棄，盡力向自己臉上抹黑抹屎，也想方設(shè)法給斯大林臉上貼金貼銀，承認他的正確、英明、偉大。此為第三步。最后則在1937至1940年把他們以及那些可能反對自己的潛在“敵人”統(tǒng)統(tǒng)送上斷頭臺，一概斬草除根。它的起因在1932年至1933年，斯大林搞的農(nóng)業(yè)集體化，700萬人死于非命，因而1934年在俄共十七大選舉中，斯大林得票最少，一些老布爾什維克代表紛紛議論列寧生前建議將斯大林調(diào)離總書記職位的建議，所以有300多人沒有投斯大林的票，如果實行差額選舉，斯大林連中央委員也選不上。斯大林與卡崗若維奇合謀，隱瞞了300張選票。當時斯大林雖然不便發(fā)作，過了不到兩年，十七大選出的139名中央委員有98人，1966名黨代表中的1108人被槍斃，或者關(guān)進了集中營。連潛在的“敵人”也加以消滅。被驅(qū)逐出境的托洛茨基，也派人暗殺。被處決的3.5萬名紅軍指揮員中不少是托洛茨基的故舊。到了此時，政治局取代中央全會、書記處取代政治局、總書記斯大林取代書記處，成了權(quán)力中心之中心。斯大林成了高居于黨、國家、軍隊之上的神，不受監(jiān)督，不能批評與議論。其權(quán)威是任何專制沙皇的權(quán)威也難以想像的。（《馬列研究》1998年，第三期，第137頁。）用毛澤東的話說∶“其黑暗不下于歷史上任何最專制暴虐的統(tǒng)治�！保ㄞD(zhuǎn)引自《百年潮》2001年，第五期∶《蘇聯(lián)的1941和1991年》。）至此，再回味一下列寧所說的“機關(guān)是異己的”，托洛茨基所說的∶“機關(guān)屬于我們，不是我們屬于機關(guān)”，也許是別有一番體會。

　　四、“令人氣憤地背棄民主主義”

　　列寧之前與列寧之后，迄今沒有哪一個國家能夠放棄委任制，但這委任制必須是有前提有制約的，并且必定是依法的，而其總的委任者必須是經(jīng)過普選選出、負責的、有任期的、能隨時撤換的。如果不是建立在普選基礎(chǔ)上的，受到種種限制的委任制，那就是中國古代的郡縣制，就成了君主專制主義中央集權(quán)制。再說列寧早期設(shè)想的委任制、獨裁制，僅僅是權(quán)宜之計，并非基本國策，絕不等同于斯大林的委任制、獨裁制。在戰(zhàn)火紛飛的1919年3月的八大，通過了黨綱，其中有一段∶“蘇維埃國家要實現(xiàn)廣泛的、無處可與之比擬的地方和區(qū)域自治，沒有任何一個政權(quán)機關(guān)是由上級任命的”， （《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》第一分冊，人民出版社1956年版，第532頁。）“蘇維埃政權(quán)保證工農(nóng)群眾有更大的可能用最容易最方便的方式來選舉和召回代表”。

（《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》第一分冊，人民出版社1956年版，第533頁。

）這些雖然當時還無法兌現(xiàn)， 但它的誠懇、真實的初衷是不容懷疑的。俄共十大更明確了“排斥一切委任制度”�？上У氖窃诹袑帟r期，選舉條件始終不完全具備，它只能是一紙空文。而斯大林則將一時的權(quán)宜之計固定化、恒久化、基本國策化。其變味也就勢所必然了。如果說1918年一月五日解散立憲會議，黨外民主宣告結(jié)束，那么聯(lián)共（布）黨的黨內(nèi)民主在俄共十七大之前，也就已經(jīng)徹底宣告壽終正寢了。早在1918年十月革命剛完成奪取政權(quán)的時候，盧森堡就向列寧及其黨人敲響了警鐘：“沒有普選，沒有不受限制的出版和集合自由，沒有自由的意見交鋒，任何公共機構(gòu)的生命就要逐漸滅絕，就成為沒有靈魂的生活，只有官僚仍是其中唯一的活動因素�！边@使人想起陳獨秀所說的：“是獨裁制產(chǎn)生了斯大林，而不是有了斯大林才產(chǎn)生獨裁制。”這話，對不對？值得認真思考。

　　尹彥，廈門市委黨校政治學教研部教授

　　該文發(fā)表于炎黃春秋2008年第五期，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：獨斷專行 列寧 民主 黨內(nèi)民主 破壞