當(dāng)前中國(guó)處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型急劇變化的時(shí)期，一方面，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了巨大發(fā)展，另一方面，各種各樣的矛盾也逐漸的積聚與凸顯。面對(duì)一系列的這些問(wèn)題，中國(guó)的知識(shí)分子們沒(méi)有袖手旁觀。從上世紀(jì)九十年代以來(lái)，中國(guó)自由主義和新左派流派的興起之后就一直在參與辯論，他們對(duì)當(dāng)下中國(guó)的問(wèn)題也都提出了自己的診斷和看法。我們應(yīng)該如何去看待、如何理解呢？中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所的徐友漁研究員為我們一一分析。

　　1 九十年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)思想分化現(xiàn)狀

　　朋友們，很高興有機(jī)會(huì)來(lái)到廣州，和大家一道交流。我們都知道，從上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，知識(shí)界產(chǎn)生分化，同時(shí)產(chǎn)生了一些激烈的爭(zhēng)論，作為參與思潮爭(zhēng)論的活躍分子，我把有關(guān)情況和我的觀點(diǎn)向大家作一些介紹。

　　思想分化和對(duì)立的大致輪廓是這樣的。（上世紀(jì)）90年代知識(shí)界爭(zhēng)論的人大多數(shù)在80年代立場(chǎng)是一致的，都支持以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的改革開放，批判和清算以前的左傾路線，認(rèn)同自由、民主、法治等價(jià)值，自認(rèn)為繼承了五四傳統(tǒng)，在做啟蒙工作。90年代之后的形勢(shì)使知識(shí)界產(chǎn)生分化，一派堅(jiān)持原來(lái)的基本價(jià)值，通過(guò)批判性反思作一些調(diào)整，并探討如何把基本價(jià)值理念落實(shí)為制度安排，這樣使原有的價(jià)值深化。另一派大體上是批判和否定原有的基本價(jià)值，要與西方社會(huì)的左派思潮接軌�？傊�，一派認(rèn)為人類有普世價(jià)值，另一派認(rèn)為以前的主張只不過(guò)是西方的話語(yǔ)霸權(quán)，要對(duì)第一次思想解放來(lái)一個(gè)撥亂反正，搞第二次思想解放。

　　從90年代后期起，問(wèn)題越來(lái)越明朗，從“要不要改革”變成了“要什么樣的改革”，腐敗和社會(huì)不公問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。一派認(rèn)為問(wèn)題根源主要是內(nèi)因，解決問(wèn)題應(yīng)該進(jìn)一步改革，經(jīng)濟(jì)體制改革要與政治體制改革配套，市場(chǎng)必須規(guī)范，權(quán)力制衡機(jī)制應(yīng)該建立。另一派認(rèn)為主要是外因，來(lái)源于全球化和國(guó)際資本，來(lái)源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要重新評(píng)價(jià)和肯定被當(dāng)成左傾路線而批判的東西，他們稱之為“社會(huì)主義遺產(chǎn)”。

　　到了新世紀(jì)，民族主義、文化保守主義再次崛起而且發(fā)展勢(shì)頭很猛，格局從二元對(duì)立變?yōu)槿�足鼎立，交叉、�?lián)合的情況時(shí)有出現(xiàn)。比如，自由主義派中有偏愛(ài)保守主義的，而保守主義陣營(yíng)中也有自稱自由主義的，陣線變得不那么分明。

　　當(dāng)然，這種說(shuō)明，不論是二元對(duì)立還是三足鼎立，都是非常概括和簡(jiǎn)單化的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映中國(guó)社會(huì)思想分化和對(duì)立的豐富和復(fù)雜性。比如，原來(lái)的左傾思潮從來(lái)沒(méi)有消失，而且近來(lái)非�；钴S；
又如女性主義、環(huán)保主義等，算得上是社會(huì)思潮的后起之秀。

　　現(xiàn)在談“自由主義”和“新左派”的對(duì)立。首先要說(shuō)明，“自由主義”和“新左派”這樣的稱呼來(lái)源于西方，它們?cè)谥袊?guó)的含義和在西方并不完全一樣，就像“自由主義”、“保守主義”在歐美的含義有所不同一樣。歐洲的自由派相當(dāng)于美國(guó)的保守派，美國(guó)的自由派則相當(dāng)于歐洲的左派，其中有許多錯(cuò)位的地方。

　　基于以下理由，我認(rèn)為“新左派”一詞是恰當(dāng)?shù)�。一、他們的思想理論資源完全來(lái)自當(dāng)代西方新左派，如薩米爾?阿明、沃倫斯坦、貢德?弗蘭克、愛(ài)德華?薩依德、多斯桑托斯和喬姆斯基，等等，他們的文章和言論常常發(fā)表在西方新左派刊物上；
二、他們和中國(guó)老左派一樣，只反資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不反專制主義；
三、與老左派一樣，他們肯定毛澤東的做法，號(hào)稱要“繼承社會(huì)主義遺產(chǎn)”。

　　另一方面，自由主義派喜愛(ài)引證或介紹洛克、休謨、孟德斯鳩、亞當(dāng)?斯密、伯克、哈耶克，以及中國(guó)的胡適、儲(chǔ)安平等。它的基本主張簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是：一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自由、公正的競(jìng)爭(zhēng)；
二、保障個(gè)人的自由和權(quán)利，比如言論自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)；
三、憲政與法治，政府權(quán)力應(yīng)該受到監(jiān)督與制衡。

　　2 自由主義者和新左派在七個(gè)問(wèn)題上的對(duì)立與爭(zhēng)論

　　自由主義者和新左派在今日中國(guó)幾乎每一個(gè)重大的政治、社會(huì)、文化問(wèn)題上都有不同的、對(duì)立的看法，在以下幾個(gè)方面，對(duì)立和爭(zhēng)論更加明顯。

　　問(wèn)題一：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不公。轉(zhuǎn)軌期觸目驚心的腐敗和社會(huì)不公問(wèn)題，引起知識(shí)分子的關(guān)注和議論。分歧之點(diǎn)不在于承認(rèn)還是不承認(rèn)我們的社會(huì)存在著腐敗和社會(huì)不公，是反對(duì)還是辯護(hù)。在承認(rèn)事實(shí)方面，在道義上反對(duì)方面，大家是一致的，分歧之點(diǎn)主要在于，認(rèn)為問(wèn)題出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，從而要對(duì)其批判和抵制，還是認(rèn)為原因在于市場(chǎng)沒(méi)有擺脫舊權(quán)力體制的控制，不成熟、不規(guī)范，因此出路在于發(fā)展和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　問(wèn)題二：全球化和加入世貿(mào)組織。自由主義者的基本立場(chǎng)是：中國(guó)應(yīng)以積極的態(tài)度來(lái)迎接全球化時(shí)代的到來(lái)，因?yàn)檫@是歷史的必然。而新左派反對(duì)中國(guó)以積極的態(tài)度對(duì)待全球化和加入世貿(mào)組織，認(rèn)為這樣就是把中國(guó)納入不公正的世界資本主義體系。有人說(shuō)，第三世界國(guó)家現(xiàn)在的唯一任務(wù)，就是開展全球范圍內(nèi)的反資本主義的斗爭(zhēng)，等有了一種新的、公平的經(jīng)濟(jì)體系之后再參與全球化。

　　問(wèn)題三：關(guān)于中國(guó)國(guó)情。有人斷言，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在已經(jīng)是資本主義或市場(chǎng)社會(huì)，是世界資本主義體系的一部分，“中國(guó)的問(wèn)題已經(jīng)同時(shí)是世界資本主義市場(chǎng)中的問(wèn)題，因此對(duì)中國(guó)問(wèn)題的診斷必須同時(shí)也是對(duì)日益全球化的資本主義及其問(wèn)題的診斷”。我對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，我認(rèn)為，這種說(shuō)法不符合實(shí)際，把中國(guó)說(shuō)成是資本主義社會(huì)，是跨國(guó)資本主義的一部分，把中國(guó)的問(wèn)題說(shuō)成是資本主義性質(zhì)的問(wèn)題，其結(jié)果是把批判的視線從中國(guó)社會(huì)內(nèi)部引開。

　　問(wèn)題四：如何看待大躍進(jìn)、人民公社、“文革”等等。崔之元對(duì)于批判“文革”中和“文革”前的極左路線不滿，贊揚(yáng)人民公社，他說(shuō)，1958年后建立的人民公社政社合一體制，為今天的村民民主自治奠定了重要基礎(chǔ)。他還鼓吹“大寨經(jīng)驗(yàn)”，說(shuō)“鞍鋼憲法”和目前西方最先進(jìn)的“后福特主義”一脈相傳，是西方人從毛澤東那里學(xué)去的。他甚至提倡要“發(fā)揮‘文革’中的合理因素”，公然歌頌“‘文革’七、八年再來(lái)一次”。

　　問(wèn)題五：如何看待80年代的思想解放運(yùn)動(dòng)和五四新文化運(yùn)動(dòng)。有人要否定和清算80年代的批判和啟蒙話語(yǔ)，說(shuō)是“在啟蒙話語(yǔ)中沉湎的知識(shí)分子對(duì)西方話語(yǔ)無(wú)條件的‘臣屬’位置和對(duì)于‘現(xiàn)代性’的狂熱迷戀”，有人把當(dāng)代對(duì)啟蒙、理性、民主、自由的提倡和追求追溯到五四而加以否定。與之相對(duì)的立場(chǎng)則捍衛(wèi)啟蒙，捍衛(wèi)80年代思想解放運(yùn)動(dòng)和五四新文化運(yùn)動(dòng)的方向。

　　問(wèn)題六：關(guān)于現(xiàn)代化本身。西方自近代以來(lái)一直有對(duì)于現(xiàn)代化的批判，在當(dāng)代這種批判更猛烈、更系統(tǒng)，中國(guó)知識(shí)分子把西方質(zhì)疑和反對(duì)現(xiàn)代化的思潮運(yùn)用于本國(guó)者不乏其人。有人認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代化受阻和受挫的問(wèn)題不存在，中國(guó)面臨的危險(xiǎn)是重新變成殖民地。對(duì)立的觀點(diǎn)認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)警惕西方理論在中國(guó)發(fā)生錯(cuò)位，西方的理論產(chǎn)生于與中國(guó)大不相同的條件下。

　　問(wèn)題七：在一系列國(guó)際問(wèn)題上對(duì)立。新左派立場(chǎng)和極端民族主義立場(chǎng)有部分重合，他們用“美國(guó)搞霸權(quán)主義”來(lái)解釋國(guó)際上發(fā)生的所有事情。在9?11恐怖襲擊事件發(fā)生后，新左派強(qiáng)調(diào)的是美國(guó)的霸權(quán)主義和在中東的政策是恐怖主義產(chǎn)生和蔓延的原因，有人認(rèn)為，恐怖主義是弱小民族或集團(tuán)對(duì)強(qiáng)權(quán)的絕望反抗，因此有某種意義的正義性。而自由主義者一直主張要警惕極端民族主義，有人認(rèn)為，盲目的民族主義是五四以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子所犯的最大錯(cuò)誤之一。

　　3 自由主義思潮為何會(huì)在90年代出現(xiàn)？

　　現(xiàn)在來(lái)談?wù)勛杂芍髁x思潮為什么會(huì)在90年代正式出現(xiàn)。

　　首先，最重要的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向得到承認(rèn)。在某種程度上，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的話語(yǔ)系統(tǒng)中取得了合法地位，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以大談古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，大談“看不見(jiàn)的手”的積極作用。

　　第二，中國(guó)在20世紀(jì)30-40年代曾經(jīng)有過(guò)興盛的自由主義運(yùn)動(dòng)，這筆遺產(chǎn)在90年代被重新注意，深入研究，發(fā)揚(yáng)光大。一本名為《自由主義之累―――胡適思想的現(xiàn)代闡釋》的書說(shuō)，胡適”一生致力于民主政治的建設(shè)，捍衛(wèi)人權(quán)、法治、思想自由等基本原則“，”隨著中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)廣泛、深入地開展，胡適的歷史地位逐漸確立，胡適思想內(nèi)涵的現(xiàn)代化意識(shí)必將為人們所承認(rèn)。

　　第三，從90年代中期起，大陸出現(xiàn)了又一輪翻譯出版熱潮，而自由主義著作受到極大重視，引起很大反響，其中最引人注目的有哈耶克的《通往奴役之路》和《自由秩序原理》，卡爾?波普爾的《開放社會(huì)及其敵人》。另外，下列思想家的著作也被翻譯出版，并受到廣泛評(píng)論：愛(ài)德蒙?伯克、托克維爾、以賽亞?伯林、羅爾斯、諾齊克等等。

　　現(xiàn)在，我們?cè)賮?lái)分析一下中國(guó)新左派在90年代出現(xiàn)的原因。

　　首先，最重要的是從90年代中期起，人們?cè)絹?lái)越明顯地感覺(jué)到，在中國(guó)，除了極左余毒和不受限制的權(quán)力的壓制外，又出現(xiàn)了另一種惡，另一種壓迫形式，另一種社會(huì)不公正的原因，這就是金錢、資本的力量。舊的弊病和壓制已經(jīng)存在了很多年，對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，這是生來(lái)就存在的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)熟視無(wú)睹。除了少數(shù)人，大多數(shù)人都同樣地享受有限的自由，忍受著多數(shù)情況下的不自由。而金錢造成的不平等對(duì)人們心理上形成的沖擊要大得多，你的左鄰右舍、同事、朋友、親戚只要有人買小車、遷新居，都會(huì)刺激你的神經(jīng)，使你在心理上不平衡。

　　以上看法還可以從分析中國(guó)傳統(tǒng)思想文化得到支持。中國(guó)的傳統(tǒng)中缺乏個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)利的因素，中國(guó)社會(huì)雖然歷來(lái)并不平等，但平等的思想?yún)s十分強(qiáng)烈，從古至今以來(lái)中國(guó)人就信奉圣賢所言“不患寡而患不均”。在現(xiàn)代，傾向社會(huì)主義的新傳統(tǒng)一直是占支配地位的。

　　當(dāng)然，我并不是說(shuō)不應(yīng)該批判金錢和資本的罪惡。恰恰相反，我認(rèn)為，看到另一種形式的壓迫和不平等正在出現(xiàn)，是十分重要的。問(wèn)題在于，這種新形式的壓迫和不平等是不是已經(jīng)取代了原先的那一種，或者與原先那一種無(wú)關(guān)。直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)就是，中國(guó)的根本問(wèn)題是政治體制需要改革，還是資本主義的經(jīng)濟(jì)剝削成了主要問(wèn)題？我認(rèn)為主要還是前者，而且后者依附于前者。

　　中國(guó)從90年代起出現(xiàn)了急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型，政治和社會(huì)問(wèn)題變得復(fù)雜、交錯(cuò)，這就要求人們?cè)谟懻撝袊?guó)問(wèn)題時(shí)有一種健全的現(xiàn)實(shí)感。我指的是，我們不但應(yīng)該看到某方面的問(wèn)題，而且要恰如其分地權(quán)衡它的分量。人們?cè)缫炎⒁獾�，中�?guó)大陸的新左派中，不少人的專業(yè)是文學(xué)，他們觀察中國(guó)問(wèn)題的方式帶有文學(xué)特征，這樣的人敏感，善于捕捉某些新的動(dòng)向和癥候，但不能從數(shù)量和統(tǒng)計(jì)的角度分析問(wèn)題。資本和金錢的壓迫確實(shí)出現(xiàn)了，但這遠(yuǎn)不能說(shuō)明，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)變成了資本主義，中國(guó)的問(wèn)題已經(jīng)是資本主義剝削或資本主義世界體系的問(wèn)題。

　　有趣而又有諷刺意味的是，一些在美國(guó)拿到博士學(xué)位并在美國(guó)任教的中國(guó)人成了新左派的生力軍。他們?cè)诿绹?guó)的大學(xué)中學(xué)的就是種種新左派、后現(xiàn)代、后殖民理論，他們的導(dǎo)師用這些理論批判西方社會(huì)和資本主義，他們則把這套理論運(yùn)用于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，為此目的，他們把中國(guó)說(shuō)成是適合他們理論的資本主義社會(huì)。

　　4 自由主義和新左派的新論戰(zhàn)

　　現(xiàn)在，我再談?wù)勛杂芍髁x和新左派在進(jìn)入新世紀(jì)之后的情況，也就是最新的發(fā)展情況。有人說(shuō)，自由主義和新左派時(shí)興了一陣子之后，早已經(jīng)不時(shí)興了，我認(rèn)為這個(gè)判斷是不準(zhǔn)確的。從2004年6月起，郎咸平公開批評(píng)海爾、TCL和格林柯?tīng)柸�家公司利用產(chǎn)權(quán)改革侵吞國(guó)有資產(chǎn)，引起媒體和民眾廣泛關(guān)注、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的各種反應(yīng)和企業(yè)界的強(qiáng)烈反彈，引發(fā)了又一輪關(guān)于國(guó)企改革的爭(zhēng)論。

　　從媒體(包括網(wǎng)絡(luò))反映的民意看，支持郎咸平的意見(jiàn)是一面倒，那些批評(píng)郎咸平的學(xué)者受到很大責(zé)難。總體上說(shuō)，新左派是大力支持郎咸平的意見(jiàn)，而主張市場(chǎng)化的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在郎的對(duì)立面。但細(xì)致觀察和深入分析之后可以發(fā)現(xiàn)，不能把事情簡(jiǎn)單地說(shuō)成是支持還是反對(duì)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)改革，說(shuō)成是新左派與自由主義的對(duì)立。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎的反應(yīng)被視為自由派的典型立場(chǎng)，他強(qiáng)調(diào)要善待為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人。他說(shuō)國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程，就是一個(gè)社會(huì)財(cái)富不斷增加的過(guò)程，認(rèn)為“只要有人賺錢，就一定有人吃虧”的觀點(diǎn)，是極具誤導(dǎo)性的。不能看到買的人賺錢了，就說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)流失了。他認(rèn)為更嚴(yán)重的問(wèn)題，反而是國(guó)家政府部門對(duì)私人資產(chǎn)的侵吞，不能因?yàn)闀?huì)出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失的可能，就終止國(guó)有企業(yè)的改革。

　　在8月底舉行的“國(guó)資流失與國(guó)有資產(chǎn)改革”研討會(huì)上，新左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家左大培、楊帆等與郎咸平一同出現(xiàn)，并且在郎咸平發(fā)言之后，相繼發(fā)表了言詞激烈的“挺郎”觀點(diǎn)。9月底10月初，“挺郎”派通過(guò)網(wǎng)站作出一系列強(qiáng)烈表態(tài)，被形容為國(guó)內(nèi)本土派、實(shí)踐派、非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家出面集體支持郎咸平。

　　郎咸平的問(wèn)題是，他主張不搞產(chǎn)權(quán)改革，不承認(rèn)國(guó)企存在的問(wèn)題，認(rèn)為國(guó)企經(jīng)營(yíng)得很好，效益不比民企差，他為了證明這一點(diǎn)使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)有壟斷性行業(yè)在香港的上市公司，這就沒(méi)有什么說(shuō)服力。他的觀點(diǎn)似乎前后有變化，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　后來(lái)說(shuō)同意國(guó)有企業(yè)應(yīng)該改革，只是主張應(yīng)該按青啤模式進(jìn)行。這就使得雙方在大方向上沒(méi)有太大的差別，只是強(qiáng)調(diào)和側(cè)重點(diǎn)不同。

　　可以說(shuō)，大多數(shù)自由主義者并不持市場(chǎng)至上和不要公正的觀點(diǎn)，可以把他們的立場(chǎng)歸結(jié)如下(事實(shí)上他們從來(lái)都是這樣表達(dá)的)：一、堅(jiān)決主張以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的改革，以形成最終能防止權(quán)力參與掠奪的機(jī)制；
二、批判現(xiàn)行改革中嚴(yán)重的不公正，要求規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，排除權(quán)力的干預(yù)；
三、認(rèn)為解決問(wèn)題的根本辦法和當(dāng)務(wù)之急是立即把政治體制改革提到議事日程上來(lái)。

　　作為對(duì)比，可以把自由主義與新左派的分歧理解為：一、前者提倡并力圖推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，大談規(guī)范的、較為理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種種好處，包括對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的根本好處，而后者主要談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊害；
二、前者批判現(xiàn)行的權(quán)力主導(dǎo)的改革，但沒(méi)有斷定目前改革的性質(zhì)就是赤裸裸的掠奪和搶劫，而后者對(duì)現(xiàn)行改革的批判要嚴(yán)厲得多，基本上是持全盤、徹底否定的態(tài)度，甚至主張不改革；
三、自由主義者有一個(gè)憲政民主的目標(biāo)和綱領(lǐng)，而新左派沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)于政治體制改革的興趣。

　　這場(chǎng)論戰(zhàn)使得所謂經(jīng)濟(jì)自由主義和政治自由主義的區(qū)分明顯起來(lái)，這兩部分人有共同點(diǎn)，即是分享某些重要的理念和價(jià)值，但在某些重大問(wèn)題上有區(qū)別(比如對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判態(tài)度，對(duì)貧富差距和社會(huì)不公的重視)。

　　我多年前就對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義提出下面這樣的批評(píng)：“有人(比如有個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家)把適用于理想市場(chǎng)條件下的學(xué)說(shuō)、理論、概念、公式用于分析當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而無(wú)所不在的權(quán)力干預(yù)，多變的政策使他們的研究純屬紙上談兵。有人把中國(guó)的民主進(jìn)程等同于中產(chǎn)階級(jí)的形成和發(fā)展，認(rèn)為除了等待這個(gè)階級(jí)的壯大之外不能做其他任何事……在中國(guó)，確實(shí)有人認(rèn)為市場(chǎng)化就是私有化，以加快改革步伐為借口肆無(wú)忌憚地化公為私，把改革的成本和代價(jià)全推到普通人民群眾身上�？赡苡猩贁�(shù)自命為自由主義者的人支持或默認(rèn)以上言行，但真正的自由主義是與此格格不入的�！�

　　曾經(jīng)有人主張，根本不應(yīng)承認(rèn)經(jīng)濟(jì)自由主義是自由主義，我覺(jué)得這不是實(shí)事求是的態(tài)度，大力主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的學(xué)說(shuō)應(yīng)該是自由主義的一個(gè)品種，它在論證和推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面的作用不容否定。老左派以批判新自由主義為名對(duì)它大肆批判，從2005年夏季開始在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書領(lǐng)域中的清算，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)自由主義的正面作用不容否定。

　　5 文化保守主義抬頭的背后

　　現(xiàn)在，我們來(lái)談一談民族主義和文化保守主義的出現(xiàn)，以及自由主義、新左派與傳統(tǒng)和文化保守主義的關(guān)系。

　　在談這個(gè)問(wèn)題之前，必須先談一談民族主義。從90年代起，隨著一些重大國(guó)際事件和國(guó)際沖突的發(fā)生，中國(guó)的民族主義情緒時(shí)有高漲，有時(shí)達(dá)到狂熱程度。隨之而來(lái)的是爭(zhēng)論激烈，討論和研究倒未見(jiàn)得深入。

　　中國(guó)當(dāng)代的民族主義表現(xiàn)得很虛偽和粗鄙，比如許多大學(xué)生可以扔石頭砸美國(guó)大使館，同時(shí)搶著考TOFFE和辦赴美簽證；
北大一個(gè)女學(xué)生，在克林頓訪問(wèn)時(shí)竭力提刁難問(wèn)題使他尷尬，過(guò)兩年又嫁到了美國(guó)，她對(duì)這兩件事都很炫耀。因?yàn)檫@個(gè)原因，學(xué)者們不是十分關(guān)注，但我們應(yīng)該注意，民族主義雖然在理論層次上不行，卻是強(qiáng)烈和持久的，而且往往是感情沖動(dòng)的。

　　民族主義話語(yǔ)在90年代初回復(fù)，首先是因?yàn)?0年代末國(guó)內(nèi)巨大事變和緊接著的蘇聯(lián)東歐巨變，使得意識(shí)形態(tài)有求助于民族主義的需要。一些政治上敏感的學(xué)者和文化人感覺(jué)到這種需要，主動(dòng)以民族主義言說(shuō)投合需要，以取得話語(yǔ)權(quán)。

　　蕭功秦在《民族主義與中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的意識(shí)形態(tài)》中提出，中國(guó)當(dāng)代的現(xiàn)代化可以啟用以儒家主流文化為基礎(chǔ)的民族主義作為社會(huì)凝聚力與整合的資源。原有的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)績(jī)是政治合法性的基礎(chǔ)之一，但還不夠，還不具有民族傳統(tǒng)那么豐富的歷史和文化資源。另一方面，在當(dāng)代，儒學(xué)已不再與現(xiàn)代化相對(duì)抗，能夠在多元時(shí)代為權(quán)利和義務(wù)主體提供安身立命的依托。

　　1996年出版的《中國(guó)可以說(shuō)不》代表了中國(guó)各階層的人懷抱的民族主義情感中狂熱和非理性的一面，雖然本書前言欲蓋彌彰地說(shuō)，“這不是一份民族主義宣言”。這本書的標(biāo)題，以及書中某些章節(jié)的標(biāo)題(比如“我們不要最惠國(guó)待遇，將來(lái)也不會(huì)給你們這個(gè)待遇”、“我決不搭乘波音777”)表明此書宣泄的是反美情緒。此書的立論基礎(chǔ)是：美國(guó)人不但邪惡，而且愚蠢。比如作者說(shuō)：“我敢于下這樣的武論：大多數(shù)中國(guó)高中學(xué)生對(duì)美國(guó)歷史文化知識(shí)的了解比美國(guó)大學(xué)生還要多得多。同樣，其他領(lǐng)域中對(duì)美國(guó)的了解也可能優(yōu)于美國(guó)青年……事實(shí)上，美國(guó)青年一代墮落的跡象，在吸毒、性愛(ài)和電子游戲機(jī)背后，已經(jīng)顯現(xiàn)出被人類文明拋棄的端倪。美國(guó)未來(lái)的干部基礎(chǔ)，就是由這樣的人構(gòu)成的。而且美國(guó)當(dāng)前的民意基礎(chǔ)―――墮落一代的思維印記越來(lái)越明顯�！贝藭�的最大特點(diǎn)是不負(fù)責(zé)任，比如作者放言臺(tái)灣問(wèn)題，不滿意于現(xiàn)行方針“堅(jiān)持和平解決……不承諾放棄武力”，而主張“小打不如大打，晚打不如早打。”這本內(nèi)容膚淺、混亂，帶有明顯商業(yè)炒作意圖的書紅火一時(shí)，喝彩聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于批評(píng)的聲音。

　　也有理智和清醒的聲音，孫立平在“匯入世界主流文明”中分析民族主義思潮在90年代興起的深層次原因：隨著更深地進(jìn)入國(guó)際社會(huì)，西方國(guó)家已經(jīng)從遙遠(yuǎn)的模仿對(duì)象變成現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)者，利益沖突頻繁發(fā)生；
與此同時(shí)，由屈辱的歷史和長(zhǎng)期貧困所窒息的民族自尊心和自信心迅速?gòu)?fù)蘇。作者認(rèn)為，當(dāng)今世界一些最旗幟鮮明堅(jiān)持民族主義的國(guó)家往往也就是最抗拒現(xiàn)代化的主流文明的國(guó)家，有的甚至也就是當(dāng)今世界上最落后的國(guó)家。因此，中國(guó)應(yīng)自覺(jué)地選擇世界主流文明，自覺(jué)地融入其中，而不是另尋它路。

　　在上世紀(jì)90年代的后半期，自由主義和新左派是民間思想舞臺(tái)上的主要角色，形成二元對(duì)立。而在新世紀(jì)，文化保守主義出現(xiàn)了，二元對(duì)立變成了三角關(guān)系，國(guó)學(xué)熱和文化保守主義的發(fā)展勢(shì)頭很猛，大有后來(lái)居上的意味。認(rèn)真說(shuō)來(lái)，國(guó)學(xué)熱在90年代上半期就出現(xiàn)過(guò)，但在老左派正統(tǒng)思想的警告和討伐之下倉(cāng)皇退卻、無(wú)疾而終。這一次情況不同了，在2004年，由于“讀經(jīng)”口號(hào)的出現(xiàn)以及《甲申文化宣言》的發(fā)表和其他事件，有人把這一年命名為“文化保守主義年”，2005年發(fā)生了一系列與中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想學(xué)說(shuō)有關(guān)的事件，引起人們的廣泛關(guān)注和討論。

　　2004年12月28日，文化保守主義刊物《原道》的編委會(huì)為慶祝雜志創(chuàng)刊10周年，在北京舉辦了主題為“共同的傳統(tǒng)―――‘新左派’、‘自由派’和‘保守派’視域中的儒學(xué)”學(xué)術(shù)座談會(huì)，這是一個(gè)思想立場(chǎng)表達(dá)和碰撞的場(chǎng)合。從會(huì)場(chǎng)上的發(fā)言情況看，新左派對(duì)文化保守主義并不反對(duì)，但具體想法不多，而自由派則有較多思考，不論是持同情性支持還是持批判性反對(duì)立場(chǎng)。事實(shí)上，在2004年和2005年圍繞國(guó)學(xué)的討論中，不論是發(fā)表正面還是反面意見(jiàn)，自由主義者都十分積極、活躍。

　　2004年十分引人注目的一件事是，在讀經(jīng)爭(zhēng)論中，一批年輕的自由主義的學(xué)者，比如秋風(fēng)、劉海波、范亞峰等，都明確表示支持，都強(qiáng)調(diào)中華文化傳統(tǒng)的價(jià)值和重要性，都大力批判理性和啟蒙對(duì)傳統(tǒng)的沖擊。他們自稱在學(xué)理上受到哈耶克和蘇格蘭學(xué)派的影響，把自己的立場(chǎng)稱為“中道自由主義”。在他們看來(lái)，建立現(xiàn)代憲政制度與保守中國(guó)古老的文化傳統(tǒng)之間，并無(wú)矛盾之處，更有甚者，他們認(rèn)為脫離傳統(tǒng)，依靠批判傳統(tǒng)建立的任何體制都具有人為設(shè)計(jì)的特征，而不具有自生自發(fā)的生命力。

　　有位學(xué)者還在《“讀經(jīng)”背后的保守主義和原教旨》中說(shuō)：“為什么要支持民間的兒童讀經(jīng)，支持儒家道德理想和人倫情感的重新伸張，支持文化保守主義尊敬傳統(tǒng)的微弱聲音呢？因?yàn)閺慕?jīng)驗(yàn)主義的角度看，所謂自由就是具有連續(xù)性的習(xí)慣，而不僅是理念世界中激動(dòng)人心的訴求。一個(gè)社會(huì)若沒(méi)有絲毫的傳統(tǒng)，將意味著沒(méi)有絲毫的自由。法治本身是一種保守主義的制度文化，它崇尚連續(xù)性，并依賴于整個(gè)社會(huì)在法律、文化價(jià)值、社會(huì)倫理乃至私人情感方式上的某種連續(xù)性�！�

　　盡管許多人產(chǎn)生了一種印象，以為在2004年這個(gè)文化保守年，自由主義和保守主義走到了一起，但這個(gè)印象實(shí)際上是不準(zhǔn)確的，因?yàn)椴⒉皇撬�有的，甚至不是大多�?shù)自由主義者都傾心于保守主義，批評(píng)自由主義倒向保守主義的也大有人在。比如，袁偉時(shí)對(duì)政治保守主義持強(qiáng)烈的批判態(tài)度，他說(shuō)：“其實(shí)，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是一句話：中國(guó)要回到政教合一的體制，由儒教的‘大儒’、‘賢儒’加上血統(tǒng)高貴的前賢后裔集體君臨天下，保留對(duì)國(guó)家一切大事的否決權(quán)和決定權(quán)，需知在三院中他們篤定支配了國(guó)體院和通儒院！不過(guò)，這樣美妙的設(shè)計(jì)立即會(huì)碰到無(wú)法逾越的障礙：如何確定那些‘通儒’和‘國(guó)體’代表的合法性�！�

　　需要說(shuō)清楚的是，我們很多人并不是一概反對(duì)學(xué)習(xí)和復(fù)興傳統(tǒng)文化，只是反對(duì)用傳統(tǒng)方式指導(dǎo)我們的政治制度安排。比如我在爭(zhēng)論中說(shuō)，如果把“復(fù)興國(guó)學(xué)”比較平實(shí)地理解為知識(shí)、教育方面的補(bǔ)課和基本建設(shè)，那是沒(méi)有任何問(wèn)題的，中國(guó)人對(duì)于自己的傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)欠債太多，要反對(duì)的只是企圖恢復(fù)傳統(tǒng)思想的正統(tǒng)地位，使中國(guó)回到“獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代，不是把儒學(xué)當(dāng)成“文化儒學(xué)”，而是“政治儒學(xué)”�，F(xiàn)在力圖復(fù)興儒學(xué)的人談?wù)撊鍖W(xué)的衰落不提權(quán)力的干預(yù)和壓制，而是一個(gè)勁對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)、對(duì)啟蒙、對(duì)倡導(dǎo)科學(xué)與民主進(jìn)行清算，這不尊重歷史事實(shí)，也不利于儒學(xué)的恢復(fù)和發(fā)展。

　　結(jié)語(yǔ)：

　　最后，展望一下這兩派爭(zhēng)論的未來(lái)前景。

　　我認(rèn)為，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，在中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期沒(méi)有出現(xiàn)戲劇性事件或重大變化之前，自由主義和新左派的爭(zhēng)論將會(huì)一直繼續(xù)下去，甚至在這之后，都有可能存在。

　　我們知道，從現(xiàn)代到當(dāng)代，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一個(gè)世紀(jì)，自由主義與新左派的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止，因?yàn)閷?duì)于大工業(yè)生產(chǎn)方式和社會(huì)組織方式，對(duì)于現(xiàn)代的社會(huì)生活、精神生活、文化生活，確實(shí)存在兩種主要的不同觀察和評(píng)判的角度。從將近一個(gè)世紀(jì)之前起，兩種立場(chǎng)、兩種思潮的對(duì)立、斗爭(zhēng)就反映到中國(guó)的思想界，而且成為中國(guó)思想界爭(zhēng)論的主要內(nèi)容之一。如果說(shuō)，我們?cè)谧罱�的將�?lái)無(wú)法斷言西方和第三世界國(guó)家自由主義和新左派的爭(zhēng)論會(huì)結(jié)束，那么我們就不可以預(yù)言這樣的爭(zhēng)論會(huì)在中國(guó)結(jié)束。

　　其實(shí)，重要的不在于國(guó)際上的思想立場(chǎng)對(duì)立一定要反映到國(guó)內(nèi)，關(guān)鍵在于，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型暴露出來(lái)的問(wèn)題，恰恰易于使人們從兩種主要的不同立場(chǎng)和視角進(jìn)行觀察與評(píng)判。

　　對(duì)于自由主義者來(lái)說(shuō)，中國(guó)接受世界歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步所提示的共同的文明準(zhǔn)則，融入全球化的進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)憲政民主，是必然的、不可阻擋的趨勢(shì)，他們認(rèn)準(zhǔn)了這一點(diǎn)，除了義無(wú)返顧地爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)一個(gè)保障個(gè)人的自由與權(quán)利、法治，政府權(quán)力受到制衡的體制，沒(méi)有別的選擇。

　　而對(duì)于新左派來(lái)說(shuō)，中國(guó)走向現(xiàn)代化、民主化的過(guò)程，就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、典型的資本主義化的過(guò)程，西方左派、新左派對(duì)這個(gè)過(guò)程的一切批判，都可以搬用到中國(guó)。毋庸諱言，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的大發(fā)展，他們會(huì)越來(lái)越覺(jué)得自己有理由把中國(guó)看成是資本主義社會(huì)，因此越發(fā)有理由搬用西方新左派對(duì)西方社會(huì)的診斷于中國(guó)。

　　新左派即使不能說(shuō)將會(huì)永存，至少會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期存在，因?yàn)榭磥?lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將以不可阻擋之勢(shì)占居統(tǒng)治地位或主導(dǎo)地位，而新左派思潮將以市場(chǎng)批判者的身份存在，不論市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)得好不好，是利大于弊，還是弊大于利，就像這一二百年歷史所表明的那樣。

　　至于自由主義，可以斷言它在中國(guó)的存活期也會(huì)很長(zhǎng)。它在20世紀(jì)30和40年代一度活躍，那只不過(guò)是啼聲初試，在沉寂半個(gè)世紀(jì)之后以隔代相傳的姿態(tài)出現(xiàn)，表明了它的內(nèi)在活力。如果說(shuō)，在嚴(yán)酷的內(nèi)戰(zhàn)中自由主義不可避免地會(huì)被擠到一邊去，那么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在和平時(shí)期的憲政建設(shè)過(guò)程中，它一定有用武之地。也許有一天，當(dāng)中國(guó)的自由主義平臺(tái)已經(jīng)搭建成功，它會(huì)失去重要的地位和作用，會(huì)有其他思潮流行，但那也是功成身退。這個(gè)平臺(tái)一天沒(méi)有建立，自由主義的理念和追求一天不會(huì)失去作用。

　　中國(guó)的知識(shí)分子，特別是一些有影響的公共知識(shí)分子，他們的前途并不在于一定要堅(jiān)持新左派立場(chǎng)或自由主義立場(chǎng)，就像我表明的一樣，什么是真理就堅(jiān)持什么。以后，也許新左派和自由主義隊(duì)伍會(huì)分化，也許兩者之間界線將不再那么清楚，也許兩支隊(duì)伍中間最有良知的那些人會(huì)站在一起，也許其中一些沽名釣譽(yù)的人會(huì)站在一起。我覺(jué)得，這種分化是完全有可能的。在這種基礎(chǔ)上，我認(rèn)為是什么派別并不重要，是新左派取得勝利還是自由主義取得勝利也并不重要，中國(guó)的現(xiàn)代化前途才是唯一重要的。

相關(guān)熱詞搜索：分化 對(duì)立 中國(guó)社會(huì) 當(dāng)代 思想