最新公布的數(shù)據(jù)表明，我國2007年7月的CPI高達5.6，雖然說不上通脹有多少惡劣，但在推出各種應(yīng)急的調(diào)控手段的同時，亦有必要汲取前車之鑒。

　　20世紀發(fā)生過幾次著名的惡性通貨膨脹，例如德國魏瑪共和時期的惡性通脹，八十年代阿根廷的惡性通脹等，但最為中國人所熟悉的則是1949年以前國統(tǒng)區(qū)的惡性通脹。

　　生活在大陸的中國人主要是通過中學(xué)歷史課本了解那次通脹的。一個比較形象的說法是，1937年能買兩頭牛的錢，到了1947年連粒米都買不到。對于這次通脹的原因，歷史課本說，那是由于國民黨反動政府腐敗無能、積極內(nèi)戰(zhàn)等等。

　　這個一句話定性式結(jié)論或許沒錯，但距離汲取歷史經(jīng)驗相距甚遠。從細節(jié)看，這個惡性通脹是如何產(chǎn)生的？

　　1946年國民政府財政部長俞鴻鈞曾坦言，"從1月到5月……稅收只2億5千萬元，約為支出的六千分之一，巨額的財政赤字，由發(fā)行補足"。這里我們看到，印鈔廠直接成了財政的提款機。這很難僅僅歸結(jié)為政府處置失當(dāng)，完全是制度缺陷使然。現(xiàn)代政制設(shè)計中，無一不確保中央銀行與政府的相對獨立性，這份獨立性與議會的撥款權(quán)相配合，牢牢地管制著政府的錢袋子。這層制衡機制，雖然有時會搞的政府機關(guān)因為手里沒錢不得不關(guān)門歇業(yè)（如美國曾經(jīng)發(fā)生過的那樣），但它能夠有效地避免政府玩弄金融市場于股掌中。

　　國民政府人為拉低汪偽政府發(fā)行的貨幣“中儲券”是造成惡性通脹的另一個直接原因�？箲�(zhàn)勝利后的1945年9月28日，國民政府宣布法幣與中儲券的兌換比例為1∶200，這個“匯價”完全背離了經(jīng)濟規(guī)律，人為拉低了中儲券5－7倍的價值，造成法幣游資蜂擁而至當(dāng)時的金融中心上海。再加上官方不可理喻地限制前淪陷區(qū)人民每人只能兌換5萬法幣，進一步逼迫剩余中儲券直接變?yōu)橘徺I力，雙管齊下刺激物價飛速上漲�？梢哉f這輪上漲因素亦完全源于政府濫權(quán)，無視市場機制和人民正當(dāng)財產(chǎn)權(quán)。

　　不僅如此，國民政府隨后于1946年3月4日再次漠視市場規(guī)律，將法幣與美元的外匯比價鎖定為2020∶1，使法幣價值再次被高估60%以上。由此造成進口暴增、出口暴減，國際收支迅速惡化。待官方不得不放棄固定匯率，改為浮動匯率以后，法幣的突然貶值引致物價大幅波動。

　　雖然這次惡性通脹的原因還有戰(zhàn)爭開支巨大、社會動蕩，戰(zhàn)后需求旺盛等客觀原因，但市場規(guī)律被扭曲的因素不可忽視（這種因素常常源于財政金融體制的固有缺陷）。

　　中國當(dāng)下的物價上漲，雖然也有國際流動性過剩和國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的客觀原因，但政府決策替代市場規(guī)律的因素同樣不可忽視。所謂前事不忘，后事之師。

　　眾所周知，人民幣尚不是完全可自由兌換的貨幣，市場機制在匯價上并不直接起作用，而且政策規(guī)定與美元掛鉤。這套機制使有多少美元流入中國，就相應(yīng)需要等量發(fā)行多少人民幣，從而放大了美元流動性過剩對于中國經(jīng)濟的后果，中國不僅變成了國際流動性過剩的重災(zāi)區(qū)，而且在人民幣升值的預(yù)期下，如活雷鋒一般無償?shù)胤謸?dān)著本該由他國承擔(dān)的代價。

　　在這套機制下，市場價格發(fā)現(xiàn)的功能被屏蔽掉，人民幣對美元的均衡價到底是多少眾說紛壇，從6.5到5.0不一而足。實際上，真正的市場均衡價遠遠不是在某個趨間選個數(shù)目字那么簡單，或者說，即便這個數(shù)字的確存在的話，也只可能是個偽均衡價。原因在于，本該獨立且自由地參與市場博弈的一方，卻被徹底地忽略了。這一方，便是勞動者。

　　世人皆知，中國目前的“雙順差”和高達1.33萬億美元的外匯儲備，是以透支環(huán)境、資源與勞工福利為代價的。環(huán)境與資源問題在傳統(tǒng)上被視作經(jīng)濟的外部性問題，由市場機制來解決或許力有不逮，但勞工福利在原理上則是可以通過市場機制來解決的。只要勞動者能夠自由自主地出賣自己的勞動力，即享有對等議價的權(quán)利、享有集體談判權(quán)、享有自由流動權(quán)，再輔以執(zhí)法部門的公正執(zhí)法以及福利部門對基本人權(quán)的保障，目前不忍目睹的勞工低福利現(xiàn)狀就會立即改觀。

　　這個問題一旦解決意味著什么呢？學(xué)者謝國忠估算，如果能夠有效地提高勞工福利標(biāo)準(zhǔn)，與環(huán)境及補貼政策的調(diào)整相配合，可以起到人民幣升值2成的作用――這幾乎就是人民幣升值的全部問題了。如果謝國忠的估算準(zhǔn)確的話，那說明當(dāng)務(wù)之急不是在既有機制下研究人民幣如何升值，或升值到哪里，而應(yīng)該考慮如何加長市場機制之桶上最短的一塊板。

　　然而不令人樂觀的是，從近年來資產(chǎn)價格和CPI大漲時各級政府的應(yīng)對之策看來，我們基本還是習(xí)慣于頒布各類政策這類老套路，小到地方政府的牛肉面限價，大到中央政府的國十四條，一脈相承的腦筋，無一例外的失敗。而構(gòu)建完善的市場機制（以及與之相適應(yīng)的金融財政體制），則僅見學(xué)者的呼吁而未見有效的施政行動。

相關(guān)熱詞搜索：平抑 物價 前提 尊重 市場