自從上個(gè)世紀(jì)80 年代初中國(guó)社會(huì)學(xué)重建以來(lái)，中國(guó)社會(huì)學(xué)獲得了快速發(fā)展。不論是在科研教學(xué)方面，在人才培養(yǎng)方面，還是在學(xué)科建設(shè)等方面，中國(guó)社會(huì)學(xué)都取得了顯著成就�，F(xiàn)在，社會(huì)學(xué)在中國(guó)社會(huì)已經(jīng)成為政界、學(xué)界和社會(huì)各界廣泛重視且發(fā)生了重要影響的新興學(xué)科。這是有目共睹的，必須首先肯定的。

　　但是，面對(duì)中國(guó)社 會(huì)加速轉(zhuǎn)型提出的越來(lái)越復(fù)雜的問(wèn)題，面對(duì)國(guó)外社會(huì)學(xué)近年發(fā)生的深刻變化，面對(duì)社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變，面對(duì)正在推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的中國(guó)社會(huì)，我們深感自身還存在很多不足，特別是在理論社會(huì)學(xué)的研究與建設(shè)方面更是如此，亟待動(dòng)員中國(guó)社會(huì)學(xué)界以更積極的行動(dòng)推動(dòng)其向更高水平發(fā)展，尤其要努力開拓中國(guó)社會(huì)學(xué)理論研 究與理論建設(shè)的新局面。

　　一、對(duì)中國(guó)理論社會(huì)學(xué)發(fā)展的幾點(diǎn)反思

　　理論社會(huì)學(xué)的范圍大體包括“論”、“史”、“法”三個(gè)方面。論，包括元理論和本理論，既指社會(huì)學(xué)理論，又指社會(huì)理論。史，主要是社會(huì)思想史和社會(huì)學(xué)史，也涉及社會(huì)史等。法，主要指方法論層次，包括提供分析問(wèn)題的視角、切入點(diǎn)、思考方式等。這三方面是相互聯(lián)系的。無(wú)史之論是沒有底蘊(yùn)的；
無(wú)論之史只是史料的堆 砌。論所提供的社會(huì)學(xué)視角，往往具有方法論意義。相對(duì)來(lái)說(shuō)，在“論”、“史”、“法”三個(gè)方面中，“論”占有中心地位。所以我認(rèn)為用“理論社會(huì)學(xué)”來(lái)概括它們，是適宜的、恰當(dāng)?shù)�。毫無(wú)疑問(wèn)，理論社會(huì)學(xué)不是空洞之論，任何有價(jià)值的社會(huì)學(xué)理論或社會(huì)理論，包括宏觀的、中觀的、微觀的，都是這樣那樣從大量的現(xiàn)實(shí) 經(jīng)驗(yàn)事實(shí)材料中概括出來(lái)的，否則只能是蒼白的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)研究盡管是基礎(chǔ)，但僅僅停留在經(jīng)驗(yàn)上，還不是理論。所以，輕視理論、理論研究同輕視經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)研究一樣，都是片面的、錯(cuò)誤的；
經(jīng)驗(yàn)研究和理論研究必須保持平衡，相互促進(jìn)，相互得益。兩者的關(guān)系是“合則雙美、離則兩傷”。

　　縱觀中國(guó)理論社會(huì)學(xué)這些年的發(fā)展，下面幾點(diǎn)是值得我們反思的。

　　第 一，我們?cè)诶碚撋鐣?huì)學(xué)的研究與建設(shè)方面有明顯差距。社會(huì)學(xué)重建20 多年來(lái)，雖然開展了大量實(shí)地調(diào)查和經(jīng)驗(yàn)研究，翻譯了許多國(guó)外社會(huì)學(xué)新近學(xué)術(shù)成果，在對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)分化、社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)轉(zhuǎn)型等重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上作出了一些原創(chuàng)性的理論概括。但是相對(duì)日新月異的中國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程，相對(duì)于國(guó)外社會(huì)理論層出不窮的嶄新成果，中國(guó)社會(huì)學(xué)在理論研究和理論建構(gòu)方面表現(xiàn)出日漸明顯 的不足。這些明顯的不足我在下面還要較為詳細(xì)地加以分析。

　　第二，我們前輩創(chuàng)造社會(huì)學(xué)理論的優(yōu)良傳統(tǒng)亟待我們?nèi)ダ^承和發(fā)揚(yáng)。中國(guó)社會(huì)學(xué)自其發(fā)端之日起，就不僅以高度的歷史責(zé)任感熱切地關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且以深刻的學(xué)術(shù)思考去建構(gòu)對(duì)中華民族乃至國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生廣泛影響的社會(huì)學(xué)理論。康有為的變法維 新論、嚴(yán)復(fù)的合群進(jìn)化論、梁?jiǎn)⒊�的化育新民論，以及李大釗、李達(dá)和毛澤東等人闡述的歷史發(fā)展理論、階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命理論等等，都是對(duì)世人產(chǎn)生強(qiáng)烈震撼、引起中華民族反省自強(qiáng)、掀開中國(guó)歷史新篇章的社會(huì)理論或社會(huì)學(xué)理論。潘光旦的位育中和論、梁漱溟的中西文化論、費(fèi)孝通的差序格局論，以及孫本文、吳景超、 陳序經(jīng)等人的思想觀點(diǎn)，在理論社會(huì)學(xué)的研究與建構(gòu)方面都有重要的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)。正是這些中國(guó)社會(huì)學(xué)家立足中國(guó)社會(huì)實(shí)際問(wèn)題，汲取古今中外社會(huì)思想和社會(huì)學(xué)理論，創(chuàng)造了內(nèi)容豐富的中國(guó)社會(huì)學(xué)理論。也正是這樣，中國(guó)社會(huì)學(xué)才能在學(xué)科之林中爭(zhēng)得立足之地，才能啟發(fā)一代又一代青年學(xué)子為中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展去深入思 考，才能使中國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)得以光大傳承。

　　第三，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，不重視社會(huì)學(xué)理論建設(shè)，中國(guó)社會(huì)學(xué)就會(huì)被邊緣化。由于中國(guó)社會(huì)學(xué)起于中華民族災(zāi)難危亡之際，成長(zhǎng)于中國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩不安之中，中國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展和自身建設(shè)遭到了無(wú)法回避的各種沖擊。急切尋找能夠使中國(guó)社會(huì)擺脫困境的中國(guó)社會(huì)學(xué)，往 往來(lái)不及對(duì)一些重大社會(huì)問(wèn)題作出理論概括，便被卷入新的社會(huì)矛盾或社會(huì)沖突之中。引用或借鑒國(guó)外現(xiàn)成的社會(huì)學(xué)理論與方法，經(jīng)常成為中國(guó)社會(huì)學(xué)界研究中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的方便形式與快捷途徑。特別是自上個(gè)世紀(jì)20 、 30 年代開始的對(duì)美國(guó)實(shí)證社會(huì)學(xué)研究方法的簡(jiǎn)單移植，導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)學(xué)研究的輕視理論概括和理論創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)化傾向和邊緣化問(wèn)題。費(fèi)孝通先生在 40 年代曾對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)出現(xiàn)的邊緣化問(wèn)題作出了深入的理論思考（費(fèi)孝通， 1947，1998 ）。

　　那么，中國(guó)社會(huì)學(xué)在理論研究和理論建構(gòu)方面表現(xiàn)出日漸明顯的不足，有那一些呢？我認(rèn)為主要有以下幾各方面：

　　首先，對(duì)中國(guó)古代和近現(xiàn)代的社會(huì)思想和社會(huì)學(xué)理論挖掘總結(jié)不夠。中國(guó)學(xué)術(shù)界歷來(lái)重視對(duì)人生社會(huì)問(wèn)題的思考，先秦以來(lái)卷帙浩繁的中華經(jīng)典文獻(xiàn)中，包含了十分豐富的社會(huì)思想、社會(huì)理論，深入研究這些思想理論，不僅可以了解中國(guó)社會(huì)制度變遷和文化傳統(tǒng)演化的歷史，而且對(duì)于了解今天直接蘊(yùn)含在現(xiàn)實(shí)中的很多深層因素 也具有重要意義。令人遺憾的是，我們至今不僅沒有編寫出一部充分反映中國(guó)古代社會(huì)思想或社會(huì)理論的著作，而且對(duì)晚清以來(lái)中國(guó)社會(huì)思想和社會(huì)學(xué)理論的總結(jié)整理工作也開展得十分有限。

　　其次，對(duì)國(guó)外社會(huì)學(xué)理論的評(píng)介和研究也存在很多局限性。受簡(jiǎn)單化的實(shí)證社會(huì)學(xué)觀念限制，我們通常把研究和介紹國(guó)外社會(huì)學(xué)的理論視野，僅僅限制在強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神和經(jīng)驗(yàn)原則的英美實(shí)證社會(huì)學(xué)范圍內(nèi)，而把具有人文主義傳統(tǒng)的歐陸社會(huì)學(xué)理論稱為社會(huì)理論或社會(huì)哲學(xué)排斥在社會(huì)學(xué)理論研究之外，把某些引入的國(guó)外社會(huì)學(xué)理 論不加分析地應(yīng)用于我們的經(jīng)驗(yàn)研究中，導(dǎo)致某些經(jīng)驗(yàn)研究成為國(guó)外社會(huì)理論觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單證明，既降低了中國(guó)社會(huì)學(xué)的研究水平，也限制了對(duì)不斷創(chuàng)新的國(guó)外社會(huì)學(xué)理論的理解。

　　第三，把社會(huì)學(xué)簡(jiǎn)單地解釋為經(jīng)驗(yàn)學(xué)科，以為只要開展經(jīng)驗(yàn)觀察和事實(shí)描述就是在開展社會(huì)學(xué)研究，在一些研究中排斥理論思考或忽視理論概括，這不能不說(shuō)是一種狹隘經(jīng)驗(yàn)性或狹隘實(shí)證性的社會(huì)學(xué)理解和視野。這種觀念和行為的結(jié)果是，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)學(xué)研究存在很多表層化、平庸化現(xiàn)象，例如，課題立項(xiàng)多，理論成果少；
經(jīng) 驗(yàn)事實(shí)描述多、深入分析少；
熱點(diǎn)問(wèn)題多，學(xué)術(shù)積累少。事實(shí)上，沒有任何一個(gè)學(xué)科僅僅停留在經(jīng)驗(yàn)層面；
僅僅開展經(jīng)驗(yàn)研究而不上升到理論概括的研究，不能被視為規(guī)范的深入的社會(huì)學(xué)研究。這一觀點(diǎn)是早已為中外經(jīng)典社會(huì)學(xué)家充分論述的。

　　第四，忽視對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)及其歷史的深入研究。事實(shí)上，馬克思主義社會(huì)學(xué)展開的理論視野、思想內(nèi)容和方法原則，毫不遜色于實(shí)證社會(huì)學(xué)和解釋社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，然而令人遺憾的是，馬克思主義社會(huì)學(xué)的豐富內(nèi)容至今未能得到深入挖掘和系統(tǒng)總結(jié)，就連社會(huì)學(xué)的業(yè)內(nèi)人士對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)的思想理論和方法 原則也缺乏了解。我曾經(jīng)指出，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因主要有：其一，對(duì)社會(huì)學(xué)的狹隘理解。相當(dāng)多的學(xué)者僅僅從實(shí)證主義原則理解社會(huì)學(xué)，似乎社會(huì)學(xué)只能是實(shí)證主義的一統(tǒng)天下，超越了實(shí)證主義的立場(chǎng)與方法就不再屬于社會(huì)學(xué)的范疇；
其二，對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)的僵化理解。在相當(dāng)長(zhǎng)的歲月里，馬克思、恩格斯和他們繼承者的 社會(huì)學(xué)思想或社會(huì)學(xué)理論，僅僅被理解為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或科學(xué)社會(huì)主義的附帶闡釋，或認(rèn)為歷史唯物主義就是馬克思主義社會(huì)學(xué)，更有甚者，社會(huì)學(xué)還常常被歸結(jié)為資產(chǎn)階級(jí)的反馬克思主義學(xué)說(shuō)或偽科學(xué)。其三，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮的消極影響，在我國(guó)則還要加上“文化大革命”的消極影響，產(chǎn)生了“低潮綜合 癥”�！暗统本C合癥”的一個(gè)表現(xiàn)就是對(duì)馬克思主義，包括對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)，形成了不少偏見和片面理解。例如，似乎馬克思主義沒有社會(huì)學(xué)，要有也僅僅是革命斗爭(zhēng)型的，等等�，F(xiàn)在該是到了較為系統(tǒng)、較為深入地總結(jié)和挖掘馬克思主義社會(huì)學(xué)的豐富內(nèi)容，澄清對(duì)它的偏見和片面理解的時(shí)候了（鄭杭生， 2006 ）。

　　第五，上述這種狹隘經(jīng)驗(yàn)性或狹隘實(shí)證性的社會(huì)學(xué)理解和視野，不幸在某種程度上成了中國(guó)社會(huì)學(xué)界廣為流行的理解和視野，成了某些社會(huì)學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)雜志的主流傾向，例如，某些學(xué)術(shù)雜志以此來(lái)決定社會(huì)學(xué)稿件的取舍，在社會(huì)學(xué)論文的評(píng)審中以此來(lái)決定分?jǐn)?shù)的高低等等。這導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)學(xué)界理論研究和經(jīng)驗(yàn) 研究及其表達(dá)的嚴(yán)重失衡。這種情況并不像主觀想象的那樣是站在世界和中國(guó)社會(huì)學(xué)的前沿，而是與世界社會(huì)學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)不相符、與中國(guó)社會(huì)學(xué)在社會(huì)學(xué)世界格局中的應(yīng)有的地位不相稱，隨著中國(guó)從地區(qū)性大國(guó)日益成為世界性大國(guó)，這種不相符、不相稱將變得越來(lái)越突出。

　　針對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)存在的這些局限，我們應(yīng)當(dāng)不失時(shí)機(jī)地大力推進(jìn)中國(guó)社會(huì)學(xué)的理論研究、理論建設(shè)和理論創(chuàng)新。這不僅是中國(guó)社會(huì)學(xué)在新的歷史條件下尋求更廣闊、更深入發(fā)展的根本任務(wù)，也是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、培養(yǎng)創(chuàng)新型人才、構(gòu)建創(chuàng)新型學(xué)科等一系列戰(zhàn)略部署的必要舉措，同時(shí)還是中國(guó)社會(huì)學(xué)提高自己在社會(huì)學(xué)世界格局中 地位必不可少的步驟。中國(guó)社會(huì)學(xué)界必須對(duì)此有足夠清醒的認(rèn)識(shí)，采取切實(shí)可行的措施，迅速把中國(guó)社會(huì)學(xué)的理論研究和理論建設(shè)提高到一個(gè)新的水平，否則，我們將會(huì)犯下貽誤時(shí)機(jī)、延誤中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的歷史性錯(cuò)誤。

　　二、當(dāng)代中國(guó)理論社會(huì)學(xué)面臨的創(chuàng)新任務(wù)

　　為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)學(xué)理論研究和理論建設(shè)的新發(fā)展，下面三點(diǎn)我認(rèn)為應(yīng)該著重加以強(qiáng)調(diào)：

　　第一，我們必須牢記費(fèi)孝通先生晚年向中國(guó)社會(huì)學(xué)界多次發(fā)出的呼吁：要突破社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)界限！應(yīng)當(dāng)像費(fèi)孝通先生諄諄告誡的那樣，中國(guó)社會(huì)學(xué)既要重視科學(xué)精神，也要發(fā)揚(yáng)人文關(guān)懷；
既要開展客觀性的經(jīng)驗(yàn)研究，也要開展張揚(yáng)主觀性的價(jià)值評(píng)價(jià)；
既要立足當(dāng)下中國(guó)社會(huì)實(shí)際，開展參與性、對(duì)策性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，也要承 繼中華民族文化傳統(tǒng)中的優(yōu)秀思想精華，開展歷史性、思想性的意義闡釋；
既要依據(jù)定性和定量的實(shí)證研究方法分析問(wèn)題、形成理論觀點(diǎn)，也要利用中華民族幾千年積淀而成的“會(huì)意”、“將心比心”的理解方法和交流方法，在更深刻的層面上解釋中國(guó)社會(huì)學(xué)面對(duì)的各種問(wèn)題（費(fèi)孝通， 2003 ）。

　　費(fèi)孝通 先生晚年向中國(guó)社會(huì)學(xué)界的呼吁，是他以深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，寬闊的理論胸懷，積70 余年社會(huì)學(xué)研究的深刻體會(huì)，高瞻遠(yuǎn)矚地為中國(guó)社會(huì)學(xué)在新世紀(jì)爭(zhēng)取更大發(fā)展留下的重要囑托，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)中國(guó)社會(huì)學(xué)一百多年的歷史經(jīng)驗(yàn)，像費(fèi)孝通先生主張的那樣突破保守而片面的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)觀念，在更廣闊的學(xué)術(shù)視野中展開社會(huì)學(xué)的發(fā)展新空間。

　　第二，我們必須回應(yīng)當(dāng)代國(guó)外社會(huì)學(xué)在思想理論上發(fā)生了重大變化。積極突破社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)觀念，在嶄新的思想境界中開展中國(guó)社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究和中國(guó)社會(huì)學(xué)的理論建設(shè)，也是回應(yīng)當(dāng)代國(guó)外社會(huì)學(xué)在思想理論上發(fā)生了重大變化的必要措施。中國(guó)社會(huì)學(xué)界業(yè)內(nèi)人士越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，自20 世紀(jì) 60 、 70 年代以來(lái)，國(guó)外社會(huì)學(xué)已經(jīng)發(fā)生了令人耳目一新的變化。在歐洲出現(xiàn)了一大批像�？�、布迪厄、哈貝馬斯、布希亞、鮑曼和吉登斯等人一樣具有強(qiáng)烈人文主義傾向的社會(huì)學(xué)家，他們的思想觀念已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地突破了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的界限，他們給出的理論概括是在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)構(gòu)架中無(wú)法理解的理論創(chuàng)新。美國(guó)社會(huì)學(xué)也發(fā)生了意想不到的 深刻變化，不僅在實(shí)證傳統(tǒng)中發(fā)展出一些內(nèi)容和形式都十分新穎的新學(xué)科，如新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)、新制度主義社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)、新理性選擇理論等等，而且還形成了一些反對(duì)美國(guó)實(shí)證主義傳統(tǒng)的具有強(qiáng)烈人文主義傾向的新學(xué)科，如加芬克爾的常人方法學(xué)、詹明信的文化社會(huì)學(xué)、羅蒂的新實(shí)用主義社群理論、福山的 社會(huì)信任理論等等。今天的歐美社會(huì)學(xué)，確實(shí)展開了一個(gè)百花爭(zhēng)艷、萬(wàn)紫千紅的新局面。

　　因此，我們不能再用過(guò)去陳舊社會(huì)學(xué)觀念看待國(guó)外社會(huì)學(xué)，特別是不能把我們?cè)谔囟�歷史條件下了解或引入的一些實(shí)證社會(huì)學(xué)的枝節(jié)觀念，當(dāng)成是國(guó)外社會(huì)學(xué)的全部，用實(shí)證社會(huì)學(xué)的舊觀念、舊原則限制我們?cè)谥袊?guó)大地上開展的社會(huì)學(xué)研究。我們應(yīng)當(dāng)像布迪厄和吉登斯等人論述的那樣，堅(jiān)持社會(huì)學(xué)的理論觀念和理論視野也應(yīng) 當(dāng)隨著時(shí)代的變化而變化，在全球化、后工業(yè)化和數(shù)字化的新時(shí)代，在由舊式現(xiàn)代性向新型現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的新時(shí)代，在面對(duì)社會(huì)實(shí)踐發(fā)生結(jié)構(gòu)性巨變的新時(shí)代，應(yīng)當(dāng)用能夠真實(shí)反映當(dāng)代人類社會(huì)發(fā)展變遷的新思想、新理論指導(dǎo)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活開展的新研究。

　　第三，也是最重要的，我們必須面對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，以此為立足點(diǎn)，出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，對(duì)從前現(xiàn)代性到現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型、從舊式現(xiàn)代性到新型現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型過(guò)程中的各種豐富社會(huì)現(xiàn)象，特別是社會(huì)實(shí)踐發(fā)生的結(jié)構(gòu)性巨變，做出新的理論概括，提出有解釋力的有中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)理論。唯有如此，我們才能從適合當(dāng)代的新的 社會(huì)學(xué)視角，為作為系統(tǒng)工程的和諧社會(huì)的構(gòu)建、科學(xué)發(fā)展觀的落實(shí)所需的深層理念的更新、社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、社會(huì)功能的轉(zhuǎn)換、社會(huì)矛盾的處理、社會(huì)信任的重建等重大問(wèn)題做出自己社會(huì)學(xué)的回答。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在1989 年，即 17 年前，我曾經(jīng)指出：“ 社會(huì)學(xué)之引入中國(guó)，在我國(guó)獲得較大發(fā)展，取消 27 年后又不得不重建，歸根到底也是適應(yīng)了我國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要。研究這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程，回答轉(zhuǎn)型過(guò)程面臨的種種課題，不僅是以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)社會(huì)學(xué)義不容辭的任務(wù)，而且也是它安身立命的根基�？梢哉f(shuō)，對(duì)中國(guó)社會(huì)的"轉(zhuǎn)型"認(rèn)識(shí)得越深入、越全面，中國(guó)社會(huì)學(xué)的成長(zhǎng)也就越扎實(shí)、越迅速，而成長(zhǎng) 了的社會(huì)學(xué)又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)推動(dòng)轉(zhuǎn)型過(guò)程比較順利、比較健康地前進(jìn)。

“（鄭杭生， 1989 ）

　　上述三點(diǎn)，歸結(jié)起來(lái)仍然是在新形勢(shì)、新條件下如何創(chuàng)造性地實(shí)踐中國(guó)社會(huì)學(xué)百年歷史所走過(guò)的道路，即”立足現(xiàn)實(shí)，開發(fā)傳統(tǒng)，借鑒國(guó)外，創(chuàng)造特色“。

　　總之，時(shí)代在呼喚社會(huì)學(xué)觀念變革，社會(huì)在呼喚社會(huì)學(xué)理論創(chuàng)新，中國(guó)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起光榮的歷史使命，以寬容的理論胸懷、廣闊的理論視野、嶄新的理論觀念、深邃的理論思維，向著國(guó)際國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)峰巔，創(chuàng)造植根中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，回答中國(guó)社會(huì)問(wèn)題又有世界眼光的新理論。

　　三、抓住社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)理論社會(huì)學(xué)的創(chuàng)新。我們認(rèn)為其中的一個(gè)重要方面是必須抓住社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變的機(jī)遇。

　　“ 社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變 “的概念，是我和楊敏教授合作的系列論文《社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變與和諧社會(huì)的持續(xù)性構(gòu)建 》中提出的 [2] 。其中系列論文（一）分析了社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變的若干有代表性的新趨勢(shì)：第一，當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用引領(lǐng)著社會(huì)的信息化、符碼化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，提供了使失諧因素被激活的結(jié)構(gòu)性條件，從而更易形成社會(huì)矛盾、更易引發(fā)社會(huì) 動(dòng)蕩。第二，當(dāng)代社會(huì)”去集體化“和”去組織化“趨勢(shì)的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)社會(huì)分化過(guò)程形成了更強(qiáng)的催化作用。第三，勞動(dòng)與資本的傳統(tǒng)關(guān)系的破裂進(jìn)一步推動(dòng)了社會(huì)的兩極化趨勢(shì)，導(dǎo)致了新的二元化現(xiàn)象。第四，有形勞動(dòng)的社會(huì)地位急劇下滑，失去了過(guò)去的軸心地位，形成了社會(huì)分層的消極動(dòng)力。第五，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)性質(zhì)的轉(zhuǎn) 變使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)大和加深，對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的安全基礎(chǔ)都形成了極大的銷蝕。第六，財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配所帶來(lái)的雙重社會(huì)壓力，使得社會(huì)矛盾的根源更為深刻、表現(xiàn)更為復(fù)雜。第七，生活世界與系統(tǒng)世界的不平衡關(guān)系為世俗事物的神圣化添加了助力，對(duì)社會(huì)信念和價(jià)值觀造成了深度腐蝕。第八，社會(huì)中的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、 古典現(xiàn)代性與現(xiàn)時(shí)現(xiàn)代性、舊式現(xiàn)代性與新型現(xiàn)代性，以及全球變遷與本土社會(huì)轉(zhuǎn)型，各種因素和傳統(tǒng)之間的關(guān)系更加盤根錯(cuò)節(jié)，這種影響仍在不斷助推社會(huì)生活中的一些復(fù)雜癥候。如 社會(huì)生活體系中的”錯(cuò)位“；
生活性狀的”只要暫時(shí)、不求永久“；
社會(huì)關(guān)系的”弱結(jié)合“趨勢(shì)；
政治型塑力量的轉(zhuǎn)變。

　　在 社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性 變化的這些方面中，有一些是當(dāng)代社會(huì)生活出現(xiàn)的最新動(dòng)向，有一些盡管持續(xù)已久，但隨著現(xiàn)代性進(jìn)程的發(fā)展而發(fā)生了變異，形成了與古典時(shí)期完全不同的獨(dú)有特征。然而，無(wú)論是上述那一種情形，這些方面都是社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性變化或巨變 的代表性趨勢(shì)。

　　這種社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變，造成了當(dāng)代社會(huì)的不同于過(guò)去的特點(diǎn)、構(gòu)架，也造成了舊式現(xiàn)代性的衰落、新型現(xiàn)代性的興起，更使得現(xiàn)代社會(huì)和諧的”問(wèn)題性“方面突了出來(lái)，具有了新的時(shí)代含義。

　　第 一，這種結(jié)構(gòu)性巨變，造成了當(dāng)代社會(huì)的不同于過(guò)去的特點(diǎn)。社會(huì)學(xué)家們對(duì)此作了種種的描述：法國(guó)的理論家提到”不穩(wěn)定性“，德國(guó)的理論家提到”不可靠性“和 “風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，意大利的理論家提到“不確切性”，英國(guó)的理論家提到“不安全性”，--但是所有的這些，都考慮到了在全世界、以各種形式、在不同名義下經(jīng)歷的人類困境這一相同的方面（ Z. 鮑曼， 2002 ：
250 ）。與此類似，我們中國(guó)理論家則常常提到“非協(xié)調(diào)性”，“突發(fā)性”等。這些特點(diǎn)告訴我們，當(dāng)代社會(huì)和諧不同于傳統(tǒng)和諧之處，是與世界性的人類困境聯(lián)系在一起的。

　　第二，這種結(jié)構(gòu)性巨變，也使我們?cè)絹?lái)越體會(huì)到，古典現(xiàn)代階段的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程有其特定的構(gòu)架，表現(xiàn)出一種剛性而固定的結(jié)構(gòu)特性，社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域曾經(jīng)邊界分明、線條清晰，當(dāng)時(shí)社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及階級(jí)和階層、群體和組織、行業(yè)或部門，還有城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等，都顯露出 這一特性。而今我們發(fā)現(xiàn)，這種傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特性正在被銷蝕，社會(huì)實(shí)踐的各個(gè)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域越來(lái)越流變、柔軟并具有彈性，它們自身的中心、邊界和等級(jí)不斷的擴(kuò)展、收縮和相互交疊。在這些變化著的結(jié)構(gòu)領(lǐng)域之間的地帶，大致分辨得出一些若隱若現(xiàn)的網(wǎng)域在不停地形成和消失。以往實(shí)踐過(guò)程中筑成起了一個(gè)個(gè)�？奎c(diǎn)，似乎正在一 點(diǎn)點(diǎn)地被溶解掉。

　　第三，這種結(jié)構(gòu)性巨變，也造成了舊式現(xiàn)代性的衰落、新型現(xiàn)代性的興起。20 世紀(jì)后期、特別是 80 年代末以來(lái)，古典時(shí)代的舊式現(xiàn)代性揮別了過(guò)去的輝煌，走向衰落，表現(xiàn)之一是它的兩難困境、它的不可克服的鴻溝依然隨處可見：富裕與貧困、發(fā)達(dá)與落后、繁華與凋敝、興盛與破敗等等。在這組巨壑匯成的背景之下，凸顯出了對(duì)和諧的追求--這是古典現(xiàn)代性留給我們的未竟之業(yè)，也凸顯出了“構(gòu)建和諧”的時(shí)代意涵-- 這是一個(gè)需要付出持續(xù)的艱巨努力才能達(dá)到的目標(biāo)。這也標(biāo)志著以克服舊式現(xiàn)代性缺陷為己任、以和諧協(xié)調(diào)為標(biāo)志的新型現(xiàn)代性的不可抑制的興起。

　　第四，在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)改革不斷推動(dòng)著社會(huì)轉(zhuǎn)型的提速，生活本身、社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的方方面面--活動(dòng)方式、交往方式等等，都經(jīng)歷了急劇變遷，目前也走進(jìn)了一 個(gè)新的轉(zhuǎn)折期。這個(gè)偉大的、充滿生機(jī)的、既取得前所未有社會(huì)進(jìn)步又付出沉重社會(huì)代價(jià)的過(guò)程，使我們能夠從經(jīng)驗(yàn)上更直接地體驗(yàn)到上述“社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變”。

　　同時(shí)這類來(lái)自實(shí)踐領(lǐng)域的現(xiàn)象不僅一直在自我積累，而且向?qū)W術(shù)和思想領(lǐng)域形成了越來(lái)越強(qiáng)有力的折射，已經(jīng)引發(fā)了諸多理論問(wèn)題。與此同時(shí)，實(shí)踐問(wèn)題也大量地轉(zhuǎn)變?yōu)榱死碚搯?wèn)題。現(xiàn)在學(xué)界、政界產(chǎn)生的種種不同看法、分歧，也都這樣那樣與 社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變 有關(guān)，或者說(shuō)可以從它們那里找到根源， 從而發(fā)現(xiàn)不同理論折射中隱含的邏輯。所有這些都使我們確信，現(xiàn)有的社會(huì)學(xué)理論已經(jīng)再次獲得了新的推進(jìn)力量。所有這些也都促使我們對(duì)當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性變動(dòng) 進(jìn)行 觀察和分析，并再次整理自己的思想和理路。歸納起來(lái)，這種經(jīng)過(guò)整理的思想和理路大體是：

　　第一，社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性變化包含著兩種力量，具有兩個(gè)維度，這就是（一）現(xiàn)代性全球化的長(zhǎng)波進(jìn)程所代表的力量和維度，（二）本土社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊脈動(dòng)所代表的力量和維度。在當(dāng)今世界的每一項(xiàng)重大的動(dòng)態(tài)變化之中，都包含著這兩個(gè)維度也即這兩個(gè)方面的共同作用�？梢哉f(shuō)，那些左右著社會(huì)生活的重要?jiǎng)討B(tài)變化，那些影 響我們個(gè)人生活的復(fù)雜癥候，都離不開這兩股力量，是這兩股力量相互扭合所產(chǎn)生的一系列現(xiàn)實(shí)效果�，F(xiàn)代性全球化和本土社會(huì)轉(zhuǎn)型這兩個(gè)維度所發(fā)生的作用、所產(chǎn)生的效果，我們稱之為“二維效應(yīng)”。

　　第二，對(duì)于上述客觀的兩種力量、兩個(gè)維度、“二維效應(yīng)”展開社會(huì)學(xué)分析，我們稱之為“雙側(cè)分析”，而它們作為社會(huì)學(xué)視野或視角，我們稱之為“二維視野”或 “二維視角”。具體說(shuō)來(lái)，這二維視野、雙側(cè)分析，就是其一，是以現(xiàn)代性的長(zhǎng)趨勢(shì)和大尺度的歷史視野，探查和追蹤這一歷史進(jìn)程的持續(xù)經(jīng)久、連綿不斷的穩(wěn)定性 變化；
其二，是通過(guò)本土社會(huì)變遷的具體視域，把握轉(zhuǎn)型過(guò)程中以快波頻率交替進(jìn)行的社會(huì)變動(dòng)，這類變動(dòng)往往隱現(xiàn)不定卻能引發(fā)較大的社會(huì)震蕩。這二維視野、雙側(cè)分析在研究中各有特點(diǎn)：前一維度以宏大的歷史感，過(guò)濾掉了這一進(jìn)程中的具體情節(jié)，以及偶然性的、局部性的和個(gè)人的故事，來(lái)展現(xiàn)貫穿現(xiàn)代性之中的大時(shí)段和 總體性趨勢(shì)，著意把握住其中最堅(jiān)韌不替的“頑強(qiáng)邏輯”，及一般的規(guī)律性。后一維度則更具有近距離的觀察力，尤其是聚焦于當(dāng)前社會(huì)變遷過(guò)程的各種現(xiàn)實(shí)反應(yīng)和癥狀，通過(guò)多角度、多側(cè)面的透視和分析，來(lái)解釋發(fā)生在本土社會(huì)中的較為近期的事件和困擾，更傾向于對(duì)具體社會(huì)現(xiàn)象以及具體社會(huì)政策和對(duì)策的討論。

　　這種二維視野也體現(xiàn)了我們一貫主張的社會(huì)學(xué)理論的創(chuàng)新要走本土化與國(guó)際化結(jié)合的道路，既要立足本土也要超越本土，我們從不贊成把這兩方面對(duì)立起來(lái)的兩個(gè)極端，即主張純粹本國(guó)經(jīng)驗(yàn)的國(guó)粹主義和主張一切照搬的全盤西化。

　　第三，我們對(duì)當(dāng)代 社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu) 性變動(dòng) 進(jìn)行 觀察，并再次整理自己的思想和理路的結(jié)果就是“ 實(shí)踐結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)理論及其二維視野和雙 側(cè) 分析 “。我們把研究這種結(jié)構(gòu)性巨變的理論稱之為” 實(shí)踐結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)理論“，簡(jiǎn)稱”實(shí)踐結(jié)構(gòu)論“。毫無(wú)疑問(wèn)， 關(guān)于實(shí)踐結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)理論的新 探索，是在越來(lái)越強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)折射力量推進(jìn)下進(jìn)行的，它標(biāo)志著我們?cè)谏鐣?huì)學(xué)理論方面轉(zhuǎn)入了一個(gè)新的領(lǐng)域。它可看作是在以前提出的四個(gè)社會(huì)學(xué)理論--社會(huì)運(yùn)行 論、社會(huì)轉(zhuǎn)型論、學(xué)科本土論、社會(huì)互構(gòu)論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入的探討。

　　第四，從實(shí)踐中來(lái)的社會(huì)學(xué)理論的每一次真正進(jìn)展，無(wú)疑能夠回到實(shí)踐中去，產(chǎn)生出自己應(yīng)有實(shí)踐效果。它能增進(jìn)我們思想和行動(dòng)的理論底蘊(yùn)，使我們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題形成 更為理性的透視、更為客觀的審度、更為人文的考慮--這對(duì)政策選擇、對(duì)策選擇和行動(dòng)選擇來(lái)說(shuō)，有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。

　　上述主要說(shuō)了我們的探討。事實(shí)上，社會(huì)學(xué)界很多其他進(jìn)展，尤其是有實(shí)質(zhì)意義的進(jìn)展，也都是這樣那樣在社會(huì)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性巨變?cè)絹?lái)越強(qiáng)的折射力量推進(jìn)下進(jìn)行的，而不管研究者本人是不是自覺到、認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)。

　　正是運(yùn)用這種二維視野和雙側(cè)分析，我們考察了現(xiàn)在引起中國(guó)社會(huì)關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的差異的問(wèn)題、社會(huì)學(xué)研究中的最新學(xué)術(shù)震蕩問(wèn)題、馬克思主義社會(huì)學(xué)及其歷史編寫的框架問(wèn)題、中國(guó)社會(huì)問(wèn)題熱點(diǎn)關(guān)注引起分歧問(wèn)題等。這些都有專文論述。不再重復(fù)。

　　這里，為了社會(huì)學(xué)在中國(guó)的健康發(fā)展，我不能不特別提到一個(gè)論點(diǎn)。這個(gè)論點(diǎn)按照西方的觀點(diǎn)，主要是所謂”布達(dá)佩斯派“的觀點(diǎn)，非常政治化地把社會(huì)轉(zhuǎn)型狹隘地解釋成為前蘇聯(lián)、東歐共產(chǎn)主義國(guó)家向資本主義轉(zhuǎn)變的這一種模式，并把這套用到中國(guó)，公開地說(shuō)什么中國(guó)正在走向資本主義，甚至走向一種很不好的資本主義。在 這一論點(diǎn)看來(lái)，似乎只有這樣理解轉(zhuǎn)型才是”正確的“，從而批評(píng)、否定對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型這樣一種在我們看來(lái)是正確、全面的解釋：“" 社會(huì)轉(zhuǎn)型"，是一個(gè)有特定含意的社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，意指社會(huì)從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說(shuō)由傳統(tǒng)型社會(huì)向現(xiàn)代型社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程，說(shuō)詳細(xì)一點(diǎn)，就是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的半封閉的傳統(tǒng)型社會(huì)，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會(huì)的轉(zhuǎn)型�！保ㄠ嵑忌�， 1996 、 2005 ） 中國(guó)一些主要社會(huì)學(xué)家，從他們發(fā)表的文章看，盡管有某種差異，都持后一種觀點(diǎn)。前面提到的這樣一種把社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)向往政治化方面的論點(diǎn)，對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)的健康順利發(fā)展，是不利的。

　　總之，在一些學(xué)科之間或?qū)W科內(nèi)部的分歧之中，所表現(xiàn)的是對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論視野和價(jià)值立場(chǎng)的某種不同，這種不同往往又體現(xiàn)了或延伸為不同的政治綱領(lǐng)、政策方案、實(shí)際對(duì)策的競(jìng)爭(zhēng)。所以，我們進(jìn)行的實(shí)踐結(jié)構(gòu)社會(huì)學(xué)理論的二維視野的討論，以及通過(guò)這一視野所展開的雙側(cè)分析，對(duì)于理解和把握當(dāng)前我國(guó)政學(xué)兩界共 同關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題理論問(wèn)題，也是有一定裨益的。譬如，圍繞著目前的一些重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如改革與和諧、改革與協(xié)調(diào)、效率與公平、政府與市場(chǎng)、市場(chǎng)與社會(huì)、國(guó)家與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)等的關(guān)系上，我們常�？吹降拇罅糠制纭�爭(zhēng)論甚至各執(zhí)一端的情形，幾乎都可以從學(xué)術(shù)的和學(xué)科的不同理論視野和價(jià)值立場(chǎng)發(fā) 現(xiàn)某種折射。這一點(diǎn)有助于我們認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)今泛起的一些“新”思潮--如所謂新個(gè)人主義、新自由主義、新保守主義和新現(xiàn)實(shí)主義，還有新民粹主義、新復(fù)古主 義、對(duì)待民族傳統(tǒng)的原教旨主義，等等--的實(shí)質(zhì)及其論爭(zhēng)。這些都進(jìn)一步提示我們，社會(huì)學(xué)研究更應(yīng)以一種開闊的理論視野，進(jìn)行理性的透視和客觀的分析，反思 不同理論折射中隱含的邏輯，認(rèn)識(shí)中國(guó)理論社會(huì)學(xué)面臨的任務(wù)，既不主張“左”也不主張“右”，既不采取新的悲觀論，也不訴諸新的激進(jìn)論，并認(rèn)為惟有如此，才能堅(jiān)守作為社會(huì)學(xué)研究者和工作者的應(yīng)盡之義，為中國(guó)社會(huì)學(xué)的持久繁榮和發(fā)展，為推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)和諧做出貢獻(xiàn)，同時(shí)也為中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論的創(chuàng)新，也為 社會(huì)學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)，包括教材體系的建設(shè)作出自己的貢獻(xiàn)。

　　2006 年 7 月 13 日，中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)理論社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)的籌備和成立，是中國(guó)理論社會(huì)學(xué)發(fā)展的組織保證，標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)學(xué)界對(duì)上述努力的自覺。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　現(xiàn)在，這個(gè)專業(yè)委員會(huì)已經(jīng)得到 中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)通過(guò)，我相信經(jīng)過(guò)這個(gè)委員會(huì)和整個(gè)社會(huì)學(xué)會(huì)、整個(gè)社會(huì)學(xué)界的努力，理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究共同繁榮的局面一定會(huì)較快出現(xiàn)，費(fèi)老的關(guān)于拓展社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的遺言一定會(huì)較快變成現(xiàn)實(shí)，在此基礎(chǔ)上，沿著“立足現(xiàn)實(shí)，開發(fā)傳統(tǒng)，借鑒國(guó)外，創(chuàng)造特色”的軌跡，中國(guó)社會(huì)學(xué)將獲得更加健康、更加快速的 發(fā)展，真正培育起與國(guó)際社會(huì)學(xué)界平等對(duì)話的能力和實(shí)力，涌現(xiàn)一批中國(guó)社會(huì)學(xué)界自己的理論大師，這樣，中國(guó)社會(huì)學(xué)在社會(huì)學(xué)世界格局中的地位將更加重要，最后將成為能夠與歐洲與美國(guó)的社會(huì)學(xué)中心并駕齊驅(qū)的另一個(gè)世界社會(huì)學(xué)中心，為世界社會(huì)學(xué)的發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)！

　　參考文獻(xiàn)：

　　弗朗索瓦•多斯：《從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)：法國(guó)20 世紀(jì)思想主潮》（上、下卷），中央編譯出版社， 2004 ．

　　齊格蒙特•鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，上海：上海三聯(lián)書店，2002 ．

　　羅賓•科恩、保羅•肯尼迪：《全球社會(huì)學(xué)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001 ．

　　鄭杭生、楊敏，《現(xiàn)代性過(guò)程“個(gè)人”的創(chuàng)生與集體化--行走在自我創(chuàng)新前夜的個(gè)人》[J] ．上海：社會(huì)， 2006 （ 2 ）．

　　李路路：《城市社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)》，參見鄭杭生主編：《中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告2005 ：走向更加和諧的社會(huì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2005 ．

　　洪大用：《轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)救助》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2005 ．

　　伊曼努爾•沃勒斯坦：《所知世界的終結(jié)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002 ．

　　劉力、章彰：《經(jīng)濟(jì)全球化：禍兮？福兮？》北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1999 ．

　　成思危：《虛擬經(jīng)濟(jì)》，人民網(wǎng)，2002 （ 11-23 ）， http：//www.people.com.cn/GB/jinji/20021123/872946.html ．

　　艾西南：《壽險(xiǎn)高速擴(kuò)張暗藏嚴(yán)重危機(jī)》，經(jīng)濟(jì)學(xué)家網(wǎng)，2005 年 9 月 25 日。

　　烏爾里希•貝克：《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，南京：南京大學(xué)出版社，2004 ．

　　喬治•瑞澤爾：《后現(xiàn)代社會(huì)理論》，北京：華夏出版社，2003 ．

　　喬納森•特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，杭州：浙江人民出版社，1987 ．

　　喬治•盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，重慶：重慶人民出版社，1989 ．

　　齊格蒙特•鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，上海：上海三聯(lián)書店，2002 ．

　　弗里德利希•哈耶克，《 個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序 》 ， 北京：生活•讀書•新知三聯(lián)書店，2003 ．

　　鄭杭生、楊敏，《現(xiàn)代性過(guò)程“個(gè)人”的創(chuàng)生與集體化--行走在自我創(chuàng)新前夜的個(gè)人》[J] ．上海：社會(huì)， 2006 （ 2 ）．

　　鄭杭生、王萬(wàn)�。骸抖�十世紀(jì)中國(guó)的社會(huì)學(xué)本土化--有中國(guó)特色的社會(huì)學(xué)：社會(huì)學(xué)本土化從世界到中國(guó)的理論與實(shí)踐》，北京：黨建讀物出版社2000 ．

　　鄭杭生、李迎生：《中國(guó)社會(huì)學(xué)史新編》，北京：高等教育出版社2005.

　　鄭杭生：《 深入研究馬克思主義社會(huì)學(xué)史》，北京：馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006 （ 3 ）．

　　Polanyi， K.(1944)，The great transformation：
the political and economic origins of our time ， Boston ：
Beacon Press.

　　Giddens A. ( 2001) ，The Global Third Way Debate ， Polity Press.

　　--( 2000) ，Runaway World ：
How Globalization is Reshaping Our Lives ， Routledge.

　　Beck U. （ 2006， The Cosmopolitan Vision ， Polity Press .

　　-- （ 2006， Power in the Global Age ， Polity Press .

　　Ramioul， M.， U. Huws， A. Bollen (Eds.)， P. Ester， C. Makó & Peter van der Hallen (Co-Eds.) （ 2005， Measuring the information society. Statistics and Indicators on the labour market in the Economy. Leuven：
HIVA.

　　Bollen， A.， R. Huys & M. Ramioul with F. della Ratta， P. Ester， C. Makó， C. Oteri， J. Pratt， A. Román， P. Tamási， E. Tót & H. van Poppel (2004)， Understanding occupations in the Information Age， STILE report， Leuven：
HIVA-K.U.Leuven.

　　Fouarge， D. & C. Baaijens(2004)， Changes of working hours and job mobility：
the effect of Dutch legislation ， OSA Working paper.

　　Muffels， R. & R. Luijkx(2004)， Job Mobility and Employment Patterns across European Welfare States. Is there a Trade-off or a "Double-Bind" between Flexibility and Security. OSA/UvT， working paper.

　　Ours， J.J. van & J. Boone(2004)， Effective active labor market policies. Center for Economic Research， University of Tilburg， No. 04-087.

　　Ours， J.J. van， R. Lalive & J. Zweimuller(2004)， How changes in financial incentives affect the duration of unemployment. Center for Economic Research， University of Tilburg， No. 04-086.

　　Pavlopoulos， D.， R. Muffels & J. Vermunt(2004)， Wage Mobility in Europe. A Comprative Analysis Using Restricted Multinomial Logit Regression， Tilburg：
UvT.

　　Wright E.O. (2000) Working-Class Power， Capitalist-Class Interests， and Class Compromise // American Journal of Sociology. 2000. Vol. 105. No. 4. P. 957-1002.

　　Aguirre，Adalberto & Ellen Reese(2004)， Introduction：
The Challenges of Globalization for Workers ：Transnational and Transborder Issues， Social Justice 31(3) .

　　Benjamin ， Medea(2000)， Toil and Trouble ：
Student Activism in the Fight Against Sweatshop， in Campus ， Inc. ：
Corporate Power in the Ivory Tower ， (eds. ) by Geoffry D. White & Flannery C. Hauck. Amherst ， N. Y. ：
Prometheus Books.

　　Boris ， Eileen(2003)， Consumers of the World United ！ in Sweatshop USA ：
The American Sweatshop in Historical and Global Perspective ， (eds. ) by Bender ， Daniel &Richard A. Greenwald. New York ：Routledge.

　　Buechler ， Steven M(2000)， Social Movements in Advanced Capitalism ：
The Political Economy and Cultural Construction of Social Activism， New York ：
Oxford University Press.

　　Elliott ， Kimberly Ann &Richard B. Freeman (2003)， Can labor Standards Improve under Globalization Washington ， DC：
Institute for International Economics.

　　Burawoy ， M. (2000). The Sociology for the Second Great Transformation， in Annual Review of Sociology 26.

　　Chan ， Anita(2000). Clobalization ，China"s Free (Read Bonded) Labour Market ，and the Chinese Trade Union， Asian Pacific Business Review 16(3-4) .

相關(guān)熱詞搜索：結(jié)構(gòu)性 巨變 社會(huì)實(shí)踐 社會(huì)學(xué) 當(dāng)代中國(guó)