跟災(zāi)害本身一樣，我們的國家、社會(huì)和人民面對苦難表現(xiàn)出的精神、情操、心態(tài)和能力，作為國人的共同經(jīng)驗(yàn)和記憶業(yè)已成為中華民族建構(gòu)的重要精神資源，其意義必將在未來的歷史中得到顯示和證明。因此，怎么去描述理解它，不僅是一個(gè)關(guān)于事實(shí)的解釋問題，同時(shí)也具有使自己理論的正當(dāng)性大幅提升的意義；
而它的后面則更多少包含有對未來發(fā)展模式和方向之話語權(quán)爭奪的意味。

　　一種聲音認(rèn)為，“全虧了‘改革開放’的‘國際接軌’接來了‘普世價(jià)值’，中國人才知道了‘尊重生命’，才有了舉國一致的抗震救災(zāi)”。一種聲音認(rèn)為，“是中國共產(chǎn)黨所堅(jiān)持和倡導(dǎo)的全心全意為人民服務(wù)的共同價(jià)值認(rèn)同和社會(huì)主義核心價(jià)值體系在起作用”。還有一種聲音認(rèn)為，這是“民族情意結(jié)”的體現(xiàn)；
它的后面則是“中國傳統(tǒng)文化”，是“傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀”使然。誰是最適當(dāng)?shù)慕忉專?/p>

　　一家德國媒體用國家運(yùn)作好、社會(huì)表現(xiàn)佳、媒體開放描述其這些日子里對中國的觀感。國家運(yùn)作好是指領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)迅速、軍隊(duì)沖鋒在前、為受難者設(shè)立全民哀悼日；
社會(huì)表現(xiàn)佳是指受災(zāi)民眾堅(jiān)忍有序、自強(qiáng)樂觀，救災(zāi)民眾休戚與共、熱情相助；
媒體開放以及接受境外財(cái)務(wù)和人力援助則反映出對知情權(quán)的尊重、對意識(shí)形態(tài)的淡化和對“以人為本”的落實(shí)。如果這就是所謂事實(shí)，那么不妨將其與前述價(jià)值觀加以對勘，看是否契合相符。

　　坊間所謂普世價(jià)值一般指自由、平等、博愛等――實(shí)際它們不僅不屬于同一個(gè)精神譜系，而且彼此還頗捍格沖突；
茲事體大，姑且按下不表。這里的普世價(jià)值是指“尊重生命”，依據(jù)則可能是設(shè)立全民哀悼日和開放國際援助這兩種政府行為。確實(shí)，這體現(xiàn)了對生命的尊重。

　　但尊重生命難道不也是中國歷史和文化固有的傳統(tǒng)和價(jià)值？諺云“上天有好生之德”，又云“人命關(guān)天”；
孔子“問人不問馬”的故事眾所周知。如果確實(shí)如此，那么為什么不能說是傳統(tǒng)“仁愛”精神的復(fù)活？唐山地震拒絕國際援助，主要問題是“政治掛帥”的文革思維作怪。在改革開放取得一定成就的基礎(chǔ)上，“以人為本”、建設(shè)和諧社會(huì)的口號(hào)適時(shí)提出，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興成為執(zhí)政黨合法性論述的新形式，這難道不是一個(gè)更基本的事實(shí)更直接的背景？至于自由，這樣一種冰海沉船似的突發(fā)事件更需要也更能檢驗(yàn)的是道德意識(shí)而不是一般政治哲學(xué)意義上的自由、民主或人權(quán)理念。如果要拿范跑跑說事，豈不徒增尷尬？

　　因此，普世價(jià)值說如果不是完全捕風(fēng)捉影的話，那也基本屬于牽強(qiáng)附會(huì)曲為之說。它的問題不只在于將普世價(jià)值歸于西方，更在于對中華民族的文化價(jià)值意義的輕忽與蔑視，在于對中國社會(huì)發(fā)展問題的無知和狂妄。好的愿望如果不存實(shí)事求是之心而懷嘩眾取寵之意，效果可能適得其反，使各種可能也必要整合的思想價(jià)值因此而變得更加針鋒相對水火難容。

　　按照經(jīng)典表述，社會(huì)主義的本質(zhì)特征是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和階級(jí)斗爭�！叭�心全意為人民服務(wù)”中的“人民”是一個(gè)政治概念，首先意味著一種政治身份，與作為法律概念的“公民”身份是一種大不相同的東西。如果當(dāng)年認(rèn)同“以人為本”，文革就不會(huì)斗得那么轟轟烈烈，唐山大地震也就不會(huì)給國際社會(huì)留下不近人情的刻板印象。正因?yàn)檫@樣的社會(huì)主義在中國已經(jīng)成為了“過去式”，那種意義上的社會(huì)主義核心價(jià)值觀之說在基本前提上就存在困難。它的提出，可能是基于黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（而軍隊(duì)也確實(shí)也很好地發(fā)揮了救災(zāi)主力軍的作用厥功至偉），基于全國一盤棋的政府機(jī)器的高效運(yùn)轉(zhuǎn)（上上下下也確實(shí)動(dòng)員了大量人力物力給災(zāi)區(qū)提供了物質(zhì)和精神的巨大支持），即所謂集中資源辦大事的社會(huì)主義政治優(yōu)勢。也許。但如果一定要沿用社會(huì)主義這個(gè)概念，那也應(yīng)該是揚(yáng)棄了教條主義開始向本土回歸的中國特色社會(huì)主義。即便如此，也有必要指出，搶險(xiǎn)救災(zāi)應(yīng)該不是建設(shè)軍隊(duì)建立政府的基本目的，其一般制度功能發(fā)揮和社會(huì)秩序運(yùn)轉(zhuǎn)因該是低成本、高效率的。況且，即使這一觀點(diǎn)可以勉強(qiáng)說明政府機(jī)制和行為，那么民間社會(huì)以及臺(tái)、港、澳地區(qū)以及廣大海外地區(qū)表現(xiàn)出的同胞情意呢？災(zāi)區(qū)人民身上閃現(xiàn)出的那種堅(jiān)定、自強(qiáng)、樂觀、從容的人性光輝呢？血濃于水，文化大于政治。將視野從政治拓展到文化，除開幾千年的儒家道家傳統(tǒng)的熏染積淀，難道我們還有什么更合適的解釋？

　　是的，我贊成李光耀、張五常他們的觀點(diǎn)，并且為這一結(jié)論是由兩位“海外華人”最先論證提出而感慨不已。為什么是儒家？為什么可以是儒家？儒家政治哲學(xué)，不關(guān)心制度的設(shè)計(jì)，而關(guān)心行政的運(yùn)作；
從被統(tǒng)治者角度堅(jiān)持“虐我則讎，撫我則后”的樸素經(jīng)驗(yàn)，從統(tǒng)治者角度要求“博施廣濟(jì)”“為民父母”的“賢人政治”。這是一種“實(shí)用理性”。近些年來的政治改革事實(shí)上即是按照這樣一種思路悄悄進(jìn)行。和諧、小康都是儒家概念，其具體內(nèi)涵表述在《周禮》里面，即“均、富、安、和”――國民黨從孫中山開始就將其奉為圭臬。

　　至于“一方有難，八方支援”的互助，更是農(nóng)業(yè)小共同體社會(huì)形成的道德規(guī)范�！吨芏Y•大司徒》即記載有這樣的社會(huì)制度安排：“五家為比，使之相保。五比為閭，使之相愛。四閭為族，使之相葬。五族為黨，使之相救。五黨為州，使之相赒。五州為鄉(xiāng)，使之相賓�！比A僑結(jié)社洪門以“忠心義氣，團(tuán)結(jié)互助”為宗旨，可以間接說明這種價(jià)值的生命力。儒家的“民胞物與”就是對這種情感和理性、價(jià)值和計(jì)算交織的行為模式作出的哲學(xué)論證。它們的積淀和升華應(yīng)該就是張五常所謂的“民族情意結(jié)”吧。

　　革命黨變?yōu)閳?zhí)政黨，于是經(jīng)濟(jì)與世界接軌，文化向傳統(tǒng)回歸，公平、正義越來越成為政治生活的關(guān)鍵詞。論者注意到，前述“民族情意結(jié)”之類的東西在抗震救災(zāi)中釋放出巨大能量的同時(shí)其本身也在實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代性嬗變，而成為公民社會(huì)發(fā)育的基礎(chǔ)和催化劑。

　　突然想到一則謎語。謎面是“日本投降”，謎底是打一歷史人物名。親美者說是“屈原”；
親蘇者說是“蘇武”；
共產(chǎn)黨則說是“共工”――是不是跟這里的三家之爭頗為相似？雖然我已表明自己的立場，但我并不認(rèn)為自己掌握的就是標(biāo)準(zhǔn)答案。世界上所有的水都是相通的，世界上所有的高尚價(jià)值也應(yīng)該是相通的。或許，“普世價(jià)值”、“社會(huì)主義”和“傳統(tǒng)文化”三者并不像論者想象的那樣必然矛盾――丹尼爾•貝爾不是有這樣的設(shè)計(jì)：政治上的自由主義、經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)主義、文化上的保守主義？理想雖然遙遠(yuǎn)，但至少可以啟示我們不妨超越意識(shí)形態(tài)而以平常心去接近面對。民族復(fù)興的事業(yè)需要這種開放性的建設(shè)性的探討。

　　多難興邦。如果歷史的苦難真將以歷史的進(jìn)步做為補(bǔ)償，我的希望是思想界能夠盡快達(dá)成這樣的共識(shí)。

相關(guān)熱詞搜索：我看 抗震 救災(zāi) 誰的 之爭