作者按：本文針對(duì)教育部的高校教學(xué)評(píng)估方案，從多個(gè)角度評(píng)析了這個(gè)方案的貢獻(xiàn)和局限性，并著重就定量評(píng)估高等教育水平的可行性、高等教育評(píng)估指標(biāo)的科學(xué)設(shè)計(jì)、高等教育發(fā)展與高等教育行政管理的關(guān)系、評(píng)估指標(biāo)體系的內(nèi)在矛盾、推行雙語教學(xué)的目的和意義的探討等幾個(gè)方面，提出了若干建設(shè)性的意見。本文的結(jié)論是，教育部在制訂教育評(píng)估方案時(shí)必須慎重，不能出現(xiàn)指標(biāo)體系的自相矛盾，也不能將一些不可定量考察的指標(biāo)強(qiáng)行數(shù)量化；
同時(shí)，在制訂等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)該考慮到不同高等學(xué)校的學(xué)科特點(diǎn)、歷史傳統(tǒng)和發(fā)展趨勢(shì)，鼓勵(lì)各高等學(xué)校的創(chuàng)新，而不是企圖用統(tǒng)一的指標(biāo)體系規(guī)范各個(gè)高等學(xué)校的發(fā)展。我國(guó)高等教育的發(fā)展，最終要靠高等學(xué)校之間的有序競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也有賴于教育行政部門的適當(dāng)?shù)目茖W(xué)的引導(dǎo)，這種引導(dǎo)更多的是方向性的，而不是強(qiáng)行推行一套統(tǒng)一的、但可操作性不強(qiáng)的規(guī)則。高等教育評(píng)估試行方案有必要繼續(xù)廣泛征詢各普通高等學(xué)校教學(xué)人員和教學(xué)管理部門的意見，以使得《方案》不僅反映教育部的看法，更重要的是要反映高校教學(xué)人員和教學(xué)管理部門的看法，這樣才能夠達(dá)到教育部制訂《方案》時(shí)所秉持的“尊重高等教育規(guī)律，反映未來高教趨勢(shì)，鼓勵(lì)高等教育創(chuàng)新”的宗旨。

　　引言

　　2004年，教育部高等教育司下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)<普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）>的通知》（教高司函【2004】21號(hào)）。《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）共分四個(gè)部分：一、普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系；
二、普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)涵；
三、普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)；
四、普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案的有關(guān)說明。正如第四部分所說的，“評(píng)估方案努力體現(xiàn)國(guó)家的教育方針以及對(duì)高等學(xué)校本科教學(xué)工作和人才培養(yǎng)的要求，遵循教育規(guī)律，反映現(xiàn)階段我國(guó)高等教育教學(xué)改革的基本走勢(shì)與發(fā)展趨勢(shì)，并鼓勵(lì)學(xué)校從實(shí)際出發(fā)辦出特色”。這段話體現(xiàn)出教育部出臺(tái)并實(shí)施《方案》的初衷，那就是尊重高等教育規(guī)律，反映未來高教趨勢(shì)，鼓勵(lì)高等教育創(chuàng)新。為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，《方案》中制訂了非常詳細(xì)的指標(biāo)體系，包括一級(jí)指標(biāo)7項(xiàng)和特色項(xiàng)目1項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)19項(xiàng)（其中重要指標(biāo)11項(xiàng)，一般指標(biāo)8項(xiàng)），38個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，相應(yīng)設(shè)有每個(gè)觀測(cè)點(diǎn)的權(quán)重和等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，共分為A、B、C、D四個(gè)等級(jí)�！斗桨浮返闹笇�(dǎo)思想是值得肯定的，但在具體的方案制訂和評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)以及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)方面，確實(shí)有很多地方值得商榷；
由于這是一個(gè)試行方案，因此有必要繼續(xù)廣泛征詢各普通高等學(xué)校教學(xué)人員和教學(xué)管理部門的意見，以使得《方案》不僅反映教育部的看法，更重要的是要反映普通高校教學(xué)人員和教學(xué)管理部門的看法，這樣才能夠達(dá)到教育部制訂《方案》時(shí)所秉持的“尊重高等教育規(guī)律，反映未來高教趨勢(shì)，鼓勵(lì)高等教育創(chuàng)新”的宗旨。

　　一、關(guān)于定量評(píng)估高等教育水平

　　此次教育部《方案》的目的是制訂出可以操作的、定量的指標(biāo)體系，并憑借這些指標(biāo)體系衡量所有普通高等院校（極個(gè)別者除外）。實(shí)際上，我國(guó)的高等學(xué)校因?yàn)榈赜蛭幕�、�?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、學(xué)校發(fā)展定位、歷史背景、學(xué)科領(lǐng)域、辦學(xué)側(cè)重點(diǎn)等的不同，必然存在大量的差異，試圖用一套整齊劃一的指標(biāo)體系來衡量所有的高等院校的辦學(xué)質(zhì)量，從操作層面上來講是不符合高等教育的科學(xué)規(guī)律的，也與教育部在制訂《方案》時(shí)所秉持的“尊重高等教育規(guī)律”不相符。整齊劃一的指標(biāo)體系，固然從教育行政管理的角度而言是很有效率而且方便的，但是從高等教育自身的特點(diǎn)和規(guī)律出發(fā)來考察，這些指標(biāo)體系往往難以反映出各個(gè)學(xué)校辦學(xué)的特色和對(duì)社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)，也難以反映出對(duì)各個(gè)高校的真實(shí)社會(huì)評(píng)價(jià)。一個(gè)可以設(shè)想的結(jié)果是，各個(gè)高校按照《方案》的指標(biāo)體系的要求提交有關(guān)證明材料，而這些證明材料并不能全面反映各個(gè)高校的辦學(xué)特色和發(fā)展趨勢(shì)；
同時(shí)，那些能夠反映各個(gè)高校辦學(xué)特色和特殊社會(huì)貢獻(xiàn)的指標(biāo)又難以體現(xiàn)在指標(biāo)體系中。這種“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式”思維傾向的指標(biāo)體系最終可能并不能達(dá)到對(duì)我國(guó)高等教育現(xiàn)狀的科學(xué)、準(zhǔn)確而客觀的把握，也不能對(duì)我國(guó)高等教育的趨勢(shì)有一個(gè)科學(xué)的、符合高等教育規(guī)律的認(rèn)識(shí)。結(jié)果是，那些社會(huì)評(píng)價(jià)較高的高校，其辦學(xué)特色和社會(huì)貢獻(xiàn)被淹沒在這些整齊劃一的指標(biāo)體系中，同時(shí)為了迎合和達(dá)到教育部《方案》的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)高等學(xué)�？赡苤鸩脚�力向這個(gè)指標(biāo)體系靠攏（盡管這種努力達(dá)到《方案》要求的行為肯定會(huì)帶來某些積極的后果），結(jié)果是喪失了自身的辦學(xué)特色和獨(dú)特社會(huì)價(jià)值，導(dǎo)致這些高等學(xué)校在社會(huì)評(píng)價(jià)中的地位降低，盡管在教育行政管理部門看來這些高校取得了符合指標(biāo)體系的“進(jìn)步”。

　　從國(guó)外大學(xué)的辦學(xué)狀況來看，各個(gè)大學(xué)為了提升自身在社會(huì)評(píng)價(jià)中的地位，都在努力發(fā)揚(yáng)和塑造自身的特色，并不刻意追求全部學(xué)科、全部辦學(xué)領(lǐng)域的齊頭并進(jìn)式的發(fā)展，而歷史經(jīng)驗(yàn)證明，那種齊頭并進(jìn)式的發(fā)展模式，其實(shí)是不符合高等教育發(fā)展的規(guī)律的。一個(gè)非常能說明問題的案例是，我國(guó)近年來興起一種大辦綜合性院校的潮流，這種潮流從整合教育資源、提高教育效率的角度自然是無可厚非的，但是各個(gè)地區(qū)的高校，不顧自身發(fā)展的歷史性、不考慮自身辦學(xué)特色的獨(dú)特社會(huì)貢獻(xiàn)，僅僅從擴(kuò)張教育規(guī)模、擴(kuò)張熱門學(xué)科的目的出發(fā)，大量進(jìn)行不科學(xué)的院校合并和新學(xué)科設(shè)置，結(jié)果導(dǎo)致我國(guó)高等教育資源不但沒有得到有效和有機(jī)的整合，反而使高等教育建設(shè)在低水平上重復(fù)，這同我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期為爭(zhēng)奪資源而進(jìn)行重復(fù)建設(shè)結(jié)果導(dǎo)致效率低下的歷史狀況有驚人的雷同。如果教育部的《方案》并沒有鼓勵(lì)各個(gè)高校辦出特色、鼓勵(lì)高校在辦學(xué)方面創(chuàng)新的傾向，而是試圖用一套整齊劃一的指標(biāo)體系來衡量所有高校的業(yè)績(jī)，那么可以想見，各個(gè)高校必然在這種激勵(lì)之下走向一種“標(biāo)準(zhǔn)式”的發(fā)展模式，學(xué)科的低水平重復(fù)建設(shè)將不可避免，而那些具有自身辦學(xué)特色并擁有較高社會(huì)評(píng)價(jià)的學(xué)校將逐漸泯滅其獨(dú)特風(fēng)格和特色，最終導(dǎo)致我國(guó)高等教育發(fā)展出現(xiàn)一系列負(fù)面問題。

　　二、教育評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與可操作性

　　《方案》中設(shè)計(jì)了非常詳細(xì)的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)體系，并賦有相應(yīng)的權(quán)重和等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)�？雌饋�，《方案》的定量分析體系是非常科學(xué)的，而且非常系統(tǒng)，幾乎羅列了我們可以想象的所有內(nèi)容。但是仔細(xì)推敲，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定都有很多何以商榷的地方。

　　第一是等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的制訂用語含混，主觀性很強(qiáng)，不同等級(jí)之間很難有準(zhǔn)確的劃分，可操作性受到很大影響。比如在第一個(gè)一級(jí)指標(biāo)“辦學(xué)指導(dǎo)思想”中，設(shè)有兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)“學(xué)校定位”和“辦學(xué)思路”。其中“學(xué)校定位”的“主要觀測(cè)點(diǎn)”是“學(xué)校的定位與規(guī)劃”，其對(duì)應(yīng)的參考權(quán)重為1.0，而其等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是：“A級(jí)：定位準(zhǔn)確，學(xué)校發(fā)展規(guī)劃[1]科學(xué)合理，并有效實(shí)施”，“C級(jí)：定位基本準(zhǔn)確，有學(xué)校發(fā)展規(guī)劃，并付諸實(shí)施”[2]。在A級(jí)和C級(jí)這兩個(gè)差別很大的等級(jí)之間，并沒有明顯的可以操作的區(qū)分，僅僅依靠“基本”、“有效”這些含混的概念來加以區(qū)分；
因此，在教育行政部門派出的教育評(píng)估小組眼里，“定位準(zhǔn)確”和“定位基本準(zhǔn)確”如何加以區(qū)分，“發(fā)展規(guī)劃科學(xué)合理”和“有發(fā)展規(guī)劃”如何加以區(qū)分，“付諸實(shí)施”和“有效實(shí)施”如何加以區(qū)分，肯定是一個(gè)見仁見智的問題，很難作出客觀的判斷，而且肯定會(huì)給高校帶來極大的困惑。A級(jí)和C級(jí)都如此難以區(qū)分，那么處于之間的B級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)就更加撲朔迷離、難以把握了。因此，教育部試圖依靠這些表述模糊的指標(biāo)體系來衡量各個(gè)學(xué)校的辦學(xué)業(yè)績(jī)，實(shí)在是令教育部教育評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組的成員勉為其難。再比如，在“辦學(xué)思路”這個(gè)二級(jí)指標(biāo)下，有兩個(gè)觀測(cè)點(diǎn)：“教育思想觀念”和“教學(xué)中心地位”，前者的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是“A級(jí)：具有先進(jìn)的教育思想觀念，辦學(xué)思路明確，質(zhì)量意識(shí)強(qiáng)”，“C級(jí)：注重先進(jìn)教育思想觀念學(xué)習(xí)與研究，辦學(xué)思路清晰，有質(zhì)量意識(shí)”。在這兩個(gè)相差懸殊的A級(jí)和C級(jí)之間，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)非常含混，而且何謂“注重先進(jìn)教育思想觀念學(xué)習(xí)與研究”，何謂“有質(zhì)量意識(shí)”，都令人難以把握，甚至文意都令人難以理解，更不必說定量的評(píng)價(jià)了。

　　綜觀整個(gè)《方案》，除了那些極容易用數(shù)字表示的指標(biāo)外（比如生師比、教師中有碩士和博士學(xué)位的比例、生均圖書、生均運(yùn)動(dòng)場(chǎng)面積等），大量指標(biāo)的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)非常含混[3]，把握十分困難，不易于進(jìn)行客觀的科學(xué)的判斷，極具有主觀性；
同時(shí)，這也給教育評(píng)估部門的實(shí)施評(píng)估帶來很多困擾，甚至給某些教育行政官員的某些不正常行為留下空間。指標(biāo)體系和等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定含混，也從另外一個(gè)角度說明了：高等教育的很多實(shí)質(zhì)性方面并不是可以用數(shù)字量化的，那種定量的、似乎科學(xué)的評(píng)估方法，在實(shí)施層面上會(huì)面臨各種不同的困難。從高等教育自身的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律來看，其教育業(yè)績(jī)和發(fā)展特征很多是不能用數(shù)字衡量的，單純的定量評(píng)估難以（或根本不可能）反映高等學(xué)校自身的價(jià)值和趨勢(shì)。北京大學(xué)在歷史上所發(fā)揮的特殊作用以及對(duì)我國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)和文明轉(zhuǎn)型的巨大作用是難以用定量方法來測(cè)定的；
同樣，蔡元培先生、梅貽琦先生、張伯苓先生等的辦學(xué)思想對(duì)北大、清華和南開以至于中國(guó)高等教育的歷史性影響，也是難以用數(shù)字量化的。試圖用數(shù)字來管理和提升高等教育，這種指導(dǎo)思想本身值得反思。而真正能夠促進(jìn)我國(guó)高等教育發(fā)展的力量，是教育行政管理部門的合理引導(dǎo)和高等學(xué)校之間的有序競(jìng)爭(zhēng)。

　　三、高等教育發(fā)展與教育行政管理：特色、引導(dǎo)和競(jìng)爭(zhēng)

　　高等教育與初等教育有很大的不同。初等教育，包括我們現(xiàn)在提出的九年制義務(wù)教育，本身帶有知識(shí)普及的色彩，目的是提升全體國(guó)民的文化水平，塑造能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的合格的建設(shè)者；
而這種知識(shí)普及的定位，使初等教育必然出現(xiàn)較為整齊劃一的教育模式：在教材使用、教師資格、辦學(xué)指導(dǎo)思想、辦學(xué)條件等方面，必然有一個(gè)較為整齊劃一的要求[4]。而高等教育的目的是培養(yǎng)適應(yīng)未來國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的更高級(jí)人才，在初等教育的基礎(chǔ)上，高等教育更強(qiáng)調(diào)教育的多元性、獨(dú)立性和創(chuàng)新性，如此才能適應(yīng)未來全球化競(jìng)爭(zhēng)的需要。對(duì)于高等教育而言，可以允許存在多種辦學(xué)模式和多元化的辦學(xué)指導(dǎo)思想，以此來鼓勵(lì)各個(gè)高等學(xué)校努力創(chuàng)新，辦出特色，而不是追隨一種固定的統(tǒng)一的模式。

　　實(shí)際上，高等學(xué)校之間的區(qū)分是非常明顯的，這種區(qū)分，既與各個(gè)大學(xué)的定位有關(guān)，也與其歷史傳統(tǒng)和積淀有關(guān)。比如，有些大學(xué)以博雅教育與通識(shí)教育為主，這些大學(xué)注重對(duì)學(xué)生的全面素質(zhì)的培育、注重人文精神的塑造、注重對(duì)學(xué)生精神境界的提升；
而有些大學(xué)以專業(yè)教育為主，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)未來學(xué)生在職業(yè)生涯中的競(jìng)爭(zhēng)力。這兩種大學(xué)對(duì)我國(guó)教育發(fā)展都是非常必要的，這兩種特色也都值得保持和發(fā)揚(yáng)。通識(shí)教育型的大學(xué)與專業(yè)教育型的大學(xué)各有各的價(jià)值，不可厚此薄彼，而且在某種歷史條件下，這兩種大學(xué)可以互補(bǔ)和互相滲透，但這種互補(bǔ)和互相滲透必然是在其歷史發(fā)展過程中，根據(jù)歷史條件和歷史要求而作出的自然的抉擇與演變，不是教育行政管理部門強(qiáng)加的結(jié)果。再比如，大學(xué)中有注重學(xué)術(shù)研究的“研究型大學(xué)”，也有注重教學(xué)和知識(shí)傳遞的“教學(xué)型大學(xué)”，這兩類大學(xué)的宗旨、行為、社會(huì)價(jià)值都是不同的�！把芯啃痛髮W(xué)”注重學(xué)術(shù)成果對(duì)社會(huì)和學(xué)術(shù)事業(yè)的貢獻(xiàn)度，注重大學(xué)教師和學(xué)生在研究能力上的提升，注重大學(xué)在世界學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)聲望；
而“教學(xué)型大學(xué)”則注重專業(yè)知識(shí)的傳遞，注重對(duì)學(xué)生的專業(yè)培訓(xùn)，注重學(xué)生未來職業(yè)技能的培養(yǎng)。這兩種大學(xué)定位的不同也就決定了學(xué)生培養(yǎng)模式和辦學(xué)側(cè)重點(diǎn)的不同，自然，這兩種大學(xué)模式在某些方面完全也完全可以互補(bǔ)和互相滲透。教育部的《方案》及其指標(biāo)體系并沒有反映出不同類型的大學(xué)的特色和辦學(xué)側(cè)重點(diǎn)，而是試圖用一套整齊劃一的指標(biāo)來衡量所有的大學(xué)，這是不符合高等教育發(fā)展的實(shí)際的，對(duì)促進(jìn)我國(guó)高等教育、促進(jìn)大學(xué)多元化發(fā)展也是沒有益處的�！斗桨浮返闹笜�(biāo)體系必須尊重各個(gè)大學(xué)和各類大學(xué)的自身特征和發(fā)展規(guī)律，必須鼓勵(lì)各個(gè)大學(xué)在辦學(xué)上的多元性和創(chuàng)新精神，必須充分意識(shí)到并尊重各個(gè)大學(xué)在歷史上長(zhǎng)期積淀的辦學(xué)特色和獨(dú)特辦學(xué)宗旨，以使得我國(guó)高等教育出現(xiàn)多元并舉、各具特色的繁榮局面。

　　教育部的《方案》應(yīng)該鼓勵(lì)各個(gè)高等學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)，并加以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和規(guī)范。歷史經(jīng)驗(yàn)，尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育發(fā)展的歷史進(jìn)程表明，高等教育的發(fā)展有賴于大學(xué)的獨(dú)立性、大學(xué)之間的有序的競(jìng)爭(zhēng)以及教育行政管理部門的合理引導(dǎo)與規(guī)范。大學(xué)的獨(dú)立性，保證大學(xué)的學(xué)術(shù)工作和教學(xué)工作得以健康地展開，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而學(xué)術(shù)的獨(dú)立性，是任何大學(xué)科研成果創(chuàng)造和累積的重要制度基礎(chǔ)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，當(dāng)高等教育喪失獨(dú)立性、大學(xué)缺乏創(chuàng)新內(nèi)在激勵(lì)的時(shí)代，也是高等教育事業(yè)最為凋敝和滯后的時(shí)代，我國(guó)在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期的慘痛教訓(xùn)值得汲取，尤其是1966－76年間，大學(xué)學(xué)術(shù)的獨(dú)立性、學(xué)科設(shè)置的自主性收到嚴(yán)重侵害，一些對(duì)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展極為重要的學(xué)科被取消（比如社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期以來被取消，直到80年代才開始艱難地恢復(fù)），很多學(xué)校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科被強(qiáng)行合并或撤銷，教育行政部門這種硬性的帶有強(qiáng)制色彩的整齊劃一的管理，給我國(guó)高等教育事業(yè)和科學(xué)發(fā)展帶來嚴(yán)重的后果，其消極影響現(xiàn)在還清晰可見。大學(xué)在那些特殊時(shí)期喪失了根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r、發(fā)展條件和歷史傳統(tǒng)來制訂獨(dú)特發(fā)展道路的自主權(quán)和獨(dú)立性，結(jié)果是大學(xué)辦學(xué)模式的高度趨同和整個(gè)教育體系的無效率。

　　返觀高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的模式，則是一種鼓勵(lì)多元化發(fā)展的模式，教育行政部門并沒有強(qiáng)制性地規(guī)定一個(gè)整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)，也不對(duì)大學(xué)教育模式進(jìn)行硬性的干預(yù)；
教育行政部門只是對(duì)高等教育的方向性問題進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，而真正左右高校發(fā)展的內(nèi)在力量是各個(gè)大學(xué)之間的有序競(jìng)爭(zhēng)。與我國(guó)高校熱衷于教育部評(píng)比、從而努力爭(zhēng)取更多教育資源的行為不同的是，高等教育發(fā)達(dá)的國(guó)家則注重自身學(xué)科的內(nèi)在建設(shè)、注重延聘教授的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)聲望、注重教學(xué)和科研服務(wù)體系的建設(shè)和完善、注重學(xué)生整體競(jìng)爭(zhēng)力和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)；
在這個(gè)基礎(chǔ)上，社會(huì)對(duì)大學(xué)的業(yè)績(jī)進(jìn)行綜合的評(píng)估，從而通過社會(huì)力量（包括民間性的教育評(píng)估、社會(huì)大眾的自主選擇和媒體的公開報(bào)道）來整合教育資源，把那些最好的教育資源配置到最好的大學(xué)中。隨著這種競(jìng)爭(zhēng)，高校之間的實(shí)力不斷發(fā)生變化，一些古老的學(xué)校重新煥發(fā)生機(jī)，而一些新的大學(xué)在幾十年的競(jìng)爭(zhēng)中則脫穎而出，迅速躋身一流大學(xué)行列。在美國(guó)，哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)等歷史悠久的大學(xué)，在20世紀(jì)中葉曾一度面臨其他新興大學(xué)（如美國(guó)西部的加州大學(xué)）的激烈競(jìng)爭(zhēng)，其不可動(dòng)搖的霸主地位曾經(jīng)受到挑戰(zhàn)；
但也是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)，哈佛和耶魯大學(xué)等老牌大學(xué)開始注重自我更新，從而與加州大學(xué)等新興大學(xué)保持了同樣快速的發(fā)展。高校之間的競(jìng)爭(zhēng)還使得學(xué)科建設(shè)的迅速開展，以我熟悉的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔�，我認(rèn)為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育之所以執(zhí)全球經(jīng)濟(jì)學(xué)教育之牛耳，就是因?yàn)榇髮W(xué)之間在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育人才和資源方面的激烈競(jìng)爭(zhēng)，這比教育部的繁瑣的教育評(píng)估更能促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展與學(xué)術(shù)的繁榮。

　　四、高等教育的創(chuàng)新意識(shí)和《方案》的內(nèi)在矛盾

　　在關(guān)于《方案》的有關(guān)說明中，教育部強(qiáng)調(diào)此次評(píng)估方案的制訂旨在“遵循教育規(guī)律，反映現(xiàn)階段我國(guó)高等教育教學(xué)改革的基本走勢(shì)和發(fā)展趨勢(shì)，并鼓勵(lì)學(xué)校從實(shí)際出發(fā)辦出特色”，這都反映教育部試圖在高等教育中突出“創(chuàng)新意識(shí)”的初衷。創(chuàng)新是高等教育最重要的特征之一，與初等教育比較而言，高等教育注重培養(yǎng)高素質(zhì)的創(chuàng)新型人才，以適應(yīng)未來的全球化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。

　　高等教育的創(chuàng)新體現(xiàn)在學(xué)科體系的不斷完善、新學(xué)科的不斷出現(xiàn)、教材的創(chuàng)新以及教員科研水平的不斷提升等諸方面。與教育部注重創(chuàng)新的初衷不同的是，在《方案》的一些具體指標(biāo)設(shè)計(jì)上，出現(xiàn)了一些互相矛盾的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)例子是關(guān)于一級(jí)指標(biāo)“教學(xué)建設(shè)與改革”中的二級(jí)指標(biāo)“教材”及其等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定。在這個(gè)二級(jí)指標(biāo)的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中，《方案》明確規(guī)定：“A級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：針對(duì)本校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科，有重點(diǎn)地支持特色教材編寫的規(guī)劃和措施，成效好，有一定數(shù)量的獲省部級(jí)（含）以上獎(jiǎng)勵(lì)的教材”，“C級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：有科學(xué)的教材選用和評(píng)估制度，主干課程選用同行公認(rèn)的優(yōu)秀教材，并注意選用近三年出版的新教材”。從這兩個(gè)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來看，教育部明顯地發(fā)出一個(gè)信號(hào)：即積極鼓勵(lì)各個(gè)學(xué)科編寫具有自身特色的教材，而且最好這些新編教材能夠獲得某種獎(jiǎng)勵(lì)。也就是說，教育部鼓勵(lì)新教材的編寫，以適應(yīng)我國(guó)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的實(shí)際需要。但是在關(guān)于“雙語教學(xué)”這個(gè)觀測(cè)點(diǎn)中，卻有這樣的要求：“有實(shí)施雙語教學(xué)的激勵(lì)措施和政策”，“重視并積極實(shí)施雙語教學(xué)”，其中關(guān)于“雙語教學(xué)”的規(guī)定中寫道：“用雙語授課課程指采用了外文教材并且外語授課課時(shí)達(dá)到該課程課時(shí)的50％及以上的課程（外語課除外）”，而且規(guī)定雙語課程必須達(dá)到一定比例。這個(gè)規(guī)定與以上的鼓勵(lì)各個(gè)高校積極編寫具有創(chuàng)新性的教材構(gòu)成明顯的矛盾：前者要求各個(gè)大學(xué)積極編寫出版符合自身特點(diǎn)的特色教材，而后者卻明確規(guī)定外文教材必須達(dá)到一定比例。這兩個(gè)激勵(lì)傾向完全相反的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)竟然同時(shí)出現(xiàn)在同一個(gè)一級(jí)指標(biāo)下，不能不令人困惑。既要努力編寫適合我國(guó)實(shí)際情況的特色教材，又要保證用更多的外文教材，這是“魚與熊掌不可兼得”。

　　從我本人的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)來看，對(duì)于外文教材，應(yīng)該采取這樣的態(tài)度：努力把外國(guó)優(yōu)秀教材中的優(yōu)秀部分汲取到我們的教學(xué)體系中，把最新的信息傳遞給我們的學(xué)生；
同時(shí)，又不能迷信外國(guó)的教材，不能盲從這些教材的學(xué)術(shù)結(jié)論、框架和具體觀點(diǎn)，應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的實(shí)際編寫出適合我國(guó)高等教育特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)的好教材。我在講授《金融市場(chǎng)學(xué)》課程的過程中，原來采用美國(guó)著名學(xué)者米什金的《金融市場(chǎng)與機(jī)構(gòu)》[5]。從理論框架上來看，米什金的這本教材確實(shí)是講授《金融市場(chǎng)學(xué)》的比較適用的教材，而且這本教材在國(guó)外也又較高的聲譽(yù)。但是在我使用這本教材的過程中，通過學(xué)生的反饋和我自己的觀察，我覺得米什金的這本教材并不能滿足我國(guó)學(xué)生的要求，也不能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和本學(xué)科發(fā)展的需要。其中的主要原因是，米什金的這本教材是以美國(guó)的金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)為背景進(jìn)行闡述，所選用的案例和分析材料都是美國(guó)的金融市場(chǎng)和機(jī)構(gòu)，這固然有助于我國(guó)學(xué)生對(duì)美國(guó)金融體系的了解，但是卻忽視了對(duì)于我國(guó)金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的研究。我國(guó)金融體系正在出于激烈的制度變遷過程中，很多新的金融現(xiàn)象值得研究，然而這些嶄新的金融現(xiàn)象和金融機(jī)構(gòu)在米什金的這本教科書中是難以見到的。對(duì)我國(guó)獨(dú)特的金融監(jiān)管制度（與美國(guó)的聯(lián)邦儲(chǔ)備體系相比而言）、獨(dú)特的二元金融結(jié)構(gòu)和對(duì)我國(guó)金融發(fā)展至關(guān)重要的農(nóng)村金融市場(chǎng)體系（米什金的教材根本不可能關(guān)注農(nóng)村金融市場(chǎng)問題）、我國(guó)處于轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)等問題，都難以從現(xiàn)成的米什金的教材中獲得信息。因此，我認(rèn)為，有必要在借鑒米什金的教材的基礎(chǔ)上，編寫出適合于我國(guó)學(xué)生的、能夠全面反映我國(guó)金融市場(chǎng)體系特征和發(fā)展趨勢(shì)的新教材，生硬搬用外國(guó)教材是不行的。

　　另外一個(gè)例子是《方案》中一級(jí)指標(biāo)“教學(xué)效果”中的鼓勵(lì)“學(xué)生的創(chuàng)新精神”的初衷與實(shí)際教育評(píng)估中強(qiáng)調(diào)教學(xué)和考核的規(guī)范性之間的矛盾。教育部在《方案》的很多地方提倡學(xué)生的創(chuàng)新和教師的創(chuàng)新，但是在實(shí)際的教育部評(píng)估中，各個(gè)學(xué)校為了迎合教育部的規(guī)范性要求，往往要求教師提供有關(guān)教學(xué)各個(gè)環(huán)節(jié)的整齊劃一的一套文件，比如試卷要求有統(tǒng)一的試卷分析、有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化答案。這種統(tǒng)一的制訂標(biāo)準(zhǔn)答案的做法，雖然在教育部評(píng)估的時(shí)候能夠得到優(yōu)良的“觀感”，但是卻對(duì)鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)新毫無益處。對(duì)于很多人文和社會(huì)科學(xué)課程而言，應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)也許與教師和教材的觀點(diǎn)不一致，但是只要言之成理，持之有故，就應(yīng)該得到應(yīng)有的尊重。如果統(tǒng)一要求閉卷考試、統(tǒng)一試卷答案，那么如何談得上鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)新？這是值得反思的。

　　五、反思雙語教學(xué)：目的和效果

　　在《方案》的一級(jí)指標(biāo)“教學(xué)建設(shè)與改革”中，有一個(gè)觀測(cè)點(diǎn)“雙語教學(xué)”，其中的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：“A級(jí)：有實(shí)施雙語教學(xué)的激勵(lì)措施和政策；
適宜的專業(yè)，特別是生物技術(shù)、信息技術(shù)、金融、法律等雙語授課課程比例³10％，教學(xué)效果較好；
其他專業(yè)能積極實(shí)施外語教學(xué)”。關(guān)于“雙語教學(xué)”的涵義（包括使用外文授課和使用外文教材），以及雙語教學(xué)中鼓勵(lì)使用外文教材與鼓勵(lì)我國(guó)高校教材創(chuàng)新之間的矛盾和悖論，前一節(jié)已經(jīng)詳細(xì)述及。本節(jié)試圖探討一些更為基本的問題，即為什么要推廣和鼓勵(lì)雙語教學(xué)？雙語教學(xué)的激勵(lì)會(huì)帶來什么后果？

　　初看起來，雙語教學(xué)的目的非常明確，就是要提高教學(xué)質(zhì)量、提高學(xué)生外語水平、使課程講授與國(guó)際接軌。這些目標(biāo)看起來也是無可厚非的，不容易引起別人的質(zhì)疑。但是如果仔細(xì)推敲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估中強(qiáng)調(diào)雙語教學(xué)，并把這個(gè)指標(biāo)通過教育行政的方式加以評(píng)估和推廣，其理由是不充分的，而且容易引起很多嚴(yán)重的負(fù)面效果。

　　首先，教學(xué)質(zhì)量的高低與是否使用外語教學(xué)并不具有必然聯(lián)系。雙語授課的涵義是在外語類課程之外提倡使用外文教材和用外語授課。我在前文已經(jīng)對(duì)采用外國(guó)教材的局限性有所論述，這里只分析用外語授課的效果問題。用外語授課就一定能保證教學(xué)質(zhì)量嗎？或者說，一個(gè)用英語講授《中國(guó)憲法》或《貨幣銀行學(xué)》的教師的教學(xué)效果，就一定高于一個(gè)用中文講授的教師嗎？我想任何一個(gè)具備正常邏輯思維能力的人都不會(huì)作出這樣的推論。當(dāng)然，假如一個(gè)中國(guó)籍或者外籍的教師，從小使用某種外語作為自己的交流語言，我們可以預(yù)期，他（她）的課堂講授應(yīng)該首先選擇使用外語；
但即使在這樣的前提下，面對(duì)中國(guó)的學(xué)生，考慮到中國(guó)學(xué)生對(duì)外國(guó)語言的接受程度和熟悉程度，也應(yīng)該努力運(yùn)用中文來講授，不能用中文講授的情況下才使用外國(guó)語言。在正常的情況下，一個(gè)中國(guó)教師，我相信他（她）的用中文表達(dá)的流利程度應(yīng)該高于任何外國(guó)語言，一個(gè)中國(guó)教師的外語水平高到超過中文母語的水平的可能性極小；
反過來講，一個(gè)中國(guó)的教師，不能用自己的祖國(guó)的語言進(jìn)行授課，難道不是一件令人感到恥辱和不可思議的事情嗎？用英文或其他外國(guó)語言來教學(xué)，并不必然代表教師的教學(xué)水平很高，教師的教學(xué)水平是與教師表達(dá)的流利性和準(zhǔn)確性、講授內(nèi)容的深刻性和創(chuàng)新性、講授者自身的學(xué)術(shù)水平有關(guān)的。因此，認(rèn)為用外文講課就能提高教學(xué)水平的觀點(diǎn)是不科學(xué)的。

　　其次，教育部提倡雙語教學(xué)的目的可能是出于提高學(xué)生外語水平的目的。誠(chéng)然，如果在日常學(xué)習(xí)和生活中更多地使用外語，確實(shí)可以達(dá)到提高外語水平的目的，但是專業(yè)課的教學(xué)的根本目標(biāo)并不是提高學(xué)生的英文水平，而是傳授專業(yè)知識(shí)，讓學(xué)生接觸最前沿的專業(yè)知識(shí)和學(xué)術(shù)研究成果。從這個(gè)目標(biāo)來看，專業(yè)知識(shí)的獲取與是否使用雙語教學(xué)絲毫沒有內(nèi)在的因果關(guān)系。目前我國(guó)學(xué)生學(xué)外語的現(xiàn)實(shí)情況如何？由于筆者多年在北大從事教學(xué)工作，與年輕的本科生和研究生接觸非常密切，非常了解他（她）們?cè)谟⒄Z學(xué)習(xí)方面的情況。實(shí)際情況是，在北大很多學(xué)生從入學(xué)開始就花費(fèi)大量時(shí)間學(xué)習(xí)英語，目的是為了參加TOEFL、GRE 、GMAT和IELTS等外語水平考試，這些考試是出國(guó)留學(xué)所必需的。從某種意義上說，他（她）們對(duì)英語的重視已經(jīng)超過了任何一門專業(yè)課和基礎(chǔ)課，所花費(fèi)的時(shí)間和精力也超過了任何一門專業(yè)課和基礎(chǔ)課。結(jié)果導(dǎo)致很多學(xué)生在自己的專業(yè)上并沒有花費(fèi)多大的功夫，這種現(xiàn)象嚴(yán)重地制約了我國(guó)本科學(xué)生學(xué)術(shù)水平的提升。同時(shí)，我在教學(xué)和指導(dǎo)畢業(yè)論文的過程中發(fā)現(xiàn)，由于在日常學(xué)習(xí)中過于重視英語的學(xué)習(xí)而忽視了對(duì)中文的學(xué)習(xí)，中文水平下降的趨勢(shì)非常明顯，以至于學(xué)生在學(xué)期論文和畢業(yè)論文中出現(xiàn)大量的不規(guī)范的中文表達(dá)方式，中文表達(dá)能力的退化已經(jīng)令人堪憂。實(shí)際上，類似的情況也出現(xiàn)在某些教員身上。如果我們的學(xué)生不能用規(guī)范、漂亮的祖國(guó)語言文字來寫作學(xué)術(shù)論文，不能用流暢正確的中文發(fā)表學(xué)術(shù)成果，我們的教育的目的何在？由以上的論述來看，“用雙語教學(xué)可以提高學(xué)生外語水平”這一理由也是不能成立的。

　　最后，提倡雙語教學(xué)的目的也許在于使課程講授與國(guó)際接軌。一門課程，是否在用英語或其他外語講授的時(shí)候，就一定代表著與國(guó)際接軌？這個(gè)問題的答案是不明確的。假如一個(gè)學(xué)者，并沒有對(duì)本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果作深入的、系統(tǒng)的研究，而是照搬國(guó)外教材的現(xiàn)成的東西，而且用外國(guó)語言來講授，則不論其語言水平有多高，都難以將課程講授與國(guó)際接軌；
相反，假如一個(gè)學(xué)者，對(duì)本領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀有深入的、系統(tǒng)的了解，能夠創(chuàng)新性地編著具有本國(guó)特色的教材，并且在課堂上用自己熟悉同時(shí)學(xué)生也熟悉的本國(guó)語言來講授，則其課堂講授效果必然優(yōu)于前者，其課程必然是與國(guó)際最高水平接軌的。因此，是否將課程講授與國(guó)際接軌，不取決于講授者所用的語言，而取決于講授者本身對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)潮流的準(zhǔn)確把握和準(zhǔn)確表達(dá)。

　　加強(qiáng)英語學(xué)習(xí)和提高學(xué)生英語水平，本來是無可厚非的，但如果以教育部的名義，在我國(guó)高等院校的課堂上鼓勵(lì)用外語授課并以此作為評(píng)估各個(gè)高校教學(xué)質(zhì)量的手段和指標(biāo)，我覺得是不妥的，也是不利于我國(guó)學(xué)術(shù)水平的提升和高等教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的。語言作為一種溝通工具和識(shí)別系統(tǒng)，并沒有高低之分；
在學(xué)術(shù)研究、寫作、教學(xué)中鼓勵(lì)使用本民族的語言文字，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　是各國(guó)通行的做法，這是保存和發(fā)揚(yáng)本民族文化的一個(gè)重要舉措，而并不代表著這個(gè)國(guó)家的封閉與保守。在中國(guó)的高等學(xué)校的講壇上，用純正的中國(guó)語言文字進(jìn)行授課，同時(shí)，在中國(guó)的學(xué)術(shù)刊物上，用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的中國(guó)文字發(fā)表學(xué)術(shù)成果，這是天經(jīng)地義的事情，現(xiàn)在我們卻居然在討論這樣一件天經(jīng)地義的事情的合法性，這足以說明我們的教育傾向也許出現(xiàn)了某些問題。高等學(xué)校中，那些對(duì)外國(guó)語言有著精深的研究并能流利對(duì)話的大師級(jí)人物，在他們公開演講和授課中，都很注重用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的中文。這里舉我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳岱孫先生為例來說明這個(gè)問題。

　　陳岱孫先生（1900－1997）是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界一代宗師，早年畢業(yè)于哈佛大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，是一個(gè)對(duì)西方文化有精深研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同時(shí)其英語水平很高，能夠嫻熟使用英文進(jìn)行寫作和交流。陳岱孫先生在《我的青年時(shí)代》[6]一文中，曾經(jīng)談到他保持一生的一個(gè)教學(xué)習(xí)慣和自律原則，那就是堅(jiān)持用純粹的國(guó)語來授課。在這篇文章中，他談了這個(gè)習(xí)慣的緣起，請(qǐng)?jiān)试S我摘錄其中一些文字：

　　“在上海候船北上時(shí)[7]，我遇見了幾位當(dāng)時(shí)在清華上學(xué)的學(xué)生。他們告訴我不少關(guān)于清華教和學(xué)的情況。其中有一事和我?guī)资�年來從一開始就企圖養(yǎng)成的教學(xué)習(xí)慣有關(guān)。他們說，在清華，教師在教室上課時(shí)，經(jīng)常中英文夾雜并用，尤其是在講到學(xué)術(shù)上關(guān)鍵的概念、辭句時(shí)總要插進(jìn)外文原辭。但是在他們所聽過課的老師中有一位講授社會(huì)學(xué)的陳達(dá)教授在講課時(shí)，絕對(duì)用中文表達(dá)，不著西文一字。同學(xué)固然只是輕描淡寫地，當(dāng)一個(gè)小故事講給我聽，但這一事卻給我很大啟迪。我記起，在我從法國(guó)坐船返國(guó)的途中，曾沿途，在印度、錫蘭[8]、馬來西亞、新加坡等處停泊時(shí)，上岸游覽。偶然的機(jī)會(huì)，我和幾位同船旅客在幾處參觀了當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校，并獲準(zhǔn)在教室中聽講。在多次聽課中，我就聽到用地方語言和英語夾雜的講授。當(dāng)時(shí)我就感到十分刺耳。我認(rèn)為這可能是一個(gè)殖民地心態(tài)的表現(xiàn)。所以，在聽了清華同學(xué)這一段陳述后，我立即決定向這位老學(xué)長(zhǎng)學(xué)習(xí)。到清華后，我在備課時(shí)，把所有講課中所涉及的學(xué)術(shù)術(shù)語、概念和辭句都譯為中文。從第一天上課起，在課堂上，純粹用中文來講授。只是在必要時(shí)，才把原外文的術(shù)語、概念等寫在黑板上，當(dāng)作注釋�！�

　　接下來，陳岱孫先生說：

　　“我認(rèn)為在中國(guó)學(xué)校的講壇上，除了外文課或外籍客座教授授課外，一個(gè)中國(guó)教師用純粹的國(guó)語來授課應(yīng)該是一個(gè)原則。殖民地和半殖民地所養(yǎng)成的慣習(xí)必須予以痛絕。我從清華教書起，在幾十年的教書的生涯中，這是一條自律的原則”；
“這習(xí)慣養(yǎng)成之后，直至今日，我對(duì)于有人提倡為了提高學(xué)生外文程度，在一些專業(yè)課中，教師可以不用中文而用外文講授的主張還頑固地期期以為不可”。

　　陳岱孫先生的這個(gè)原則應(yīng)該引起我們的深思。在教育部制訂《方案》時(shí)，應(yīng)該審慎地反省“雙語教學(xué)”的目的和意義究竟何在。我不愿意用殖民地心態(tài)這樣的帶有意識(shí)形態(tài)色彩的辭句評(píng)論“雙語教學(xué)”，但是我們確實(shí)應(yīng)該嚴(yán)肅地追問我國(guó)最高教育行政管理機(jī)關(guān)以教育評(píng)估的方式將“雙語教學(xué)”作為衡量大學(xué)教育的一項(xiàng)指標(biāo)的用意所在。事實(shí)上，在全球很多國(guó)家，正在興起學(xué)習(xí)中文的熱潮，在亞洲的韓國(guó)、日本、馬來西亞、新加坡等國(guó)，學(xué)習(xí)中文的人數(shù)與日俱增；
在歐洲的德國(guó)和俄羅斯等國(guó)，中文學(xué)校也正在悄然興起，俄羅斯總統(tǒng)的女兒以中文為其第一外語。自覺地運(yùn)用規(guī)范的祖國(guó)語文進(jìn)行教學(xué)和科研工作，是每一個(gè)中國(guó)教師的天經(jīng)地義的職責(zé)。根據(jù)教育部制訂的《方案》及其指標(biāo)體系，運(yùn)用外文講授和采用外國(guó)教材講授的課程比例越高，則該高校的教學(xué)成果評(píng)價(jià)越高，則我們可以想象，假如在一個(gè)大學(xué)當(dāng)中，有超過80％的課程用英文講授，80％以上的課程采用英文教材，那么，這樣的課堂還是中國(guó)的課堂嗎？這樣的課堂能夠培育出具有愛國(guó)情操又具備較高學(xué)術(shù)能力的人才嗎？這使我不禁想起日本在占領(lǐng)臺(tái)灣時(shí)期強(qiáng)行在學(xué)校推廣日語的歷史事實(shí)。文明的興盛有賴于該國(guó)語言文字的承載與支撐，當(dāng)一個(gè)國(guó)家喪失自己的語言文字的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家的文明也就失去了自己的根基，印度就是一個(gè)典型的案例。現(xiàn)在，印度確實(shí)實(shí)現(xiàn)了并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我國(guó)教育部在《方案》中所提出的“雙語教學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)，英文成為印度大學(xué)中幾乎唯一的通用語言，教授都用英文授課，但是印度作為一種文明體已經(jīng)不復(fù)存在，但同時(shí)印度也并沒有因?yàn)榉艞壸约旱奈淖�、采用別國(guó)的文字而成為世界一流的文明強(qiáng)國(guó)和學(xué)術(shù)大國(guó)，印度的命運(yùn)值得我們深思�？傊�，我覺得，教育部以我國(guó)高等教育最高行政機(jī)關(guān)的名義，將更多地用外語授課和采用外文教材作為評(píng)估各個(gè)高校教學(xué)質(zhì)量的手段和指標(biāo)，我覺得是不妥的，也達(dá)不到教育部鼓勵(lì)高等教育創(chuàng)新、繁榮我國(guó)學(xué)術(shù)事業(yè)的目的。

　　六、結(jié)論

　　高等教育是關(guān)系到我國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文明進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展的重要問題，高等教育必須尊重教育規(guī)律，尊重我國(guó)的基本國(guó)情，并能夠適應(yīng)未來全球化競(jìng)爭(zhēng)的需要，為中華民族偉大復(fù)興的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)而服務(wù)。因此，作為高等教育的最高行政管理機(jī)關(guān)，教育部在制訂教育評(píng)估方案時(shí)必須慎重，不能出現(xiàn)指標(biāo)體系的自相矛盾，也不能將一些不可定量考察的指標(biāo)強(qiáng)行數(shù)量化；
同時(shí)，在制訂等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)該考慮到不同高等學(xué)校的學(xué)科特點(diǎn)、歷史傳統(tǒng)和發(fā)展趨勢(shì)，鼓勵(lì)各高等學(xué)校的創(chuàng)新，而不是企圖用統(tǒng)一的指標(biāo)體系規(guī)范各個(gè)高等學(xué)校的發(fā)展。我國(guó)高等教育的發(fā)展，最終要靠高等學(xué)校之間的有序競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也有賴于教育行政部門的適當(dāng)?shù)目茖W(xué)的引導(dǎo)，這種引導(dǎo)更多的是方向性的，而不是強(qiáng)行推行一套統(tǒng)一的規(guī)則。此外，我國(guó)高等教育要取得發(fā)展，還需要鼓勵(lì)一批高素質(zhì)的民辦高校的發(fā)展壯大，從而形成我國(guó)高等教育多元并舉、良性競(jìng)爭(zhēng)、共存共贏的局面。

　　2005年11月于北京大學(xué)

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　* 本文是作者提交給北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教學(xué)評(píng)估委員會(huì)的書面報(bào)告。

　　[1] 《方案》原注：學(xué)校規(guī)劃包括學(xué)校教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、學(xué)科專業(yè)建設(shè)規(guī)劃

　　[2] A級(jí)和C級(jí)之間是B級(jí)，低于C級(jí)的為D級(jí)。

　　[3] 這些指標(biāo)包括專業(yè)培養(yǎng)方案、教材建設(shè)與成效、教學(xué)管理質(zhì)量控制、教師風(fēng)范、學(xué)習(xí)風(fēng)氣、學(xué)生思想道德修養(yǎng)、社會(huì)聲譽(yù)與社會(huì)評(píng)價(jià)等，不一一列舉。

　　[4] 即使如此，在初等教育中，也要求一定程度的創(chuàng)新和辦學(xué)特色，實(shí)際上我國(guó)初等教育近年來出現(xiàn)的多元化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)本身，就說明初等教育創(chuàng)新是未來的基本趨勢(shì)。

　　[5] Frederic S. Mishkin & Stanley G. Eakins: Financial Markets and Institutions, Third Edition, Addison-Wesley Press, 2000.

　　[6] 該文收于《陳岱孫遺稿和文稿拾零》，北京大學(xué)出版社，2005年版。該文寫于1994年4月，原載谷向陽主編：《青春的旋律—中國(guó)名人談青年時(shí)代叢書》，中國(guó)友誼出版公司，1994年版，第50－65頁。

　　[7] 筆者按：指1927年8月到9月間，陳岱孫先生由福州、上海到北京，赴清華大學(xué)報(bào)到。

　　[8] 錫蘭系斯里蘭卡舊稱。

相關(guān)熱詞搜索：曙光 人本主義 理性 大學(xué) 教育