這一個(gè)月以來(lái)，大部分西方媒體在報(bào)道西藏騷亂和奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f過(guò)程中的整體表現(xiàn)，用“顛倒黑白，居心叵測(cè)”來(lái)形容，一點(diǎn)都不過(guò)分。很多曾篤信西方媒體“公正客觀、自由獨(dú)立”的中國(guó)人，被一篇篇明顯指鹿為馬、張冠李戴的西方報(bào)道所震驚，所激怒，進(jìn)而警醒。試圖惡意丑化中國(guó)形象的某些西方媒體，這一次反而是自曝其丑，現(xiàn)了原形。其實(shí)一直以來(lái)，西方媒體都是戴著有色眼鏡來(lái)描劃、評(píng)述中國(guó)的。北京奧運(yùn)會(huì)，只不過(guò)把這些平時(shí)散布于媒體角角落落，滲透于對(duì)華報(bào)道字里行間的“傲慢與偏見(jiàn)”，匯聚集中起來(lái)罷了。如果認(rèn)為這一輪“妖魔化中國(guó)”的狂潮，僅僅是針對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)一時(shí)一事的偶發(fā)現(xiàn)象，那就沒(méi)有看清西方媒體對(duì)華報(bào)道的本質(zhì)，更無(wú)助于我們應(yīng)對(duì)將要面臨的更長(zhǎng)期、更艱巨的考驗(yàn)。

　　打個(gè)簡(jiǎn)單形象的比喻，其實(shí)西方媒體一直是透過(guò)“紅”，“黃”，“綠”三種有色眼鏡來(lái)審視、報(bào)道和評(píng)判中國(guó)的。

　　紅色的有色眼鏡，在這里指的不是中國(guó)傳統(tǒng)文化中那象征喜慶的顏色符號(hào)，而是那帶有強(qiáng)烈政治意識(shí)形態(tài)色彩的“共產(chǎn)主義紅色”。如果沒(méi)有在西方國(guó)家生活過(guò)一段時(shí)間，普通中國(guó)人根本不能理解那深深滲透于西方主流文化中的對(duì)于“共產(chǎn)主義”的恐懼、仇視和厭惡。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：在填寫美國(guó)入關(guān)的登記卡時(shí)，就專有一欄是詢問(wèn)入訪者，是否曾加入過(guò)“共產(chǎn)黨”或者“納粹”等極端組織。將“共產(chǎn)黨”與“納粹”等同，在美國(guó)普通老百姓的腦海中，幾乎是約定俗成的常識(shí)、無(wú)需證明的真理。這種“原罪”意識(shí)如此根深蒂固，以致于在涉及任何外交爭(zhēng)端或國(guó)際事務(wù)時(shí)，只要媒體在報(bào)道時(shí)加上“共產(chǎn)主義”這一修飾詞，就如同蓋棺定論一般，不需要再糾纏道義責(zé)任和誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)了。美、蘇兩大集團(tuán)爭(zhēng)霸半個(gè)世紀(jì)的“冷戰(zhàn)”雖然結(jié)束了，但西方國(guó)家與“共產(chǎn)主義”這一意識(shí)形態(tài)的“輿論冷戰(zhàn)”卻從未結(jié)束。中國(guó)，作為現(xiàn)存的唯一以“共產(chǎn)主義”為發(fā)展目標(biāo)的大國(guó)，自然成了靶子，自己想躲都躲不開(kāi)。更何況，媒體從業(yè)人員，無(wú)論在任何國(guó)家或社會(huì)制度中，都自覺(jué)不自覺(jué)地肩負(fù)著道德守衛(wèi)者和意識(shí)形態(tài)維護(hù)者的職責(zé)。這一層“反共”的紅色濾光鏡，在西方媒體和其從業(yè)人員中，戴得更緊，顏色也更深。幾年前，美國(guó)著名的皮尤調(diào)查機(jī)構(gòu)就曾發(fā)現(xiàn)，在以職業(yè)為劃分標(biāo)準(zhǔn)的民意調(diào)查中，尤以美國(guó)的新聞從業(yè)人員對(duì)于中國(guó)的整體印象最負(fù)面，甚至超過(guò)以“反共”著稱的國(guó)會(huì)議員群體。隔著這層媒體的“紅色濾光鏡”，中國(guó)的形象在西方從未真正的“和平”過(guò)、也從未“崛起”過(guò)。每次回到北京，在贊嘆國(guó)內(nèi)日新月異的發(fā)展榮景時(shí)，總有朋友小聲提醒，“別總是關(guān)注北京、上海的高樓大廈，也應(yīng)當(dāng)讓老外看看我們的落后地區(qū)。”朋友的良苦用心是好的；
可殊不知，國(guó)外的主流媒體幾乎從來(lái)就沒(méi)有給過(guò)我們沿海開(kāi)放城市一個(gè)正臉；
凡是報(bào)道中國(guó)，必配上破敗、骯臟、落后、垃圾堆一般的黑白照片。對(duì)于絕大多數(shù)根本沒(méi)到過(guò)中國(guó)的西方受眾來(lái)說(shuō)，丑化“紅色”中國(guó)是自然的；
如果媒體把中國(guó)說(shuō)得特別好，他們反倒不信。

　　西方媒體戴上的“黃色”眼鏡，雖然有少量種族偏見(jiàn)的因素存在，但更多是源于對(duì)以中華文明為代表的東方“黃色”文明的誤解、恐懼、甚至是敵意。以前曾泛濫西方甚廣的“黃禍”論，既是這種現(xiàn)代“中國(guó)恐懼癥”的歷史根源，也是它現(xiàn)今的存在基礎(chǔ)。應(yīng)該承認(rèn)，那些帶有過(guò)分種族主義的言論和行為，在現(xiàn)代西方的文明社會(huì)中，已經(jīng)基本上被主流民意所排斥和拒絕。所以，雖然那些針對(duì)“黃種人”、特別是中國(guó)人的偏見(jiàn)并未清除，但是在西方社會(huì)并沒(méi)有廣泛的民意調(diào)動(dòng)力。真正令西方，特別是令美國(guó)的主流大眾所惴惴不安、心存疑懼的，是中國(guó)儒家文化傳統(tǒng)所信奉的“入世”情結(jié)和中國(guó)共產(chǎn)黨所倡導(dǎo)的“無(wú)神論思想”。其實(shí)，我們很多關(guān)于美國(guó)外交政策的誤解、誤判，都源于對(duì)于美國(guó)整個(gè)社會(huì)宗教情結(jié)的誤讀和低估。這是一個(gè)超過(guò)80%的成年人都篤信上帝存在的“宗教”國(guó)家；
這是一個(gè)貨幣上印著“上帝保佑美國(guó)”，總統(tǒng)手按圣經(jīng)宣誓就職的“傳教士”政權(quán)。本•拉登所領(lǐng)導(dǎo)的伊斯蘭原教旨主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)副作用，就是把美國(guó)的基督教運(yùn)動(dòng)也“原教旨主義”化了。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，“基地組織”與美國(guó)的拼殺，雖然你死我活，勢(shì)如水火，但在同是宗教信奉者的雙方看來(lái)，儒家文明中的“現(xiàn)世精神”更是等而下之、不可理喻的異教徒了。這一層“黃色濾光鏡”，在一定程度上解釋了達(dá)賴集團(tuán)在西方媒體、公眾輿論中，以佛教領(lǐng)袖自居時(shí)所享有的話語(yǔ)公信力和民意煽動(dòng)力。中國(guó)政府的言論、解釋、告白，因?yàn)闆](méi)有宗教信仰作為背景依托，在西方聽(tīng)眾的耳朵里，仿佛是無(wú)源之水，無(wú)本之木。當(dāng)然，無(wú)須否認(rèn)，西方各種政治勢(shì)力、利益集團(tuán)，早就瞅準(zhǔn)了北京奧運(yùn)會(huì)這一機(jī)會(huì)，來(lái)挾持、要脅、甚至羞辱中國(guó)的。宗教在這里也僅僅是外衣，骨子里還是“顏色革命”的沿續(xù)。但是，正是利用了這一層跨文化傳統(tǒng)、跨宗教信仰的隔膜，在西方媒體的刻意勾劃、渲染下，達(dá)賴?yán)�嘛反而坐上了光亮圣潔的“神壇”，儼然成了信仰的化身。這一層“黃色濾光鏡”，比那些常常掛在政客嘴邊的關(guān)于“民主”“自由”“人權(quán)”的指摘，更能左右普通老百姓的道義評(píng)判。

　　西方媒體戴著的“綠色眼鏡”，往往緊盯著中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一舉一動(dòng)，既把中國(guó)描劃成貪婪無(wú)道、四處搶奪能源礦產(chǎn)的“新殖民者”(比如，英國(guó)<經(jīng)濟(jì)學(xué)人>周刊3月15日一期的封面文章)，又把中國(guó)當(dāng)作西方經(jīng)濟(jì)衰退，油價(jià)上漲，制造業(yè)工人失業(yè)，環(huán)境惡化，全球變暖等等問(wèn)題的“新替罪羊”；
一方面指摘中國(guó)在所謂的蘇丹達(dá)富爾“種族屠殺”問(wèn)題上利益熏心，反過(guò)來(lái)又譴責(zé)中國(guó)在金融市場(chǎng)上放開(kāi)不夠，操縱貨幣，“不按經(jīng)濟(jì)規(guī)則辦事”。中國(guó)買美國(guó)的政府債券、為美國(guó)降低通貨膨脹可以，買美國(guó)的電腦、石油企業(yè)則不行；
中國(guó)大批量的提供廉價(jià)消費(fèi)品、讓西方消費(fèi)者“物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富”可以，但大量消耗能源、想要過(guò)美國(guó)式的生活方式則不行；
美國(guó)參眾議員可以就匯率問(wèn)題大放厥詞，中國(guó)學(xué)者卻不能探討如何更好地利用我們自己的外匯儲(chǔ)備。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策成了“豬八戒照鏡子，里外不是人”；
不夠“資本主義”不道德，太多“資本主義”也不道德。在這一副媒體“綠色眼鏡”后面，不能掩蓋的恰恰是西方諸強(qiáng)對(duì)于中國(guó)迅速崛起的警覺(jué)、失落、和嫉恨。當(dāng)然，也有一些西方的媒體和記者，是出于良好的愿望，對(duì)中國(guó)在環(huán)境治理、能源利用、健康醫(yī)療等方面存在的“綠色”問(wèn)題而仗義執(zhí)言。這種“綠色眼鏡”，中國(guó)是應(yīng)該歡迎的。因?yàn)椋瑥谋举|(zhì)上說(shuō)、從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種建設(shè)性的批評(píng)對(duì)于中華民族的子孫后代是有利無(wú)害的。但問(wèn)題是，當(dāng)把這層“綠色濾光鏡”的外面再罩上一層“紅色濾光鏡”時(shí)，觀眾再看到的就是漆黑一片了。而西方讀者、聽(tīng)眾、觀眾所接受到的有關(guān)中國(guó)的信息，大部分都是罩在了一層“紅色眼鏡”之下，失真扭曲就是必然的了。

　　可別小瞧了這三套平時(shí)不易察覺(jué)，但關(guān)鍵時(shí)又無(wú)處不在的媒體有色眼鏡。它們涵蓋政治、文化、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)生活的各個(gè)方面；
在媒體對(duì)華報(bào)道中，或單一存在，或混合使用，直接影響著中國(guó)、中國(guó)政府和中國(guó)人的形象。而且巧合的是，在以上的三種有色眼鏡下，平時(shí)不共戴天的西方的極左派自由人士和極右派保守人士，卻罕見(jiàn)地找到了共同語(yǔ)言，成為了一個(gè)“眼鏡同盟戰(zhàn)線”里面的戰(zhàn)友。以此次西藏事件為例，極左派打著“宗教自由”“保護(hù)人權(quán)”的旗號(hào)沖鋒陷陣，極右派則思謀著“地緣政治”，“大國(guó)博弈”，“遏制中國(guó)威脅”等戰(zhàn)略因素，暗中出錢出力。一時(shí)間，紅、黃、綠合流一處，普通的老百姓難免不“目迷五色”，暈頭轉(zhuǎn)向了。很多時(shí)候，西方政客的所謂對(duì)華“強(qiáng)硬姿態(tài)”，也多是為了在國(guó)內(nèi)媒體“三色濾光鏡”的透視下，照起來(lái)好看。

　　中國(guó)還并不完美，在經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境、醫(yī)療、教育等方方面面，都有很多急待解決的問(wèn)題。中國(guó)政府認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，也并不諱言。當(dāng)一個(gè)占世界人口五分之一的發(fā)展中大國(guó)，勵(lì)精圖治地想要急起直追，試圖在二、三十年的時(shí)間段內(nèi)完成絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷二、三百年才完善的現(xiàn)代化、城市化、民主化等多種進(jìn)程，其艱難險(xiǎn)阻可想而知。中國(guó)愿意與其他國(guó)家和團(tuán)體就這些發(fā)展中的問(wèn)題進(jìn)行善意、平等、有建設(shè)性的交流和探討。批評(píng)中國(guó)可以，客觀指出中國(guó)的問(wèn)題，我們更歡迎。象在這次西方媒體一邊倒的“反華辱華”喧囂中，<華盛頓郵報(bào)>的吉爾•德魯 (Jill Drew)， <經(jīng)濟(jì)學(xué)人> 的吉姆斯•邁爾斯(James Miles)，就秉承著新聞從業(yè)者客觀、真實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)操守， 對(duì)拉薩發(fā)生的事件作了準(zhǔn)確、真實(shí)、第一手的目擊報(bào)道，還原了事實(shí)的真相。對(duì)于這些促進(jìn)東西方相互理解、交流的新聞從業(yè)人員，中國(guó)政府和中國(guó)人是敞開(kāi)雙臂歡迎的。但是，對(duì)于那些惟恐中國(guó)不亂，戴著三色眼鏡來(lái)肆意丑化、詆毀中國(guó)的記者和政客，需要奉勸提醒一句：中國(guó)不再是那個(gè)“友邦一驚詫”，就唯唯諾諾的孱弱民族了。世上沒(méi)有免費(fèi)的午餐，中國(guó)更不是滿足任何人、任何集團(tuán)政治野心的墊腳石。

　　摘除、打碎這一層層罩在西方媒體上的有色眼鏡并不容易；
可以想見(jiàn)，在即將到來(lái)的北京奧運(yùn)會(huì)期間，這些“紅眼病”、“黃眼病”、“綠眼病”還會(huì)輪番發(fā)作。但縱觀歷史，哪個(gè)真正的大國(guó)不是在別人的嘲笑、譏諷、甚至詛咒中，逆勢(shì)崛起的呢？而真正大國(guó)復(fù)興的標(biāo)志之一，恰恰是其國(guó)民身上不以物喜，不以己悲，笑罵由人的那一份平常心。

　　(發(fā)表于《了望東方周刊》2008年5月1-8日合刊；
發(fā)表時(shí)有刪節(jié))

相關(guān)熱詞搜索：看中 眼鏡 媒體 吳旭