唐鈞:社會(huì)保障領(lǐng)域?qū)嵭小按蟛恐啤表毶髦稚?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2020-06-10 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:
[摘要]市場經(jīng)濟(jì)大國的經(jīng)驗(yàn)表明,一個(gè)國家的政府職責(zé)分工,是與這個(gè)國家的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需要緊密結(jié)合的;谥袊鴩,目前,將社會(huì)保障“統(tǒng)一管理”,進(jìn)行部門“重組”,可能會(huì)造成負(fù)面影響,需要在維持政府分工的前提下,明確近期改革目標(biāo)和過渡方式。
[關(guān)鍵詞]社會(huì)保障;
“大部制”;
改革
近一段時(shí)間,“大部制”成為行政管理體制改革的新思維。根據(jù)國家行政學(xué)院汪玉凱教授的界定:大部制即“大部門體制”,“就是在政府的部門設(shè)置中,將那些職能相近、業(yè)務(wù)范圍雷同的事項(xiàng)相對集中,由一個(gè)部門統(tǒng)一進(jìn)行管理,最大限度地避免政府職能交叉、政出多門、多頭管理,從而達(dá)到提高行政效率、降低行政成本的目標(biāo)!
在原來的政府架構(gòu)中,主要與社會(huì)保障相關(guān)的政府部門有勞動(dòng)和社會(huì)保障部、民政部、衛(wèi)生部、人事部,等等。以上所述的“小部制”的缺陷,在社會(huì)保障領(lǐng)域中當(dāng)然也同樣存在。一直以來,也總有專家學(xué)者呼吁,應(yīng)該將社會(huì)保障“統(tǒng)一”到一個(gè)部門管理,將相關(guān)政府部門“整合”成一個(gè)“大社會(huì)保障部”。
對此,我的意見是:因?yàn)槭玛P(guān)“民生”,事關(guān)“基本公共服務(wù)”或“社會(huì)政策”,作這樣的決策必須慎之又慎。即使能夠從理論上充分論證“大部制”的確可以改變上述缺陷,在實(shí)踐中也需要用較長的時(shí)間來進(jìn)行調(diào)整和過渡。
一、市場國家有關(guān)社會(huì)保障的政府分工的社會(huì)脈絡(luò)分析
一個(gè)國家的政府職責(zé)分工,是與這個(gè)國家的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需要緊密結(jié)合的。在這方面,可能更應(yīng)該關(guān)注的是一些大國的經(jīng)驗(yàn),我們現(xiàn)在來看看英、美、德等國家的情況:
英國 在英國,與社會(huì)政策,亦即如今談?wù)擃H多的“基本公共服務(wù)”相關(guān)的政府部門包括財(cái)政部、衛(wèi)生部、社會(huì)保障部、教育和就業(yè)部以及環(huán)境、交通與區(qū)域發(fā)展部,內(nèi)閣辦公廳和內(nèi)政部也在這個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著一定的作用。如果說與我們通常所理解的社會(huì)保障相關(guān),上述英國政府的各部門中,就涉及財(cái)政部、衛(wèi)生部、社會(huì)保障部、教育和就業(yè)部。社會(huì)保障部的職責(zé)是管理養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)救助和社會(huì)(福利)服務(wù)(一般是指院舍服務(wù)、社區(qū)照顧和社會(huì)工作)。另外還有環(huán)境、交通與區(qū)域發(fā)展部則與住房保障相關(guān)。
英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的希爾教授對此有一評論:“近年來政府時(shí)常改變部門結(jié)構(gòu),表面上是在努力尋求政策協(xié)調(diào)的最佳結(jié)構(gòu),但實(shí)際上,就像有些人提到的,背后也可能存在不那么高尚的政治動(dòng)機(jī)。因此當(dāng)讀者拿到本書的時(shí)候,政府部門可能又換了新的名稱,政策職責(zé)也許已從一個(gè)部門轉(zhuǎn)移到了另一個(gè)部門。比如教育和就業(yè)部于1995年合并;
而1997年大選過后,環(huán)境部門的職責(zé)擴(kuò)大,因此就有了上面提到的那個(gè)笨拙的名稱!
美國 相比而言,美國政府部門的職責(zé)分工比較穩(wěn)定,由15個(gè)政府部門和60多個(gè)“獨(dú)立機(jī)構(gòu)”組成。在政府部門中,與社會(huì)保障相關(guān)的是財(cái)政部、健康與人類服務(wù)部和勞工部。另外,與“基本公共服務(wù)”或“社會(huì)政策”相關(guān)的,還有房屋及城市發(fā)展部(管住房)、,教育部(管教育)。
在健康與人類服務(wù)部下面設(shè)有兩個(gè)機(jī)構(gòu),社會(huì)保障署和健康基金委員會(huì),這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性非常強(qiáng)。社會(huì)保障署主要負(fù)責(zé)管理“老(年)、殘(疾)、遺(屬)”社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目,包括老年津貼、傷殘津貼、遺屬津貼等。健康基金委員會(huì)是負(fù)責(zé)為老年人和窮人提供醫(yī)療津貼的機(jī)構(gòu)。要說明的是,美國的醫(yī)療保險(xiǎn)走的是私營保險(xiǎn)的路子,政府規(guī)定企業(yè)的雇主要為其雇員購買醫(yī)療保險(xiǎn)。政府只管老年人和窮人,健康基金委員會(huì)實(shí)際上管理的是這個(gè)項(xiàng)目。上述這兩個(gè)機(jī)構(gòu)花去了總支出的80%,這些支出要占政府財(cái)政總支出的28%。另外,健康與人類服務(wù)部也管理社會(huì)(福利)服務(wù),但在美國,政府提供的這類服務(wù)是“選擇型”或曰“殘補(bǔ)型”的,主力是非政府、非營利的慈善組織(第三部門)。
還應(yīng)該注意的是,美國是聯(lián)邦制國家,各州都有相當(dāng)大的立法權(quán)。所以,社會(huì)救助項(xiàng)目是由各州自行立法實(shí)施的。另外,美國政府還有相當(dāng)多的“獨(dú)立機(jī)構(gòu)”,譬如退伍軍人總署負(fù)責(zé)管理退伍軍人的某些福利待遇,人事管理總署負(fù)責(zé)管理公務(wù)員的某些福利待遇,等等。
德國 在聯(lián)邦德國的15個(gè)部門中,與社會(huì)保障相關(guān)的主要是勞工部和衛(wèi)生部,家庭、老人、婦女和青年部與社會(huì)(福利)服務(wù)相關(guān)。另外,與“基本公共服務(wù)”或“社會(huì)政策”相關(guān)的,還有教育、科研和技術(shù)部(管教育),區(qū)劃、建筑和城市建設(shè)部(管住房)。
德國社會(huì)保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)是奉行“法團(tuán)主義”,其基本理念是“自治”和“均衡”,即通過授予雇主和雇員相同的財(cái)政和管理職能,將權(quán)力制衡的思想制度化。在德國,政府不為社會(huì)保險(xiǎn)制度提供財(cái)政支持,國家的作用在于通過框架立法為社會(huì)保險(xiǎn)制度制定寬泛的政策目標(biāo)和規(guī)則。然后通過幾百個(gè)準(zhǔn)公共基金會(huì)來實(shí)施各類社會(huì)保險(xiǎn)立法。譬如,醫(yī)療保險(xiǎn)是把實(shí)施的權(quán)力下放給省一級的由疾病基金會(huì)和醫(yī)師組成的準(zhǔn)公共協(xié)會(huì),由雇主和雇員在疾病基金會(huì)的董事會(huì)派等同的代表來參與醫(yī)療衛(wèi)生的管理。
德國的社會(huì)保險(xiǎn)基金會(huì)包括地方的、企業(yè)的和行業(yè)的(如礦工的、海員的、農(nóng)業(yè)工人的基金會(huì),等等);饡(huì)盡管在組織結(jié)構(gòu)上有不同之處,都能依照法律的要求提供相應(yīng)的服務(wù)。另外,公務(wù)員不參加法定保險(xiǎn),他們的養(yǎng)老、醫(yī)療費(fèi)用主要由國家財(cái)政支出。因?yàn)楦鞣N原因不能參加社會(huì)保險(xiǎn)者可以得到毋須付費(fèi)的社會(huì)救助和社會(huì)(福利)服務(wù)。
綜上所述,我們可以看到,市場經(jīng)濟(jì)國家在社會(huì)保障方面的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置是很不一樣的。這些差別實(shí)際上都與這個(gè)國家的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需要密切相關(guān)。從某種意義上說,可能并不存在或不能抽象出一個(gè)“最佳的”或者是“科學(xué)的”政府機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。
當(dāng)然,我們還是可以概括出一些共同的特點(diǎn):
其一,醫(yī)療衛(wèi)生通常是由一個(gè)獨(dú)立部門管理的;
英國和德國都有專門的衛(wèi)生部。美國有健康與人類服務(wù)部,但實(shí)際上主要的醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目是私營的、自愿的,而在健康與人類服務(wù)部下設(shè)的健康基金委員會(huì)管老人和窮人的醫(yī)療照顧,獨(dú)立性也非常強(qiáng)。
其二,就業(yè)部或勞工部也是與其他社會(huì)保障項(xiàng)目分設(shè)的,除了管理勞動(dòng)就業(yè),也管失業(yè)保險(xiǎn)及就業(yè)培訓(xùn)和輔導(dǎo)。英國的就業(yè)部與教育部合并,成為教育就業(yè)部。
其三,在社會(huì)保障的核心部分,在德國和美國,其實(shí)由雇員和雇主繳納社會(huì)保障費(fèi)(稅)而形成的社會(huì)保險(xiǎn)部分與無須繳費(fèi)的社會(huì)救助或稱(殘補(bǔ)型)社會(huì)福利部分也是分開管理的。德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)由“準(zhǔn)公共基金會(huì)”管理,社會(huì)救助由家庭、老人、婦女和青年部和州政府管理,而在美國,“老、殘、遺”保險(xiǎn)由聯(lián)邦政府的社會(huì)保障署管理,而社會(huì)救助由州政府管理。只有英國都?xì)w社會(huì)保障部管理。
其四,社會(huì)(福利)服務(wù)在這三個(gè)國家得到充分重視,美國是健康與人類服務(wù)部主管這方面的業(yè)務(wù),英國主要是社會(huì)保障部,德國主要是家庭、老人、婦女和青年部。在這方面,三個(gè)國家都注意充分發(fā)揮非政府、非營利的社會(huì)組織和社區(qū)的作用。
其五,應(yīng)該指出的是:從現(xiàn)在能夠找到的資料看,近年來實(shí)行了“大部制”改革的實(shí)際上主要是日本政府,是日本首相小泉純一郎的“激進(jìn)改革”的一部分。2001年小泉純一郎執(zhí)政時(shí),將原來中央政府的核心機(jī)構(gòu)由22個(gè)省廳大幅削減為12個(gè)省廳。其中與社會(huì)保障相關(guān)的是將厚生省和勞動(dòng)省合并為厚生勞動(dòng)省。但是,這次合并并沒有顯示出“整合”的優(yōu)勢,其后在社會(huì)保障領(lǐng)域便接二連三地傳出丑聞:由內(nèi)閣大臣帶頭、國內(nèi)大約20%—30%的人拒絕向厚生年金繳費(fèi),厚生年金的繳費(fèi)記錄漏登和內(nèi)閣大臣冒領(lǐng)保險(xiǎn)金,等等。這是否與部門合并、業(yè)務(wù)交接時(shí)出現(xiàn)紕漏有關(guān)聯(lián)?
二、社會(huì)保障領(lǐng)域“大部制”改革必須關(guān)注的問題
在分析了市場經(jīng)濟(jì)國家有關(guān)社會(huì)保障政府分工的社會(huì)脈絡(luò)以后,我們再聯(lián)系中國國情,來對社會(huì)保障領(lǐng)域的“大部制”以及在“重組”過程中可能出現(xiàn)的副作用,進(jìn)行一番分析。
當(dāng)今中國的改革,正處于關(guān)鍵時(shí)刻。在社會(huì)領(lǐng)域,后有諸多社會(huì)問題的欠賬未還,前有通貨膨脹等障礙擋路。許多民生問題,尤其是社會(huì)保障領(lǐng)域存在的一些問題,迫切需要得到解決。中央電視臺《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》曾制作關(guān)于“農(nóng)民工退!钡膶n}節(jié)目,在新浪和搜狐網(wǎng)站上的網(wǎng)友評論高達(dá)1萬多條,可見公眾對社會(huì)保障問題的熱切關(guān)注!按笊鐣(huì)保障部”的整合,如果急于實(shí)行,肯定會(huì)影響相關(guān)政策的制定和實(shí)施,貽誤改革的時(shí)機(jī),從而引發(fā)更深更廣的社會(huì)矛盾。政府機(jī)構(gòu)改革,自80年代以來已經(jīng)進(jìn)行過多次,應(yīng)該說成績顯著。但是,也有一些根本性的問題似乎未能得到解決,譬如如何轉(zhuǎn)型為“服務(wù)型政府”仍然問題重重。以往的機(jī)構(gòu)、人員的精簡,在社會(huì)領(lǐng)域的各政府部門,其軌跡呈現(xiàn)出“精簡—膨脹—再精簡—再膨脹”的非良性循環(huán)。更重要的是,政府本身的行政經(jīng)費(fèi)不降反升。這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),值得我們反思。
同時(shí),社會(huì)領(lǐng)域的各政府部門如要“重組”,其整合的過程必定漫長。先看橫向的部門壁壘的影響:與社會(huì)保障相關(guān)的政府部門一般都有較長的歷史,從社會(huì)學(xué)的角度看,都已經(jīng)形成了一定的“部門文化”。譬如,遇到問題,勞動(dòng)保障部門的第一反應(yīng)很可能是職工,尤其是國有企業(yè)的職工;
民政部門則是窮人,城鄉(xiāng)貧困群體;
衛(wèi)生部門則是醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員以及病患者。無論以哪個(gè)部門為基礎(chǔ)進(jìn)行“重組”,這種“近乎自然”的反應(yīng)一時(shí)都很難扭轉(zhuǎn),其結(jié)果是服務(wù)對象要受影響。1998年,勞動(dòng)保障部劃入“醫(yī)療保險(xiǎn)”(從衛(wèi)生部)和“農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)”(從民政部)兩項(xiàng)社會(huì)保障業(yè)務(wù)。平心而論,“醫(yī)療保險(xiǎn)”制度的運(yùn)轉(zhuǎn)到2003年以后才比較正常起來,而“農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)”則至今尚未恢復(fù)元?dú)。?dāng)然,造成這樣的結(jié)果原因多多,但部門間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)換過程中的負(fù)面影響,不能不說是一個(gè)很重要的原因。
再看縱向的行政層級的影響:中國的行政架構(gòu)與其他國家(尤其是日本)不同,從上到下層次較多,一旦中央政府部門“重組”,再一層一層調(diào)整到基層,沒有幾年時(shí)間是完不成的。雖說調(diào)整中日常工作可以照常進(jìn)行,但在中國講究上下對口行政架構(gòu)中,不影響工作,尤其是具有開拓創(chuàng)新意義的工作,是不可能的。何況過于頻繁的人事崗位變動(dòng),是否會(huì)影響當(dāng)事人進(jìn)行深化改革的努力呢?再者,調(diào)整后重新聚集人氣,形成團(tuán)隊(duì),也是需要時(shí)間的。
最后一條理由,在社會(huì)領(lǐng)域,相當(dāng)一部分職責(zé)分工的界限其實(shí)是很難劃清的。譬如說,現(xiàn)在對社會(huì)保障對象的服務(wù),很多需要依仗社區(qū),那么是否應(yīng)該把社區(qū)服務(wù)也一并劃入“大社會(huì)保障部”管理?如果把社區(qū)服務(wù)劃入,那么與其密切相關(guān)的社區(qū)建設(shè),譬如基層的選舉是否也應(yīng)劃入?又譬如,管醫(yī)療服務(wù)的不能不管藥品,所以把藥品監(jiān)督劃歸同一個(gè)部門管轄。但是,藥品出問題,很多是出在原料上,那么是否應(yīng)將藥品原料的生產(chǎn)也“統(tǒng)一”起來進(jìn)行管理呢?其實(shí),按這個(gè)思路去考慮問題,最終的結(jié)果至少是在社會(huì)領(lǐng)域,就由一個(gè)政府部門管理最好。
我們應(yīng)該看到,在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,有部門的劃分,就會(huì)有部門利益,減少部門的個(gè)數(shù)和擴(kuò)大部門的職權(quán)并不能保證解決這個(gè)問題。甚至同一部門發(fā)生矛盾時(shí),影響的范圍也可能更大。譬如,如果衛(wèi)生領(lǐng)域出了問題,受到問責(zé)的是衛(wèi)生部,是衛(wèi)生部門工作沒有做好;
但如果合并到一個(gè)大社會(huì)保障部,那么受到問責(zé)的就是社會(huì)保障部,直接就是社會(huì)保障工作沒有做好了。
現(xiàn)在經(jīng)常有人將當(dāng)代中國的政府分工與歷史上歷朝歷代相比,其實(shí),這是沒有可比性的,政府社會(huì)功能的增加、結(jié)構(gòu)的分化,是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。當(dāng)然,政府分工的分化具有人為的因素,用社會(huì)學(xué)的語言來表達(dá),是社會(huì)“建構(gòu)”的。因此,當(dāng)今中國的“建構(gòu)”要符合當(dāng)今中國的國情,既不能分工過細(xì),也不能回歸到老祖宗那里去。
綜上所述,急于將社會(huì)保障“統(tǒng)一管理”,可能會(huì)造成負(fù)面影響。
三、改革目標(biāo)和過渡方式
從以上兩部分的分析中,我們可以看到,中國在社會(huì)保障領(lǐng)域的政府分工,就大局而言,無論是根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn),還是根據(jù)中國國情,應(yīng)該是可以接受的。
進(jìn)一步改革的目標(biāo)應(yīng)該是政府部門之間必須有部際合作。因此建議,國務(wù)院成立一個(gè)社會(huì)保障委員會(huì),由國務(wù)委員或副總理任主任。地方各級政府也建立社會(huì)保障委員會(huì),由地方分管領(lǐng)導(dǎo)任主任。社會(huì)保障委員會(huì)可以是實(shí)體性質(zhì)的,具有制定政策的功能,設(shè)有專門的研究決策機(jī)構(gòu),各部門可派員參加;
而各相關(guān)部門則主要作為執(zhí)行機(jī)構(gòu),職責(zé)是政策的實(shí)施。社會(huì)保障委員會(huì)也可以是非實(shí)體的,是一個(gè)各有關(guān)部門的聯(lián)席會(huì)議,主要起協(xié)調(diào)作用,相關(guān)事宜通過協(xié)商解決。在會(huì)上協(xié)商解決不了的,由主任(國務(wù)委員或副總理)決定,或上報(bào)總理決定,或帶到國務(wù)院辦公會(huì)議上作決定。從目前的情況看,一步到位實(shí)行“實(shí)體方案”可能有困難,可先“虛”后“實(shí)”,但最好有個(gè)時(shí)間表。
另一方面,在基層(縣區(qū)以下),也可以醞釀按保障對象或工作內(nèi)容建立跨政府部門的操作平臺。各相關(guān)部門出的政策,最后都落到這個(gè)平臺上,而由操作平臺獨(dú)立地、整合地實(shí)行政策實(shí)施和具體操作。在資金方面直接與財(cái)政部門對接,這也可以對各政府部門的“部門利益”起到釜底抽薪的效果。重慶市在醫(yī)療保障方面用類似的辦法將衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)的新農(nóng)合、勞動(dòng)保障部門負(fù)責(zé)的城市居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和民政部門負(fù)責(zé)的醫(yī)療救助統(tǒng)一起來了,實(shí)施的效果很好。病人到醫(yī)院看病,出示相應(yīng)的IC卡,平臺就開始運(yùn)轉(zhuǎn),病人自己不用操心,看病后直接支付自己應(yīng)付的部分費(fèi)用就可以了,貧困人口則由醫(yī)療救助和慈善捐款自動(dòng)支付。總結(jié)重慶經(jīng)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)在社會(huì)保障的其他方面,“搭建平臺”的思路也都可以適用。
在基層平臺的政策實(shí)施取得一定效果之后,再往上逐級建設(shè)部門間的合作平臺,最后與中央和地方的各級社會(huì)保障委員會(huì)對接形成一個(gè)體系。到一定時(shí)候,如果感到有必要,而且時(shí)機(jī)成熟,再將整個(gè)社會(huì)保障的管理體系統(tǒng)一起來,成立“大社會(huì)保障部”,也是可以考慮的。
(本文作者:中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心研究員)
相關(guān)熱詞搜索:慎之又慎 大部 社會(huì)保障 實(shí)行 領(lǐng)域
熱點(diǎn)文章閱讀