自1994年聯(lián)合國開羅人口與發(fā)展大會(huì)之后，中國推行生殖健康優(yōu)質(zhì)服務(wù)，避孕模式已經(jīng)開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，即醫(yī)院控制類型避孕方法的比例在逐步降低，自控型避孕方法的比例在逐步提高（注1）。但是，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、文化習(xí)俗、民族分布和居住形態(tài)等地區(qū)差異巨大，所以自推行計(jì)劃生育工作以來，對(duì)不同地區(qū)、不同民族實(shí)行的生育政策的具體內(nèi)容是有差異的（Li，1995；
Short 等，1998）。如果不同的生育政策反映在避孕模式、生殖健康服務(wù)形式和內(nèi)容等方面，同樣會(huì)顯示出區(qū)域性的差異來。在避孕行為轉(zhuǎn)變的程度和特征，以及影響因素等方面都會(huì)表現(xiàn)出一定的特點(diǎn)。

　　本文利用國家人口與生育調(diào)查的數(shù)據(jù)詳細(xì)分析了中國1988年以來的避孕行為轉(zhuǎn)變的特征及其影響因素。主要目標(biāo)是考察1994年開羅人口與發(fā)展大會(huì)以來，中國推行生殖健康服務(wù)行動(dòng)方案后的10年，避孕選擇模式發(fā)生了怎樣的變化，以及影響此變化的因素有哪些，避孕模式在區(qū)域上有如何的差異等。這些不僅對(duì)中國穩(wěn)定低生育水平十分重要，也為世界許多發(fā)展中國家提供了可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

　　一、1990年以來已婚育齡人口避孕方法使用的變動(dòng)趨勢(shì)

　　中國自20世紀(jì)70年代初期開始推行計(jì)劃生育政策以來，已婚育齡人口的避孕使用率在1990年時(shí)已經(jīng)達(dá)到89%的水平，而且除1994年為93%之外，一直維持在90%左右的水平（見表1）�；�本達(dá)到了避孕使用率的最高水平（Ross等，2004）。這樣高且穩(wěn)定的避孕使用率也反映了中國生殖健康服務(wù)的質(zhì)量較好（RanaRao 等，2003）。90年代之前的計(jì)劃生育政策效果已經(jīng)初步顯現(xiàn)出來。90年代初，中國已婚育齡人口的規(guī)模依然在2.55億人，然后逐年減少，2004年為2.06億人，減少了近20%.由于育齡婦女人口數(shù)減少和育齡婦女生育觀念和生育行為的變化的共同作用，每年出生人口也從90年代初的2000萬以上（注2）下降到2002年的1200萬（國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)，2003）。其中避孕節(jié)育在生育觀念和行為中起到非常重要的作用。開羅人口與發(fā)展大會(huì)之前，中國育齡人口在避孕方法的選擇方面嚴(yán)重受到政府主導(dǎo)的影響，個(gè)人對(duì)信息的了解和選擇非常有限（Potter等，1987；
Jain，1989）。其后，計(jì)劃生育的內(nèi)容得到拓展，并開始積極推行生殖健康服務(wù)方案，我們期望了解生殖健康方案對(duì)育齡人口的避孕使用的影響和變動(dòng)趨勢(shì)。

　　如果按照醫(yī)院控制避孕模式和自控避孕模式來看，從20世紀(jì)90年代初到21世紀(jì)初，避孕模式只是略微有所變化。醫(yī)控避孕模式的比例上升了3個(gè)百分點(diǎn)，而自控避孕模式相應(yīng)下降了同樣的比例。但是，從具體的避孕方法的使用情況來看，在結(jié)構(gòu)上還是發(fā)生了較為顯著的避孕行為轉(zhuǎn)變。例如，從主要的避孕方法來看，以女性長效避孕方法為主（占80%左右），且有逐年增高的趨勢(shì)。其中，男女性絕育的比例在逐步下降，宮內(nèi)節(jié)育器的比例不斷上升。其他短效避孕方法所占比例很低，這種趨勢(shì)一直維持到20世紀(jì)末。但從避孕使用觀念的角度來看，這段期間男性避孕模式的變化還是較為顯著的。男性絕育由20世紀(jì)90年代初的12%左右下降到2004年的7%，而避孕套使用的比例卻從4%左右上升到近6%.但是，在計(jì)劃生育工作指導(dǎo)思想發(fā)生變化的90年代中期的前后，各種主要避孕方法的使用在趨勢(shì)上表現(xiàn)出明顯的特點(diǎn)。不可逆的男性絕育在1992年前后達(dá)到最高比例，然后逐年緩慢下降。女性絕育也是在1994年之前一直呈上升趨勢(shì)，之后逐年降低�？诜�或注射避孕藥因?yàn)槠涠绦�、不方便等原因，�?0年代初期以來一直呈單調(diào)降低態(tài)勢(shì)，2004年降至不足2%的水平。皮下埋植的比例比較穩(wěn)定。采取安全期、體外射精等其他避孕方法的比例也在漸漸降低（見表1）。

　　二、資料來源和指標(biāo)界定

　　本研究資料來源于國家計(jì)劃生育委員會(huì)1988年全國生育節(jié)育抽樣調(diào)查的10%抽樣與2001年全國計(jì)劃生育和生殖健康調(diào)查（以下分別簡稱1988年調(diào)查和2001年調(diào)查）。這兩次調(diào)查都包含了婦女避孕史的內(nèi)容。1988年調(diào)查采用分層、系統(tǒng)、整群及不等比例的抽樣方法，目標(biāo)人群為15～57歲已婚婦女，樣本為44.7萬人，覆蓋了全國30個(gè)省份。此調(diào)查對(duì)全國和各省都有很好的代表性（Chen，1990；
Shao，1991），一些研究也表明其數(shù)據(jù)質(zhì)量很好（Cooney等，1991；
Cooney 等，1994；
Li 等，1993）。2001年調(diào)查與1988年調(diào)查有所不同，采用分層、三階段、整群、概率比例抽樣方法，樣本為15～49歲育齡婦女（近4萬人），然后按照各省育齡婦女在全國育齡婦女人口中所占的比重分配到31個(gè)省份。目前還沒有對(duì)2001年調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量的直接評(píng)論，但是一些學(xué)者在研究生育問題時(shí)，其結(jié)果顯示2001年調(diào)查與2000年人口普查所反映的生育水平存在很強(qiáng)的一致性（郭志剛，2004），鑒于2000年人口普查明顯存在出生漏報(bào)（Rotherford等，2004；
張為民、崔紅艷，2003；
王金營，2003），可以推斷2001年調(diào)查在生育申報(bào)方面也存在同樣問題。但避孕選擇的申報(bào)沒有過多的外部約束因素，因此其申報(bào)質(zhì)量是可以接受的。因?yàn)楸疚难芯恐饕�關(guān)注中國自20世紀(jì)80年代末期以來避孕節(jié)育行為選擇的特點(diǎn)和變化，為了使不同時(shí)期的樣本具有可比性，確定研究的目標(biāo)人群是15～49歲已婚有配偶婦女。因此，在原有的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上篩選出符合此定義的婦女人數(shù)1988年調(diào)查是249990人，2001年調(diào)查是30551人，分別占調(diào)查樣本的54%和77%.

　　在1988年的調(diào)查問卷中，是否使用某種避孕措施的選擇項(xiàng)有41項(xiàng)，而2001年調(diào)查只有男性絕育、女性絕育、避孕套、避孕藥、宮內(nèi)節(jié)育器、其他六類，為了使兩次調(diào)查具有可比性，將1988年調(diào)查中的避孕措施統(tǒng)一歸納為與2001年調(diào)查一致的分類。

　　三、結(jié)果分析

　�。ㄒ唬┮鸦橛�齡人口避孕措施選擇的單因素分析

　　由表2可見，總體上講，從1988～2001年已婚婦女選擇避孕措施的方法主要還是以宮內(nèi)節(jié)育器和女性絕育為主，二者相加的比例占到了80%以上，其中女性絕育沒有變化，而宮內(nèi)節(jié)育器的比例由42.1%進(jìn)一步提高到45.5%.同時(shí)，選擇避孕藥、避孕套及其他方法的比例發(fā)生了相對(duì)較大的變化。選擇避孕藥的比例由1988年的6.6%下降到2001年的2.9%，選擇避孕針、皮下埋植、體外排精、安全期等其他避孕方法的比例也由2.1%降低到0.9%，選擇避孕套的比例由3.9%上升到5.6%.男性絕育的比例幾乎沒有發(fā)生變化。

　　避孕方法選擇與育齡人口的主要人口、社會(huì)等特征有著較為密切的關(guān)系。首先，從民族特征來看（注3），雖然大體上都是以女性絕育和宮內(nèi)節(jié)育器為主，但在具體的方法上和時(shí)期的變化上卻存在差異。在1988年，少數(shù)民族使用避孕藥的比例高于漢族，而漢族使用避孕套和女性絕育的比例高于少數(shù)民族，其他方法基本一樣。在2001年，盡管漢族女性絕育的比例高于少數(shù)民族，但少數(shù)民族使用宮內(nèi)節(jié)育器的比例已經(jīng)高于漢族，其他方法差別不大。從時(shí)期變化來看，主要體現(xiàn)在避孕藥、避孕套和宮內(nèi)節(jié)育器三種方法，其中避孕藥的使用比例有所下降，避孕套和宮內(nèi)節(jié)育器的使用比例有所上升，少數(shù)民族較漢族的變化程度大。

　　其次，從采取避孕措施的已婚婦女文化程度上看，1988～2001年間發(fā)生了較大的變化，平均受教育年限由1988年的4.6年提高到2001年的5.7年（注4）。文盲、半文盲比例由1988年的36%降低到2001年的19.6%；
小學(xué)的比例由27.5%升高到31.8%，上升了4%；
初中的比例由23.5%上升到33.3%，上升了近10%；
大專及以上的比例由1.4%上升到4.2%，提高了2倍。具體到每項(xiàng)避孕措施的選擇上，不同文化程度的已婚婦女的選擇趨勢(shì)不同。男女性絕育表現(xiàn)為低文化程度育齡人口比例升高，高文化程度則下降，在女性絕育上表現(xiàn)更為突出。文化程度越低，選擇男女性絕育的比例越大。按文化程度分類的避孕套選擇上都基本呈現(xiàn)上升趨勢(shì)（初中文化程度除外），且文化程度越高，使用的比例越大。避孕藥等其他避孕方法的使用呈下降趨勢(shì)。宮內(nèi)節(jié)育器除了文盲、半文盲者是下降的使用外，其他文化程度者的使用都是上升的趨勢(shì)，且文化程度越高的育齡人口采用的比例越高，增加的幅度也越大。

　　第三，對(duì)于居住地域來講，東、中、西部樣本分布基本沒有發(fā)生大的變化，1988年分別是37.8%、33.5%和28.7%，2001年則分別是39.7%、32.5%和27.8%.男性絕育相對(duì)來講，東部略有上升，中、西部基本沒有變化，且西部使用的比例相對(duì)較高一些，東部和中部差異不明顯。女性絕育是避孕方法中采用較普遍的，中部比例最高，1988年西部次之，2001年時(shí)東部超過了西部。避孕藥和其他避孕方法在此期間都呈下降的趨勢(shì)，且占的比例也越來越低。宮內(nèi)節(jié)育器是最普遍使用的避孕方法，從1988～2001年，東、中、西部都是上升的趨勢(shì)，只是東部和西部位次略微發(fā)生了一些變化。這也說明，盡管東、中、西部的社會(huì)發(fā)展水平有較大的差異，但在計(jì)劃生育工作上，國家的政策是統(tǒng)一的，在工作水平的要求上是一致的，在服務(wù)質(zhì)量上的培訓(xùn)是同樣的標(biāo)準(zhǔn)，在人、財(cái)、物的匹配上也完全相同。由此可見，中國政府對(duì)計(jì)劃生育工作的重視程度，這在繼續(xù)穩(wěn)定低生育水平形勢(shì)下依然具有非常重要的作用。

　　第四，對(duì)于城鄉(xiāng)來講，1988年農(nóng)村育齡人口所占比重為60.5%，2001年是75.6%.各種避孕措施在城鄉(xiāng)之間的差異顯著，女性絕育在農(nóng)村始終是此期間最主要的方法，且比例仍在上升；
而在城鎮(zhèn)比例大幅度下降，到2001年是已經(jīng)低于避孕套的使用比例。宮內(nèi)節(jié)育器城鎮(zhèn)的使用比例高于農(nóng)村，且在此期間上升的幅度也很大，2001年使用比例達(dá)到了近63%.此外，避孕套在城鎮(zhèn)的使用比例變化較大，由1988年的8%上升到2001年16%.男性絕育在農(nóng)村仍然保持在10%左右的比例，基本沒有變化，而城鎮(zhèn)則大幅降低到不足2%.避孕藥和其他避孕方法的使用比例在城鎮(zhèn)和農(nóng)村都減少到了很低的水平，農(nóng)村更加明顯。

　�。ǘ�）已婚育齡人口避孕措施選擇的多因素分析

　　從單因素分析的結(jié)果大致可以看出，從1988～2001年，影響已婚婦女避孕選擇的主要因素是婦女的文化程度和生活的區(qū)域差異，這一方面可能是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡引起的，但另一方面也受樣本在不同時(shí)期分布比例不一致的影響。為了檢驗(yàn)已婚婦女避孕選擇與文化程度、區(qū)域之間的關(guān)系，采用多元Logit 回歸模型進(jìn)一步分析文化程度和區(qū)域差異對(duì)已婚育齡人口選擇避孕措施的影響。也就是說，在控制了相關(guān)變量的情況下，研究影響已婚育齡人口避孕措施選擇因素的影響程度和相對(duì)大小。

　　1.變量定義

　　為了簡化問題和突出重點(diǎn)，在對(duì)避孕措施進(jìn)行六類劃分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步劃分為男女性絕育、避孕套、宮內(nèi)節(jié)育器和其他四類。模型中考慮的解釋變量有年齡、民族、文化程度、居住地類型（城鄉(xiāng)）和居住區(qū)域。在多元logit 回歸模型中，文化程度被重新劃分為文盲半文盲、小學(xué)、初中、高中及以上。民族分為漢族和少數(shù)民族。居住地類型為城鎮(zhèn)和農(nóng)村。居住地區(qū)域按照經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相似性，以及所處地理位置等劃分為東部省區(qū)、中部省區(qū)和西部省區(qū)。重點(diǎn)關(guān)注的變量是民族、文化程度、城鄉(xiāng)區(qū)域和他們之間的交互作用，以及交互作用隨年代變化的情況。

　　2.模型結(jié)果分析

　　由表3可見，漢族和少數(shù)民族已婚育齡人口在避孕選擇方面存在顯著的差異，漢族已婚育齡人口較少數(shù)民族更傾向于選擇男女性絕育、避孕套和宮內(nèi)節(jié)育器。首先，與其他避孕方法相比，已婚育齡人口選擇男女性絕育的可能性，漢族比少數(shù)民族高73%，選擇宮內(nèi)節(jié)育器漢族要高34%，選擇避孕套的可能性漢族比少數(shù)民族婦女高30%（差別并不顯著）。民族與年份的交互項(xiàng)都不顯著，說明這種民族上的差異并不隨時(shí)代的變化而變化。其次，年齡越大越傾向于選擇男女性絕育，年齡越小越傾向于選擇避孕套和宮內(nèi)節(jié)育器，但差別不是很大，因?yàn)榛貧w系數(shù)都很接近于零。第三，文化程度越低，越傾向于選擇男女性絕育，相反則傾向于選擇避孕套，對(duì)宮內(nèi)節(jié)育器的選擇沒有差異（統(tǒng)計(jì)學(xué)意義不顯著）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　1988年與2001年相比，這種傾向更加明顯，因?yàn)榻逃�與年份的交互項(xiàng)系數(shù)都為正數(shù)，且大多數(shù)系數(shù)統(tǒng)計(jì)顯著。第四，農(nóng)村和城鎮(zhèn)的已婚育齡人口在選擇避孕措施方面差別顯著，且隨著時(shí)間的變化而變化。結(jié)合中國的東部、中部和西部來看，這3個(gè)區(qū)域的農(nóng)村和城鎮(zhèn)已婚育齡人口在選擇避孕措施方面也是有差別的，而且隨著時(shí)間的變化而變化，尤其是在選擇男女性絕育和宮內(nèi)節(jié)育器方面。這在下文模型預(yù)測(cè)的避孕選擇概率的區(qū)域分布中看得更加清晰。

　　3.模型預(yù)測(cè)的避孕選擇概率

　　通過以上對(duì)中國已婚育齡人口避孕方法選擇在1988～2001年間變化的單因素分析，以及在控制了相關(guān)變量條件下的多元Logit 模型分析，可以看出在1988～2001年之間，中國已婚育齡人口在避孕方法選擇方面總體上變化不大。但如果從不同人群、不同區(qū)域、不同生活環(huán)境的角度來看，卻呈現(xiàn)出不同的變化差異。通過以下多元Logit 模型預(yù)測(cè)的育齡人口選擇避孕方法概率的分布看得更加清晰。

　　圖1、圖2分別是多元Logit 模型（見表3）預(yù)測(cè)的不同文化程度和不同年份已婚婦女避孕選擇的概率分布和不同區(qū)域已婚婦女在1988年和2001年避孕選擇的概率分布。從圖1看到，雖然1988～2001年仍然是以選擇男女性絕育和宮內(nèi)節(jié)育器為主，且文化程度越高的婦女選擇宮內(nèi)節(jié)育器的可能性越大，文化程度越低選擇男女性絕育的可能性越大，這種模式2001年較1988年更加明顯。在此期間，不同文化程度的已婚婦女選擇男女性絕育的可能性在下降，選擇宮內(nèi)節(jié)育器的可能性在上升，且文化程度越高變化的幅度越大。選擇避孕套和其他方法的比例相對(duì)前兩者雖然很低，但是其變化趨勢(shì)還是較為明顯。小學(xué)和初中文化程度選擇避孕套的可能性都上升了1%，高中及以上文化程度則上升了2%，初中以上文化程度選擇體外排精、安全期等其他方法的概率下降了2%.

　　圖2顯示，1988～2001年，東、中、西部的農(nóng)村和城鎮(zhèn)依然是以男女性絕育和宮內(nèi)節(jié)育器為主，選擇避孕套和其他方法的可能性很小。比較一致的變動(dòng)趨勢(shì)是，東、中、西部的農(nóng)村選擇男女性絕育的可能性普遍提高，城鎮(zhèn)則下降。在1988年，中部農(nóng)村選擇男女性絕育的可能性是46%，東、西部農(nóng)村則為32%，2001年較1988年東、中、西部農(nóng)村都同步上升了7%.東、中、西部城鎮(zhèn)在1988年選擇男女性絕育的可能性分別為24%、33%和26%，2001年時(shí)則分別降低了8%、20%和12%.東部和西部農(nóng)村選擇宮內(nèi)節(jié)育器的可能性在此期間基本保持60%左右的可能性，沒有變化，而中部農(nóng)村則由1988年的51%下降為2001年的45%.東、中、西部城鎮(zhèn)選擇宮內(nèi)節(jié)育器的概率變化差異較大，中、西部城鎮(zhèn)由59%分別上升到81%和78%，東部則由64%上升到76%，中部城鎮(zhèn)上升幅度最大。無論是東、中、西部的農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，選擇避孕套的可能性都較小，但在此期間都一致性地表現(xiàn)出上升趨勢(shì)。1988年，育齡人口選擇其他避孕方法的概率明顯高于避孕套的選擇，但到2001年都下降到與選擇避孕套相當(dāng)?shù)某潭�，這種趨勢(shì)基本上無區(qū)域上的差異。

　　四、結(jié)論與討論

　　數(shù)據(jù)分析研究表明，1988～2001年中國已婚育齡人口避孕選擇行為模式在一些人口、社會(huì)特征，尤其是區(qū)域上表現(xiàn)出顯著的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。

　　第一，漢族已婚育齡人口較少數(shù)民族更傾向于選擇男女性絕育、避孕套和宮內(nèi)節(jié)育器，這種模式在1988～2001年間沒有變化。從避孕現(xiàn)用率的角度看，少數(shù)民族育齡人口顯著低于漢族。這與其他研究結(jié)果相同（孫靖華，1993）。這可能是受少數(shù)民族地區(qū)計(jì)劃生育政策內(nèi)容與漢族不同的影響，同時(shí)與少數(shù)民族計(jì)劃生育工作起步較晚有關(guān)。所以，在少數(shù)民族地區(qū)的計(jì)劃生育工作，在考慮到民族問題的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)生殖健康和避孕節(jié)育宣傳與服務(wù)，使育齡人口能夠了解和掌握各種節(jié)育方法的正確使用方法，這對(duì)促進(jìn)少數(shù)民族人口的生殖健康是十分重要的。

　　第二，育齡人口年齡越大越傾向于選擇男女性絕育，年齡越小越傾向于選擇避孕套和宮內(nèi)節(jié)育器。從模型中看到，不同年齡選擇避孕方法的行為趨勢(shì)與中國政府提倡的指導(dǎo)思想基本一致，即鼓勵(lì)已生育子女的夫婦選擇長效避孕措施，并長期推行“一孩上環(huán)，二孩結(jié)扎”的工作。但是，值得注意的是年齡對(duì)各類避孕方法的回歸系數(shù)接近于零，說明在各類避孕方法上并不存在大的年齡差異。這意味著年輕育齡人口在政策的指導(dǎo)下完成了生育任務(wù)后，也傾向采用長效避孕方法。有關(guān)這一點(diǎn)，我們必須對(duì)其遠(yuǎn)期生殖健康效果給予足夠的重視。

　　第三，不同文化程度的已婚育齡人口在1988～2001年間仍然是以選擇男女性絕育和宮內(nèi)節(jié)育器為主，且文化程度越高選擇宮內(nèi)節(jié)育器的可能性越大，文化程度越低選擇男女性絕育的可能性越大，這種行為差異2001年較1988年更加明顯，且文化程度越高變化的幅度越大。由此可以看出，隨著文化程度的提高以及避孕知識(shí)的普及，人們更傾向于選擇可逆性的避孕方法。這可能是因?yàn)殡m然絕育的方法效果最好，一次手術(shù)即可，但隨著年齡的增大其可逆性較差，對(duì)抵御生育風(fēng)險(xiǎn)不利。而可逆性的避孕方法使用靈活，即便是手術(shù)協(xié)助使用，但相比絕育手術(shù)則要簡單的多。

　　第四，東中西部的農(nóng)村和城鎮(zhèn)也是以男女性絕育和宮內(nèi)節(jié)育器為主，選擇避孕套和其他方法的可能性很小。比較一致的變動(dòng)趨勢(shì)是，東、中、西部的農(nóng)村選擇男女性絕育的可能性普遍提高，城鎮(zhèn)則下降。無論是東、中、西部的農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，選擇避孕套的可能性都很小，但在此期間都一致性地表現(xiàn)為上升趨勢(shì)。選擇其他避孕方法的概率在1988年都大大高于避孕套的選擇，但到2001年時(shí)都下降到與避孕套相當(dāng)?shù)某潭�，前后除了西部城�?zhèn)和中部農(nóng)村基本上無區(qū)域上的差異。這可能與不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平不同有關(guān)。有關(guān)研究表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平與育齡人口避孕使用需求呈正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)的改善能提高避孕服務(wù)的供應(yīng)水平。同時(shí)隨著生活水平的提高，人們的避孕使用需求也不斷提升，趨于多元化。

　　最后，值得關(guān)注的問題是，1988～2001年已婚育齡人口選擇宮內(nèi)節(jié)育器的可能性在不斷上升，尤其是在城鎮(zhèn)。2000年以后基本在40%以上，而世界同期水平僅為13.9%，亞洲17.3%，歐洲12.2%，北美不足1%，高于中國的僅有朝鮮（48.5%）、哈薩克斯坦（42%）和烏茲別克斯坦（56.3%），與中國相鄰的韓國為13.2%（United Nations，2006）。雖然宮內(nèi)節(jié)育器避孕有著類型多樣、方便、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)，但其避孕效率一直存在爭議，因?yàn)樵S多研究表明宮內(nèi)節(jié)育器的失敗率和終止率比較高（Kaufman，1993；
Kaufman等，1992；
Bruce ，1990）。這不僅給政府財(cái)政帶來巨大損失，而且給育齡人口造成極大的身心健康傷害，甚至導(dǎo)致很高的人工流產(chǎn)率（Mar ston等，2003）。雖然宮內(nèi)節(jié)育器使用率不斷升高的現(xiàn)象可能與服務(wù)機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)的持續(xù)影響有關(guān)，但隨著生殖健康和知情選擇的進(jìn)一步推廣，人們的避孕選擇可能還會(huì)出現(xiàn)新的變化。因?yàn)檎�府在生殖健康方案推行過程中，如果能夠加強(qiáng)服務(wù)質(zhì)量，提供詳細(xì)的正、副作用信息，那么婦女反而會(huì)得到更加安全的避孕選擇或在避孕失敗后及時(shí)更換其他適宜的方法，并進(jìn)一步提高避孕使用率（RanaRao 等，2003；
Bruce ，1990）。

　　總之，在穩(wěn)定低生育水平的新人口形勢(shì)下，避孕節(jié)育的選擇及其轉(zhuǎn)變依然是我們應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)重要問題。我們應(yīng)該針對(duì)目前新的避孕選擇的改變，提出新的服務(wù)理念，提供優(yōu)質(zhì)的技術(shù)服務(wù)，為提高人口生殖健康水平做出新的貢獻(xiàn)。

　　注釋：

　　注1：醫(yī)控避孕模式包括男性結(jié)扎、女性結(jié)扎、宮內(nèi)節(jié)育器和皮下埋植等四類；
自控避孕模式包括口服藥、避孕套、外用藥、其他（含安全期、體外射精等）和避孕針劑等五類（鄭曉瑛、任強(qiáng)，2006）。

　　注2：Attane（2002）根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局1998年《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的數(shù)據(jù)估算，1990年出生數(shù)為2407.8萬人，1997年下降到2038萬人，1990～1995年的平均出生數(shù)為2208.4萬人。

　　注3：漢族育齡人口比重在1988年和2001年分別占92.6%和91.4%.

　　注4：平均受教育年數(shù)是按照問卷中受教育程度分類變量估算的，即文盲、半文盲=1年，小學(xué)=4年，初中=7.5年，高中=10.5年，大專及以上=14年。

　　參考文獻(xiàn)（略）

相關(guān)熱詞搜索：育齡 已婚 中國 避孕 人口