胡繩先生是我國著名的馬克思主義理論家，同時也是享有盛名的學(xué)者，胡繩在我國的社會科學(xué)研究領(lǐng)域，長期擔(dān)負(fù)重要的領(lǐng)導(dǎo)工作，他的一些學(xué)術(shù)觀點曾經(jīng)對我國的社會科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生過廣泛影響。胡繩在近代史研究領(lǐng)域的看法一般都為學(xué)界所熟知，但是他在晚年思想變化及對一些重大理論問題的反思，尚不被人們所熟悉，本文試就這個問題略論一二。

　　 一

　　胡繩是較早參加共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的上海左翼文化運動的紅色知識分子，他以史學(xué)家而聞名，一生涉獵的學(xué)術(shù)范圍在近代史研究、中共黨史研究、馬克思主義理論研究等領(lǐng)域。他長期被認(rèn)為是黨內(nèi)的“秀才”。

　　在中國共產(chǎn)黨的歷史上，所謂黨內(nèi)“秀才”一般有兩個來源。第一個來源：原先在莫斯科學(xué)習(xí)，三十年代初回國進(jìn)入中央蘇區(qū)或其它革命根據(jù)地從事馬克思主義宣傳鼓動、教育的同志；
第二個來源：在三十年代初中期的上海和北京等城市，開展、堅持左翼文化運動，在抗戰(zhàn)爆發(fā)后，或進(jìn)入革命根據(jù)地，或留在國統(tǒng)區(qū)，在黨領(lǐng)導(dǎo)下從事革命文化宣傳活動的知識分子。

　　中國共產(chǎn)黨從成立的那天起，就高度重視黨的意識形態(tài)的建構(gòu)，革命意識形態(tài)對黨之重要，不僅在于它為黨的所有活動提供了思想基礎(chǔ)，而且它對現(xiàn)實的革命運動有著重要的指導(dǎo)作用，在黨的早期歷史上，黨的理論工作者往往就是黨的領(lǐng)導(dǎo)人，例如陳獨秀，李大釗，瞿秋白等，他們受到全黨的尊敬，在革命者的行列中，閃爍出耀眼的光芒，這在革命的初創(chuàng)階段尤其如此。然而，中國革命的道路艱難曲折，并非照搬馬列書本就能一通百通，隨著中共對中國革命，對中國國情了解的加深，中共的理論自覺有了巨大的進(jìn)步，在黨的歷史上曾經(jīng)一度出現(xiàn)過的那種因熟讀馬列書本，全盤照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗，由紅色理論家而兼黨的領(lǐng)導(dǎo)人而包辦領(lǐng)導(dǎo)革命的局面被轉(zhuǎn)換，而代之以一批既精通馬列原理，又深具革命實踐經(jīng)驗的同志執(zhí)掌革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，黨的意識形態(tài)系統(tǒng)隨之也進(jìn)行了革命性的改造，其中重要的一環(huán)，就是原先在意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)崗位上的“紅色理論家”逐漸演變?yōu)樵诟锩�領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)下的理論工作者，從此他們也有了一個頗具中國文化色彩的稱謂：
“秀才”或“筆桿子”。

　　在“馬克思主義中國化”的思想和組織路線確立后的四十年代初期，原先“紅色理論家”中的一部分人因在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)期間受蘇聯(lián)“教條主義”思想的浸潤較深，特別是在指導(dǎo)中國革命的過程中出過嚴(yán)重的偏差，曾給革命事業(yè)帶來嚴(yán)重的損失，這批人就很自然的淡出黨中央的思想意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)崗位而轉(zhuǎn)任其它工作，如：張聞天、何凱豐，吳亮平等。而另一些曾在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)工作過的同志，由于和教條主義做過斗爭，則被委任宣傳部門的領(lǐng)導(dǎo)工作，如二十年代后期曾經(jīng)在蘇聯(lián)工作過的陸定一，從1945年中共七大一直到文革爆發(fā)前夕的1966年初，長期擔(dān)任中宣部部長一職，前后長達(dá)二十年之久。在更多的情況下，那些沒去過蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，三十年代戰(zhàn)斗在上海亭子間的紅色“秀才”，則受到黨的更多的重視，被委之于重任，如胡喬木、周揚等，胡繩就是其中的一位。

　　1937年初，胡繩同志在19歲時就在上海嶄露頭腳，寫出《新哲學(xué)的人生觀》，被黨內(nèi)同志譽為“神童”。1947年，胡繩29歲又寫出《帝國主義與中國政治》，這本書深化了中國化的馬克思主義對中國近代史的基本敘述，在構(gòu)建中國近代史的“革命敘事”解釋體系上發(fā)揮了了重要作用。盡管胡繩同志沒有在革命根據(jù)地工作的經(jīng)歷，但他一直受到黨中央的重用，建國后胡繩曾任中宣部副秘書長、《學(xué)習(xí)》雜志主編、《紅旗》雜志副主編，以后又直接為毛澤東主席和中共中央其他負(fù)責(zé)同志服務(wù)，擔(dān)任了中央政治研究室副主任等職務(wù)。參與起早了一系列重要文件，并參加毛選的編選工作，直到文革前夕的1966年2月，胡繩作為“秀才”，和其它幾個“筆桿子”一起，陪同彭真一道去武漢向毛澤東主席匯報《二月提綱》。

　　胡繩很坦誠地說過，他幾十年來，寫的東西雖說有一些或多或少的學(xué)術(shù)性，但總的說來，無一不和當(dāng)時的政治有關(guān)。都是由有現(xiàn)實政治的刺激而引發(fā)的對某些歷史理論問題的思考，寫出的東西首先也是服務(wù)于革命，服務(wù)于黨的工作目標(biāo)。換言之，胡繩同志是一位新型知識分子，也就是如意大利馬克思主義者葛蘭西所言的那類“有機(jī)化”或“組織化”的知識分子，這是一些以革命為唯一志業(yè)的知識分子。葛蘭西說，共產(chǎn)黨人為了和資產(chǎn)階級爭奪文化上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即無產(chǎn)階級的“文化霸權(quán)”，有賴于“有機(jī)化知識分子”的積極的，廣泛的思想，文化和學(xué)術(shù)活動，他們建立和闡述革命的解釋系統(tǒng)，論證革命的必要性和合理性，來吸引廣大群眾。

“有機(jī)化知識分子”與一般以傳承知識為志業(yè)的知識分子，在思想，態(tài)度，氣質(zhì)上都是大不相同的，他們是人民“精神和道德上的永恒的說服者”。毛澤東也說過， 1927年后有“兩種革命深入”---“農(nóng)村革命深入和文化革命深入”（1），后者的標(biāo)志就是中共領(lǐng)導(dǎo)的左翼文化運動的興起和蓬勃發(fā)展，在這個過程中，一批“有機(jī)化知識分子”掙脫舊學(xué)院體制的束縛而脫穎而出，活躍在中國的思想界，文化界和學(xué)術(shù)界，引領(lǐng)著時代的潮流。1934年春，胡繩考入北大哲學(xué)系，僅僅讀了一年，就覺得在校讀書沒意義，又回到了上海。胡喬木的情況也是類似，他因參加左翼活動，在清華大學(xué)和浙江大學(xué)的讀書時間都很短暫。這就是，“有機(jī)化知識分子”首先是戰(zhàn)士，然后是學(xué)者。

　　二

　　胡繩和原中宣部的許多領(lǐng)導(dǎo)人一樣，在文革初期受到?jīng)_擊，但是他獲“解放”較早，在1973年就已復(fù)出工作，重新?lián)�任了原學(xué)部（哲學(xué)與社會科學(xué)部）領(lǐng)導(dǎo)工作。從1973年到80年代初，胡繩的思想正處在一個轉(zhuǎn)變過程中，一方面他對文革前的極左思想有所不滿；
另一方面，過去的習(xí)慣思維仍然發(fā)揮著重大的作用。而在這個時期內(nèi)，后一種傾向似乎在胡繩的思想上占據(jù)了上風(fēng)。這具體表現(xiàn)為：胡繩一度對“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的討論反應(yīng)遲緩，表現(xiàn)出對“兩個凡是”的某種迷信。

　　胡繩是一位真誠的馬克思主義理論家，面對改革開放以后中國社會的巨大進(jìn)步，他重新思索一些重大的理論問題，也對自己的一生開始了反省。80年代后，他擔(dān)任了中共中央黨史研究室主任和中國社科院院長，比較深入地接觸了改革開放的實際。據(jù)了解他的吳江先生稱，胡繩幾十年內(nèi)，“謹(jǐn)言慎行”，“處處自我設(shè)防，在重大關(guān)鍵時刻或重大問題上易受制于人，不輕越雷池一步，這可能限制了他作為思想家的才能的發(fā)揮”（2），但到了晚年，胡繩的思想?yún)s出現(xiàn)了驚人的轉(zhuǎn)變。

　　1、胡繩1999年提出了毛澤東民粹主義思想傾向?qū)χ袊�社會主義革命和建設(shè)的消極作用問題（《毛澤東的新民主主義論再評價》，1999年5月）。所謂“民粹主義”，就是崇尚農(nóng)民精神和道德上的純潔性，從道德的角度批判資本主義，企圖在經(jīng)濟(jì)落后和不發(fā)達(dá)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，一躍跳過工業(yè)化和社會大生產(chǎn)的階段，直接依靠農(nóng)民快速進(jìn)入社會主義和共產(chǎn)主義。具體表現(xiàn)為，輕視商品生產(chǎn)和反對市場，崇尚農(nóng)民平均主義。胡繩指出：毛澤東原先是反對民粹主義的，在四十年代后期曾有過相關(guān)的重要論述，但在建國后，毛澤東又陷入自己曾反對過的民粹主義，導(dǎo)致五十年代后期的“窮過渡”、“共產(chǎn)風(fēng)”和持續(xù)不絕的“割資本主義尾巴”等，給中國的社會主義事業(yè)帶來巨大損失。

　　2、胡繩提出1979年中共十一屆三中全會是“新時期遵義會議”的論斷。他認(rèn)為，建國50年歷史可劃分為兩個階段，前三十年和后二十年。前三十年雖取得一系列重大成就，但思想上的左的傳統(tǒng)是一脈相承的。后二十年，鄧小平重新開啟了社會主義的新生機(jī)。三中全會避免了亡黨亡國，使中國走上繁榮強(qiáng)盛的正確道路。

　　3、堅信社會主義在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上會再煥發(fā)出生機(jī)。胡繩說，如果再用三個世紀(jì)，即三百年時間，大體完成從社會主義到社會主義的過程，“在人類歷史年表上不算太慢”。

　　4、胡繩不同意過去黨風(fēng)好的傳統(tǒng)說法。他認(rèn)為，從黨的整個歷史看，從來沒有絕對純潔的時期。五十至六十年代，整人之風(fēng)極烈，黨內(nèi)出現(xiàn)了一些善于整人的“健將”，正是這種風(fēng)氣為文革造成了一定的基礎(chǔ)。（3）

　　胡繩同志這些新認(rèn)識主要集中在有關(guān)毛澤東的民粹主義和三中全會的評價上。前一個認(rèn)識，實際上在八十年代一些學(xué)者就初步提出過，但引起了很大的爭議�，F(xiàn)在胡繩在改革開放更深入的新的時代條件下，站在縱覽社會主義百年發(fā)展歷史的更高的角度，重新論述這個問題，使得對這個問題的討論上升到一個新的層次。

　　筆者認(rèn)為，在理論問題上一向嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮�繩之所以在他的晚年提出這個重要看法，絕非心血來潮，他不僅對他所要論述的問題作了長期深入的研究，更重要的是，胡繩時刻關(guān)心國家的前途和命運，他是一位把自己的研究和國家的發(fā)展密切聯(lián)系在一起的“經(jīng)世致用”型的學(xué)者，他以他自己的方式，用一個重要理論家的言說，來表達(dá)對鄧小平的理論的支持。

　　胡繩對九十年代初一度興起的非議，批評改革開放的言論是不滿意的。他在1989年9月一篇未發(fā)表的文章里提出，社會主義模式若不改造，社會主義制度是堅持不了的。胡繩提出，不能回到文革前的道路，實踐證明，此路不通。鄧小平同志在1992年有一段講話，對胡繩的影響很大。鄧小平的這段話一直到前幾年才公開。

　　 1992年6月，鄧小平在上海接見海外人士時說：

　　“我叫一些人把帽子工廠快些關(guān)閉，帽子拿給我來戴。如果說把經(jīng)濟(jì)建設(shè)列為黨的基本路線和中心工作，就是走資派，那我就是最大的走資派，而且是走定了的。如果學(xué)習(xí)和借鑒工業(yè)國家的先進(jìn)管理、先進(jìn)經(jīng)驗、先進(jìn)技術(shù)，擴(kuò)大和搞活市場經(jīng)濟(jì)是搞資本主義，那我就是最大的走資派。其實，我這馬克思主義信仰者，是學(xué)資本主義來搞好自己的社會主義。社會主義不是抽象的。落后、貧窮的社會制度是不能長期生存下的，是要垮臺的，必定要垮臺的。我要請教那些馬列主義理論權(quán)威、經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威、堅定的馬克思主義者、毛澤東思想捍衛(wèi)者，你們到底讀了多少馬列的書，研究了多少馬克思主義理論？為什么不走出圈子看一看整個國家、整個世界發(fā)生了什么變化？為什么不回顧一下建國以來我們黨犯了那些極嚴(yán)重的錯誤？”（4）

　　胡繩以自己的研究來支持鄧小平，擁護(hù)和推動改革開放，他對三中全會的高度評價也是有感而發(fā)的，他所針對的也是那股貶低、否定改革開放成就的議論。胡繩盛贊三中全會的劃時代的意義，三中全會使中國的發(fā)展“柳暗花明”，重開新局，雖然不少人都有類似的感覺，但從未用過“社會主義時期遵義會議”這個表述。胡繩的目的，也是為改革開放二十年來的成就辯護(hù)。

　　 三

　　 胡繩的這些新看法公開以后，在學(xué)界和社會上都引起了強(qiáng)烈反響。多數(shù)人表示支持，但是胡繩也受到強(qiáng)烈的質(zhì)疑和反對，他被指責(zé)“歪曲了毛澤東思想”，其文章是“對毛主席批判”，認(rèn)為胡繩是在“鼓吹資本主義回頭路”，是在鼓吹“庸俗生產(chǎn)力論”，和散布“社會主義悲觀絕望論”，以及“貶低了建國前三十年的成就”等等。

　　胡繩因身體極度虛弱，到了癌癥后期，沒有直接回答批評意見。他知道自己被批判，也知道文章發(fā)表后一些人要“聲討”（5）。他自稱，發(fā)表那篇談毛澤東民粹主義的文章，為了預(yù)先對付攻擊，處處設(shè)防，使得文章有點象裹腳布那么長（文章長達(dá)2萬字）。

胡繩臨去世前，對他一生有過回顧，他在“八十自壽銘”中寫到：“四十而惑，惑而不解，垂三十載，七十、八十，粗知天命”，認(rèn)為自己中年以后，有一段長達(dá)三十年的思想苦悶和徬徨，這就是他說的“自我認(rèn)識困惑，在寫作方向和目標(biāo)上感到茫然”，又不能不寫一些適應(yīng)潮流的文章。(點擊此處閱讀下一頁)

　　 筆者認(rèn)為，胡繩之所以長期陷入思想困惑，主要不是他的個人原因，而是大的時代環(huán)境對一位“秀才”的多方面的要求和制約方面。作為一個“有機(jī)化的知識分子”，在革命風(fēng)起云涌的年代，特別是在革命尚處在分散狀態(tài)下，他們在建立和闡述革命理論方面，曾幾何時發(fā)揮出何等強(qiáng)烈的主動性，顯現(xiàn)出一個紅色理論家的旺盛的思維活力；
而當(dāng)革命進(jìn)入制度化建設(shè)階段后，“秀才”雖然還是發(fā)揮著“號角”的作用，但個人的主動性已受制于統(tǒng)一論說，統(tǒng)一步調(diào)的嚴(yán)密的指揮，“秀才”個人創(chuàng)造性思維的空間相應(yīng)狹窄化了，這不是胡繩一個人面臨的新問題，而是一批“有機(jī)化知識分子”所面臨的共同問題。

　　胡繩一生有兩個閃光的階段，一個是三十至四十年代，也就是他十幾歲到二十幾歲的時期；
第二個階段是他的晚年，八十至九十年代，也就是六十七八歲至八十歲這個階段。八十年代初中期，他的思想仍然處在轉(zhuǎn)變的過程中，一直到1987年，胡繩的思想才整理清楚(6)。

　　胡繩的代表作，《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》，是在李先念同志的支持下，從1973到1979年寫的。胡繩在晚年以嚴(yán)格自省的態(tài)度，自我評價這本書“沒有什么突破” （7）一開始這本書銷路也不好，1982年初，王震同志讀了這本書后大加稱贊，中央三個部門聯(lián)合開會提倡全黨干部閱讀此書，結(jié)果發(fā)行了三百萬部。

　　1980年代中期，隨著改革開放的逐步推進(jìn)，理論界和社會各界對什么是社會主義，什么是中國特色的社會主義，處在一個新的認(rèn)識過程中，胡繩的看法與當(dāng)時的中央主要領(lǐng)導(dǎo)同志的看法有很大差距。胡繩同志代表社科院向中央書記處匯報工作時提出，社會科學(xué)戰(zhàn)線的任務(wù)是批判懷疑否認(rèn)馬克思主義的思潮，而中央領(lǐng)導(dǎo)同志則認(rèn)為，應(yīng)該發(fā)展馬克思主義，沖破傳統(tǒng)過時觀點的束縛。1987年后，胡繩承認(rèn)自己曾受到過去左的觀念的影響。到了他生命的最后階段，胡繩內(nèi)心中的那種追求和探索真理的那一個方面就占了上風(fēng)，表現(xiàn)出一個馬克思主義學(xué)者求真求實的態(tài)度。他在晚年寫的一首詩中，稱自己 “老遇明時倍旺神”，也就是到了改革開放的時代，他的精神才更加旺盛起來（8）

　　筆者認(rèn)為，胡繩晚年的研究值得重視，它包含了豐富的思考和對國家和民族命運的深切關(guān)心。同時，筆者也認(rèn)為，胡繩的看法是屬于學(xué)術(shù)自由的范疇，對此有不同的意見，完全可以采取學(xué)術(shù)爭鳴的方式開展討論。但是用戴“大帽子”的方式進(jìn)行論辯，是違背“雙百”方針的，那種動則上綱上線的大批判模式，應(yīng)該盡早摒棄。

　　注釋：

　　1，毛澤東：新民主主義論，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1952年版，第662頁。

　　2，吳江：胡繩病中來信和他最后關(guān)注的一個問題，《炎黃春秋》，2001年第1期，第15-16頁。

　　3，鄭惠：師門憶語（三），《百年潮》，2001年第3期，第50-51頁。

　　4, 引自于吳江：胡繩病中來信和他最后關(guān)注的一個問題，《炎黃春秋》，2001年第1期，第16頁。

　　5, 吳江：胡繩病中來信和他最后關(guān)注的一個問題，《炎黃春秋》，2001年第1期，第17頁。

　　6，鄭惠：師門憶語（四）， 《百年潮》，2001年第5期，第43頁。

　　7，鄭惠：師門憶語（三），《百年潮》，2001年第3期，第51 頁。

　　8，吳江：
胡繩病中來信和他最后關(guān)注的一個問題，《炎黃春秋》，2001年第1期，第18頁。

相關(guān)熱詞搜索：略論 晚年 變化 思想 胡繩