2008年12月6日至7日，由南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)《南方農(nóng)村報(bào)》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》雜志社、中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所社會問題研究中心、華中師范大學(xué)農(nóng)村問題研究中心聯(lián)合主辦的第四屆“南方農(nóng)村報(bào)·中國農(nóng)村發(fā)展論壇”在北京舉行。本屆論壇的主題是“還權(quán)于民與重塑農(nóng)村改革之魂”。全國各地農(nóng)民、鄉(xiāng)村干部、知名專家學(xué)者和政府官員共160多人參加了研討，我本人在12月6日下午被臨時安排擔(dān)任了一輪專題研討的點(diǎn)評人�，F(xiàn)根據(jù)現(xiàn)場發(fā)言整理成文，如有不當(dāng)之處由我個人負(fù)責(zé)，與該論壇沒有任何連帶關(guān)系。

　　民主黨派的所謂“民主”

　　本輪專題研討的主題是“農(nóng)村改革的現(xiàn)實(shí)困境與出路”，由民革中央辦公廳副主任蔡永飛主持，演講人分別為中山大學(xué)研究生院常務(wù)副院長徐俊忠；
江蘇泗陽縣李口鎮(zhèn)吳集村農(nóng)民張玉奮和國務(wù)院研究室社會發(fā)展司的處長、法學(xué)博士林秋朔。

　　在正式點(diǎn)評之前，我首先進(jìn)行了一番說明：“我是文化部中國藝術(shù)研究院的研究人員，同時也中國農(nóng)工民主黨的一名黨員。蔡永飛老師雖然是民革中央辦公廳的副主任，但是他并不是國民黨革命委員會的黨員，而是一名中共黨員。民主黨派的各級機(jī)關(guān)都是由中共黨員以公務(wù)員身份來直接控制的，農(nóng)工黨中央和農(nóng)工黨北京市委都是由中共的黨組織來負(fù)責(zé)大政方針和具體的日常事務(wù)的。我聽農(nóng)工黨的老前輩講過，1980年代的時候，胡耀邦曾經(jīng)要求中共黨員和中共黨組織從民主黨派里面退出來。胡耀邦下臺之后就再也沒有人重提這件事了。我自己覺得這是一個現(xiàn)代政黨必須堅(jiān)守的底線正義。要不然就應(yīng)該來個等價(jià)交換，讓我也到中共中央機(jī)關(guān)里面去建立一個農(nóng)工黨的黨支部。今天上午有一位律師朋友說民主黨派是既無用也無害的盲腸，蔡永飛老師表示了強(qiáng)烈抗議。我要說的是，把民主黨派形容為盲腸是太抬舉民主黨派了�，F(xiàn)在的民主黨派根本沒有既無害也無益的盲腸那么美好，他們耗費(fèi)了國家大量的財(cái)力物力，卻沒有做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)，只是在政府做什么壞事或者遭遇到什么政治危機(jī)的時候，才由民主黨派的頭面人物站出來表態(tài)支持一下子。我自己被剝奪工作權(quán)利的時候找到農(nóng)工黨中央，他們到現(xiàn)在一個屁都沒有放出來。像這樣的民主黨派，怎么可能維護(hù)廣大農(nóng)民和工人的切身利益呢？！農(nóng)工黨中央在地壇附近占用了一個很闊氣的大樓，整個大樓被裝修成漆黑色，門口連一個牌子都沒有掛。一般的過路人是不會知道這是什么地方的。我一直稱這個地方是黑社會�！�…”

　　農(nóng)民增收路在何方

　　中山大學(xué)研究生院常務(wù)副院長徐俊忠老師的演講題目是《農(nóng)民增收，路在何方》。第一點(diǎn)，我很敬佩徐老師。他為了研究課題而放棄了中山大學(xué)那么好的位置去基層掛職。而且是給他當(dāng)市委副書記他不愿意，偏偏要下到基層去當(dāng)縣委副書記。

　　第二點(diǎn)，我覺得農(nóng)民增收本身就是一個偽命題。我以前也寫過農(nóng)民增收方面的文章，后來想一想不對頭。最近30年來，農(nóng)民從來沒有增收過。農(nóng)民增加100塊錢的收入，城市居民就會增加1000塊錢的收入。與城市居民進(jìn)行橫向比較的話，農(nóng)民從來沒有增收過，反而在越來越快地減收，城鄉(xiāng)居民的收入差距一天天地在加大。我認(rèn)為現(xiàn)在要講的并不是農(nóng)民如何增收，而是如何保收，我們連保證農(nóng)民不比城市居民收入更少都做不到。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代搞統(tǒng)購統(tǒng)銷，不顧農(nóng)民的死活搶農(nóng)民的糧食。改革開放之后不再那么殘酷地?fù)屴r(nóng)民的糧食了，卻又開始搶農(nóng)民的土地了。政府從農(nóng)民手里搶一畝地只需要幾萬塊錢，拿到市場上一倒賣就是幾十萬甚至于幾百萬。歐美文明國家的政府都是要保障本國人民的合法權(quán)利的，只有我們這個國家的政府在與民爭利。假如國家把搶農(nóng)民的地和搶農(nóng)民的錢歸還給農(nóng)民，農(nóng)民保收和增收應(yīng)該不是難事。要繼續(xù)這樣搶農(nóng)民的地和搶農(nóng)民的錢，中國永遠(yuǎn)談不上農(nóng)民增收的。

　　第三點(diǎn)，徐老師的文章標(biāo)題是《農(nóng)民增收，路在何方》，他在文章里面提到了許多中國農(nóng)村存在的現(xiàn)實(shí)問題，譬如說農(nóng)民工賺的其實(shí)是血汗錢和血淚錢，大量農(nóng)民婦女因?yàn)檎煞蛲獬龃蚬ざ�失去了正常的家庭生活，變成了體制性寡婦，夫妻雙雙外出打工又會制造許多留在家里與爺爺奶奶一起生活的問題兒童。農(nóng)村大量輸出勞動力的結(jié)果是，農(nóng)村留守的主體被人們叫做“993861部隊(duì)”，有些村莊幾乎都是老年和婦女，只是到了晚上，小孩放學(xué)以后鄉(xiāng)村才有一點(diǎn)點(diǎn)生氣，這樣的人口結(jié)構(gòu)所決定的政治生態(tài)，根本無力遏制土劣勢力的擴(kuò)張和鄉(xiāng)村社會的凋零。徐老師由此得出的結(jié)論是，農(nóng)民增收的出路就在于加強(qiáng)農(nóng)民的組織化程度，而且還專門引用了鄧小平關(guān)于中國農(nóng)業(yè)問題的具有戰(zhàn)略性意義的一段談話，說是農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展有兩個飛躍，第一個飛躍是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制；
第二個飛躍就是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，僅靠雙手勞動，僅是一家一戶，不向集體化、集約化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是不可能的。我不太明白的是，這個集體經(jīng)濟(jì)是1949年之前的集體經(jīng)濟(jì)還是1949年之后的集體經(jīng)濟(jì)？我是在農(nóng)村長大的。就我所知，1949年之后的河南農(nóng)村，也是有自己比較初級的集體經(jīng)濟(jì)的。到了農(nóng)忙時候親友鄰居之間可以自由組合、相互幫助。比較大的宗族還有一部分的祠堂公產(chǎn)資助貧困家庭的孩子讀書上學(xué)。家庭成員或鄰居之間發(fā)生糾紛的時候，村子里會有德高望重的鄉(xiāng)紳來主持公道。到了農(nóng)閑或者節(jié)慶期間，每一個村落的農(nóng)戶都能夠自己組織戲班或者從外面邀請戲班唱大戲辦廟會。到了1949年之后，這樣的集體生活完全被敗壞了，代之而來的是被集體化和被組織化的人民公社及其生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)小隊(duì)。就是這樣的集體生活直接導(dǎo)致幾千萬的農(nóng)民被活活餓死。這其中包括我自己的爺爺和大爺爺。像這樣被集體的集體和被組織的組織，我是堅(jiān)決不答應(yīng)的。農(nóng)民真正需要的是被政府當(dāng)局所禁止的自己組織自己的農(nóng)會、農(nóng)村金融合作社以及自產(chǎn)自銷的經(jīng)濟(jì)合作社之類的民間組織，而不是官方強(qiáng)制農(nóng)民加入的被組織和被集體。

　　允許村官腐敗是農(nóng)村改革的障礙

　　張玉奮老師是江蘇泗陽縣李口鎮(zhèn)吳集村地道的農(nóng)民，而且當(dāng)過村干部�，F(xiàn)在有一個很奇怪的現(xiàn)象，報(bào)刊上稱之為倒普法，也就是維權(quán)農(nóng)民和上訪的訪民對于法律條文的熟悉程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府官員、執(zhí)法警察、審判法官以及所謂的專家學(xué)者。無論是在維權(quán)現(xiàn)場還是在法庭審判過程中，都可以看到農(nóng)民當(dāng)事人倒過來向?qū)�業(yè)執(zhí)法人士進(jìn)行普法的現(xiàn)象發(fā)生。張玉奮老師就是一個證明。他所講的《村官腐敗是農(nóng)村改革的障礙》，對于依法防止村官腐敗提出了很好的分權(quán)設(shè)想，這樣切實(shí)可行的設(shè)想在所謂的“三農(nóng)專家”的文章里面也是很少見的。說得不客氣一點(diǎn)，張玉奮老師的文章就是對于我們在座的這些人的普法課。美中不足的是，張玉奮老師的文章標(biāo)題還不夠準(zhǔn)確，應(yīng)該再加上兩個字，叫做“允許村官腐敗是農(nóng)村改革的障礙”。村官其實(shí)也是農(nóng)民，他之所以能夠當(dāng)上村官，并不是村民自主選舉的結(jié)果，而是上級黨組織英明領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果。假如他不給上級黨委的領(lǐng)導(dǎo)人送錢送禮拉關(guān)系，他是不敢貪污腐敗的。以此類推，上級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員之所以敢貪污腐敗，同樣是給更上級的黨組織禮尚往來、行賄送禮的結(jié)果。把村官腐敗的板子僅僅打在村官身上，其實(shí)是“反貪官不反皇帝”或者干脆說是欺軟怕硬的老傳統(tǒng)，而在實(shí)際上，允許村官腐敗的是包括最高權(quán)力在內(nèi)的整個政治制度和官僚體制。

　　林秋朔老師是國務(wù)院研究室社會發(fā)展司的處長和法學(xué)博士，他所講的題目是《新一輪農(nóng)村改革與農(nóng)民價(jià)值觀再造》。他所講的給農(nóng)村社會注入有靈魂的變化動力以及相關(guān)的政治設(shè)計(jì)，實(shí)在是太高深了，我沒有辦法加以討論。我想說的只有一點(diǎn)，林老師把宗教與封建迷信放在一起講，似乎帶有一點(diǎn)偏見。我上個月在南京的一個會議上演講過“關(guān)于農(nóng)村基督教的文化思考”，我的基本觀點(diǎn)是，基督教傳入中國大陸已經(jīng)有200年了，基督教文化已經(jīng)成為中國傳統(tǒng)文化的有機(jī)組織部分。所有的宗教都是教人學(xué)好、教人向善的。建設(shè)以人為本的和諧社會，無論如何也離不開對于包括基督教、佛教、道教在內(nèi)的傳統(tǒng)宗教文化的弘揚(yáng)和普及。這一次的四川汶川大地震，我們看到了基督教的身影，也看到了臺灣的慈濟(jì)和佛光山的身影，偏偏沒有看到少林寺、五臺山甚至于道教發(fā)源地青龍山的主持、道長們，出現(xiàn)在抗震救災(zāi)的第一線。離靈魂最近的原本是宗教信仰，而不是強(qiáng)制性地統(tǒng)一人家的思想、再造人家的價(jià)值觀的黨文化。我們今天討論還權(quán)于民，除了經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利之外，政府當(dāng)局還應(yīng)該把自由信仰的權(quán)利、自由思想的權(quán)利和自由言論的權(quán)利，切切實(shí)實(shí)地歸還給所有的本國公民。

相關(guān)熱詞搜索：我所 理解 農(nóng)民 張耀杰