“多元共識民主”是一種新興的民主形式。所謂 “多元共識民主”，是指在多元分化的社會背景下，公民及其社團以協(xié)商合作為手段，參與公共事務(wù)的直接或間接治理，以實現(xiàn)多元主體間和平的競爭與合作，推動社會和諧有序的發(fā)展。中國社會主義民主作為人類民主政治的一個組成部分，有著自己獨特的實現(xiàn)形式，其中重要的實現(xiàn)形式之一就是——協(xié)商合作。在中國，內(nèi)含合作理念的政治協(xié)商在中國政治發(fā)展歷程中的成功實踐，使之升華為中國式民主政治的內(nèi)在精神，凝結(jié)為豐富的協(xié)商合作理論。同時，中國人民政協(xié)的協(xié)商合作實踐，拓展了多元共識民主的內(nèi)涵，使之成為中國多元共識民主的重要實現(xiàn)形式。

　　一、多元共存：中國民主政治發(fā)展的社會生態(tài)

　　中國政治發(fā)展的價值取向是民主共和。胡錦濤在黨的十七大報告中就明確強調(diào)“ 人民民主是社會主義的生命。發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)”。而社會主義民主的內(nèi)核就是人民當(dāng)家作主。它的逐步實現(xiàn)“一方面創(chuàng)造了一個選擇自由的王國，另一方面也留下了對生活的塑造進行內(nèi)容上的確定的真空。每個人都對自己和他周圍的世界承擔(dān)全部的責(zé)任，人們可以在由其他人的自由所確定的范圍內(nèi)實現(xiàn)這種責(zé)任�！盵1] 在責(zé)任約束之下，社會主義民主政治中享有自由權(quán)利的公民也不斷地以自我的方式塑造著自己的生活。而正是在這種自由的生活塑造中，公民呈現(xiàn)出了多元分化的特點。

　　誠如有的學(xué)者指出的：“政治發(fā)展不是孤立的行為，而是伴隨著社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展而展開的，沒有社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展，也就沒有政治發(fā)展�！盵2] 如果將多元分化的現(xiàn)象置于整個當(dāng)代中國社會發(fā)展的大環(huán)境中，不難發(fā)現(xiàn)民主政治中公民基于自我自由權(quán)利的多元分化，在中國改革開放的社會大環(huán)境中得到了來自于經(jīng)濟、社會、文化和制度等多方面因素的支撐。因為“中國的改革開放和經(jīng)濟發(fā)展給中國所帶來的影響是整體性的，它不僅影響著人民的生活水平，也影響著人們的價值觀念、文化傳統(tǒng)和政治生活。”[3]

　　1、改革開放的深化使中國呈現(xiàn)出了利益、價值和身份多元分化的趨勢。

　　中國的改革開放首先源于政治體制上的調(diào)整，一方面改變了以前的經(jīng)濟管理和運行模式，由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；
另一方面也不斷地進行橫向的分權(quán)和縱向的放權(quán)，變高度集權(quán)為適度集權(quán)以保障改革開放中具有適度的政治權(quán)威。前者改革的結(jié)果，是多種經(jīng)濟成分的并存、分工的細化、職業(yè)的多元。它使公民擁有了謀求自我物質(zhì)利益的多元渠道和多種方式。整個社會呈現(xiàn)出了社會利益源泉的多元化和社會利益種類多元并存的特點。而這種特點在改革早期的“分權(quán)”和“放權(quán)”調(diào)整下，進一步獲得了增強。因為“分權(quán)”和“放權(quán)”的改革從體制上減弱了“原來壓抑、控制人們追求利益的力量”[4]。社會利益的多元分化獲得了政治體制的保障，正在變成政治現(xiàn)實。

　　多元分化的個體利益，在市場經(jīng)濟中相互碰撞，其差異性和獨特性也不斷的清晰化。由此，利益主體對于自我具有獨特性的社會利益的認(rèn)知也不斷獲得深化，并在此基礎(chǔ)上形構(gòu)了他們各自具有自己特殊性的存在價值或生存的意義。這種基于市場行為的社會價值和意義的認(rèn)知，在某種程度上來說是潛在的和不自覺的。而改革開放后文化教育的發(fā)展在兩個方面使得這種價值認(rèn)知更具自覺性。其一就是參與市場經(jīng)濟的活動主體的教育文化程度的提高。教育文化程度的提高，在某種意義上既意味著主體意識的增強也意味著認(rèn)知能力的提高。二者共同作用，使處于不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)或社會地位的社會主體對自我的利益以及生存的價值意義不斷進行自覺的反思。自我價值認(rèn)知也將更加深刻準(zhǔn)確。其二就是社會中的知識分子對社會大眾的人文關(guān)懷。教育的快速發(fā)展，也造就了大批的人文知識分子。中國知識分子傳統(tǒng)的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的人文精神和現(xiàn)代的“人權(quán)”、自由等理念相結(jié)合，形成了獨特的社會人文關(guān)懷。這種人文關(guān)懷雖然是來自于處于特定利益環(huán)節(jié)當(dāng)中的社會主體的外部。但是由于知識分子掌握了豐富的社會科學(xué)知識。他們以敏銳的社會洞察力、淵博的社會知識、科學(xué)的分析方法和超脫的社會地位，能夠更加客觀、科學(xué)和公正的揭示不同個體的生存境遇及其內(nèi)涵的社會價值意義。主體自我認(rèn)知價值意義能力的提高和社會外界對于各種價值意義的揭示，最終使根源于利益多元分化的多元社會價值獲得了社會性的彰顯。它們在喚起更多人對于自我價值意識覺醒的同時，也為人們提供了多元的生存意義。換言之，它使公民的精神追求多元分化�！斑@樣一種深刻的文化變遷必然要對政治發(fā)展產(chǎn)生多方面的影響�！盵5]

　　市場經(jīng)濟體制下分工的發(fā)展，使社會個體處于不同的利益環(huán)節(jié)或社會階層。而伴隨著教育發(fā)展而產(chǎn)生的社會整體文化水平的提升，則使這些具有不同利益訴求的社會個體價值觀念得以滋生。這些價值觀念在進一步使個體明確自我的利益訴求和尋找自我存在的社會價值的同時，也逐漸對于自己在整個社會利益和文化價值系統(tǒng)中所居地位和所具身份有了認(rèn)知。在某種程度上可以說，身份地位意識是公民主體意識的社會升華。它以所處利益環(huán)節(jié)和社會階層為基礎(chǔ)，以文化價值觀念為核心。而改革開放中利益的多元分化和價值觀念的多元并存，無形之中也生成了具有多元社會身份的社會個體或群體。也正是因為這個原因，中國改革開放前的社會身份系統(tǒng)——如工農(nóng)兵學(xué)商，才不斷分化，形成了后來所謂的“新興社會階層”。這正如江澤民所言：“改革開放以來，我國的社會階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員，受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員，個體戶，私營企業(yè)、中介組織的從業(yè)人員，自由職業(yè)人員等社會階層。”[6]中國的社會階層結(jié)構(gòu)和社會身份系統(tǒng)都發(fā)生了明顯的變化。

　　2、在意識覺醒的基礎(chǔ)上，政黨和社團多元并存。

　　當(dāng)代中國社會中，社會利益和價值多元分化，社會身份乃至社會階層多元并存。公民逐漸呈現(xiàn)出了個體分化的特征。市場經(jīng)濟的發(fā)展和公民自由平等政治權(quán)利的落實，使多元分化幾乎成為不可逆轉(zhuǎn)的社會趨勢。日趨分化的公民個體，在兩個社會原因的作用下進行著全新的組織凝結(jié)。其一，頻繁的社會流動所帶來的個體互動促進了居于相似社會身份的公民個體產(chǎn)生共同意識。而這種共同意識是在內(nèi)部自覺和外部啟蒙的基礎(chǔ)上得以生成的。它構(gòu)成了個體化公民進行組織凝結(jié)的價值基礎(chǔ)或認(rèn)知基礎(chǔ)。其二，個體力量的渺小和社會發(fā)展中存在的不確定性，促使公民個體進行組織化的凝結(jié)。公民個體化的社會進程雖然帶來了公民在物質(zhì)利益的追求、文化價值的塑造乃至政治活動等方面自由的拓展，但是它也使個體化公民的社會力量非常渺小。憑借自身力量，個體公民不僅難以實現(xiàn)自我訴求，而且在多元分化潛藏的社會不確定性中難以掌握自己的命運。因此，出于維護自我利益和拓展自由等目的，具有相同或相似身份意識的公民個體內(nèi)在地需求進行組織化的凝結(jié)，組建團體、組織。但是在此背景下進行的社團組織建構(gòu)中，“個體成員已不再是團隊的工具，恰恰相反，個體是根據(jù)自己的需求而建立團隊的，因此團隊是個體的工具�！盵7]在不損害社會整體利益和他者合法利益的基礎(chǔ)上，為成員服務(wù)成為各社會團體的宗旨。

　　在此社會背景中的社會組織化凝結(jié)，在中國內(nèi)部主要就表現(xiàn)在兩個方面。一就是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨并存。目前中國大陸共有九個政治黨派，其中處于領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位的是中國共產(chǎn)黨。而其他的八個民主黨派（即中國國民黨革命委員會、中國民主同盟、中國民主建國會、中國民主促進會、中國農(nóng)工民主黨、中國致公黨、九三學(xué)社、臺灣民主自治同盟）都是“參政黨”。而關(guān)于這些政治黨派相互之間的關(guān)系，1989年12月30日通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》就明確地提出了“中共是執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨”。至于各民主黨派的特點和發(fā)展方向，高放老先生直言應(yīng)該是“政治上自主、法律上平等、組織上獨立”[8]。它們雖擁有不同的群眾基礎(chǔ)，但都是中國社會主義民主政治建設(shè)當(dāng)中的積極力量。它們與共產(chǎn)黨在新時期的關(guān)系應(yīng)該是“合作共事，聯(lián)合執(zhí)政”[9]。這樣才能真正做到“肝膽相照，榮辱與共”。這在理論上也更具有徹底性。二就是各種各樣的社會團體的并存共生。中國民間社團的產(chǎn)生和發(fā)展，其原因正如俞可平所分析的：“根本原因是市場經(jīng)濟的引入和民主政治的試行，其直接原因一是職業(yè)的分化和利益的多元化；
二是西學(xué)（民主思想及社會學(xué)和進化論）的引進闡發(fā)�！盵10]在這些多種社會原因的作用下，當(dāng)代中國社會產(chǎn)生了多元的社會民間組織。按照民政部的分類法，它們大致可以分為四類，即學(xué)術(shù)性團體、行業(yè)性團體、專業(yè)性團體和聯(lián)合性團體。截止到2007年底，按照“民政部民政事業(yè)統(tǒng)計季報2007年第四季”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)[11]，我國共擁有各類社會團體20.7萬個，民辦非企業(yè)單位17.2萬個，基金會1369個。與以前相比，中國公民社會中自治社團的成長在進入21世紀(jì)后明顯加快。

　　3、中國公民社會的成長，使公私權(quán)力逐漸分離。

　　所謂“中國公民社會”，是指相對獨立和自治于國家和政府政治行政領(lǐng)域的社會經(jīng)濟、文化領(lǐng)域以及非政府的參政議政領(lǐng)域，是指在社會經(jīng)濟、文化領(lǐng)域和非政府的參政議政領(lǐng)域中活動的具有相對獨立自治地位，并按照自由、平等的契約關(guān)系規(guī)則調(diào)節(jié)內(nèi)外相關(guān)關(guān)系而建構(gòu)起來的社會組織系統(tǒng)。

　　首先，從組織生長的角度來看，中國公民自組織社團的發(fā)展使私人權(quán)力逐漸獨立于公共權(quán)力，公共權(quán)力必須接受私人權(quán)力的監(jiān)督約束并為其服務(wù)。市場經(jīng)濟的發(fā)展、政治體制改革的深化和公民享有為憲政所規(guī)定的自由平等政治權(quán)利的落實，三者在21世紀(jì)的中國都在不同程度的獲得推進。正是在它們的綜合作用之下，發(fā)端于公民個體利益、價值和身份意識覺醒基礎(chǔ)之上的自組織團體，正獲得快速的生長。它們對于組織所涉及的社會事務(wù)的自我決策、自我管理，推動了社會基層層面的自治不斷拓展�；鶎幼灾蔚耐卣�，逐漸改變著傳統(tǒng)上的全能政府的觀念，公私權(quán)力也漸趨分離。基層自治將公共權(quán)力限制在了一個有限的范圍之內(nèi)。并且公共權(quán)力的職能也由統(tǒng)治逐漸轉(zhuǎn)向治理、由控制逐漸轉(zhuǎn)向服務(wù)。所以，國內(nèi)有學(xué)者開始提出“就市民社會和國家的關(guān)系而言，市民社會是第一位的，國家則是第二位的。如果政治國家不能保障市民社會的權(quán)利要求，它就沒有存在的合法性。”[12]

　　其次，從社會領(lǐng)域分化的角度來看，中國公民社會作為一個公共領(lǐng)域的存在，也使公私權(quán)力在社會空間上發(fā)生了某種程度的分離。不僅施雪華而且還包括俞可平，他們都將中國公民社會視為“官方政治領(lǐng)域和市場經(jīng)濟領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域。”[13]公民社會作為民間公共領(lǐng)域，對公私權(quán)力在社會空間上既有所隔離又有效耦合。它不僅履行著整合民意，傳遞民聲的政治功能；
而且它還對公共權(quán)力持評判審視態(tài)度，要求公共權(quán)力為自我的政策行為做出具有“公共合理性”的公開辯護。所以，甘紹平認(rèn)為：“在公民社會里，只有經(jīng)過當(dāng)事人商討、權(quán)衡程序所形成的決斷才具有合法性，一切有價值的理念要想贏得公眾，就要靠其無與倫比的競爭力，而不是靠任何與尊重公眾的自主意志之原則相違背的強制性的手段�！盵14]

　　以市場為取向的經(jīng)濟改革和以民主為取向的政治改革，它們共同促使中國社會發(fā)生了深刻的結(jié)構(gòu)性變化，即社會利益和價值多元分化、社會身份推陳出新、政黨和社團多元并存、公私權(quán)力逐漸分離。這在拓展公民個體自由的同時，也蘊涵著社會不確定性。它們一方面提出了多元政治參與的要求；
另一方面由于各方訴求中潛藏著程度不同的對立性，這種被激發(fā)起來的廣泛政治參與也可能演化為多種多樣的社會矛盾和沖突。所以，中國共產(chǎn)黨在2006年10月發(fā)布的“中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定”中強調(diào)：在目前，“特別要看到，我國已進入改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。這種空前的社會變革，給我國發(fā)展進步帶來巨大活力，也必然帶來這樣那樣的矛盾和問題�！盵15]

　　二，協(xié)商合作：中國民主政治發(fā)展的程序偏好

　　隨著中國改革開放的深入和經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會力量多元共存正日趨明顯，成為21世紀(jì)中國社會無法回避的政治現(xiàn)實。多元社會力量為了維護自我的利益或伸張自我的價值，必然在自我相互協(xié)商調(diào)節(jié)的同時，謀求公共權(quán)威對其的政策保護和促進。換言之，21世紀(jì)的中國，公民的政治參與要求必然隨著利益、價值、身份意識的覺醒、組織力量的成長和政治參與熱情的激發(fā)而不斷增強。如何規(guī)范這些多元的政治參與、有效消除其中潛藏的矛盾沖突、吸納政治合法性和保持社會秩序的動態(tài)穩(wěn)定，(點擊此處閱讀下一頁)

　　將是21世紀(jì)中國進行政治體制改革和建設(shè)中國特色的民主政治必然面臨的挑戰(zhàn)。

　　彌補民主缺陷的最好方式就是更多的民主。中國民主政治將亦以更多元的民主參與方式來應(yīng)對這一挑戰(zhàn)。正如俞可平所言，目前世界上最主要的民主方式有四種，即代議民主、多數(shù)民主、遠程民主和協(xié)商民主[16]。其中，代議民主和多數(shù)民主都是以選舉競爭為內(nèi)在的運作程序偏好，而協(xié)商民主則以協(xié)商合作為其內(nèi)在運作程序偏好。至于遠程民主，它只不過是借助技術(shù)手段突破了選舉競爭和協(xié)商合作運作時的空間限制。在某種程度上來說，它不是一種獨立的民主運作形式。根據(jù)這種分析，民主運作的程序偏好大致就有兩種方式，即選舉競爭和協(xié)商合作。而近代以來以選舉競爭作為民主運作的程序偏好，已經(jīng)造成了一系列的問題，如少數(shù)排斥、政治冷漠、金錢政治等等�；�于西方對選舉競爭民主運作程序偏好的反思和中國目前的政治環(huán)境狀況，本論文認(rèn)為協(xié)商合作[17]在未來的中國民主政治建設(shè)中極有可能是較好的民主運作程序選擇項。

　　1、從協(xié)商合作本身的民主功能來看，內(nèi)含著選舉競爭的協(xié)商合作能更好地滿足新時期中國多元力量民主整合的要求。

　　當(dāng)代日趨多元分化的中國社會，復(fù)雜性的提高增強了相互的依賴，多元并存要求有效地政治整合。內(nèi)含著選舉競爭的協(xié)商合作，在某種程度上兼顧了二者的優(yōu)點，能夠較好的完成時代賦予其的政治使命。第一，它借助選舉使協(xié)商合作在不同規(guī)模上都得以開展，為多元力量提供了多維的協(xié)商合作參與途徑。第二，它在推動社會多元力量之公共訴求公正整合的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了效率與公平的均衡。第三，它將公共政策建基在協(xié)商共識基礎(chǔ)之上，使公共政策內(nèi)含著科學(xué)真理和公平正義，能夠經(jīng)受著公眾的理性和道德的評判，因而在社會廣泛認(rèn)可的基礎(chǔ)上獲得高效的執(zhí)行。第四，它以連續(xù)、真實和多維的民主政治參與塑造著具有豐富政治知識、健全政治心理、高尚政治道德和較高政治能力的政治主體。第五，它在引導(dǎo)社會多元力量實現(xiàn)基層自治、有序表達政治要求和積極參與或影響公共決策的過程中，消除了多元政治參與中潛藏著的各種矛盾和沖突，保障了社會秩序的動態(tài)穩(wěn)定�？傊�，通過多維平等的政治參與和公正有序的理性協(xié)商，協(xié)商合作一方面滿足了有效規(guī)范多元社會力量政治參與的社會要求，以體制化和程序化的方式吸納了政治合法性；
另一方面，它也將政治合法性的基礎(chǔ)建構(gòu)在了公共理性之上，使得政治系統(tǒng)及其政策行為因內(nèi)含公正與真理而受到高度的社會認(rèn)同。

　　2、從物質(zhì)基礎(chǔ)和文化傳統(tǒng)來看，以公有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)與“和”文化傳統(tǒng)和崇尚集體主義的政治心理，為協(xié)商合作在中國民主政治當(dāng)中的運行奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)和政治文化心理基礎(chǔ)。

　　以公有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)，雖然因所有制的多元化而使中國社會利益多元分化，但是占據(jù)主導(dǎo)地位的公有制為協(xié)商合作的實施奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。選舉競爭是建立在政治獻金募集制的基礎(chǔ)上，容易導(dǎo)致強勢力量對民主政治的實際掌控。而中國社會中占據(jù)主導(dǎo)地位的公有制所積聚起來的社會公共財富，則可能以公共資金資助協(xié)商合作的展開而避免選舉競爭中可能存在的金錢政治弊端。它為協(xié)商合作成為中國民主政治運作的程序偏好奠定了較為堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　除此之外，中國傳統(tǒng)的儒家政治文化也在某種程度上為協(xié)商合作在中國的運用提供了文化傳統(tǒng)的支撐。儒家政治思想在中國綿延存在了幾千年的時間，是中華民族的重要政治文化源泉。其中，以“和”為特點的政治文化，在儒家思想中占據(jù)著重要的地位�？鬃蛹捌涞茏訉χ�作了多維的闡述。首先是以此品評社會主體的政治道德人格，主張“君子和而不同”[18]，應(yīng)該具有包容心理。其次是以此強調(diào)社會人際關(guān)系，“禮之用，和為貴�！盵19]這不僅要求社會主體具有妥協(xié)包容心理，而且要求社會主體以“禮”節(jié)制自我不具公共正當(dāng)性的社會要求。最后，孔子的孫子子思將“和”上升為治邦理國之道，即“中也者，天下之大本也；
和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉”[20]。這種政治文化傳統(tǒng)對中國民眾的政治心理和政治智慧都有著深刻的影響。江澤民曾對它做了現(xiàn)代的演繹，即“和諧而又不千篇一律，不同而又不相互沖突。和諧以共生共長，不同以相輔相成�！盵21]由此可見，中國傳統(tǒng)的“和”文化所內(nèi)涵的政治理念與協(xié)商合作所要求的政治文化是比較契合的。它有利于協(xié)商合作這種古老而又現(xiàn)代的民主方式在中國文化環(huán)境中的生存和發(fā)展。

　　而當(dāng)代中國主流意識形態(tài)——即社會主義思想，又內(nèi)含著集體主義觀念。這種觀念經(jīng)過中國革命和建設(shè)的洗禮，已經(jīng)不同程度地內(nèi)化為中國公民的政治心理，成為個體利益和價值取向標(biāo)準(zhǔn)。公民個體行為在經(jīng)受公共道德評判時，集體利益（包括組織利益、民族利益和國家利益）的增益成為了一個重要的自律性行為標(biāo)準(zhǔn)。損公肥私、損人利己，成為社會共同譴責(zé)的社會行為。集體主義觀念的深化和在公共行為當(dāng)中約束作用的發(fā)揮，將為公共論壇或決策體制中的協(xié)商合作行為提供類似于“公共善”的價值理念指導(dǎo)和具有道德自律性特征的政治心理基礎(chǔ)。它也在一定程度上促使協(xié)商合作成為中國民主政治運作的程序偏好。

　　3、從中國社會的整體發(fā)展理念來看，和諧社會的建設(shè)也需要內(nèi)涵著協(xié)商合作政治理念的民主政治給予保駕護航。

　　進入21世紀(jì)后，中國基于對世界各國現(xiàn)代化的比較研究和國內(nèi)實際情況的考察，認(rèn)為中國隨著改革開放的深入與利益結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的變化，逐漸進入了一個矛盾多發(fā)的階段。為此，以胡錦濤為首的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人提出了要建構(gòu)社會主義和諧社會的戰(zhàn)略目標(biāo)，即要建設(shè)“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會�！盵22]和諧社會的建立離不開民主政治對其的推動和保障。因為和諧社會發(fā)展理念的貫徹，既要求以政治手段消除社會當(dāng)中潛藏的各種社會矛盾和沖突，又要求在沖突的權(quán)威調(diào)節(jié)中實現(xiàn)公平和正義。相對于選舉競爭而言，協(xié)商合作更能滿足建設(shè)和諧社會對于民主政治運作的要求。因為選舉競爭以多數(shù)裁決的方式可能導(dǎo)致對社會弱勢群體的實際排斥，進而激化社會矛盾。而通過多層次的協(xié)商體制，協(xié)商合作以理性和平的話語交往形式消融著各種各樣的社會矛盾沖突，使社會保持著動態(tài)的穩(wěn)定；
同時“公平的正義”、公共理性和公共善等價值原則對于各種協(xié)商合作的規(guī)導(dǎo)，也有利于所產(chǎn)生的協(xié)商共識以及建基于協(xié)商共識之上的公共政策內(nèi)涵著公平正義和科學(xué)真理，進而通過公共權(quán)力的權(quán)威調(diào)節(jié)實現(xiàn)社會的公平正義。不僅如此，而且協(xié)商之中參與各方理性的交融或并存，也在某種程度上促進了參與主體相互之間的誠信友愛和相互尊重。它使整個社會既強化了基本共識又保持著具有公共合理性的多元理性的社會并存。所以，與選舉競爭相比較，以協(xié)商合作為運作程序偏好的民主政治，更能推動在現(xiàn)代化中期這一矛盾多發(fā)階段建構(gòu)社會主義和諧社會。

　　中國民主政治建設(shè)過程中，國家政治領(lǐng)導(dǎo)人一再強調(diào)：“一個國家實行什么樣的政治制度，必須與這個國家的國情和性質(zhì)相適應(yīng)”[23]。那么，在民主政治運作程序偏好的選擇中，到底是選擇選舉競爭還是協(xié)商合作，也應(yīng)該考慮到中國的國情和性質(zhì)。但有學(xué)者認(rèn)為：“協(xié)商民主是建立在發(fā)達的代議民主和多數(shù)民主基礎(chǔ)之上的，它是對西方的代議民主、多數(shù)民主和遠程民主的一種完善和超越。離開這樣一個前提，去看待協(xié)商民主，就可能會偏離歷史的真實。”[24]換言之，該觀點似乎認(rèn)為中國現(xiàn)階段并不適應(yīng)選擇協(xié)商合作作為中國民主政治運作機理。但是，對于中國國情和性質(zhì)的考察，則在某種意義上說明了協(xié)商合作不僅可能而且有必要成為中國民主政治中占據(jù)主導(dǎo)地位的民主政治運作程序偏好。中國民主政治在發(fā)展過程中，應(yīng)該避免西方民主政治發(fā)展的曲折道理，即等到選舉競爭弊端充分暴露之后再思彌補。相反，它應(yīng)該將選舉競爭置于協(xié)商合作之中，二者有機結(jié)合但以協(xié)商合作為主，建構(gòu)中國的多元共識民主政治。

　　環(huán)顧學(xué)界，國內(nèi)外主張以協(xié)商合作為中國民主政治運作程序偏好的學(xué)者也正日趨增多。其中，國內(nèi)哲學(xué)學(xué)者韓震認(rèn)為民主不是贊頌的神圣對象，而是人們?yōu)榱诉^盡可能公正的社會生活而安排的程序性的妥協(xié)方法。然而在當(dāng)代民主越來越趨向全體公民的權(quán)利的背景下，這種權(quán)利卻在大多數(shù)情況下往往僅僅表現(xiàn)為“投票權(quán)”而已。反思這種政治現(xiàn)實，他主張：“在一個充滿不確定性的世界里，要進行重大的變革，通過協(xié)商和妥協(xié)的方式逐漸解決問題，卻是一種非常理智的或‘非常理性的方式’。”[25]與韓震相比，林尚立對選擇協(xié)商合作作為中國民主政治運作程序的偏好更是給出了明確的說明。他認(rèn)為在不得不告別非競爭性民主的前提下，中國民主政治發(fā)展必然面臨一個基本的選擇，即是選擇競爭性民主，還是選擇協(xié)商性民主。而“一旦政治發(fā)展到這個層面，這種最終選擇在很大程度上就取決于中國民主政治本身的價值取向和制度架構(gòu)�！�…在中國政治發(fā)展強調(diào)民主的效率、不主張政治多元化的大趨勢下，競爭性民主就不可能成為首選價值偏好。這樣，未來中國民主政治建設(shè)中民主程序的價值偏好就很自然地會趨向協(xié)商性民主�！盵26] 再看域外回音。在觀察和分析中國民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)上，也有國際學(xué)者認(rèn)為協(xié)商民主是中國民主政治發(fā)展的一個可行模式。美國政治學(xué)者詹姆斯·博曼就認(rèn)為：因為“政體越大越多元，為了實現(xiàn)最低限度的民主和避免法律支配，它就越需要這種不同的、反復(fù)說明的協(xié)商過程�！�…對于中國使其龐大的、充滿活力的政體民主化之努力來說，這種制度化的、廣泛并且深入的公共協(xié)商可能會成為一種模式。這是一種可行的轉(zhuǎn)型�！盵27]

　　三、協(xié)商合作：多元共識民主政治的中國語境

　　社會利益、價值和身份多元分化、政黨和社團多元并存、公私權(quán)力逐漸分離，將是21世紀(jì)中國社會發(fā)展不可回避的政治發(fā)展背景。適應(yīng)新階段的政治整合要求，考慮到中國的國情和社會性質(zhì)，協(xié)商合作不僅可能成為中國民主政治發(fā)展的程序偏好，而且有助于生長出在多元共存基礎(chǔ)上的共識民主政治。

　　1、以協(xié)商合作推動民主政治主體的全面發(fā)展，為共識民主政治奠定良好的主體基礎(chǔ)。

　　協(xié)商合作在中國民主政治社會生活中的展開，將在多個層面上塑造著“具有非特定化”特征的參與主體。首先，協(xié)商合作將培育和拓展參與主體的政治素質(zhì)。在協(xié)商合作中，參與者將在很大程度上增長政治知識、塑造以自信和相互信任為核心的政治心理、培育對于協(xié)商合作制度以及以該制度為核心的政治系統(tǒng)的情感認(rèn)同和忠誠、強化對于以協(xié)商合作為取向的民主政治的民主信念。不僅如此，而且協(xié)商合作還將塑造參與主體特定內(nèi)涵的政治人格，即積極自助、在開放中富有創(chuàng)造性、在和解中追求公共善。其次，協(xié)商合作將增強參與主體的政治能力。作為一種獨特的政治實踐活動，協(xié)商合作通過真實、連續(xù)的民主政治生活增強了主體能力感，并在多個方面培育了公民或其組織參與或影響公共決策的能力、政府吸納政治合法性和維持社會秩序穩(wěn)定的能力、參與主體相互之間的溝通認(rèn)知能力和團結(jié)合作共同治理公共事務(wù)的能力。再次，協(xié)商合作將提升政治主體的政治倫理。協(xié)商合作的開展，將塑造參與主體以公平的正義為核心的政治倫理價值、以公共的合理性為核心的政治道德準(zhǔn)則和以責(zé)任為核心的政治道德品質(zhì)。三者在協(xié)商合作中相互作用，將共同形構(gòu)參與主體的政治倫理體系。最后，協(xié)商合作還將拓展政治主體的政治自由。政治自由既是協(xié)商合作的保障，也是協(xié)商合作的結(jié)果。協(xié)商合作，以反思批判性引導(dǎo)參與主體建構(gòu)道德完整、理性自主的自我，推動參與主體在協(xié)商程序和公共決策方面政治自決，在基層社會事務(wù)方面協(xié)商自治。

　　在協(xié)商合作的展開過程中，上述四個方面有機聯(lián)結(jié)、相互促進，共同塑造著具有豐富政治知識、較高政治參與能力、高尚政治倫理素養(yǎng)和強烈政治自由體驗的民主政治主體。而政治主體豐富的政治知識，將使協(xié)商共識建構(gòu)在理性認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，具有科學(xué)真理性；
具有強烈主體能力感的協(xié)商參與者在其他政治能力的共同作用下，將更為成功的處理各種公共事件，推動公共決策建構(gòu)在協(xié)商共識基礎(chǔ)之上；
高尚的政治倫理素養(yǎng)，不僅以道德自律約束自我欲望，而且賦予協(xié)商共識以公平的正義，使協(xié)商共識能夠經(jīng)受著各種視角的公共審視；
而協(xié)商參與主體政治自由內(nèi)心體驗的增強和實際拓展，將使共識民主政治不斷獲得進化發(fā)展。因為正如羅爾夫·埃爾伯費爾德所言：“發(fā)展民主同時也就是發(fā)展自由�！盵28]我想這句話倒過來也應(yīng)該是成立的，即發(fā)展自由也就是發(fā)展民主。公民自由的拓展及其切實保障，是民主政治發(fā)展的最終目的。所以，協(xié)商合作中參與主體的全面發(fā)展，將為共識民主政治的建構(gòu)奠定良好的主體基礎(chǔ)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　2、以協(xié)商合作消融中國現(xiàn)代化中期潛在的多元矛盾和沖突，為共識民主政治的發(fā)展提供有序和諧的社會秩序。

　　按照各國現(xiàn)代化發(fā)展的經(jīng)驗，現(xiàn)代化中期往往是一個矛盾多發(fā)的階段。具體到中國而言，這些矛盾或沖突主要表現(xiàn)為三個方面，即內(nèi)含著對立和沖突性質(zhì)的公共事件不斷發(fā)生，社會自身（即公共領(lǐng)域）針對公共事件缺乏有效的發(fā)掘、整合與自治機制，公民多元政治訴求需要公共權(quán)力機構(gòu)予以吸納并給予政策性回應(yīng)。中國民主政治系統(tǒng)中消融這些矛盾沖突的手段主要有兩種，其一就是選舉代議的方式。但是選舉的間歇性可能導(dǎo)致政治訴求無法及時傳遞，代議則有可能因選舉之后代表與選民的脫節(jié)或選民對代表監(jiān)督的乏力，而導(dǎo)致政治議題不能準(zhǔn)確反映公共訴求。公共政策供給不足，多元矛盾也得不到及時地調(diào)節(jié)或規(guī)范。此外，選舉代議和票決決策中內(nèi)含著對于社會弱勢群體的體制排斥或政策漠視。這可能使弱勢群體采取非程序的、非體制的社會活動來謀求利益的社會表達或維護。而與選舉代議民主方式并存的還有協(xié)商合作民主方式。它存在于公共領(lǐng)域和公共權(quán)力領(lǐng)域之中。公共領(lǐng)域之中的協(xié)商合作不僅能夠敏銳的發(fā)現(xiàn)社會公共問題；
而且在對它的初步整合中，協(xié)商合作或通過利益相關(guān)方的理性協(xié)商達成共識實現(xiàn)社會自治，或者形成各種公眾意見訴求于公共決策機構(gòu)——即要求公共權(quán)力機構(gòu)給予政策性的權(quán)威調(diào)整。這樣，協(xié)商合作既將大量的社會公共事件處理在了公共領(lǐng)域內(nèi)部，在深化社會民主的同時增強了社會自治能力，又及時準(zhǔn)確地將公眾就相關(guān)社會公共事件的政治訴求傳遞給公共權(quán)力機構(gòu)。而公共權(quán)力領(lǐng)域中的協(xié)商合作在進行協(xié)商決策時，一方面在參與人員的吸納或確認(rèn)方面，以內(nèi)含公正精神的程序原則保障社會弱勢群體也有代表參與其中，使他們的意見訴求能夠得到公開的社會性表達；
另一方面，在協(xié)商決策的展開過程中，公平的正義、公共理性和公共善作為話語交往中各種認(rèn)知訴求的權(quán)威評判標(biāo)準(zhǔn)，將使內(nèi)含著沖突或?qū)α⑿缘恼J(rèn)知訴求都必須接受公開的多方辯駁，在尋求公共正當(dāng)性的過程中或交融或并存。在理性和平地消融各種內(nèi)含著不同程度沖突性的意見訴求的同時，它也催生了理性共識以及建基在理性共識之上的公共政策。

　　中國政治生活中，協(xié)商合作這種多層多維的處理社會矛盾和沖突的政治功能，不僅將增強公共領(lǐng)域中各社會團體以及它們相互之間自我管理團結(jié)自治的能力，而且也將增強公共權(quán)力機構(gòu)及時有效地供給公共政策的能力。二者有機結(jié)合，將既使社會有序運作，各種矛盾得到及時處理，又使公共領(lǐng)域和公共權(quán)力領(lǐng)域和諧并存，功能互補。這將為在協(xié)商合作基礎(chǔ)上各種層次理性共識的獲致與追求共識的民主政治的實際運作提供有序和諧、動態(tài)穩(wěn)定的社會秩序。

　　3、以縱橫兩個方向的協(xié)商合作體制建設(shè)，推動中國共識民主政治體制的完善，保障協(xié)商合作多元連續(xù)的開展。

　　按照第六章“協(xié)商合作與民主政治體制的建設(shè)”所給出的分析路徑，在中國建構(gòu)以協(xié)商合作為運作偏好的共識民主政治體制也可以在縱橫兩個方向上展開。

　　從縱向上來看，為了在公共事務(wù)管理的不同階段都能獲得相應(yīng)的協(xié)商共識，中國共識民主政治體制建設(shè)可以分為下述三個層次。首先就是存在于公共領(lǐng)域當(dāng)中的非建制化協(xié)商論壇體制。在該體制中，圍繞具有公共性的社會事務(wù)，與之具有關(guān)聯(lián)性的公民及其社團，或通過協(xié)商合作就該公共事務(wù)的解決達成一致共識，實現(xiàn)基層自治；
或者對該公共事務(wù)進行某種程度的認(rèn)知整合，形成代表不同群體共同政治訴求的各種公眾意見。其次就是存在于公共領(lǐng)域與公共權(quán)力領(lǐng)域交叉地帶的各種協(xié)商耦合體制。它們或主動自覺或被動授權(quán)，對于公眾意見進行協(xié)商性的再認(rèn)知和科學(xué)分析，將再度整合和提煉后的社會議題以各種形式（如研究報告或政策建議案等）呈現(xiàn)在社會公眾面前或提交給公共決策機構(gòu)。此外，它們也將公共權(quán)力機構(gòu)關(guān)注或設(shè)置的議題，傳遞給社會，引導(dǎo)社會公共關(guān)注焦點的轉(zhuǎn)移。這種協(xié)商耦合體制的建設(shè)和功能的發(fā)揮，既勾連了協(xié)商論壇體制與協(xié)商決策體制，使二者得以有序包容、相互承接與融合，又在二者之間設(shè)立了一個隔離帶以保持著良性排斥關(guān)系。最后就是公共權(quán)力領(lǐng)域中的協(xié)商決策體制。該體制以多維渠道吸納社會議題（即公眾的政治要求），并經(jīng)過類似于提案審查委員會之類的內(nèi)部機構(gòu)以聽證會的形式將之轉(zhuǎn)化為正式政治議題。公民或其代表組成的協(xié)商決策機構(gòu)，就此政治議題展開多維的理性協(xié)商，或達成理性共識進行共識決策，或在協(xié)商之后進行票決決策以產(chǎn)生公共政策。無論是哪一種結(jié)果，都將因理性參與而帶來更大范圍和更大程度的認(rèn)同。認(rèn)同產(chǎn)生服從，將推動公共政策的執(zhí)行。

　　從橫向上來看，中國共識民主政治體制在三個縱向?qū)哟紊线�可以進行多元的橫向體制建設(shè)。在公共領(lǐng)域中，受公共道德或共擬規(guī)則規(guī)導(dǎo)的協(xié)商論壇體制多種多樣，如沙龍宴會、論壇研討會、新聞媒介與社團、村社和市鎮(zhèn)的自治會議等等。而在協(xié)商耦合機制中，則在三個具有差異性的領(lǐng)域中存在多元的協(xié)商耦合平臺。其一，就是存在于公共領(lǐng)域之中發(fā)揮耦合作用的協(xié)商平臺，如新聞媒介和各種研究對象為公共社會問題的咨詢參謀機構(gòu)和學(xué)術(shù)研究機構(gòu)等。其二就是存在于交叉地帶發(fā)揮耦合作用的協(xié)商平臺，如決策聽證會、政府新聞發(fā)布會、政府設(shè)立的顧問委員會等。其三就是存在于公共權(quán)力領(lǐng)域邊緣地帶的協(xié)商平臺，如政策研究室、政治協(xié)商會議和個人信訪或申訴制度。至于公共權(quán)力領(lǐng)域，它則以兩種方式建構(gòu)著協(xié)商決策機構(gòu)。首先它對原有政治決策機構(gòu)——如人民代表大會——進行協(xié)商性改造，使之成為以協(xié)商合作為主要運作偏好的公意形成機構(gòu)。其次就是創(chuàng)建新的協(xié)商決策機構(gòu)。在目前中國民主政治的運作中，它主要表現(xiàn)為建立部門內(nèi)部的行政事務(wù)處理中心、部際之間的行政事務(wù)處理中心和因行政授權(quán)而臨時建立的協(xié)商決策機構(gòu)等。

　　透過縱橫兩個方向上的分析，不難發(fā)現(xiàn)，以協(xié)商合作為民主程序偏好，可以對政治生活中的政治意見形成領(lǐng)域、政治意見傳達機制和政治意志形成領(lǐng)域進行體制化的改造，或使現(xiàn)有政治體制更具協(xié)商合作性，或生成新的協(xié)商合作政治體制。多層多維的協(xié)商合作體制的建構(gòu)，將既使民眾在基層自治的基礎(chǔ)上政治意見獲得多渠道有秩序的交流、整合和傳遞，又形成多元共識推動民主政治有序高效運作。

　　4、通過多層多元協(xié)商合作的社會展開，建構(gòu)多元民主共識，推動中國民主政治漸進深入地發(fā)展。

　　民主共識，在民主政治的存在和發(fā)展中占據(jù)著重要的地位。正如呂元禮等人所言：“民主政治既需要一定的制度架構(gòu)作為其運作機制，也需要與之相適應(yīng)的政治共識作為心理基礎(chǔ)�！盵29]但是，民主共識并不是先天就存在的，可以無限制地重復(fù)利用而沒有任何損耗。相反，民主共識是過程性生成的，它需要在民主政治的運作中不斷地予以豐富、完善和鞏固。

　　選舉競爭和協(xié)商合作，在中國民主共識的生成和發(fā)展中所起的政治作用差異較大。選舉競爭是在憲政共識（包括對于憲政框架及其內(nèi)涵政治理念的高度公眾認(rèn)同）的基礎(chǔ)上展開運作，發(fā)揮民主政治功效的。但是，它內(nèi)含的偏好聚合和多數(shù)裁決機制，不僅不能使選民在選舉活動中獲得對于憲政共識的更深刻認(rèn)知或體會，而且還可能因多數(shù)裁決導(dǎo)致少數(shù)被排斥的政治現(xiàn)象，削弱不同公眾群體對于憲政框架及其內(nèi)涵價值的理性認(rèn)同和情感忠誠。進一步而言，選舉競爭不僅不能促使憲政共識等的豐富、完善和鞏固，而且還在不斷地削弱它。公眾對于選舉政治的冷漠心理，在某種程度上就是憲政共識被削弱的社會表現(xiàn)。而協(xié)商合作則在已有民主共識支撐下運作的同時，不僅不斷增強公眾對于中國民主政治已有民主共識的理性認(rèn)同或情感忠誠，而且還促成民主共識的新陳代謝。在此新陳代謝過程中，它們推動著中國民主政治動態(tài)均衡、漸進發(fā)展。

　　第一，協(xié)商合作的展開，將使中國民主政治中具有根本性的價值理念共識、民主程序共識和體制框架共識獲得不斷地鞏固。

　　在中國特殊的民主政治背景中，各層次多元協(xié)商合作都接受著民主共和、社會主義理想等根本政治價值理念的指導(dǎo)與民主集中制等根本程序共識的規(guī)范。它們在已有根本政治體制架構(gòu)——如人民代表大會和政治協(xié)商會議——中獲得體制保障而切實展開。

　　與選舉競爭相區(qū)別的是，協(xié)商合作伴隨著公共事件的不斷爆發(fā)和協(xié)商消融而得到連續(xù)的開展。而正是在這些連續(xù)的協(xié)商合作民主參與中，公民或其代表的民主權(quán)利得到真實有效的踐履，民主權(quán)利不僅體現(xiàn)為選舉期間的投票行為，而且成為日常公共生活的重要組成部分；
公共善和社會主義理想在協(xié)商合作的理性辯駁過程中規(guī)導(dǎo)著人們的話語交往和理性交融，因其所具有的公共正當(dāng)性而不斷獲得參與者的理性認(rèn)同和情感忠誠；
民主共和、社會主義理想等根本政治價值在協(xié)商合作中不僅不會遭到腐蝕，而且還將在更廣泛和更深刻的公眾認(rèn)同中煥發(fā)新的生機與活力。

　　至于協(xié)商合作開展的根本程序，它也遵循著民主集中制原則。只不過在民主和集中這兩個環(huán)節(jié)上，協(xié)商合作賦予其特殊的內(nèi)涵。一是這兩個環(huán)節(jié)的展開都必須接受公平正義、公共善和公共理性等協(xié)商價值原則的指導(dǎo)；
二是以自由、平等的話語交往作為“民主”展開的形式，通過理性交融達到“集中”的目的，即使要采取傳統(tǒng)的偏好聚合——即投票的方式進行“集中”，也要將之建立在充分的協(xié)商基礎(chǔ)之上。如此一來，民主集中制將以新的內(nèi)涵得到充實，作為民主程序在協(xié)商合作中獲得更廣泛的運用和更高的公眾認(rèn)同。

　　中國民主政治生活中，協(xié)商合作不僅應(yīng)該接受民主共和、社會主義理想的價值指導(dǎo)和民主集中制的程序規(guī)范，而且它還要借助于現(xiàn)有的體制框架來展開。協(xié)商合作在人民代表大會當(dāng)中的運用，將使人民代表大會的公意形成建立在更真實的民主參與和更理性的政治共識基礎(chǔ)之上。它不僅將改善公意形成方式，而且還將提高公共政策的質(zhì)量，使之內(nèi)含科學(xué)理性和公平正義。這將在增強人民代表大會在中國民主政治生活中的政治作用的同時，提高它在公眾心目中的政治地位。而協(xié)商合作在政治協(xié)商會議中的運用，將改善傳統(tǒng)的政治協(xié)商。協(xié)商合作要求參與主體具有平等的地位，進行自由平等的話語交往。這種要求在政治協(xié)商中的貫徹，將在很大程度使政治協(xié)商中的參與主體朝著“政治上自主、法律上平等、組織上獨立”[30]方向演進。這將使政治協(xié)商會議中的協(xié)商合作更具民主意涵。平等協(xié)商既帶來各方意見的自由表達，又使各方訴求都必須平等公開的接受理性的審視和批判。雖然中國政治協(xié)商會議體制沒有決策權(quán)力，但是以協(xié)商合作民主形式促成的議政方案，將以更真實的民意反映和更高的理性權(quán)威影響公共決策或行政行為。這樣，政治協(xié)商會議在規(guī)范協(xié)商合作的過程中，也將改善自身增強民主意涵，以更強的民主政治功效既鞏固自己的特殊政治地位又受到民眾的理性認(rèn)同。

　　無論是協(xié)商合作中產(chǎn)生的理性認(rèn)同和情感忠誠，還是它賦予的新的民主意涵，都將使中國民主政治中具有根本性的價值理念共識、民主程序共識和體制框架共識在協(xié)商合作的民主實踐中既以新的民主意涵獲得漸進進化，又因認(rèn)同而獲得不斷地鞏固。

　　第二，協(xié)商合作的展開，將不斷地生成公共領(lǐng)域中新的自治共識和公共權(quán)力機構(gòu)新的決策共識。

　　中國日趨形成的公共領(lǐng)域中正逐漸生成各種非建制化的協(xié)商論壇體制，如“民情懇談會、民主懇談會、民主理財會、民情直通車、便民服務(wù)窗、居民論壇、鄉(xiāng)村論壇、民主聽（議）政會”等[31]。這些論壇體制，一方面以體制的開放性使各種社會公共問題都有可能進入其中；
另一方面，它以其獨特的理性權(quán)威、道德權(quán)威和成功實踐所賦予的社會權(quán)威，吸引著與社會公共問題具有相關(guān)性的公民或其社團愿意將這些沖突置于協(xié)商論壇之中，進行協(xié)商討論。而正是在這些由公民自發(fā)組成的協(xié)商論壇體制中所展開的公共協(xié)商，引導(dǎo)各方進行平等理性的話語交往，就日常生活中存在的大部分具有公共性的社會事務(wù)達成自治共識。論壇體制中自治共識的獲致及其運用，不僅將消融大量的社會沖突，推進社會民主；
而且它還將增強中國公民社會中的社會資本，即各種“互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)”[32]等。后者在很大程度上將使以協(xié)商合作推動社會自治共識的形成具有可持續(xù)性。社會公共生活中，公民的自治能力也將逐漸增強，進而在深化公私權(quán)力分離的同時又為二者明確基本的界限。

　　相對于中國社會生活中協(xié)商合作及其體制的不健全或還有待進一步的生長完善來說，中國在國家層面卻擁有比較健全或成熟的協(xié)商合作體制或豐富的政治經(jīng)驗。就體制而言，人民代表大會、政治協(xié)商會議和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，三者都是中國民主政治生活中具有不同程度協(xié)商合作性質(zhì)的政治體制。它們在公共決策中扮演著不同的角色。其中，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制中，合作的重要方式之一就是協(xié)商議政和合作執(zhí)政。(點擊此處閱讀下一頁)

　　協(xié)商議政的內(nèi)容包括“中國共產(chǎn)黨全國代表大會、中央委員會的重要文件；
憲法和重要法律的修改建議；
國家領(lǐng)導(dǎo)人的建議人選；
關(guān)于推進改革開放的重要決定；
國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的中長期規(guī)劃；
關(guān)系國家全局的一些重大問題；
通報重要文件和重要情況并聽取意見，以及其他需要協(xié)商的重要問題等”[33]。主要形式則有“中共中央邀請各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人舉行民主協(xié)商會，就中共中央將要提出的大政方針進行協(xié)商；
中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)形勢需要，不定期邀請民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人舉行高層次、小范圍的談心活動，溝通思想，交換意見；
中共中央或中共中央委托有關(guān)方面召開民主黨派和無黨派代表人士座談會，通報或交流重要情況，聽取民主黨派提出的政策性建議，或討論某些專題；
除會議協(xié)商外，民主黨派中央還可就國家大政方針及其他重大問題向中共中央提出書面建議。”[34]透過這些協(xié)商形式，各民主黨派將自己所屬群體的公共政治訴求傳達給中國共產(chǎn)黨，或直接成為或間接影響中國共產(chǎn)黨對國家進行政治領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容，使其交付人民代表大會進行討論決策的提案中也反映各民主黨派對相關(guān)公共問題的政治要求。而政治協(xié)商會議，其民主運作的根本機理就是協(xié)商合作。政治協(xié)商會議中程序化和渠道化的協(xié)商合作，使社會公共問題進一步得到公開的理性討論和互相辯駁，形成更具科學(xué)理性和公共道德內(nèi)涵的政策預(yù)案，提交給公共權(quán)力決策機構(gòu)。無論是多黨合作制度中生成的由中國共產(chǎn)黨提交人民代表大會進行決策的議案，還是政治協(xié)商制度中形成的各種政策建議案，它們都必須經(jīng)受人民代表大會的正式審議。人民代表大會中的正式審議決策過程中，就正式議案進行小組討論公共協(xié)商是其最重要的環(huán)節(jié)。在該環(huán)節(jié)中，各方代表在相關(guān)法規(guī)程序的規(guī)范下闡釋認(rèn)知或經(jīng)驗感受、表達所屬群體或地域的政治訴求、進行公開的理性交鋒尋求公共正當(dāng)性并在此基礎(chǔ)上形成協(xié)商共識。正是這種形式的民主參與，使得人民代表大會最終形成的公共政策總是能獲得代表和公眾的高度認(rèn)可。而至于協(xié)商之后，就協(xié)商共識進行的票決決策，在某種程度上而言它只是以形式民主的方式賦予協(xié)商結(jié)果以程序的合法性。

　　由此觀之，人民代表大會中最終形成的決策共識，經(jīng)歷了多層多維的協(xié)商整合。首先是公共領(lǐng)域中非建制化協(xié)商論壇的發(fā)掘和初步的、分散的社會整合，形成各種具有政治性的公眾意見浮現(xiàn)在社會中。其次是各種耦合機制——包括各種聽證會、大眾傳媒、政黨合作制度和政治協(xié)商會議等——對各種公眾意見的再整合和提煉，形成各種決策預(yù)案或建議案。最后是人民代表大會中的決策審議，產(chǎn)生協(xié)商共識，并將公共政策建構(gòu)在協(xié)商共識基礎(chǔ)之上。伴隨著公共事件的不斷出現(xiàn)，如此程序化和體制化的協(xié)商合作循環(huán)往復(fù)，既不斷地供給獲得高度認(rèn)同的公共政策，又有序地吸納著政治合法性。

　　第三，協(xié)商合作的反思性和開放性，使所有的民主共識保持動態(tài)均衡，推動中國民主政治漸進發(fā)展。

　　正如論文在分析“協(xié)商合作的特征”中所指出的，協(xié)商合作具有反思性和開放性。開放性是建基在社會公共事務(wù)總是處于發(fā)展變化之中的。所以，不僅協(xié)商合作體制要保持開放性，而且協(xié)商主體在認(rèn)知結(jié)構(gòu)上也要保持開放性。前者以體制的開放性，將社會生活中層出不窮的新生公共事務(wù)納于其中，進行認(rèn)知、整合和決策；
后者以認(rèn)知結(jié)構(gòu)的開放性，認(rèn)知新公共事務(wù)或問題，接納新的觀點或意見，消除偏見的約束。二者結(jié)合，認(rèn)知結(jié)構(gòu)具有開放性的主體不斷地以協(xié)商合作民主方式對進入?yún)f(xié)商合作體制的新生公共事務(wù)進行認(rèn)知、整合和共識決策。至于反思性，它則是建基在協(xié)商合作主體理性有限論的預(yù)設(shè)之上的。任何協(xié)商參與主體都不可能掌握全部真理，但都掌握著部分真理。因此要在公開的協(xié)商中對自我的認(rèn)知或情感結(jié)構(gòu)進行反思，使自我的認(rèn)知或情感結(jié)構(gòu)具有開放性。

　　在中國政治生活里各層次協(xié)商體制的運作中，協(xié)商合作也具有這兩種屬性。它們共同作用，使各層次協(xié)商合作過程中得以生成的民主共識都具有動態(tài)均衡的特征。具體而言，均衡性主要體現(xiàn)在兩個方面。其一，民主共識是各方訴求理性交融的結(jié)果。它既包含了參與各方具有公共正當(dāng)性的訴求，但是又不是某一方參與者訴求的“鏡照”（mirror-image）反映。其二，民主共識是理性認(rèn)知和道德平衡的結(jié)果。它既體現(xiàn)了科學(xué)精神，追求管理的效率，但又具有人文關(guān)懷，受著內(nèi)含正義性的公共道德的平衡。它內(nèi)含著科學(xué)理性和公平正義，是效率和公平均衡的結(jié)果。在某種意義上而言，這種均衡性本身就是一種妥協(xié)。至于動態(tài)性，它強調(diào)作為理性均衡和道德妥協(xié)結(jié)果的民主共識的穩(wěn)定是暫時性的。由于兩個方面因素的推動，民主共識將呈現(xiàn)出動態(tài)發(fā)展的特征。第一，社會事務(wù)的階段性發(fā)展變化。第二，公民或其社團組織對事務(wù)認(rèn)知的深化。前者滋生新的社會問題引起新的協(xié)商討論；
后者則通過各層次的協(xié)商體制感知、發(fā)掘、整合這些社會問題，形成新的政治要求輸入政治系統(tǒng)，引發(fā)新的協(xié)商決策。在此過程中，民主共識或因吸納新的認(rèn)知結(jié)果而進行政策微調(diào)，或產(chǎn)生新的形式導(dǎo)致新政策的供給，呈現(xiàn)出動態(tài)變化的特點。

　　反思性和開放性的協(xié)商合作，不僅促成動態(tài)均衡的民主共識形成，而且使建基于其上的民主政治呈現(xiàn)出漸進發(fā)展的特點。民主共識的均衡性，使民主政治具有某種程度的穩(wěn)定性。內(nèi)涵科學(xué)理性和公平正義的公共政策，獲得公眾的高度認(rèn)同和順利執(zhí)行，能夠較好地調(diào)整各方?jīng)_突維持社會秩序的基本穩(wěn)定。而民主共識的均衡性，則使民主政治不斷適應(yīng)政治背景的變遷和及時回應(yīng)公眾的政治訴求，或微調(diào)公共政策或產(chǎn)生新的公共政策。最終，共識民主政治在漸進發(fā)展中累積進化，持續(xù)發(fā)展。

　　四、發(fā)展中國多元共識民主政治的意義及其限度

　　在日趨多元分化的中國社會背景中，建構(gòu)中國以協(xié)商合作為運作機理的多元共識民主政治具有重大的政治意義。第一，它有利于將協(xié)商合作與選舉競爭兩種民主運作的優(yōu)點有機融合，既保證民主決策的理性公正，又不損害決策的效率，將實質(zhì)民主和形式民主統(tǒng)一在多元共識民主政治的運作之中。這將在某種程度上引導(dǎo)中國避免走民主政治發(fā)展“先污染后治理”的老路，即在選舉競爭撕裂社會、加劇沖突和導(dǎo)致民眾政治冷漠的情況下再思以協(xié)商合作來予以彌補矯正。第二，它有利于在中國民主傳統(tǒng)和意識薄弱的情況下，培育中國的民主政治主體。形式民主參與最終的結(jié)果只能是公共權(quán)力遠離普通民眾，政治冷漠心理蔓延。而各種層次和各種形式的協(xié)商合作參與，將在強化公民作為國家和社會主體觀念的同時，全方位的培育公民或其組織的政治素質(zhì)、政治能力、政治道德，拓展他們的政治自由。此外，協(xié)商合作中公民利益、價值、身份意識的覺醒，也有利于促使公共領(lǐng)域中多元社會組織的形成，進而為中國建設(shè)民主政治奠定堅實的社會基礎(chǔ)。第三，它有利于社會沖突多渠道的程序化消融，政治系統(tǒng)將政治合法性建構(gòu)在公共理性基礎(chǔ)之上。公共領(lǐng)域的非建制化協(xié)商論壇，將以協(xié)商合作所獲得的理性共識把絕大部分社會沖突消融在社會自治管理當(dāng)中。少部分無法通過社會協(xié)商進行治理的公共事務(wù)也將獲得耦合機制中多維渠道的再度整合提煉和向上傳遞，進入公共權(quán)力系統(tǒng)。公共權(quán)力系統(tǒng)中的協(xié)商決策體制，將以建基在協(xié)商共識之上的公共政策給予權(quán)威調(diào)節(jié)。共識民主政治體制綜合政治作用的發(fā)揮，將使社會沖突獲得多渠道程序化的消融，避免社會失序。而公共決策制定中協(xié)商合作的介入，也將使政治系統(tǒng)的政治合法性基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向公共理性。所有公共政策都必須在公共協(xié)商中獲得公共道德、公共善和公共理性的審視批判，贏得公眾的理性認(rèn)同和情感忠誠。內(nèi)涵著科學(xué)理性和公平正義的公共政策政治績效的發(fā)揮，也將在很大程度上鞏固和增益政治系統(tǒng)的經(jīng)濟績效合法性。第四，它以協(xié)商合作改造中國民主政治體制，將使其更具復(fù)雜性、自主性、適應(yīng)性和內(nèi)聚性。第五，它將“摸著石頭過河”的民主政治改革思路建構(gòu)在理性認(rèn)知基礎(chǔ)之上，使中國民主政治在累積進化中自然生成，必然形成符合中國國情和社會性質(zhì)的具有中國特色的民主政治，為世界政治文明的發(fā)展做出獨特的貢獻。

　　雖然以協(xié)商合作為民主運作偏好，可能推動中國建設(shè)多元共識民主政治。但是，多元共識民主政治的建設(shè)也需要一些社會和政治條件。它們既是建設(shè)共識民主政治的社會基礎(chǔ)，又是社會制約因素。其中，最為主要的政治條件就是中國的政治精英具有民主價值取向，有堅定的民主信念，以近乎追求真理般的熱情去追求、謀劃、推動民主政治在中國的多維探索。而最為重要的社會條件則是公民社會的進一步生長，具有自治性的社會團體多元生成。前者將構(gòu)成發(fā)展中國多元共識民主政治的精神動力和領(lǐng)導(dǎo)力量，在當(dāng)前多元共識民主政治的建構(gòu)中呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)型或政府推動型的特征，保證多元共識民主政治有序推進。后者則將構(gòu)成發(fā)展多元共識民主政治的強大社會基礎(chǔ)和社會動力。它使多元共識民主政治在積累進化、漸進發(fā)展的過程中即使遭受挫折也仍將頑強推進，并且最終使多元共識民主政治的建設(shè)由政府主導(dǎo)或政府推動型轉(zhuǎn)向社會主導(dǎo)型和社會推動型，具有深厚的社會基礎(chǔ)和強大的社會動力。這兩個條件，任何一個的缺失，都將使中國共識民主政治建設(shè)——甚至是整個民主政治建設(shè)——步履艱難，困難重重。

　　在行文即將結(jié)束的時候，借用時下一句網(wǎng)絡(luò)流行語言表達我們對中國民主政治建設(shè)的熱情期盼：愿中國民主政治“更好更強大！”

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]李鵬程等編：《對話中的政治哲學(xué)》，北京：人民出版社2004年版，第218頁。

　　[2]謝慶奎：《政治改革與政府創(chuàng)新》，北京：中信出版社2003年版，第107頁

　　[3]俞可平著：《增量民主與善治》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2005年版，第135頁

　　[4]李景鵬著：《中國政治發(fā)展的理論研究綱要》，哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版，第143頁。

　　[5]李景鵬著：《中國政治發(fā)展的理論研究綱要》，哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版，第199頁。

　　[6]參見江澤民在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會上的講話。

　　[7]李鵬程等：《 對話中的政治哲學(xué)》，北京：人民出版社2004年版，第118頁。

　　[8]高放著：《中國政治體制改革的心聲》，重慶：重慶出版社2006年版，第50頁。

　　[9]高放著：《中國政治體制改革的心聲》，重慶：重慶出版社2006年版，第351頁。

　　[10]俞可平等著：《中國公民社會的制度環(huán)境》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第10頁。

　　[11]中國民政部門戶網(wǎng)站內(nèi)部網(wǎng)頁http://cws.mca.gov.cn/accessory/200801/1201050645191.htm 。

　　[12]李鵬程等：《對話中的政治哲學(xué)》，北京：人民出版社2004年版，第129頁。

　　[13]俞可平等：《中國公民社會的制度環(huán)境》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第2頁。

　　[14]李鵬程等：《對話中的政治哲學(xué)》，北京：人民出版社2004年版，第114頁。

　　[15]《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，《人民日報》2006年10月19日。

　　[16]參見俞可平：《 協(xié)商民主論叢總序》 載[美]詹姆斯博曼著：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》， 黃相懷譯， 北京：中央編譯出版社2006年版，第1頁。

　　[17] 當(dāng)然，這里的“協(xié)商合作”正如上文所述，它包含著經(jīng)過改造了的選舉競爭。即協(xié)商合作在彌補選舉競爭缺陷的同時，又將選舉競爭置于自己視野之下對之進行了改造。

　　[18]《論語》“學(xué)而篇”載[宋]朱熹撰：《四書章句集注》， 北京：中華書局1983年版，第51頁。

　　[19]《論語》“子路篇”載[宋]朱熹撰 ：《四書章句集注》， 北京：中華書局1983年版，第147頁

　　[20]《中庸》載[宋]朱熹撰 ：《四書章句集注》， 北京：中華書局1983年版，第18頁

　　[21]江澤民2002年10月24日在美國布什圖書館的演講。

　　[22]胡錦濤：《在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高建構(gòu)社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話》，《人民日報》2005年2月20日，第1版。

　　[23]胡錦濤2004年9月15日在紀(jì)念全國人大成立50周年大會上的講話。

　　[24]俞可平：《協(xié)商民主譯叢總序》 載[澳]德雷澤克：《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》， 丁開杰譯 ，北京：中央編譯出版社2006年版，第2頁。

　　[25]李鵬程等：《對話中的政治哲學(xué)》，北京：人民出版社2004年版，第235頁。

　　[26]林尚立：
協(xié)商政治：對中國民主政治發(fā)展的一種思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2003年第4期。

　　[27][美]博曼著：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》， 黃相懷譯， 北京：中央編譯出版社2006年版中文版序，第9頁。

　　[28]李鵬程等：《對話中的政治哲學(xué)》，北京：人民出版社2004年版，第217頁。

　　[29]黃衛(wèi)平 汪永成主編：《當(dāng)代中國政治研究報告》第3集，北京：社會科學(xué)文獻出版社2004年版，第266頁。

　　[30]高放著 中國政治體制改革的心聲重慶：重慶出版社2006年版第50頁

　　[31][澳]何包鋼 中國協(xié)商民主制度 浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）2005年第3期

　　[32][美]帕特南著：《使民主運轉(zhuǎn)起來》， 南昌：江西人民出版社2006年版，第195頁。

　　[33]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室2007年11月發(fā)布的“中國的政黨制度”白皮書。

　　[34]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室2007年11月發(fā)布的“中國的政黨制度”白皮書。

相關(guān)熱詞搜索：中國 共識 協(xié)商 民主 形式