2008 年12月7日，我再次來到了印度的最大城市孟買。由于11天前剛發(fā)生了恐怖主義襲擊，來孟買的人銳減，飛機(jī)上的座位一半都空著。我過去抵達(dá)孟買都在夜間，所以對(duì)這個(gè)城市沒有什么"空中印象"。這次我特意挑選了一個(gè)靠窗的座位，希望從空中一睹這個(gè)印度的傳奇城市。上午11點(diǎn)05分，飛機(jī)徐徐下降，我看清了，但也震驚了，我看到的不是一個(gè)現(xiàn)代大都市的壯麗城廓，而是一望無邊、密密麻麻的貧民窟。我早就知道這個(gè)1400多萬人的大城市中60%左右的人至今還住在貧民窟，但從空中看到貧民窟如此巨大的規(guī)模，于我也是第一次，只能用"觸目驚心"四個(gè)字來形容。出了機(jī)場，坐上計(jì)程車，行駛在通往市中心的"大道"上，但我看到"大道"的兩邊還是貧民窟。安頓下來后，我又坐上孟買那種無門的城軌列車，從市中心的第一站Churchgate上車，一直坐到孟買城北的終點(diǎn)站 Borivali, 縱貫整個(gè)大孟買城區(qū), 一路上看到的竟然還是大量的簡陋屋和貧民窟，某些地段也有一些新建的高樓，象征了渴望崛起的印度，但它們大都被包圍在汪洋大海般的陋宅之中。

　　第二天，我和印度朋友S君一起走訪了一個(gè)叫達(dá)拉維（Dharavi）的貧民窟，據(jù)說這是亞洲最大的貧民窟，居住著100萬人，緊靠著孟買金融中心。坦率地說，這里的居所哪能算是房子，它們是暗天無日的窩棚，人均居住面積只有2-3平米，平均1400多人一個(gè)廁所（另一說法是上萬人一個(gè)廁所），蒼蠅亂飛，老鼠亂串，各種傳染病頻發(fā)。這個(gè)貧民窟還是孟買最大的廢品處理場：我看到無數(shù)打工者（很多是童工和低種姓者），他們把各種各樣的廢塑料、廢電腦、廢瓶子、廢罐頭、廢紙箱一一加以分揀，重新處理，這些人沒有手套、口罩等最起碼的勞動(dòng)保護(hù)，連焚化廢錫鐵皮的爐前工也不戴口罩和眼鏡。S君告訴我這里大部分勞工每日工作12小時(shí)，日均收入不到1美金，周末也不休息，自己還要管吃。

　　孟買貧民窟里有很多非政府組織，其中一部分是在真心誠意地為貧民做好事，如辦學(xué)、行醫(yī)等，但另一部分則是黑社會(huì)組織，在貧民窟里呼風(fēng)喚雨，甚至控制了供水（這個(gè)貧民窟每天只有3個(gè)小時(shí)的自來水供應(yīng)）供電（經(jīng)常停電），他們還與政客勾結(jié)，使孟買的貧民窟成為一些政客的穩(wěn)定票倉。

　　血汗勞動(dòng)、童工奴隸、專橫的黑社會(huì)，這一切不是發(fā)生在印度的窮鄉(xiāng)僻壤，而是發(fā)生在這里，發(fā)生在印度的經(jīng)濟(jì)、金融和文化中心，發(fā)生在"印度的上海"，發(fā)生在光天化日之下。在這個(gè)所謂世界最大的民主國家里，人們對(duì)這類事情似乎已經(jīng)麻木，原因大概有三：一是這類事情太多，數(shù)不勝數(shù)，法不責(zé)眾，所以大家都睜一眼閉一眼；
二是這里的勞工大都屬于低種姓，其他種性的人很少關(guān)心他們的命運(yùn)；
三是這里很多的政府部門和官員腐敗成風(fēng)，早給雇主收買了。

　　我問S君政府為解決貧民窟做了些什么？他告訴我，1995年政府制定了一個(gè)計(jì)劃，五年內(nèi)要改造孟買90萬戶貧民窟"住房"，但5年過去了，一共完成了6000戶的改造（戶均5人，改造后的戶均居住面積為21平米）。我怕自己聽錯(cuò)了，又問了他一下，他干脆用筆把這句話完整地寫在我的筆記本上。在《中國觸動(dòng)全球》一書中，我曾寫過自己過去訪印的觀感："你可以開車從北京或上海市中心出發(fā)，往任何方向開，只要不開到海里去，不開出國境線，開20個(gè)小時(shí)，你會(huì)看到很多的農(nóng)村和城市，你把你一路所看到的貧困現(xiàn)象加在一起，可能會(huì)少于你從印度的孟買、德里、加爾各答市中心往城外開2個(gè)小時(shí)所看到的貧困。這些印度城市及其周邊地區(qū)還是印度相對(duì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，但你仍不時(shí)可以看到中國絕大多數(shù)地區(qū)可以說已經(jīng)絕跡的那種赤貧：幾十萬人居住的大片的貧民窟，那種衣衫襤褸，無家可歸的赤貧。中國通過近三十年的改革開放，赤貧人數(shù)大幅下降，而印度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有做到這一點(diǎn)"。這次訪印歸來，我這些話一個(gè)字都不用改。

　　印度有一大批只會(huì)空談的政客，他們?cè)诟傔x時(shí)總是胡亂地向選民開空頭支票，什么"5年后讓世界忘掉上海，只談?wù)撁腺I"，以我對(duì)印度的觀察，孟買20年后也達(dá)不到上海今天的水平。坦率地說，在這個(gè)印度最發(fā)達(dá)的城市，今天一半居民的居住條件還不如中國大部分的農(nóng)村地區(qū)，還不如我們汶川地震災(zāi)區(qū)的簡易房，真不知道孟買怎么趕上上海，真不知道印度怎么趕上中國? 印度這幾年在軟件、外包、制藥等行業(yè)有長足的發(fā)展，說明了印度這個(gè)國家確實(shí)有巨大的發(fā)展?jié)摿�，某些方面的�?jīng)驗(yàn)也值得中國借鑒，但這些行業(yè)迄今所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)有限，印度的人口增長又快，印度也因此而無法解決長期困擾自己的赤貧問題。

　　國內(nèi)一些人主張學(xué)習(xí)印度的民主，甚至學(xué)習(xí)印度的貧民窟，認(rèn)為這是尊重人權(quán)，我真想建議這些人去印度發(fā)達(dá)地區(qū)的貧民窟小住一兩天，親身體驗(yàn)一下印度勞苦大眾的實(shí)際生活狀況，了解一下什么叫"賤民"，什么叫 "滾地龍"，什么叫"暗天無日"的生活，什么叫"兒童奴隸"，什么叫"黑社會(huì)民主"，什么叫"沒有最起碼的尊嚴(yán)和人權(quán)"。

　　還有一些學(xué)者認(rèn)為中國的貧富差距超過了印度。中國貧富差距擴(kuò)大是一個(gè)事實(shí)，需要我們非常認(rèn)真地處理，但印度的貧富差距確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國。我們這些學(xué)者用的是基尼系數(shù)，說中國的基尼系數(shù)達(dá)到了0.45，高于印度，所以中國的貧富差距高于印度。問題是基尼系數(shù)只計(jì)算人的收入差距，而不計(jì)算一個(gè)人是否事實(shí)上擁有土地、私宅等，中國的農(nóng)民工絕大部分在家鄉(xiāng)都有自己或者親人的土地和私宅。而印度與大多數(shù)發(fā)展中國家一樣，從未進(jìn)行過真正意義上的土地改革，很大比例的農(nóng)民上無片瓦，下無立錐之地，一旦流入城市，貧民窟就是他們的"天堂"。我真是希望中國有志于研究貧富差距問題的人，把土地、私宅這些資產(chǎn)也考慮進(jìn)去，再來進(jìn)行一些更有說服力的比較。是否擁有私宅，對(duì)于一個(gè)農(nóng)民，甚至對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，可能意味著生活品質(zhì)的天地之別！

　　"貧民窟與孟買恐怖主義襲擊有沒有關(guān)系？"，我問一位印度報(bào)社的資深編輯，他毫不遲疑地對(duì)我說："當(dāng)然有關(guān)系，我們孟買市內(nèi)就有一個(gè)索馬里。孟買**的人口有200多萬，但大多數(shù)的**都貧窮，住在貧民窟，年輕人失業(yè)率極高，宗教極端主義在這里有市場，不少人從事販毒，收買了孟買的警察和官員，而且與來自巴基斯坦的**恐怖主義分子里應(yīng)外合"。我不知道這個(gè)分析是否準(zhǔn)確，但我碰到的印度學(xué)者中至少一半人都同意這個(gè)觀點(diǎn)。

　　印度產(chǎn)生了一些世界上一流的科學(xué)家，企業(yè)家，我教過的印度學(xué)生也大都非常優(yōu)秀，即使在條件如此惡劣的孟買貧民窟，我也可以感受到印度最底層的勞苦大眾為改善生活而辛勤勞作，我對(duì)印度的最終崛起毫不懷疑，但我也認(rèn)為印度只有從自己的國情出發(fā)，對(duì)自己的政治制度進(jìn)行大膽的改革和創(chuàng)新，否則印度很難真正崛起�？上Р簧儆《裙賳T和學(xué)者被西方的不值錢的贊揚(yáng)吹得飄飄然，真的以為印度擁有一種比中國更為優(yōu)越政治體制，很快就會(huì)在各個(gè)方面超過中國。我得出的結(jié)論正好相反，印度今天的所有問題都與其政治體制差勁有關(guān)。由于這個(gè)體制，印度無法有效地解決印度的"種姓制度"問題，特別是1億6千萬賤民無法真正獲得解放；
也無法有效地解決婦女解放、土地改革、農(nóng)村貧困、城市貧民窟、恐怖主義威脅等一系列問題。這些基本問題不解決，印度怎么崛起？印度與中國的差距怎么可能縮小？

　　我這次訪印期間，印度朋友和我聊得最多的是孟買恐怖主義襲擊這個(gè)話題，我第一次感到這么多印度人都有一種無力感，因?yàn)檫@次危機(jī)暴露出印度太多的問題：警察不爭氣、情報(bào)系統(tǒng)不爭氣、政府部門不爭氣、官員更不爭氣，印度是世界上遭受恐怖主義襲擊最多的國家之一，以孟買為例，從2002年以來，幾乎每年都有較大規(guī)模的恐怖主義襲擊，2006年夏天，縱貫孟買南北的這條城軌就發(fā)生過大爆炸，造成了200多人死亡。但是到了2008年，印度上上下下的防恐意識(shí)仍然薄弱。

2008年11月的恐襲發(fā)生后，印度精銳的反恐部隊(duì)，花了9個(gè)小時(shí)才抵達(dá)襲擊現(xiàn)場。我在尼赫魯大學(xué)和印度學(xué)者討論中國發(fā)展模式，一位印度學(xué)者問我：如果中國碰到這樣的恐怖主義襲擊會(huì)怎樣應(yīng)對(duì)？我說，中國迄今為止還沒有碰到這么大規(guī)模的恐怖主義襲擊，所以不好說，但我可以談一件事：2008年5月中國汶川發(fā)生了特大地震，震中在中國中部山區(qū)，遠(yuǎn)離國家的經(jīng)濟(jì)、金融中心，但我們的軍隊(duì)在20分鐘內(nèi)就啟動(dòng)了救災(zāi)機(jī)制，我們的總理在2小時(shí)之內(nèi)，就坐在飛往災(zāi)區(qū)的飛機(jī)上了，我們的醫(yī)療隊(duì)3、4天內(nèi)就覆蓋到所有1000多個(gè)受災(zāi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，直接救助2千多萬災(zāi)民。另一位學(xué)者追問："您是不是想證明‘專制"比‘民主"更有效率？"，我說："您錯(cuò)了，不是‘專制"比‘民主"更有效率，而是‘良政"比‘惡政"更有效率。中國發(fā)展模式的相對(duì)成功證明：不管什么政治制度，最后一定要落實(shí)到‘良政"才行，落實(shí)到中國人講的‘以人為本"、‘勵(lì)精圖治"才行。‘良政"可以是西方政治制度，如瑞士，也可以是非西方的政治制度，如新加坡、香港特區(qū), 中國在這方面雖有不足，但遠(yuǎn)比絕大多數(shù)發(fā)展中國家做得好；
‘惡政"可以是西方政治制度，如海地、伊拉克、菲律賓、剛果、格魯吉亞，今天恐怕還要加上破產(chǎn)的冰島；
也可以是非西方政治制度，如緬甸。"我回答完，會(huì)議廳內(nèi)一陣沉默，會(huì)議主席說：看來我們印度人也在反思。

相關(guān)熱詞搜索：印度 中國 縮小 差距 張維