守住18億畝耕地“紅線”——高瞻遠(yuǎn)矚

　　地球就這么大，不變的，所以土地的自然供給是固定的。地球上的人口還會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)許多年的，這個(gè)也很難改變。技術(shù)進(jìn)步可用使土地單位面積產(chǎn)出增長(zhǎng)，但現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)民變市民、所導(dǎo)致的物質(zhì)（糧食、森林、煤、油、氣、礦產(chǎn)、水等）消耗增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于土地單位面積產(chǎn)出的增長(zhǎng)。譬如我父親（在農(nóng)村）每天消耗的物質(zhì)大約只是我（在北京）所消耗的物質(zhì)的五十分之一。中國(guó)現(xiàn)在像我這樣“現(xiàn)代化”了的人只有4億人，將來會(huì)有10億、甚至更多。因此，節(jié)約土地（特別是耕地）和各種資源是必須的。中國(guó)政府提出要守住18億畝耕地“紅線”，一直沒有人敢公開挑戰(zhàn)這根“紅線”。

　　最近有專家出了一個(gè)報(bào)告：《耕地保護(hù)與糧食安全》。報(bào)告認(rèn)為：“改革以來的三十年，人口增加了45%，糧食增產(chǎn)了60%，而耕地卻在減少。說明耕地面積和糧食產(chǎn)量無關(guān)�！�…在過去的五十年中，（世界）人口增加了一倍半，人均糧食消費(fèi)增加了17%，但糧價(jià)下降了一半。說明糧食相比于五十年前越來越豐富了�！彼�以，報(bào)告據(jù)此得出結(jié)論：守住18億畝耕地“紅線”是錯(cuò)誤的決策。

　　如果將18億畝耕地“紅線”只與口糧掛鉤，“守住18億畝耕地‘紅線’是錯(cuò)誤的”的結(jié)論在一定階段內(nèi)可能勉強(qiáng)成立。可是，現(xiàn)代人和后現(xiàn)代人不僅自身要吃糧食，還要給自己的車吃糧食，給自己的寵物吃糧食，給自己的飲用水吃糧食……。當(dāng)今和未來世界，糧食就是能源，耕地不僅僅與口糧相關(guān)，耕地已經(jīng)與能源高度相關(guān)了，耕地已經(jīng)與人類的生活方式相關(guān)了。

　　假如世界進(jìn)一步維持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，假如石油價(jià)格維持在60－70美圓/桶以上的水平，生物能源產(chǎn)業(yè)就會(huì)成為“朝陽產(chǎn)業(yè)”，這個(gè)世界就一定會(huì)有相當(dāng)部分耕地用于 “種”乙醇（或汽油）。假如世界上有三分之一的人像美國(guó)人或北京中產(chǎn)階級(jí)一樣生活，這個(gè)世界可能會(huì)有三分之一以上的窮人吃不飽飯。2008年石油價(jià)格一度高達(dá)147美圓/桶，誰能夠保障石油價(jià)格永遠(yuǎn)不會(huì)高出60－70美圓/桶呢？

　　馬克思說得好：“真理再往前一步就成了謬誤”。

　　在我看來，守住18億畝耕地“紅線”的決策，不僅不是“錯(cuò)誤的”、“拍腦袋的”的，而是高瞻遠(yuǎn)矚的決策。

　　只有守住18億畝耕地“紅線”，才有利于新農(nóng)村建設(shè)和城市化。

　　《耕地保護(hù)與糧食安全》提出了許多“沒有必要守住18億畝耕地紅線”的理由，有很多人做出了回應(yīng)，我不一一列舉了。這里只對(duì)“守住18億畝耕地‘紅線’會(huì)制約城市化（農(nóng)民進(jìn)城）的進(jìn)程”做出回應(yīng)。我的觀點(diǎn)是：只有守住18億畝耕地“紅線”，才有利于城市化和新農(nóng)村建設(shè)。

　　首先，我國(guó)的城市化、工業(yè)化占地比例偏高。根據(jù)學(xué)者馬慧的研究，如果武漢用地合理布局，適當(dāng)增加樓層和地下設(shè)施，可節(jié)約耕地60%以上。如果拿北京同日本東京相比，兩個(gè)城市的轄地面積基本相等，但東京人口容量為2600多萬，是北京人口的二倍；
此外，全國(guó)城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)共有閑置土地100多萬畝，空閑土地８２．多萬畝，批而未供土地200多萬畝，以上三類土地總量近４００萬畝；
此外，我國(guó)的工業(yè)開發(fā)區(qū)，還有40％的土地還沒有開發(fā)；
此外，沿海的出口導(dǎo)向型企業(yè)在金融危機(jī)之后，將至少有十分之一的廠房和出租屋處于閑置和半閑置狀態(tài)。綜上所述，在城市化和工業(yè)化過程中，我國(guó)的土地供應(yīng)不是過嚴(yán)，而是過松。

　　其次，城市化的結(jié)果應(yīng)該是節(jié)約土地，不僅要守住18億畝“紅線”，還應(yīng)該抬高“紅線”才是。從理論上講，城市化應(yīng)當(dāng)是有利于節(jié)約土地、增加農(nóng)地，而不是相反。如果進(jìn)城人口按每人需要交通、居住、工作、公益設(shè)施等用地0.25畝計(jì)算，未來30年有6億農(nóng)村人口進(jìn)城，需占地1億畝。但另一方面，農(nóng)村人口減少6億，通過村莊整合、產(chǎn)業(yè)集群和土地整理，至少可以“節(jié)約”2億畝耕地。農(nóng)村騰出的土地要多于城市占用的土地。城市化應(yīng)當(dāng)是有利于18億畝“紅線”抬高，而不是相反。但是，我國(guó)的城市化進(jìn)程卻恰恰相反，這恰恰說明我國(guó)的土地供給過于寬松是重要原因。

　　第三，只有堅(jiān)守18億畝耕地“紅線”，才能統(tǒng)籌并促進(jìn)城市化和新農(nóng)村兩個(gè)建設(shè)。我國(guó)城市化和工業(yè)化需要占用土地，而新農(nóng)村建設(shè)理論上可以“節(jié)約”土地，如果不堅(jiān)守18億畝耕地“紅線”，就會(huì)造成農(nóng)村占地和城市化占地同時(shí)增加的局面；
如果堅(jiān)守18億畝耕地“紅線”，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)，不僅可以城、鄉(xiāng)建設(shè)相互促進(jìn)，還可以抬高18億畝耕地“紅線”。有人可能認(rèn)為這樣做會(huì)增加城市化成本，延緩城市化進(jìn)程，其實(shí)不然，因?yàn)檫@樣做使得土地的經(jīng)濟(jì)供給量增加了，地價(jià)應(yīng)該是下降的。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)。也許有人會(huì)說這樣做會(huì)增加新農(nóng)村建設(shè)的成本，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，其實(shí)不然，如果村莊整理后，數(shù)億農(nóng)民居住在中心鎮(zhèn)和中心村，節(jié)約出來的土地進(jìn)入市場(chǎng)，可以增加農(nóng)民數(shù)萬億土地收入；
此外，建設(shè)在中心鎮(zhèn)和中心村的農(nóng)民房可以進(jìn)入國(guó)家現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度體系，農(nóng)民家庭可以增加數(shù)十萬億的“可變現(xiàn)金融資產(chǎn)”，這會(huì)大大促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的步伐，而不是延緩。更重要的意義還在于，這會(huì)使得農(nóng)民變市民、農(nóng)民變城鎮(zhèn)居民的速度大大加快，對(duì)縮小城鄉(xiāng)差別、提高國(guó)民有效需求、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變意義重大。

　　美國(guó)《能源政策法案》是新世界的起點(diǎn)

　　2005年8月，美國(guó)總統(tǒng)布什簽署《能源政策法案》，在美國(guó)政府財(cái)政扶持下，生物能源成為美國(guó)新型產(chǎn)業(yè)，糧食和石油高度相關(guān)了。當(dāng)時(shí)石油價(jià)格不到40美圓，多數(shù)人都認(rèn)為用糧食生產(chǎn)能源，成本過高（只有當(dāng)石油價(jià)格達(dá)到60－70美圓/桶時(shí)，糧食轉(zhuǎn)化成能源才有利可圖），生物能源產(chǎn)業(yè)短期不會(huì)有太大的前景。至于生物能源產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，會(huì)對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、甚至人類生活方式產(chǎn)生何等影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們幾乎 “一無所知”或“漠不關(guān)心”。但在隨后的兩年多時(shí)間里，石油價(jià)格狂漲3倍多。由于美圓貶值和石油價(jià)格飆升，使美國(guó)等人少地多的發(fā)達(dá)國(guó)家的生物能源產(chǎn)業(yè)變得前途無量了，還使人多地少、資源稀缺、且重倉(cāng)美圓的中、日、印、韓等國(guó)，損失慘重。美國(guó)不僅由此成為生物能源產(chǎn)業(yè)的最大收益國(guó)，而且，生物能源產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致的糧食危機(jī)還強(qiáng)化了美國(guó)的“糧食武器”，進(jìn)一步鞏固了美國(guó)的霸主地位。

　　回過頭去看3年前的《能源政策法案》，《能源政策法案》不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法案，是美國(guó)全球戰(zhàn)略調(diào)整的起點(diǎn)，美圓貶值、石油和糧食價(jià)格飆升，是美國(guó)《能源政策法案》出臺(tái)后的必然的后續(xù)步驟。美國(guó)的《能源政策法案》是可以和布雷頓森林體系或廣場(chǎng)協(xié)議相提并論重大事件。甚至認(rèn)為《能源政策法案》是新世界的起點(diǎn)也不過分。

　　從美國(guó)的利益出發(fā)去思考，可以肯定將來還會(huì)不斷出現(xiàn)全球性糧食危機(jī)、石油危機(jī)。如果石油價(jià)格飆升，美國(guó)一方面可以獲得糧食和生物能源收益對(duì)沖；
另一方面可以通過美圓貶值獲得巨額“賴帳收益”以此抵消石油漲價(jià)的不利。何況石油漲價(jià)也是美國(guó)石油大亨們發(fā)財(cái)?shù)暮脵C(jī)會(huì)！此外，在某一階段，生物能源產(chǎn)業(yè)還是美國(guó)對(duì)付歐佩克和俄羅斯的重要武器。

　　13億人的中國(guó)，即使糧食與石油不掛鉤，在吃飯的問題上，靠人之心不可有，自給之心不可無。何況糧食與石油已經(jīng)掛鉤了呢？

　　為了我們民族的子孫后代和國(guó)家的安全，請(qǐng)守住18億畝耕地“紅線”。其他的事情，都應(yīng)該在此大局下考慮。

相關(guān)熱詞搜索：謬誤 再往 真理 就成了 李昌平