無(wú)論近代社會(huì)還是現(xiàn)代國(guó)家，政府的運(yùn)作必然是建立在一定的財(cái)政基礎(chǔ)上。作為以公共權(quán)力主導(dǎo)的資源配置——財(cái)政，不僅僅是經(jīng)濟(jì)制度的組成，更是政治制度的集中體現(xiàn)。財(cái)政作為國(guó)家主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，財(cái)政不僅是政府經(jīng)濟(jì)收入與經(jīng)濟(jì)支出的反映，更體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)資源在國(guó)家和公民之間的分配，涉及到一國(guó)基本的政治決定過(guò)程。因此，財(cái)政民主，不僅體現(xiàn)的是憲政主義與法治主義精神，更體現(xiàn)了政治民主和經(jīng)濟(jì)民主的統(tǒng)一。

　　所謂財(cái)政民主，就是政府依法按照民眾意愿，通過(guò)民主程序，運(yùn)用民主方式來(lái)理政府之財(cái)。隨著我國(guó)提出構(gòu)建和諧的社會(huì)目標(biāo)，民主法治、公平正義成為和諧社會(huì)的基本要求，財(cái)政民主已成為構(gòu)建和諧社會(huì)的基石，重要性不言而喻。財(cái)政民主的踐行，對(duì)實(shí)現(xiàn)政府行為法治與公民權(quán)利保障都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、憲政視角下的財(cái)政民主

　�。ㄒ唬�憲政與財(cái)政的內(nèi)在邏輯

　　國(guó)家與公民之間的利益博弈是憲政產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代法治國(guó)家憲政制度的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)憲政理論認(rèn)為，“實(shí)行憲政無(wú)不基于如下兩方面的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)：其一，權(quán)力及其制度設(shè)施是國(guó)家或一定規(guī)模的社會(huì)共同體存續(xù)的前提，但國(guó)家權(quán)力有擴(kuò)張或被濫用的危險(xiǎn)。其二，公民權(quán)利是對(duì)公民在一個(gè)民族國(guó)家中，在特定平等水平上具有普遍意義的成員身份的正式確認(rèn)，它是公民必不可少的生存條件，但公民權(quán)利易受侵害�！� 因此，公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的對(duì)立是憲政理論一切命題的基本出發(fā)點(diǎn)，而憲政的最終目的也同樣在于維護(hù)公民自由、促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)。

　　在財(cái)政領(lǐng)域，公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系集中表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家財(cái)政權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)。財(cái)政，作為國(guó)家和政府運(yùn)作的物質(zhì)基礎(chǔ)，亞當(dāng)?斯密曾經(jīng)指出，財(cái)政乃庶政之母，他認(rèn)為：“公共資本和土地，即君主或國(guó)家所特有的兩項(xiàng)大收入泉源，既不宜用以支持也不夠支持一個(gè)大的文明國(guó)家的必要費(fèi)用，那么，這必要費(fèi)用的大部分，就必須取自于這種或那種稅收，換言之，人民須拿出自己的一部分私人收入，給君主或國(guó)家，作為一筆公共收入�！� 由此可見(jiàn)，財(cái)政實(shí)際上成為了公民對(duì)國(guó)家的某種讓渡，不僅關(guān)系著國(guó)家物質(zhì)力量的獲得、保有以及增長(zhǎng)，也同樣關(guān)系到公民個(gè)人的自由和權(quán)益的成就。

　　私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家財(cái)政權(quán)沖突的根源在于經(jīng)濟(jì)資源的稀缺。較普通公民而言，國(guó)家處于強(qiáng)勢(shì)地位，如果憲法不賦予公民基本權(quán)利，就難以形成對(duì)國(guó)家權(quán)力的制衡。憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的宣示和保護(hù)，一方面是受到自由主義學(xué)說(shuō)和天賦人權(quán)思想的影響，另一方面也是基于對(duì)國(guó)家權(quán)力可能不受憲法和法律制約或限制的擔(dān)憂�；�于歷史的教訓(xùn)，各國(guó)憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，被提升到與國(guó)家財(cái)政權(quán)同等重要的地位。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)成為公共財(cái)政形成的憲政背景，或者說(shuō)，以公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障作為對(duì)政府財(cái)政的控制，實(shí)際上是憲政的內(nèi)在要求在財(cái)政領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

　　憲政下的公共財(cái)政應(yīng)當(dāng)以充分實(shí)現(xiàn)民主為核心。憲政是依據(jù)憲法來(lái)治理國(guó)家的民主政治，是建立在社會(huì)契約基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代政體。政府運(yùn)作公共財(cái)政的權(quán)力是源于公民賦予政府的。政府的存在和運(yùn)作來(lái)源于納稅人納稅提供的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒(méi)有了納稅人的納稅，政府便失去了生存和活動(dòng)的物資基礎(chǔ)，是納稅人“養(yǎng)活了政府”。民主也要求對(duì)政府的財(cái)政支出進(jìn)行限制，即納稅人有權(quán)對(duì)其所交納的稅收的使用，即對(duì)政府的財(cái)政行為進(jìn)行監(jiān)控，使之用的得當(dāng)。在憲政下，公民（納稅人）是國(guó)家和社會(huì)的主人，他們有權(quán)依據(jù)憲法制定財(cái)政方面規(guī)則和制度，每個(gè)公民都具有平等的、自主的意志和理性行為，都享有權(quán)利并負(fù)有義務(wù)。財(cái)政收入法（或主要是稅法）是國(guó)家合法剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律，財(cái)政支出法涉及到政府是否在為納稅人和公民提供公共服務(wù)的重大的問(wèn)題，在憲政制度下，財(cái)政收支的這一重大問(wèn)題必須要有納稅人自己去決定。

　�。ǘ�）財(cái)政民主的憲政邏輯

　　財(cái)政民主，其理論依據(jù)主要是主權(quán)在民的思想。所謂主權(quán)在民，即公民基于自由意志訂立社會(huì)契約，制定法律，把歸屬于公民個(gè)人的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國(guó)家，以此換取國(guó)家對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保障，國(guó)家權(quán)力由此而生，其最終來(lái)源是公民的授權(quán)�？梢哉f(shuō)，在公民和政府的法律關(guān)系中，公民是享有權(quán)利的一方，政府是履行義務(wù)的一方。

　　借由民主的概念，可以認(rèn)為財(cái)政民主所要求的是，人民依法通過(guò)一定的程序和方式，行使對(duì)國(guó)家重大財(cái)政事項(xiàng)的決定權(quán)。直接的要求則是，重大財(cái)政事項(xiàng)必須經(jīng)過(guò)代議機(jī)構(gòu)的同意，或者由其制定法律予以規(guī)范。如果沒(méi)有議會(huì)決定或法律授權(quán)，無(wú)論是財(cái)政收入還是財(cái)政開(kāi)支，都可能被指責(zé)為違反人民的意志。因此，民主的內(nèi)涵在于實(shí)現(xiàn)人民的自我管理和自主決策，從而推進(jìn)其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障。

　　作為憲政的實(shí)現(xiàn)途徑，財(cái)政民主是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力和諧運(yùn)作的基礎(chǔ)。由于國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)地位，對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，一方面需要通過(guò)憲法以及民事法律進(jìn)行宣示和具體保護(hù)，另一方面需要對(duì)國(guó)家財(cái)政權(quán)進(jìn)行有效的限制。因此憲政下民主的實(shí)質(zhì)是建立在公民財(cái)產(chǎn)權(quán)與政府財(cái)政權(quán)互動(dòng)的基礎(chǔ)上。

在確保公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的稅收國(guó)家，財(cái)政收入必須仰賴公民的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的讓渡。公民同意是國(guó)家財(cái)政權(quán)形成的合法性基礎(chǔ)，財(cái)政權(quán)必須以保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為目的和歸依，而財(cái)政民主則是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度基礎(chǔ)。

　�。ㄈ�）政治民主、經(jīng)濟(jì)民主與財(cái)政民主

　　民主最初體現(xiàn)于政治領(lǐng)域，即政府行為的合法性只能源于主權(quán)人民行使其自治權(quán)所授予的權(quán)威。從政治角度，實(shí)現(xiàn)所有公民的民主、政治平等以及基本的政治權(quán)利是國(guó)家的基本任務(wù)；
從經(jīng)濟(jì)角度，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的自由，增加財(cái)富的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的增進(jìn)是國(guó)家職責(zé)所在。

　　財(cái)政橫亙一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下政府進(jìn)行資源配置、提供公共物品的政府性經(jīng)濟(jì)組織安排和政府性經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)則體系。一方面，財(cái)政是一國(guó)政府得以生存的經(jīng)濟(jì)支柱，其經(jīng)濟(jì)來(lái)源是建立在對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)合法的剝奪之上，這種對(duì)公有領(lǐng)域和私有領(lǐng)域的劃分，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)取得利益受損方的認(rèn)可，才能實(shí)現(xiàn)和維持國(guó)家行為的合法性。另一方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，財(cái)政提供公共物品，必須是任何個(gè)人無(wú)法排他地占有和消費(fèi)的物品，否則政府參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不僅是對(duì)私人經(jīng)濟(jì)自由的侵害，同時(shí)也是對(duì)源于公民的財(cái)政資金的不當(dāng)使用。因此，政治民主和經(jīng)濟(jì)民主集中在財(cái)政領(lǐng)域就表現(xiàn)為財(cái)政民主。一方面，在政治的領(lǐng)域中，財(cái)政民主是公民政治參與和政治溝通的權(quán)利的保障；
另一方面，在經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中，財(cái)政民主是公民基本財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

　　之所以強(qiáng)調(diào)財(cái)政民主，是因?yàn)樵谖覈?guó)，一切權(quán)力屬于人民，人民通過(guò)其選舉產(chǎn)生的人民代表大會(huì)以及其他方式、途徑行使管理國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)的權(quán)力。如審批預(yù)算是憲法等相關(guān)法律賦予人民代表大會(huì)的一項(xiàng)職權(quán)。因此，無(wú)論是預(yù)算的編制還是審批，均應(yīng)反映人民之意愿并得到人民代表大會(huì)的批準(zhǔn)。

　　貫徹民主原則，一是可以保證公共財(cái)政的科學(xué)性，使公共財(cái)政符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，以及真正反映未來(lái)年度財(cái)政收支情況；
二是有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)政府財(cái)政收支行為的監(jiān)督，防止出現(xiàn)隨意性。防止政府濫用權(quán)力，就必須以公民的民主權(quán)利約束國(guó)家公共權(quán)力。

　　二、財(cái)政民主的制度構(gòu)建

　　從理論上看，財(cái)政旨在提供公共物品。在現(xiàn)實(shí)生活中，為防止財(cái)政活動(dòng)偏離公共利益，保留公民對(duì)重大財(cái)政事項(xiàng)的決定權(quán)，是財(cái)政民主的核心和目的所在。財(cái)政民主一般表現(xiàn)為財(cái)政議會(huì)主義，即重大財(cái)政事項(xiàng)必須經(jīng)過(guò)代議機(jī)構(gòu)審批。我國(guó)《憲法》第2條規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。因此，從淵源上看，財(cái)政民主是憲法所規(guī)定的人民主權(quán)理論在財(cái)政法領(lǐng)域的落實(shí)和體現(xiàn)。而《立法法》第8條明確規(guī)定財(cái)政、稅收的基本制度只能制定法律，從形式和程序上保證了財(cái)政的民主性。

　　重大財(cái)政事項(xiàng)由人民代表大會(huì)審查決定也是財(cái)政民主的重要體現(xiàn)。除了對(duì)財(cái)稅方面的基本制度制定法律以外，人民代表大會(huì)的財(cái)政決定權(quán)也體現(xiàn)在預(yù)算審批上。根據(jù)我國(guó)《憲法》及《預(yù)算法》的相關(guān)規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)審批中央預(yù)算，地方各級(jí)人大負(fù)責(zé)審批本級(jí)地方預(yù)算，這表明，財(cái)政民主的基本要求在我國(guó)已得到了確認(rèn)。同時(shí)，財(cái)政民主還要求賦予人民對(duì)財(cái)政事項(xiàng)的廣泛監(jiān)督權(quán)。這要求財(cái)政行為的決策程序、執(zhí)行過(guò)程以及實(shí)施效果，須具備公開(kāi)性、透明性等特點(diǎn)。否則無(wú)論預(yù)算審批或預(yù)算監(jiān)督，都只會(huì)流于形式，公開(kāi)透明更無(wú)從談起了。細(xì)化到具體的財(cái)政行為，則表現(xiàn)為財(cái)政收入與支出行為的民主化。

　　（一）支出民主：以公共需要定位財(cái)政支出

　　政府的支出邊界到底在哪里，這不是單純用理論可以解決的問(wèn)題。雖然古典學(xué)派認(rèn)為政府的活動(dòng)是一種消費(fèi)現(xiàn)象，主張縮小財(cái)政規(guī)模。但新財(cái)政思想?yún)s認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)能在實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)中根本難以發(fā)揮，更何況還存在分配不均的問(wèn)題，若政府不介入幾乎無(wú)法平息。兩種觀點(diǎn)都從不同角度反映了市場(chǎng)和政府的界限的模糊性。但事實(shí)是，由于政府執(zhí)行宏觀經(jīng)濟(jì)職能的需要，財(cái)政職權(quán)在一定程度上有擴(kuò)張的趨勢(shì)，從而引起財(cái)政支出的增加。

　　一般說(shuō)來(lái)，財(cái)政支出是國(guó)家通過(guò)財(cái)政收入將集中起來(lái)的財(cái)政資金進(jìn)行有計(jì)劃的分配以滿足社會(huì)公共需要，是財(cái)政職能的具體化，服務(wù)于政府職能�；�于公共物品理論的分析，既然市場(chǎng)無(wú)法有效提供，那么財(cái)政支出就是全部公共物品（包括全部純公共物品和部分準(zhǔn)公共品）。只有滿足公共需要的事務(wù)，財(cái)政才應(yīng)提供資金支持，否則偏離公共物品的政府財(cái)政分配行為本質(zhì)上不能反映公民對(duì)公共物品的偏好而不能被視作財(cái)政民主行為。因此，財(cái)政支出民主首先應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為在財(cái)政支出決策的達(dá)成上，主要反映為人民對(duì)政府開(kāi)支的權(quán)力制約和政府經(jīng)濟(jì)職能執(zhí)行的協(xié)調(diào)和平衡。

　�。ǘ�）收入民主：以公共權(quán)力定位財(cái)政收入

　　政府為履行公共職責(zé)所承擔(dān)的財(cái)政支出，需要積極謀取財(cái)政收入。財(cái)政收入，是政府為履行公共職能，滿足公共服務(wù)要求的財(cái)政支出需要，通過(guò)國(guó)家依法籌措的所有貨幣資金的總和，一般包括：稅收、費(fèi)、國(guó)有資產(chǎn)收益、公債以及罰沒(méi)等其他形式收入。國(guó)家獲取財(cái)政收入憑借的是公權(quán)力，即由立法機(jī)關(guān)賦予公共部門(mén)代表公眾行使的強(qiáng)制性的權(quán)力。這種強(qiáng)制性權(quán)力是在分散決策基礎(chǔ)上集體選擇的結(jié)果，用來(lái)解決分散決策難以解決的各種問(wèn)題�，F(xiàn)代民主制下公共部門(mén)的任何權(quán)力都應(yīng)通過(guò)公共選擇程序如投票，由立法機(jī)關(guān)審批、賦予，否則就是濫權(quán)，構(gòu)成對(duì)私權(quán)利的侵犯。因此，議會(huì)制之所以能夠從社會(huì)中吸取更多的財(cái)政收入，其原因就在于代議制給予了財(cái)產(chǎn)權(quán)利人參與決策的機(jī)會(huì)，使他們相信代議機(jī)構(gòu)決定的合法性， 這也是國(guó)家獲取財(cái)政收入的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

　　由此可見(jiàn)，在一個(gè)國(guó)家的“錢(qián)袋子”問(wèn)題上，財(cái)政民主實(shí)踐了權(quán)利與權(quán)力之間的良性互動(dòng)。財(cái)政的一系列環(huán)節(jié)中，從征稅開(kāi)始，到支出、績(jī)效評(píng)估和監(jiān)督，都應(yīng)該在代表機(jī)構(gòu)的決定與掌控之中，從而依法實(shí)現(xiàn)對(duì)政府活動(dòng)的范圍、方向和政策目標(biāo)的監(jiān)督與有效控制。

　�。ㄈ�）財(cái)政分權(quán)與民主憲政

　　分權(quán)是西方憲政史上控制國(guó)家權(quán)力的主要手段，分權(quán)對(duì)權(quán)力的控制一直是政治學(xué)和憲法學(xué)研究的命題，并且權(quán)力分立也已經(jīng)變成了一種關(guān)于立憲政府的普適標(biāo)準(zhǔn)。

而在財(cái)政的層面上，民主除了意味著財(cái)政的收支民主，同樣對(duì)分權(quán)提出了要求。收支的民主化在某種意義上是橫向?qū)用嫔系姆謾?quán)，而縱向?qū)用娴姆謾?quán)則是對(duì)中央與地方的關(guān)系提出了要求。中央與地方的關(guān)系涉及諸多要素，由于中央與地方政府關(guān)系的實(shí)質(zhì)上是國(guó)家整體利益與局部利益的對(duì)立統(tǒng)一和動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)系，涉及經(jīng)濟(jì)利益的區(qū)域配置，因而財(cái)政關(guān)系就成為中央與地方的關(guān)系中極為重要的內(nèi)容和敏感的領(lǐng)域。從實(shí)踐上看，新中國(guó)成立后我國(guó)中央與地方的關(guān)系的歷次調(diào)整主要是財(cái)政關(guān)系的調(diào)整。

　　財(cái)政權(quán)力在各級(jí)政府間的縱向分立對(duì)政府權(quán)力制約具有重要意義。將財(cái)政權(quán)限在各級(jí)政府間進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭澐�，有助于降低�?cái)政權(quán)力的集中和壟斷程度，將減少腐敗和低效率的發(fā)生。此外，縱向的財(cái)政分權(quán)還使得次中央政府之間在提供公共物品的競(jìng)爭(zhēng)成為可能，這種競(jìng)爭(zhēng)可以對(duì)相關(guān)政府的權(quán)力行使產(chǎn)生制約。可以說(shuō)，財(cái)政權(quán)限在各級(jí)政府間的劃分與公民基本權(quán)利的保障具有密切關(guān)系。財(cái)政分權(quán)的優(yōu)化程度關(guān)系著公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而財(cái)政分權(quán)之下?lián)碛邢鄳?yīng)財(cái)政權(quán)的地方政府，這種一定程度上的財(cái)政自治，是憲政民主制度的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，是保障個(gè)人自由的重要政治機(jī)制，是人民參與公共事務(wù)的基本途徑。

因此，財(cái)政分權(quán)是民主憲政的應(yīng)有之意，也是財(cái)政民主的重要內(nèi)涵。

　　三、財(cái)政民主的制度缺失及其反思

　　由于財(cái)政民主事關(guān)一國(guó)基本政治制度、經(jīng)濟(jì)制度，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其實(shí)現(xiàn)程度關(guān)系著一國(guó)基本的民主化、法治化進(jìn)程。雖然基本的法律制度對(duì)財(cái)政民主做了初步的制度安排和憲法保障，但反觀我國(guó)財(cái)政制度的發(fā)展，其民主缺失的程度還是不容忽視的。

　�。ㄒ唬╊A(yù)算民主的不足與完善

　　新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)只有兩項(xiàng)工程是提請(qǐng)全國(guó)人大審議通過(guò)的，一是1956年黃河規(guī)劃和三門(mén)峽水電站工程建設(shè)項(xiàng)目；
二是1992年三峽工程建設(shè)項(xiàng)目。而南水北調(diào)工程其投資總額達(dá)3500億，建設(shè)工期30年；
國(guó)家大劇院50億的預(yù)算，都未提交全國(guó)人大審議批準(zhǔn)。

這不能不說(shuō)是對(duì)公民在重大財(cái)政事項(xiàng)的決定權(quán)方面的剝奪。由選舉產(chǎn)生的人民代表所討論的重大財(cái)政問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是微觀的、透明的、具體的，對(duì)納稅人和所有公民鄭重負(fù)責(zé)的，而不只是理論上的、宏觀的、抽象的。

　　此外，根據(jù)《預(yù)算法實(shí)施條例》規(guī)定，我國(guó)復(fù)式預(yù)算體系包括政府公共預(yù)算、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算、社會(huì)保障預(yù)算。但十余年過(guò)去了，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算和社會(huì)保障預(yù)算始終未曾建立，雖然國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的編制工作已經(jīng)在中央層面展開(kāi)，但圍繞著預(yù)算編制權(quán)和審批程序以及銜接問(wèn)題的爭(zhēng)議，實(shí)際上也反映了在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管與收益問(wèn)題上，究竟公民享有多少的知情權(quán)和決定權(quán)。而頻頻發(fā)生的社保基金挪用、擠占案件，實(shí)際上也反映了社�；�金行政管理和投資運(yùn)營(yíng)缺乏民主化的制度缺陷。

　　相比較預(yù)算作為對(duì)政府財(cái)政行為的事前監(jiān)督，審計(jì)則作為一種事后監(jiān)督作為前者不足的彌補(bǔ)，每年6月審計(jì)報(bào)告的公布都引發(fā)一場(chǎng)審計(jì)風(fēng)暴。2007年6月27日，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華受國(guó)務(wù)院委托，向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告了2006年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況。今年共審計(jì)了56個(gè)中央部門(mén)，發(fā)現(xiàn)部門(mén)本級(jí)存在的問(wèn)題348.53億元，同時(shí)，這次審計(jì)還延伸到了434個(gè)二級(jí)預(yù)算單位，總計(jì)查出問(wèn)題資金468.8億元。

雖然審計(jì)報(bào)告能夠?qū)�違規(guī)財(cái)政行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和披露，并敦促糾正。但審計(jì)也只能在有限的范圍內(nèi)發(fā)揮一定的作用。

　　因此，按照財(cái)政民主的要求，我國(guó)預(yù)算制度必須從以下角度進(jìn)行完善：

　　一是保證預(yù)算的法治化。在民主國(guó)家，議會(huì)對(duì)政府的制約的主要機(jī)制是控制預(yù)算。預(yù)算就成為政府依法行政的直接依據(jù)和基本途徑。在預(yù)算制度的規(guī)范與約束下，國(guó)家財(cái)政的根本權(quán)限轉(zhuǎn)移到了納稅人手中，納稅人通過(guò)議會(huì)掌握了政府及政府財(cái)政行為的決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)。只要納稅人通過(guò)議會(huì)真正掌握了政府預(yù)算的決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)，就極大地增強(qiáng)了客觀經(jīng)濟(jì)力量阻止和否定政治權(quán)力主觀孤行的能力，從而能夠避免經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中政府因素可能產(chǎn)生的災(zāi)難性后果。

　　二是合理配置人大預(yù)算權(quán)。雖然我國(guó)《預(yù)算法》規(guī)定了預(yù)算草案由行政部門(mén)編制，由人大審批，但沒(méi)有明確人大是否享有預(yù)算草案的修正權(quán)，以及政府是否享有對(duì)預(yù)算審批的制衡權(quán)。從預(yù)算管理的實(shí)踐來(lái)看，人大實(shí)際上只能就預(yù)算草案的同意與否行使審批權(quán)，政府對(duì)人大審批通過(guò)的預(yù)算也必須執(zhí)行，即使預(yù)算被否決或久拖不決也缺乏相應(yīng)的制衡機(jī)制。這就要求在修改《預(yù)算法》時(shí)明確規(guī)定人大對(duì)預(yù)算草案的修正權(quán)以及政府相應(yīng)的制衡權(quán)，在預(yù)算的編制和審議中擴(kuò)大民主的范圍，增強(qiáng)人民代表審議的作用。

　　三是堅(jiān)持預(yù)算法定原則。在預(yù)算法的制定與實(shí)施時(shí)要全面貫徹預(yù)算法定原則，包括預(yù)算主體權(quán)利（權(quán)力）法定、預(yù)算主體義務(wù)法定、預(yù)算程序法定和預(yù)算責(zé)任法定；
完善預(yù)算制度，保障憲法“控制公共權(quán)力，防止權(quán)力濫用，保障公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展”等功能的有效發(fā)揮。此外，要強(qiáng)化全民的國(guó)家預(yù)算法律意識(shí)。

　　四是強(qiáng)化預(yù)算監(jiān)督。在我國(guó)，為強(qiáng)化人大對(duì)政府監(jiān)督職能，有必要推進(jìn)政府預(yù)算報(bào)告制度改革。預(yù)算案要反映大多數(shù)人的意愿，實(shí)現(xiàn)公共支出與合理稅收負(fù)擔(dān)均衡，最重要的在于必須為預(yù)算的民主決策和監(jiān)督提供制度保障， 同時(shí)，也要加強(qiáng)社會(huì)公眾、新聞媒體對(duì)國(guó)家預(yù)算的監(jiān)督。通過(guò)建立起人大、審計(jì)、公眾、媒體等全面的監(jiān)督體系，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家財(cái)政預(yù)算的“防腐”功能。

　　財(cái)政民主的核心要素就是政府預(yù)算行為的民主化和法治化，可以說(shuō)政府預(yù)算是政府行使職能的財(cái)力保障，也是代表民意的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制約和監(jiān)督政府行為的重要工具。

　�。ǘ�）稅收法定的不足與完善

　　我國(guó)稅法體系中法律的缺失已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，2007年年3月《企業(yè)所得稅法》的通過(guò)為稅收法定主義的推進(jìn)抹上濃重的一筆。立法過(guò)程的民主性是其科學(xué)性的重要保證。但隨后證券交易印花稅的調(diào)整則是對(duì)稅收法定的打擊。“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，財(cái)政部決定從2007年5月30日起，調(diào)整證券（股票）交易印花稅稅率，由現(xiàn)行1‰調(diào)整為3‰。即對(duì)買(mǎi)賣、繼承、贈(zèng)與所書(shū)立的A股、B股股權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)據(jù)，由立據(jù)雙方當(dāng)事人分別按3‰的稅率繳納證券（股票）交易印花稅�！�

　　證券交易印花稅的調(diào)整無(wú)疑是國(guó)家針對(duì)股市過(guò)熱和投機(jī)性交易進(jìn)行宏觀調(diào)控的體現(xiàn)。對(duì)金融市場(chǎng)的規(guī)范，通過(guò)稅收安排無(wú)疑是既最小程度傷害金融市場(chǎng)的自由流通，同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。但政府的宏觀調(diào)控行為無(wú)疑也應(yīng)當(dāng)遵循法治的安排，實(shí)現(xiàn)民主。

　　在被稱為“半夜雞叫”的證券交易印花稅調(diào)整中，民主化和法治化的缺失是顯而易見(jiàn)的。政策出臺(tái)前一周證券市場(chǎng)就有上調(diào)證券印花稅的傳言，財(cái)政部有關(guān)人員隨后辟謠，但4個(gè)工作日后卻突然宣布上調(diào)印花稅。

且不論該政策的實(shí)際執(zhí)行效果，前后不一的做法首先有損政府的公信力。其次，稅率作為基本稅收要素，無(wú)論是財(cái)政民主還是稅收法定，都對(duì)其制定主體有著嚴(yán)格的要求。同時(shí)，即使證券交易印花稅的稅率問(wèn)題屬于《立法法》第9條規(guī)定可授權(quán)國(guó)務(wù)院根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)的情形，那么根據(jù)《行政法規(guī)制定程序條例》的規(guī)定，行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)自公布之日起30日后施行；
但是，涉及國(guó)家安全、外匯匯率、貨幣政策的確定以及公布后不立即施行將有礙行政法規(guī)施行的，可以自公布之日起施行。

財(cái)政部經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)調(diào)整印花稅的行為也不屬于“自公布之日起施行”情形。最后，該決定以財(cái)政部名義頒布，還涉及到國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)授權(quán)合法性的考量。因此，無(wú)論從主體資格，還是從立法程序，調(diào)高證券交易印花稅的財(cái)政決策都存在較大的民主缺失。

　　印花稅率的上調(diào)反映了政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管加強(qiáng)，體現(xiàn)了穩(wěn)中偏緊的財(cái)政政策取向。而隨著央行加息的貨幣政策的不斷調(diào)整，在利息稅方面的財(cái)政政策調(diào)整又成為各界關(guān)注的重點(diǎn)。一方面體現(xiàn)了多元化市場(chǎng)調(diào)控手段，另一方面從財(cái)政民主的評(píng)判視角來(lái)看，也是一件值得探討的事件。

　　1999年《個(gè)人所得稅法》修改，明確規(guī)定利息所得適用20%稅率，同年國(guó)務(wù)院發(fā)布《對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅的實(shí)施辦法》規(guī)定了具體的征收辦法。為了適應(yīng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，減少因物價(jià)指數(shù)上漲對(duì)居民儲(chǔ)蓄存款利息收益的影響，增加居民儲(chǔ)蓄存款利息收益，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議審議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法〉的決定》，將個(gè)人所得稅法第12條修訂為“對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得開(kāi)征、減征、停征個(gè)人所得稅及其具體辦法，由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。后國(guó)務(wù)院根據(jù)授權(quán)作出了減征利息稅的決定，修改《對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅的實(shí)施辦法》，自2007年8月15日起，將儲(chǔ)蓄存款利息所得個(gè)人所得稅的適用稅率由現(xiàn)行的20%調(diào)減為5%。

　　利息稅開(kāi)征8年以來(lái)，累計(jì)征收2000多億元，雖然作為政府財(cái)政收入的較為穩(wěn)定的來(lái)源，但所占比例相當(dāng)有限。

而減稅對(duì)廣大納稅人而言，無(wú)疑帶來(lái)積極效應(yīng)。從調(diào)整的全過(guò)程看，不僅實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義，而且通過(guò)正當(dāng)?shù)牧⒎ǔ绦驅(qū)崿F(xiàn)了形式民主和實(shí)質(zhì)民主。

　　（三）財(cái)政權(quán)限縱向配置的偏差

　　中央與地方的關(guān)系中最重要的就是財(cái)政關(guān)系，財(cái)政權(quán)限在中央政府和地方政府之間的恰當(dāng)劃分，既是對(duì)中央政府的制約，也是對(duì)地方政府的制約。而我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，中央政府與地方政府之間權(quán)責(zé)的不清晰，以及協(xié)調(diào)與爭(zhēng)議解決機(jī)制的缺乏，使得財(cái)政分權(quán)的制約功能喪失，最終導(dǎo)致財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)加大 。

　　在我國(guó)，財(cái)政分權(quán)領(lǐng)域主要是通過(guò)國(guó)務(wù)院及其部門(mén)制定相關(guān)的規(guī)定予以調(diào)整，實(shí)行的是一種行政主導(dǎo)的模式，尚沒(méi)有一部法律調(diào)整財(cái)政分權(quán)領(lǐng)域的事項(xiàng)。

即使是在行政主導(dǎo)的調(diào)整模式下，也很少通過(guò)制定作為正式法律淵源的行政法規(guī)、政府規(guī)章的形式予以調(diào)整，而是通過(guò)制定各種“通知”、“辦法”、“決定”等文件形式予以調(diào)整。目前我國(guó)調(diào)整中央與地方財(cái)政收入劃分的主要法律規(guī)范為1993年頒布的《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》，該決定的位階僅僅是國(guó)務(wù)院的文件，并非真正意義上作為正式法律淵源的行政法規(guī)。由于憲法、法律層次調(diào)整的缺乏、全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的長(zhǎng)期缺席和實(shí)踐中具體運(yùn)作的不規(guī)范，是我國(guó)財(cái)政分權(quán)領(lǐng)域憲政視角缺失的突出體現(xiàn)。由此引發(fā)了在中央與地方財(cái)政關(guān)系安排上存在著較大的變動(dòng)性，以證券交易印花稅為例，1997年將中央與地方共享收入中的證券交易印花稅的分享比例由原來(lái)中央與地方各分享50％，調(diào)整為中央分享80％，地方分享20％，后又調(diào)整為中央分享88％，地方分享12％。自2000年10月1日起，又將分享比例調(diào)整為中央分享91％，地方分享9％，并將分三年把分享比例調(diào)整到中央分享97％，地方分享3％，即2000年中央分享91％、地方分享9％；
2001年中央分享94％、地方分享6％；
從2002年起中央分享97％、地方分享3％。其中，2000年的分享比例，自2000年10月1日起執(zhí)行。而這種不確定的財(cái)政關(guān)系安排使得地方對(duì)于本級(jí)財(cái)政收入安排的喪失了主動(dòng)性。

　　從財(cái)政關(guān)系的安排上看，政府間財(cái)政收支的不匹配則成為財(cái)政民主缺失的另一問(wèn)題。一方面中央與地方政府間事權(quán)與財(cái)政支出責(zé)任劃分不夠到位，另一方面我國(guó)的財(cái)政收益權(quán)和財(cái)政立法權(quán)又主要集中在中央，而政府間轉(zhuǎn)移支付均等化程度又較低，實(shí)際上使得我國(guó)的縱向財(cái)政關(guān)系處于失衡的狀態(tài)，帶來(lái)了民主的缺失。

　�。ㄋ模┴�(cái)政民主制度缺失的反思

　　有學(xué)者結(jié)合斯密的四項(xiàng)征稅原則對(duì)財(cái)政民主化的四大原理進(jìn)行了說(shuō)明，分別是：（1）民主監(jiān)督下的財(cái)政，遠(yuǎn)比無(wú)人監(jiān)督或征稅者的自我監(jiān)督來(lái)得更有效率且更具公平性；
（2）以開(kāi)支定稅入；
（3）稅負(fù)的平等原則、預(yù)期的確定性原則、繳稅的便利性原則和稅耗節(jié)約原則；
（4）立憲原理，即由民眾來(lái)選擇合適的公共選擇機(jī)制，由后者決定稅種與稅負(fù)。

他提出，有了基本原理，實(shí)踐者才可能尋找它們?cè)谥袊?guó)社會(huì)的合適表達(dá)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)對(duì)財(cái)政民主的共同關(guān)注，我們可以從中找尋在財(cái)政民主問(wèn)題上政治、經(jīng)濟(jì)、法律的共通點(diǎn)，從而為建構(gòu)合理的財(cái)政民主制度尋求恰當(dāng)并富有效率的途徑。

　　正如前文所描述的財(cái)政民主制度缺失，以及有關(guān)財(cái)政民主的若干內(nèi)涵和原理，不難看出我國(guó)財(cái)政民主匱乏之處：一為預(yù)算公開(kāi)和民主化程度不足；
二為稅收立法的不規(guī)范；
三為中央與地方財(cái)政關(guān)系不規(guī)范。其根源就在于對(duì)民主之于財(cái)政的重要性，對(duì)財(cái)政民主之于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性尚未有深刻認(rèn)識(shí)。

　　民主最大的優(yōu)點(diǎn)就在于其比專制制度給人以更強(qiáng)的穩(wěn)定感以及隨之而來(lái)的可預(yù)期性。作為一種人類的道德要求，作為一種被普遍接受的政治常識(shí)，民主已經(jīng)被討論得很多了。財(cái)政作為劃分公產(chǎn)與私產(chǎn)的基本規(guī)則體系，涉及公民與國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)資源的分配，涉及公民基本權(quán)的保障與社會(huì)公共資源的有效利用。將民主引入財(cái)政，最大的好處就是可以最有效地保障個(gè)人的權(quán)利，并以此極大地促進(jìn)社會(huì)整體福利的進(jìn)步。財(cái)政民主不僅在源泉上承認(rèn)和保護(hù)了個(gè)人的權(quán)利，并且通過(guò)民主程序?qū)崿F(xiàn)了對(duì)法律的遵守和尊重，從而使得政府的財(cái)政行為不僅獲得了合法性依據(jù)，并被納入憲政主義的規(guī)范軌道。

　　四、財(cái)政民主的制度重構(gòu)

　　所謂制度重構(gòu)，必然存在著新制度與舊制度的不同以及新制度的更優(yōu)越之處。制度的重構(gòu)作為社會(huì)演化的一種，或是遵循路徑依賴的原理，或是博弈進(jìn)化�！爸未髧�(guó)如烹小鮮”，治理國(guó)家的智慧，就在于了解社會(huì)的性質(zhì)和階段，而這影響著構(gòu)建財(cái)政民主制度的整體進(jìn)程。

　�。ㄒ唬┴�(cái)政民主及其文化背景

　　“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”的分界，決定了財(cái)政的存在，決定了財(cái)政以滿足公共需要為目的的特性，也決定了財(cái)政民主的必然性。但正如民主的原則性，財(cái)政民主同樣具有的原則性和靈活性并不能自然生成固定的模式，只是為國(guó)家提供一個(gè)基本的建構(gòu)和基本的機(jī)制，在變化了的社會(huì)生活中如何選取最為合適的民主形式和法制模式，對(duì)于制度設(shè)計(jì)者來(lái)說(shuō)，可能更為關(guān)注選舉、投票的程序在保證民主形式的同時(shí)又在多大程度上真正促進(jìn)了社會(huì)實(shí)質(zhì)的進(jìn)步。

　　從我國(guó)傳統(tǒng)來(lái)看，“政府崇拜”文化統(tǒng)治了相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期。一方面，對(duì)國(guó)家作用的強(qiáng)調(diào)高于對(duì)國(guó)家約束的民主制度的強(qiáng)調(diào)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從而導(dǎo)致在財(cái)政支出領(lǐng)域更多地由國(guó)家安排，由國(guó)家支配財(cái)富；
另一方面，對(duì)國(guó)家獲取收入的強(qiáng)調(diào)高于對(duì)公民提供公共服務(wù)的強(qiáng)調(diào)，從而導(dǎo)致在稅收等領(lǐng)域存在法治薄弱環(huán)節(jié)，缺乏對(duì)國(guó)家支配財(cái)富的有效監(jiān)督。

　　對(duì)財(cái)政民主進(jìn)行制度重構(gòu)必須對(duì)公民與國(guó)家的關(guān)系有著明確而清醒的認(rèn)識(shí)。提供好的公共服務(wù)是國(guó)家存在的唯一理由，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和憲政民主的政治制度下，納稅人是國(guó)家的主人，繳納稅收是作為購(gòu)買(mǎi)政府公共服務(wù)的對(duì)價(jià)。財(cái)政民主意味著納稅人對(duì)其支付對(duì)價(jià)的認(rèn)可，也意味著對(duì)其接收的公共服務(wù)的認(rèn)可。因此，納稅人有權(quán)了解自己應(yīng)該交多少錢(qián)，并且自己交出去的錢(qián)花在了哪里，并對(duì)上述事項(xiàng)擁有決定權(quán)，這就是財(cái)政民主的最通俗表達(dá)。

　　而財(cái)政民主制度重構(gòu)的關(guān)鍵就在于合理限制國(guó)家財(cái)政權(quán)。公共財(cái)政的實(shí)質(zhì)是限制國(guó)家財(cái)政權(quán)。財(cái)政民主體現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)家財(cái)政權(quán)的制衡。由于稅收是國(guó)家依法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的否定，公法對(duì)財(cái)政的關(guān)注首先從稅收開(kāi)始，財(cái)政法定最初也就表現(xiàn)為稅收法定。隨著政府財(cái)政職能的擴(kuò)張，財(cái)政的范圍也逐步擴(kuò)大，財(cái)政應(yīng)否支出、如何開(kāi)支，財(cái)政收入的規(guī)模等，都應(yīng)該由議會(huì)通過(guò)法定程序加以規(guī)范。

　　財(cái)政民主是納稅人基于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而提出的訴求，其目的在于厘清財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)政權(quán)之間的界限，為憲政國(guó)家中財(cái)政權(quán)的活動(dòng)設(shè)定底線。國(guó)家的主要任務(wù)在于為納稅人提供安全與公正，建立起規(guī)范及保障納稅人的資源分配及權(quán)利義務(wù)關(guān)系的體系。

為防止財(cái)政權(quán)過(guò)度侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，憲法必須對(duì)財(cái)政權(quán)的行使進(jìn)行合理的限制。例如，在國(guó)家政治事務(wù)方面，保障公民享有平等的參與權(quán)；
在稅收征收方面，根據(jù)公平原則或量能課稅原則設(shè)計(jì)稅制；
在費(fèi)用征收方面，依受益的不同程度，規(guī)定不同的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；
在地區(qū)間財(cái)政關(guān)系方面，保證最低限度的財(cái)政均衡；
在社會(huì)階層間的財(cái)政關(guān)系方面，保障每一個(gè)群體同等的機(jī)會(huì)和待遇；
在財(cái)政支出的標(biāo)準(zhǔn)方面，相同的情況相同處理，反對(duì)歧視和不合理的優(yōu)待；
在最低人權(quán)的保護(hù)方面，保障每一個(gè)公民的生存權(quán)，為社會(huì)弱者提供力所能及的幫助。歸納起來(lái)，即必須堅(jiān)持自由平等、人權(quán)保障、社會(huì)發(fā)展等原則，通過(guò)憲政為國(guó)家財(cái)政權(quán)的行使設(shè)定方向。

　�。ǘ�）財(cái)政民主的路徑選擇

　　但凡對(duì)我國(guó)民主制度進(jìn)行構(gòu)建的論述中，無(wú)不以推崇人民代表大會(huì)制度為特征。但凡民主，最大的民主即是全國(guó)人民代表大會(huì)審議、表決。正如任何理論只有歷史合理性，而不存在普遍合理性。民主沒(méi)有唯一的模式，民主同樣也沒(méi)有極致的模式，財(cái)政民主亦然。

　　在財(cái)政問(wèn)題上民主有所減損的最大原因無(wú)外乎財(cái)政問(wèn)題的專業(yè)化和財(cái)政問(wèn)題解決的效率要求。如《企業(yè)所得稅法》立法在獲得諸多褒揚(yáng)的同時(shí)，對(duì)于條文中過(guò)多的授權(quán)性條款的指責(zé)也是不容忽視的，如對(duì)資產(chǎn)的稅務(wù)處理涉及稅基部分 。雖然完美的財(cái)政民主應(yīng)當(dāng)踐行以法定主義為基礎(chǔ)，立法權(quán)對(duì)行政權(quán)的限制實(shí)質(zhì)也是對(duì)民意的保障。但正如民主體現(xiàn)的多數(shù)決原則本身就是個(gè)利益博弈的過(guò)程，財(cái)政立法同樣也充滿著博弈。日本著名學(xué)者北野弘久教授研究了稅收法定主義三個(gè)發(fā)展階段：從對(duì)行政權(quán)的限制、發(fā)展為對(duì)立法權(quán)的限制、直至保護(hù)納稅人權(quán)利為中心， 這對(duì)探討財(cái)政民主的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不無(wú)啟發(fā)。

　　民主應(yīng)當(dāng)與憲政屬同一層面，之下是立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)。民主是立法權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)，立法權(quán)又可以為行政權(quán)和司法權(quán)提供合法性的依據(jù)或基礎(chǔ)，最終的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人福利的最大化，政治過(guò)程最終服務(wù)于經(jīng)濟(jì)要求。公民對(duì)政治民主的關(guān)注最終落實(shí)于經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)程度，落實(shí)于個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的受保護(hù)與實(shí)現(xiàn)程度。和諧社會(huì)目標(biāo)的提出便是將對(duì)公民的權(quán)利保護(hù)和實(shí)現(xiàn)分解在各個(gè)層面。故財(cái)政民主的最終落腳點(diǎn)也是如此，“實(shí)用主義將戰(zhàn)勝經(jīng)濟(jì)規(guī)律” 。與其過(guò)多地思考如何對(duì)權(quán)力加以限制，從而不傷害民主，不如關(guān)注如何以權(quán)力推進(jìn)民主；
與其過(guò)多地苛責(zé)立法機(jī)關(guān)的授權(quán)，不如關(guān)注授權(quán)立法中利益平衡的民主化考量。

　　從我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程來(lái)看，自下而上、自上而下兩種模式都存在并產(chǎn)生積極的作用。在現(xiàn)代國(guó)家中，由于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)、社會(huì)多元利益的沖突、公共權(quán)力運(yùn)作與公民個(gè)人權(quán)利的行使一定程度上的對(duì)峙等現(xiàn)實(shí)，即便是具有擴(kuò)張性的行政權(quán)也同樣肩負(fù)著監(jiān)控政府權(quán)力，保障公民權(quán)利，提高行政效率，促進(jìn)社會(huì)公正等多重價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由于財(cái)政事項(xiàng)的全局性和影響廣泛性，從形式上，應(yīng)該對(duì)授權(quán)立法的范圍和程序進(jìn)行嚴(yán)格限定；
從實(shí)質(zhì)上，應(yīng)當(dāng)完善公民的民意表達(dá)和利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制。具體而言：

　　1．加強(qiáng)在財(cái)政民主與授權(quán)立法的協(xié)調(diào)。首先，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹立法權(quán)保留事項(xiàng)，盡速對(duì)現(xiàn)有財(cái)政法規(guī)等進(jìn)行清理，一方面將其中經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)具有較強(qiáng)適用性的部分通過(guò)立法程序?yàn)槠湔�名�?br>另一方面對(duì)違反上位法或不再具有調(diào)整職能的部分予以宣布廢止或失效。其次，財(cái)政授權(quán)立法應(yīng)有明確的授權(quán)依據(jù)，在所制定的法規(guī)等規(guī)范性文件中，必須標(biāo)明授權(quán)法的全稱、有關(guān)具體條款、生效時(shí)間等。再次，財(cái)政授權(quán)立法必須符合法定程序，同時(shí)不得超越受權(quán)者的權(quán)限和授權(quán)法的范圍，不得同憲法、法律或授權(quán)法相抵觸。最后，財(cái)政授權(quán)立法應(yīng)提交全國(guó)人大常委會(huì)備案，并由其從內(nèi)容和程序方面審查合憲、合法性。

　　2．完善財(cái)政民主的民意表達(dá)和利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制。首先，應(yīng)當(dāng)改革預(yù)算制度，強(qiáng)化預(yù)算公開(kāi)，以細(xì)化預(yù)算科目為基礎(chǔ)，健全預(yù)算審批為程序保障，完善預(yù)算監(jiān)督和法律責(zé)任為補(bǔ)充。其次，應(yīng)當(dāng)建立和完善重大財(cái)政決策和財(cái)政立法的事前調(diào)研，完善政策選擇階段的研究工作，不僅有利于提升財(cái)政決策的科學(xué)性，更是提供給公民更多參與表達(dá)的機(jī)會(huì)，將代議制度中的民主延伸到?jīng)Q策選擇中。如《個(gè)人所得稅法》修改的立法聽(tīng)證會(huì)，又如《稅收征管法》面向社會(huì)各界征集修改意見(jiàn)，財(cái)政民主的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)不僅僅在人民代表行使權(quán)力的過(guò)程中體現(xiàn)，更多反映在社會(huì)生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴中。

　　3．合理界定各級(jí)政府支出權(quán)限和收入范圍。如前所述，目前我國(guó)尚無(wú)專門(mén)法律規(guī)范政府間財(cái)政關(guān)系，這種多變性和不均衡性不僅一方面導(dǎo)致了地方財(cái)力不足，另一方面也誘生了地方制度外的不合規(guī)行為。因此對(duì)中央和地方政府之間以及上下級(jí)地方政府之間的事權(quán)、財(cái)政支出責(zé)任必須以明確的法律規(guī)范為依據(jù)；
合理配置財(cái)政收益權(quán)、財(cái)政立法權(quán)、財(cái)政征收權(quán)和財(cái)政預(yù)算權(quán)等財(cái)政權(quán)限；
同時(shí)以均等化為目標(biāo)完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，從而實(shí)現(xiàn)政府間財(cái)政關(guān)系的均衡發(fā)展。

　　4．保障財(cái)政民主對(duì)公共財(cái)政的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于財(cái)政的公共性以及國(guó)家提供公共服務(wù)的職責(zé)，無(wú)論是學(xué)界還是實(shí)務(wù)界已成共識(shí)，故政府財(cái)政應(yīng)以公共服務(wù)為邊界。目前我國(guó)公共財(cái)政面臨的最大挑戰(zhàn)就是財(cái)政支出有相當(dāng)大部分是投資于營(yíng)利性行業(yè)，隨著預(yù)算體系的完善，國(guó)家在市場(chǎng)中的投資行為也將逐步法治化，政府退出與市場(chǎng)進(jìn)入的過(guò)渡期中，財(cái)政民主無(wú)疑是可以作為“糾錯(cuò)”機(jī)制，有效地彌補(bǔ)財(cái)政公共性不足。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　財(cái)政民主更多是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我國(guó)財(cái)政問(wèn)題存在著諸多有待改革的癥狀，而其癥結(jié)不僅僅是法律問(wèn)題，還包括政治、經(jīng)濟(jì)等各方面的因素。據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，《企業(yè)所得稅法》制定和“印花稅上調(diào)”名列“二00七年春夏季中國(guó)主流報(bào)紙十大流行語(yǔ)” ，由此可見(jiàn)，財(cái)政問(wèn)題已經(jīng)成為普通民眾的重要關(guān)注對(duì)象，這種關(guān)注至少構(gòu)成了財(cái)政民主的社會(huì)基礎(chǔ)。以憲政為背景反思與重構(gòu)財(cái)政民主，以公民主體意識(shí)的增強(qiáng)作為財(cái)政民主的基礎(chǔ)，不僅可以對(duì)財(cái)政民主的中國(guó)適用作整體的設(shè)計(jì)，更能促進(jìn)“制度性妥協(xié)” 的民主化和合憲性。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 中國(guó) 民主 財(cái)政 劉劍文