中國改革開放30年所取得的成就舉世矚目，甚至有些不可思議。記得上世紀(jì)80年代初，鄧小平提出到2000年國民收入翻兩番的目標(biāo)，不少人（包括政府官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家）曾抱有懷疑態(tài)度，甚至覺得有些“冒進(jìn)”。但事實證明，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展比鄧小平預(yù)期的還要快。在過去的30年里，中國的人均GDP每10年不到就翻一番，到2007年，已達(dá)到2500美元；
中國的經(jīng)濟(jì)總量在世界上的排名從1978年的第13位上升到2007年的第4位；
中國進(jìn)出口占世界貿(mào)易的比例從1978年的第23位上升到2007年的第3位。當(dāng)初，我們想象力再豐富，也不可能預(yù)料到30年后，人民幣匯率會成為國際經(jīng)濟(jì)問題；
我們更想不到，到2007年的時候，世界市值最大的十大上市公司有5家是中國公司。

　　中國改革成就如此之大，一個基本的原因是，中國在30年的時間里走了一條以市場化為導(dǎo)向的改革道路。

　　市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)的基本區(qū)別有二：一是產(chǎn)權(quán)制度；
二是價格制度。在計劃經(jīng)濟(jì)下，價格是由政府規(guī)定的，是一個核算符號，是政府進(jìn)行收入分配和資本積累的工具，而非資源配置的信號。資源配置由國家計劃決定的。在市場經(jīng)濟(jì)下，價格是由供求關(guān)系決定的，是調(diào)節(jié)資源配置的信號，也是決定收入分配和激勵個人做出最優(yōu)選擇的機(jī)制。

　　從計劃價格體制到市場價格體制的轉(zhuǎn)變，是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容，也是理解中國改革30年成就的關(guān)鍵。

　　中國的價格體制改革是通過雙軌制逐步完成的。這是中國經(jīng)濟(jì)改革的一個重要特點(diǎn)。雙軌制保證了從計劃調(diào)節(jié)到市場調(diào)節(jié)的平穩(wěn)過渡，避免了經(jīng)濟(jì)的劇烈振蕩，由此使得改革與發(fā)展并行不悖。雙軌制也緩解了改革中的利益沖突，使得中國的改革基本上成為一個帕累托改進(jìn)，而不是一場剝奪既得利益的革命。

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有機(jī)會參與和觀察人類歷史上如此大的國家的市場化改革過程，是件很幸運(yùn)的事情。尤其令我感到欣慰的是，在上世紀(jì)80年代上半期，我的研究工作為雙軌制價格改革思路的形成產(chǎn)生了一些影響。在這篇文章中，我將對有關(guān)雙軌制價格改革思路的形成背景及其基本內(nèi)容作些回顧，并對雙軌制在現(xiàn)實中的演進(jìn)做些評論性描述。最后，我還想對當(dāng)前社會上彌漫的反市場化傾向和政府出臺的價格干預(yù)政策提出警告。

　　現(xiàn)實背景和理論背景

　　有關(guān)雙軌制價格改革思路，我最早是在1984年4月21日完成的《以價格體制的改革為中心，帶動整個經(jīng)濟(jì)體制的改革》（初稿）的文章中提出的。這篇文章不僅明確提出了“實行雙軌制價格”，而且比較系統(tǒng)地論證了雙軌制價格改革思路。非常慶幸，文章寫好后，我送給了茅于軾先生，由他推薦給當(dāng)時在國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心能源組工作的丁寧寧先生，丁寧寧將全文刊印在他負(fù)責(zé)編輯的“內(nèi)部資料”《專家建議》（三）（1984年6月；
第3頁至第20頁）。有關(guān)這個思路的形成背景可作如下概述。

　　中國城市經(jīng)濟(jì)體制改革是從“放權(quán)讓利”開始的，但人們很快就發(fā)現(xiàn)，在價格體系不合理的情況下，“放權(quán)讓利”導(dǎo)致的“利大大干，利小小干，無利不干”的企業(yè)行為進(jìn)一步加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失調(diào)和供求的不平衡，各種工業(yè)品的黑市交易開始盛行，政府對價格的控制變得越來越困難，計劃指標(biāo)也越來越難以得到執(zhí)行。到1983年，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府主管經(jīng)濟(jì)的官員已認(rèn)識到，不合理的價格體系已成為經(jīng)濟(jì)改革的“攔路虎”，價格改革的重要性已被廣泛認(rèn)知，討論價格改革的文章越來越多。

　　但在當(dāng)時，“計劃價格”仍然是一個沒有受到懷疑的神話；
經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)是，市場價格是資本主義經(jīng)濟(jì)的特征，在社會主義經(jīng)濟(jì)中，價格必須由國家計劃規(guī)定，而不能由市場供求決定。在這種主流思想的指導(dǎo)下，人們討論的所謂“價格改革”實際上是“價格調(diào)整”，即通過行政手段把價格體系調(diào)整到“合理”水平，而不是從根本上改變價格的形成機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間有關(guān)價格改革問題的爭論，主要集中在“按成本價格定價”還是“按生產(chǎn)價格定價”；
“大調(diào)”還是“小調(diào)”。在多數(shù)人看來，價格體系不合理的主要原因在于國家制定價格時沒有遵循“價值規(guī)律”，而不在于價格形成體制不合理。他們相信，合理的價格體系是可以用電子計算機(jī)計算出來的；
只要各項準(zhǔn)備工作就緒，計算結(jié)果（稱為“理論價格”）一出來，價格問題就解決了。為此，國務(wù)院于1983年成立了“國務(wù)院價格研究中心”，調(diào)用了大量的人力和物力用投入-產(chǎn)出方法測算合理的價格體系，試圖找到價格調(diào)整的參照系。但是，或者因為合理的價格體系遲遲測算不出來，或者因為測算出來的價格體系很難得到普遍認(rèn)可，加上政府高層對價格調(diào)整可能導(dǎo)致的財政赤字和居民承受能力的擔(dān)憂，結(jié)果是，人人都認(rèn)為價格應(yīng)該調(diào)整，但價格遲遲不能調(diào)整。在價格沒法調(diào)整的情況下，有人提出了用“利潤調(diào)節(jié)稅”替代價格改革的方案解決企業(yè)之間的“苦樂不均”，緩解企業(yè)追求利潤的微觀行為與國家的宏觀計劃之間的矛盾。同時政府又用各種行政手段整頓價格秩序，嚴(yán)厲打擊違反國家價格政策的市場交易行為。

　　1982年春天，我從西北大學(xué)本科畢業(yè)后又考上了何煉成教授的研究生。開學(xué)不久，第一次“全國數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會”在西安進(jìn)行，西北大學(xué)是主辦單位之一，我有幸作為工作人員參加了會議，結(jié)識了茅于軾、楊小凱等人。茅于軾在會上講的“擇優(yōu)分配原理”和楊小凱的分工理論給我很大啟示，使我對學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。從這年秋天開始我組織幾位志同道合的研究生和本科生辦了個“讀書班”，系統(tǒng)地自學(xué)《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》。讀書會每周一次，使用的教材是從“內(nèi)部書店”買來的薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（英文版）和臺灣翻譯出版的JohnDue與RobertClower合著的《中級經(jīng)濟(jì)分析》，我自己同時給大家當(dāng)“老師”。這個“老師”的角色迫使我把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的基本理論進(jìn)行嚴(yán)格推導(dǎo)，真正搞明白了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心---“價格理論”。到1983年，對市場經(jīng)濟(jì)的信念已扎根在我的腦子里。毫不夸張地說，當(dāng)時，像我這樣對西方價格理論有比較透徹理解的人并不多，所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界還在爭論按“生產(chǎn)價格”定價還是按“成本價格”定價的時候，我已是一個堅定的市場價格論者了。所以我的觀點(diǎn)表現(xiàn)得比許多人要更“自由化”一些。

　　在閱讀了當(dāng)時一些有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革的文章和報紙上發(fā)表的政府有關(guān)整頓價格秩序的報道后，我覺得自己對價格改革的方向有了一些與當(dāng)時流行的觀點(diǎn)不一樣的想法。1983年底開始碩士論文的選題，我決定把自己碩士論文的研究方向定在價格理論和價格改革上。春節(jié)過后，我就來到北京收集資料。記得茅于軾老師當(dāng)時在研究能源價格問題，他關(guān)于價格不合理導(dǎo)致能源浪費(fèi)的觀點(diǎn)對我有關(guān)價格改革思路的形成產(chǎn)生了很大的影響。他交給我世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿伽瓦拉寫的《價格扭曲與經(jīng)濟(jì)增長》一文，讓我翻譯。這篇文章用跨國數(shù)據(jù)證明，價格扭曲越嚴(yán)重的國家，經(jīng)濟(jì)增長越慢，給我很大啟發(fā)。另一篇對我啟發(fā)較大的文章是宋國青著的有關(guān)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的長文。在閱讀文獻(xiàn)和與茅于軾等人討論的過程中，我的思路基本形成。到1984年4月，我不僅明確了價格改革的目標(biāo)模式只能是市場價格，而且有了用“雙軌制”的辦法完成由“計劃價格體制”到“市場價格體制”過渡的基本思路。這樣，在基本觀點(diǎn)在腦子里形成以后，大概花了兩三天的時間，寫成了《以價格體制的改革為中心，帶動整個經(jīng)濟(jì)體制的改革》（初稿）。

　　雙軌制價格改革的基本思路

　　《以價格體制的改革為中心，帶動整個經(jīng)濟(jì)體制的改革》（初稿）全文包括6小節(jié)，共1萬1千多字。在文章中，我首先指出，城市經(jīng)濟(jì)體制改革成功的關(guān)鍵是找到改革本身的機(jī)制，這個機(jī)制就是價格改革，就是“放”活市場。這也是農(nóng)村改革給我們的啟示。我認(rèn)為，農(nóng)村改革成功的關(guān)鍵不是“包”，而是“放”。接下來，我分析了價格的信息功能和利益導(dǎo)向，僵化的價格體制如何導(dǎo)致價格扭曲，價格扭曲又如何導(dǎo)致各種利益關(guān)系的扭曲和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲。然后，我證明為什么必須把價格改革的重點(diǎn)放在價格制度的改革上，而不能把“寶”押在價格調(diào)整上。我認(rèn)為，價格制度的不合理是因，價格體系不合理只是表現(xiàn)形式；
如果不改革價格的形成機(jī)制，價格不由市場供求決定，價格永遠(yuǎn)不可能合理。我把價格比喻為一個“溫度計”，計劃價格是一個“不脹鋼溫度計”，價格調(diào)整只是用新的“不脹鋼溫度計”替代舊的“不脹鋼溫度計”，而我們需要的是隨氣溫變化而自動升降的“水銀柱溫度計”。再接下來，在論證了“為什么價格體制的改革是經(jīng)濟(jì)改革的中心和機(jī)制”后，我比較系統(tǒng)地論述了以“放”為主的“雙軌制價格”改革思路。其核心內(nèi)容是：先把各種產(chǎn)品的計劃分配指標(biāo)固定下來不再擴(kuò)大，計劃內(nèi)按牌價供應(yīng)，計劃外交易全部放開，按市場價格進(jìn)行交易；
然后再針對不同產(chǎn)品，根據(jù)供求關(guān)系，把計劃內(nèi)的指標(biāo)分批分步放開，有些牌市價相差過大的產(chǎn)品可以“先調(diào)后放”；
最后達(dá)到統(tǒng)一的市場價格制度。

　　有關(guān)雙軌制價格改革思路的文字表述在原文第四節(jié)，摘錄如下：

　　“所謂價格制度的改革,就是有計劃地放活價格管制,逐步形成靈活反映市場供求關(guān)系的平衡的價格體系,以充分發(fā)揮價格機(jī)制在計劃經(jīng)濟(jì)中的效能�！�

　　“價格體制改革的具體辦法,可以參照農(nóng)副產(chǎn)品價格改革的辦法,實行雙軌制價格,舊價格用舊辦法管理,新價格用新辦法管理,最后建立全新的替代價格制度。與價格調(diào)整相比,價格改革是一個連續(xù)的逼近過程。問題不在于第一步是否達(dá)到合理,而在于每一步是否都在趨向合理。（編輯注：黑體為編輯所加。）

　　我們初步設(shè)想可采取以下步驟：

　　(一)核定原牌價定量供應(yīng)范圍，把這個范圍按基期年度水平固定下來不再擴(kuò)大，并強(qiáng)迫供應(yīng)企業(yè)按舊價格保證供應(yīng)。這里既包括產(chǎn)品品種，也包括定量指標(biāo)。一切新品種以及對原品種的新增需求不再保證牌價供應(yīng)。不限量牌價供應(yīng)的產(chǎn)品，說明牌價符合市場平衡價，牌價自行廢除。

　　(二)凍結(jié)牌價定量供應(yīng)的生活資料價格，嚴(yán)肅價格政策，安定民心。這部分商品的倒掛虧損繼續(xù)由財政補(bǔ)貼。在正式改為市場價格以前．可以考慮適當(dāng)程度的調(diào)價。但調(diào)價的目的是為改價創(chuàng)造條件，而不是堵塞改價的道路。某些只有少數(shù)人享受的物品應(yīng)取消牌價。

　　(三)開放所有產(chǎn)品的議價市場，作為探索平衡價格的先驅(qū)市場。允許個人和企業(yè)對牌價供應(yīng)的商品進(jìn)行再交易，但對國營企業(yè)再交易的收入，應(yīng)通過稅收杠桿將其一部分上繳國家。

　　(四)劃定實行統(tǒng)一價格，協(xié)議價格和自由價格的范圍。非競爭性商品和公共物品及勞務(wù)由國家統(tǒng)一定價，其他商品一律實行供求雙方協(xié)議價格或自由市場價格。

　　(五)參照議價市場所形成的價格調(diào)整非競爭性產(chǎn)品的價格。允許議價市場長期存在以作為調(diào)價的反饋機(jī)制。對生產(chǎn)這類產(chǎn)品的大型企業(yè)實行國家經(jīng)營。

　　(六)逐步放開實行協(xié)議價和自由價的生產(chǎn)資料產(chǎn)品市場。對原牌價與市場議價相差過大的產(chǎn)品可以實行分階段放，或先調(diào)后放。

　　(七)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有所調(diào)整后，市場供求關(guān)系將發(fā)生變化，一部分定量供應(yīng)的消費(fèi)品牌價可能失去意義（如紡織品），牌價就自行取消。隨著人們收入的增加，消費(fèi)結(jié)構(gòu)將發(fā)生顯著變化，現(xiàn)牌價定量供應(yīng)的消費(fèi)品在總支出中所占比重將逐步下降，這樣，在適當(dāng)?shù)臅r候就采取適當(dāng)?shù)霓k法取消全部消費(fèi)品的牌價供應(yīng)。這樣做并不會引起大的不滿情緒，因為人富了是不會計較小小得失的。

　　(八)在價格制度的改革過程中，國家應(yīng)該進(jìn)行靈活的市場經(jīng)營：低價市場買進(jìn)高價市場賣出，低價時期買進(jìn)高價時期賣出。也應(yīng)該鼓勵商業(yè)企業(yè)和個體經(jīng)商者進(jìn)行類似的經(jīng)營活動�？偟哪康氖且制絻r格波動。但同時應(yīng)采取有效措施制止欺行霸市行為的發(fā)生和聯(lián)合瓜分市場等壟斷行為的出現(xiàn)�！�

　　“莫干山會議”

　　大概在1984年7月左右，我看到經(jīng)濟(jì)日報社等單位組織發(fā)起的“中青年經(jīng)濟(jì)理論工作者學(xué)術(shù)討論會”的征文活動，就把《以價格體制的改革為中心，帶動整個經(jīng)濟(jì)體制的改革》（初稿）這篇文章投去了，最后以會議論文入選者的身份參加了會議。這次會議共收到應(yīng)征論文1300余篇，有124人入選為正式代表。我當(dāng)時是西北大學(xué)研究生，陜西共有5位代表出席會議，我是其中之一。

　　這里有一個小插曲：我在會后看到了會議論文的審稿單，對我的論文初審意見是“不用”，復(fù)審意見是“此文很好！”后來知道，復(fù)審意見是石小敏寫的。在“莫干山會議”前，我與石小敏已相識，他曾讀過我的這篇文章，并拿著這篇文章向高尚全推薦我到體改所工作，當(dāng)時高尚全正在組建體改所。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因為當(dāng)時“為錢正名”事件的陰影還沒有完全散去，他向高推薦時說話很謹(jǐn)慎。所以這篇文章可以說是我進(jìn)入體改所的“敲門磚”。

　　在參加莫干山會議之前的8月底，我已經(jīng)有了一個新的版本，這個新版本針對不同產(chǎn)品對雙軌制思路做了更細(xì)致的描述。會議期間，我與郭凡生住在一個房間。會上他在區(qū)域發(fā)展組，提出了“反梯度理論”，反響很大。會議期間每天晚上，我們倆人都聊的很晚，他也認(rèn)真讀了我的文章，非常贊成我的觀點(diǎn)。郭凡生當(dāng)時是內(nèi)蒙古自治區(qū)政策研究室辦公室負(fù)責(zé)人，會后他利用自己的權(quán)力為我鉛印了300份，并把主要內(nèi)容以《論價格改革》為題在《內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)研究》1984年第4期（第5-11頁）上發(fā)表。

　　“莫干山會議”使我有機(jī)會表達(dá)自己的觀點(diǎn)，讓我成了這次會議上的一個“人物”。我記得會議的第一場是在報到當(dāng)天的晚上開的，會議分成幾個小組，每個小組分別開會。我在第一組，根據(jù)我的記憶，這個組一開始好像并不叫“價格組”，而叫“宏觀經(jīng)濟(jì)組”什么的，可能是因為這個組最有影響的議題是價格改革，并且是所有幾個組中爭論最激烈、影響最大的，大家就把它叫價格組了。所以我下面也就把它叫“價格組”吧。

　　價格組的主持人是誰我現(xiàn)在想不起來，但我記得，因為田源當(dāng)時是國務(wù)院價格中心的主任，來自權(quán)威部門，會上是第一個發(fā)言的，主要講了價格不合理的實際情況（他領(lǐng)導(dǎo)的中心正在用投入產(chǎn)出表計算合理的價格體系），以及如何調(diào)整價格的思路，還分析了“大調(diào)”與“小調(diào)”各自的利弊。我應(yīng)該是接著田源發(fā)言的，因為我太不能同意他的觀點(diǎn)了，又是有備而來，自認(rèn)為我的觀點(diǎn)一定的最新穎的，所以迫不及待地要講。我第一次發(fā)言的內(nèi)容就是前面提到的那篇文章的內(nèi)容，比較系統(tǒng)，首先講合理的價格必須由市場決定，而不可能由政府制定，然后講如何通過“雙軌制”逐步“放”開價格的思路。我的發(fā)言可以說掀起了軒然大波，因為之前沒有人從放開市場的角度考慮價格改革問題。

　　我在發(fā)言中特別批評了“調(diào)派”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“調(diào)”不能解決價格不合理的根本問題。那是1984年，在當(dāng)時的情況下，提出市場價格的目標(biāo)模式確實太大膽了，甚至是匪夷所思，因此除田源本人外，還有幾位發(fā)言者挑戰(zhàn)我。接下來我基本上是單槍匹馬輪番應(yīng)戰(zhàn)。但隨著討論的進(jìn)行，我感到有越來越多的人被我的邏輯說服了，至少覺得我講的有道理，因為我發(fā)言時點(diǎn)頭的人越來越多，掌聲也越來越多，后來也有人還幫助我向大家解釋我的觀點(diǎn)（我普通話講的不好，有些人聽不懂），我也越講越興奮！但田源作為負(fù)責(zé)價格改革的政府官員，在當(dāng)時的意識形態(tài)氣候下，即使認(rèn)為我講的有道理，無論如何也不可能接受我的觀點(diǎn)的。如果把我放在他的位子上，也是一樣的。所以我不可能說服他。這就是所謂的“調(diào)”“放”之爭，田源是“調(diào)派”的代表，我是“放派”的代表。我現(xiàn)在確實想不出還有誰是放派了。

　　這里有必要指出，無論“調(diào)派”還是“放派”，在具體做法上都包含有“調(diào)放結(jié)合”的思路，“調(diào)派”并不反對有些不重要的產(chǎn)品可以“放”掉，我也不是絕對反對“調(diào)”，事實上，對那些牌市價相差很大的產(chǎn)品，如何解決計劃內(nèi)產(chǎn)品的價格，我的主張就是“先調(diào)后放”，這在原文里寫的很清楚。

　　兩派之間的真正分歧是：第一，價格改革的基本目標(biāo)模式不同，田源的價格改革的目標(biāo)模式是計劃價格體制，我的目標(biāo)模式是市場價格體制。第二，價格改革的主導(dǎo)方法不同，田源強(qiáng)調(diào)“以調(diào)為主”，根據(jù)計算出的“生產(chǎn)價格”調(diào)出一個合理的價格體系，而我強(qiáng)調(diào)“以放為主”，逐步放出一個合理的價格體制（市場價格）。

　　第二個不同是由第一個不同決定的，因為如果你的目標(biāo)模式仍然是計劃價格體制，調(diào)整價格就必然是主要的手段，大部分產(chǎn)品是不可能放的，放了還能有計劃價格體制嗎？而如果你的目標(biāo)模式是市場價格體制，以調(diào)為主就是不可行的，調(diào)是不可能調(diào)出市場價格的。這個邏輯關(guān)系對理解雙軌制價格改革思路是非常重要的。一個人無論提出什么觀點(diǎn)，如果沒有邏輯的話，在學(xué)術(shù)上是不能被接受的。

　　這里有必要指出，“放”是雙軌制價格改革的核心。

無論我提出的改革思路還是后來的改革實踐，都是這樣的。在我之前，沒有人從“放”的角度考慮價格改革。不明白這一點(diǎn)，就說明沒有真正理解什么是雙軌制改革。如果價格是政府決定的，不論同一個產(chǎn)品有多少種價格，也不能叫“雙軌制”。雙軌制是從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的過渡方式，雙軌制的具體辦法就是“有計劃地放活價格管制，逐步形成靈活反映市場供求關(guān)系的平衡的價格體系”。不“放”，市場這一軌從何而來？雙軌制從何談起？有些人沒有讀我的文章，或者沒有搞明白我的意思，或者出于其他目的，把“放”與“雙軌制”說成是兩種不同的改革思路；
還有些人望文生義，說我主張“休克療法”，一步到位，以訛傳訛，這些都是可以理解的。但任何人只要讀讀我的文章，或者認(rèn)真聽了我在會上的發(fā)言，真正搞明白了“雙軌制”的含義，就會明白，我所講的“放”是逐步的“放”，有計劃地“放”，與“雙軌制”是一回事！

　　“莫干山會議”結(jié)束后，有幾位與會者留在杭州，討論和寫作會議報告，最后形成了七份專題報告（總報告只是會議情況概要），其中有關(guān)價格改革的內(nèi)容在《專題報告之一：價格改革的兩種思路》，該報告歸納的兩種思路是：“第一種，調(diào)放結(jié)合，以調(diào)為主”；
“第二種，調(diào)放結(jié)合，先放后調(diào)”。

　　專題報告是許多人意見的歸納和提煉，或者套用一句話，“是集體智慧的結(jié)晶”，主要目的是給上面看，對改革政策產(chǎn)生影響，這也是會議的初衷。我是會后留下來在杭州參與報告寫作的幾個人之一。我在報告起草過程中的作用主要是把自己的觀點(diǎn)講清楚，參與討論。以我當(dāng)時的“西北大學(xué)研究生”身份，在文字上是不可能有大的發(fā)言權(quán)的。事實上，我最擅長的是表達(dá)自己的觀點(diǎn)，而不是綜述別人的觀點(diǎn)。在表述觀點(diǎn)上我是不會妥協(xié)的，邏輯上不通的話我不會說。

　　有關(guān)價格改革兩種思路的專題報告是徐景安執(zhí)筆寫的。他是會議主要組織者之一，在中央經(jīng)濟(jì)主管部門工作多年，非常清楚當(dāng)時中央領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注什么，如何向他們獻(xiàn)計獻(xiàn)策，如何觸動他們的神經(jīng)，什么樣的話他們可以接受，什么樣的話可能不會接受。所以，他在文字和內(nèi)容的把握上非常有分寸。專題報告中根本沒有提價格改革的目標(biāo)模式究竟應(yīng)該是什么，或有什么爭論。這是故意回避，因為一提要有人搞市場價格，領(lǐng)導(dǎo)人就可能不讀后面的內(nèi)容了，不能把領(lǐng)導(dǎo)人的注意力轉(zhuǎn)移到有意識形態(tài)分歧的問題上。報告中也沒有使用“雙軌制”這個詞。這里的“兩種思路”很大程度上是徐景安自己的概括，或者說是他自己理解的兩種思路。兩種思路中都有雙軌制的味道，但又都不完全像雙軌制，所以我也不好對號入座說第二種思路就是我的。我講的不止是“先放后調(diào)”，而是放了計劃外之后還要逐步放計劃內(nèi)，要不斷地“放”，分批分步地“放”，直到“放”完為止。

　　徐景安最近講，我提出的“放”的思路是革命性的，我認(rèn)為他點(diǎn)到了要害！過去談價格改革主要著眼于如何“管好”，我把著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向“放開”。這可能是為什么他在兩種思路中都寫上“調(diào)放結(jié)合”的原因。不管選擇那一種思路，反正都有“放”這一招，總不會在“調(diào)”這一棵樹上吊死吧！他的概括能力很強(qiáng)，也非常擅長整合不同的觀點(diǎn)，對將雙軌制思路轉(zhuǎn)變?yōu)楦母镎�策功不可抹。�?jù)說領(lǐng)導(dǎo)人讀后覺得“很開腦筋”，這樣就有了后來承認(rèn)議價市場，把計劃外產(chǎn)品價格放開的做法；
計劃內(nèi)的價格有些是先調(diào)后放，有些是通過縮減指令性計劃指標(biāo)逐步放開的；
即使不放開，隨著非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，牌價部分的相對份額也不斷萎縮。這就是現(xiàn)實的雙軌制改革。

　　還有一個小的插曲。記得莫干山會議期間有天晚上，徐景安告訴我第二天下午去杭州向國務(wù)委員張勁夫匯報，要我也一起去參加。但第二天早晨，他又通知我不去了，理由是我說話太直，太較真，擔(dān)心萬一領(lǐng)導(dǎo)人聽了不舒服，就把事情弄壞了。我理解他。我至現(xiàn)在也掌握不好向領(lǐng)導(dǎo)人說話的分寸。

　　“莫干山會議”后，《經(jīng)濟(jì)日報》于1984年9月29日第3版以《中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會論文摘登》編輯發(fā)表了一組文章（共4篇），我提交“莫干山會議”的文章經(jīng)編輯刪節(jié)后以“價格體制改革是改革的中心環(huán)節(jié)”為題在該期發(fā)表我的文章中，前面引用的原文中有關(guān)雙軌制改革思路的那兩段話一字不差地保留在那里，但刪掉了原文中的八個步驟。這是有據(jù)可查的最早的公開發(fā)表！同期發(fā)表的另外三篇文章分別是周小川、樓繼偉和李建閣的文章，田源和陳德尊的文章，以及孫冶方一篇文章的摘要。

　　《以價格體制的改革為中心，帶動整個經(jīng)濟(jì)體制的改革》修改后的版本作為我碩士論文的下篇《論價格改革》，后以《經(jīng)濟(jì)體制改革與價格》為題發(fā)表于1985年1月出版的《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》第6期（標(biāo)注的定稿日期是1984年10月），并被選入《經(jīng)濟(jì)學(xué)博士碩士論文選》（1985，經(jīng)濟(jì)日報出版社）。最后的定稿在改革步驟的細(xì)節(jié)上比初稿要細(xì)致和完善，但基本思想沒有什么變化�，F(xiàn)將該文“價格改革與放活市場”一節(jié)內(nèi)容摘錄如下：

　　“前面所有的分析,旨在于說明一個問題：經(jīng)濟(jì)體制改革,必須抓住價格制度改革這個中心環(huán)節(jié)。所謂價格制度的改革,就是有計劃地放活價格管制,逐步形成靈活反映市場供求關(guān)系的平衡的價格體系,以充分發(fā)揮價格機(jī)制在計劃經(jīng)濟(jì)中的效能。

　　價格體制改革的具體辦法,可以參照農(nóng)副產(chǎn)品價格改革的辦法,先實行雙軌價格,舊價格用舊辦法,新價格用新辦法,最后建立全新的替代價格制度。與價格調(diào)整相比,價格改革是一個連續(xù)的逼近過程。問題不在于第-一步是否達(dá)到合理,而在于每一步是否都在趨向合理。這里,也不應(yīng)求“畢其功于一時”。具體設(shè)想是：

　　首先,從原則上講,將所有產(chǎn)品(主要是工業(yè)品)的指令性計劃按1984年的基數(shù)固定下來不再擴(kuò)大,相應(yīng)放開所有產(chǎn)品（當(dāng)然不包括最后也應(yīng)實行國家定價的壟斷產(chǎn)品及公共品）的議價市場（議價不受幅度限制）,基數(shù)內(nèi)的按原牌價進(jìn)行交易或調(diào)撥,基數(shù)外的一律脫離牌價體系，按市場價格交易,即：新產(chǎn)品不再規(guī)定牌價,對原產(chǎn)品的新增需求不再保證牌價供應(yīng),超指令性計劃的產(chǎn)品一律投入市場,新辦企業(yè)的供銷不再受舊牌價的管制(重點(diǎn)工程除外)。這樣做的好處是:(1)國家在價格問題上不再背新的包袱；
（2）牌價保證了宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不致因價格變化急劇震蕩；
(3)市場價格保證了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向合理方向演化：（4）有利于培養(yǎng)企業(yè)在競爭的價格制度中的生存能力。

　　在劃清牌市價的管轄范圍后,國家需要考慮的僅是基數(shù)內(nèi)產(chǎn)品的價格,步子就可以邁得從容一些,辦法可以靈活一些。對這部分產(chǎn)品放活價格管制,可以采取順?biāo)�推舟的辦法,先從長線產(chǎn)品(牌價接近市價甚至高于市價)放起,逐級深入,讓基礎(chǔ)產(chǎn)品、中間產(chǎn)品的連鎖效應(yīng)通過市場去表現(xiàn)而不是讓國家去計算。

　　(一)基礎(chǔ)工業(yè)品價格。

　　能源、原材料牌價大大低于市價,一下子放開牌價管制對經(jīng)濟(jì)的沖擊波太大,完全不放開管制又不利于節(jié)約資源,理順民經(jīng)濟(jì)關(guān)系,也給管理工作帶來很多麻煩。為此,我建議對這些產(chǎn)品采取分批、分步、分類放的辦法或采取先調(diào)后放的辦法。所謂分批放,就是不要四面出擊,可以一種產(chǎn)品一種產(chǎn)品地分別加以解決；
所謂分步放,就是將原基數(shù)每年按一定的百分比放開(如煤炭,每年減少20%的統(tǒng)配量,五年就可以放完)；
所謂分類放,就是對同一產(chǎn)品（如鋼材）區(qū)別不同種類有先有后地放開；
所謂先調(diào)后放,就是對牌、市價偏離過大的產(chǎn)品在正式放開價格管制之前,先調(diào)一步,作為過渡性措施。無論采取何種辦法,目的在于使同一產(chǎn)品的價格最后歸于一致。任何放開措施、調(diào)整措施都應(yīng)事先通知供求雙方,讓其做好準(zhǔn)備。在價格改革中,對重點(diǎn)工程所需物資,在財力緊張時,應(yīng)在基數(shù)內(nèi)調(diào)劑解決,保證牌價供應(yīng)；
在財力許可后,可以通過追加投資的辦法適當(dāng)削減牌價供應(yīng)比重,讓重點(diǎn)工程也加入競爭的行列。

　�。ǘ�）中間產(chǎn)品價格。

　　大部分機(jī)電產(chǎn)品的價格偏高或持平,在近幾年找米下鍋的過程中,許多機(jī)電產(chǎn)品的實際成交價已脫離牌價,鑒于此,我建議,除重點(diǎn)工程所需機(jī)械設(shè)備外,一般機(jī)電產(chǎn)品的價格實行一決性放開的辦法。農(nóng)用生產(chǎn)資料應(yīng)區(qū)別不同情況,能放開的就放開。

　　(三)工業(yè)消費(fèi)品價格。

　　多數(shù)輕工產(chǎn)品的牌價偏高,高檔消費(fèi)品的生產(chǎn)能力已處于相對過剩狀態(tài),只要允許競爭,價格水平可望降低(過去的辦法是靠限產(chǎn)賣高價),建議將這些產(chǎn)品的價格全部放開。

　　(四)基本生活資料價格和公共服務(wù)收費(fèi)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　基本生活資料和公共服務(wù)過去很大程度上是作為福利品處理的,價格中包含相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)移支付(財政上表現(xiàn)為價格倒掛補(bǔ)貼〉。建議對基本生活資料銷售價格實行先調(diào)后放的辦法。調(diào)價的主要目的是解決財政補(bǔ)貼問題。調(diào)價后這部分產(chǎn)品的價格可以穩(wěn)定下來,等到整個經(jīng)濟(jì)關(guān)系基本理順,人民消費(fèi)結(jié)構(gòu)有大的變化后再放開。公共服務(wù)收費(fèi)可以分幾步調(diào)整合理。在調(diào)價中,應(yīng)相應(yīng)發(fā)放福利補(bǔ)貼,保證人員生活水平不受影響。

　　〈五〉交通運(yùn)輸產(chǎn)品價格。

　　汽車運(yùn)輸競爭激烈,價格可以在適當(dāng)?shù)臅r候放開。鐵路和航運(yùn)壟斷性很強(qiáng),應(yīng)采取調(diào)價的辦法解決價格問題。價格合理化的主要標(biāo)志應(yīng)是供求基本持平。

　　(六)農(nóng)產(chǎn)品價格。

　　糧、棉、油等主要農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)實行定量收購,逐步過渡到實行支持價格下的市場價格制度。其他農(nóng)產(chǎn)品的價格應(yīng)逐步取消牌價收購�！�

　　1984年底我進(jìn)入體改所工作。1985年5月，我與李劍閣合寫了《關(guān)于實行人民幣貶值和開放外匯調(diào)劑市場的建議和設(shè)想》，沿著價格雙軌制思路，又提出了匯率雙軌制的改革思路。該文刊印于1985年5月25日出版的體改所內(nèi)部刊物《經(jīng)濟(jì)體制改革研究報告》第6期。之后，我和黃江南受國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)委托負(fù)責(zé)組織了一個“外匯外貿(mào)問題研究小組”，完成了《關(guān)于‘七五’時期我國對外貿(mào)易發(fā)展政策的研究報告》，對匯率雙軌制價格和外貿(mào)體制改革產(chǎn)生了一些影響。

　　作為制度自發(fā)演進(jìn)的雙軌制改革

　　盡管我本人在1984年4月就提出并系統(tǒng)論證了雙軌制的改革思路，但雙軌制實際上是隨著1980年代初經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、地方分權(quán)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出現(xiàn)而自發(fā)產(chǎn)生的。我的貢獻(xiàn)在兩點(diǎn)：第一，明確把市場價格制度作為改革的目標(biāo)模式；
第二，把自發(fā)產(chǎn)生的雙軌制現(xiàn)象從理論上提升為自覺的價格改革道路。這類似大禹治水中把“堵”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆琛钡乃悸贰?/p>

　　初稿在論述完雙軌制的八點(diǎn)設(shè)想后，我還特別講到（以下內(nèi)容保留在最后定稿中）：

　　“價格制度的改革事實上已經(jīng)在進(jìn)行,只是很大程度上是一種自發(fā)的行為。目前市場上各種產(chǎn)品的價格管理很混亂,這種混亂表明了舊的價格制度的危機(jī)。企圖用舊的價格管理辦法來解決這種混亂是不會成功的。這種混亂本身并不是什么壞事,關(guān)鍵在于我們對價格改革采取什么態(tài)度。如果我們把價格制度的改革作為整個體制改革的一個機(jī)制,自覺地利用目前市場上出現(xiàn)的多頭價格的局面,壞事就變成了好事。事實上,這種所謂的混亂給我們一個很好的下臺機(jī)會,為我們有計劃地進(jìn)行價格改革創(chuàng)造了良好的條件。就是說,價格改革的前期工程已經(jīng)開始,現(xiàn)在該是我們因勢利導(dǎo),乘勝前進(jìn)的時候了�！�

　　20世紀(jì)70年代末期和80年代早期，中國面臨兩項任務(wù)：改革不合理的經(jīng)濟(jì)體制和調(diào)整嚴(yán)重失調(diào)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從政策議事日程上來看，這兩項任務(wù)被看作是短期內(nèi)相互沖突的。所以這樣的問題就出現(xiàn)了：在第一階段哪一個應(yīng)該給予更多的重視，改革還是調(diào)整？1980年政府決定在兩年的調(diào)整期內(nèi)暫緩改革。然而，從結(jié)果來看，改革實際上并沒有因為調(diào)整而暫緩。相反，20世紀(jì)80年代工業(yè)產(chǎn)品第一個大的市場擴(kuò)張就是調(diào)整政策的后果。

　　當(dāng)政府將計劃資源配置的重點(diǎn)從重工業(yè)轉(zhuǎn)移到輕工業(yè)的時候，重工業(yè)和輕工業(yè)都產(chǎn)生了過剩的供給。重工業(yè)中，類似鋼產(chǎn)品這樣的原材料也曾發(fā)生過一段“過剩”期；
由于計劃訂購取消，機(jī)械生產(chǎn)部門的產(chǎn)品更是嚴(yán)重過剩。輕工業(yè)方面，在經(jīng)歷了長期短缺之后，手表、縫紉機(jī)等傳統(tǒng)消費(fèi)品也出現(xiàn)了生產(chǎn)過剩。過量的供給導(dǎo)致了產(chǎn)品降價和競爭的強(qiáng)大壓力。開始的時候，政府力圖采取價格調(diào)整、限產(chǎn)等計劃手段來控制局面。但是問題的嚴(yán)重性不得不讓政府最終放棄了這種嘗試，因為對企業(yè)來說，產(chǎn)品在市場上銷售出去才是唯一的活路。因此，調(diào)整政策導(dǎo)致了第一次工業(yè)品市場的出現(xiàn)。

　　手表工業(yè)就是一個很好的例子。根據(jù)Byrd和Tidrick(1984)的記載，從1980年到1983年，政府三次降低手表的計劃價格，共計降低了將近20%多。雖然如此，比起計劃部門制定的產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這些。而商業(yè)部門只收購那些容易按照計劃價格賣出的手表。手表企業(yè)只好讓工人在大街上擺攤，按照市場價格賣手表。于是手表的計劃價格后來逐步消失了。

　　調(diào)整政策不僅僅導(dǎo)致了消費(fèi)品市場的出現(xiàn)，機(jī)電產(chǎn)品市場的出現(xiàn)也是后果之一。其實早在1980年，一機(jī)部下屬企業(yè)的計劃外直接銷售就占到了總銷售額的46%，機(jī)器生產(chǎn)的市場銷售占到了33%（Byrd,1987）。到1983年，雖然官方不僅沒有廢除計劃價格，并且不斷發(fā)文整頓市場秩序，要求企業(yè)執(zhí)行計劃價格，但是大多數(shù)機(jī)械工業(yè)產(chǎn)品實際上已經(jīng)按照市場價格出售了。

　　與機(jī)電產(chǎn)品不同，原材料的計劃價格低，所以普遍短缺，供不應(yīng)求。這就出現(xiàn)了同一生產(chǎn)資料計劃價格和市場價格的并存。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展對生產(chǎn)資料雙軌價格的出現(xiàn)起了巨大的推動作用�？梢哉f，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)的第一天起，非法的雙軌制價格就開始存在。按照當(dāng)時的計劃體制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是計劃外生長出來的，不能得到國家計劃供應(yīng)的原材料。但它們的效率更高，需求很大，愿意支付更高的價格。當(dāng)有買方愿意支付更高的價格時，生產(chǎn)原材料的國有企業(yè)更愿意把超過計劃指標(biāo)的產(chǎn)量以更高的價格賣給它們，而不是按照官價交給物資部門。這就出現(xiàn)了生產(chǎn)資料的“黑市”和“灰市”。一些得到計劃配額的國有企業(yè)開始把計劃指標(biāo)在市場上倒賣，甚至國有物資部門也開始倒買倒賣。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)甚至通過“賄賂”的方式從國有企業(yè)獲得原材料。在利益的驅(qū)動下，一方面，生產(chǎn)廠家要求減少計劃指標(biāo)，或者以種種借口不履行計劃指標(biāo)；
另一方面，需求企業(yè)則希望增加計劃指標(biāo)，盡量虛報需求。計劃指標(biāo)的制定和執(zhí)行越來越難。

　　隨著財政“分灶吃飯”體制的實行和大量企業(yè)下放地方管理，地方政府變成了產(chǎn)品的需求者和供給者。在計劃沒有辦法嚴(yán)格執(zhí)行的情況下，為了獲得原材料供給，地方政府紛紛成立了“生產(chǎn)協(xié)作辦公室”，通過地區(qū)之間的“串換”交易，解決供求矛盾。串換交易的本質(zhì)是以計劃價格之名行市場價格之實。如1984年的時候，上海生產(chǎn)的自行車每輛牌價是120元，市價是200元；
遼寧生產(chǎn)的鋼材每噸牌價是600元，市價是1000元。如果上海要以牌價得到遼寧的1噸鋼材，相應(yīng)地必須提供給遼寧5輛自行車（400/80=5）。如果自行車的市價不變，鋼材的市價上漲到1200元，上海就得用7.5輛自行車才能換到遼寧的一噸鋼材（600/80=7.5）。類似地，上海也必須用緊俏的自行車和薩特納轎車串換山西的煤炭。否則，即使有計劃指標(biāo)，也不能得到計劃供應(yīng)。

　　在計劃價格越來越難以執(zhí)行的情況下，中央政府不得不適度松動對價格的控制。1984年5月20日，國務(wù)院出臺文件，允許工業(yè)生產(chǎn)資料屬于企業(yè)自銷的部分（占計劃內(nèi)產(chǎn)品的2%）和完成國家計劃后的超產(chǎn)部分，在不高于或低于國家牌價20%的幅度內(nèi)，企業(yè)有權(quán)自定價格，或由供需雙方在規(guī)定的幅度內(nèi)協(xié)商定價。但這個規(guī)定也很難得到執(zhí)行，因為大部分生產(chǎn)資料的牌價與黑市價格的差異遠(yuǎn)大于20%。

　　正是在這樣的背景下，1984年底，雙軌制價格思路作為一種政策選擇被政府領(lǐng)導(dǎo)人接受。從增量上放開價格比整體調(diào)整價格要容易的多，風(fēng)險也小的多。與其拖著，比如先走一步，看看結(jié)果再說。之后不久，1985年1月24日，國家物價局和國家物資局政府正式出臺文件：工業(yè)生產(chǎn)資料屬于企業(yè)自銷和完成國家計劃后超產(chǎn)的部分，取消原定的不高于國家牌價20%的規(guī)定，企業(yè)可按稍低于當(dāng)?shù)厥袌鰞r格的價格出售，參與市場調(diào)節(jié)。從此，按照市場價格交易不再違法，雙軌制價格取得了合法地位。到上世紀(jì)80年代后期，整個中國經(jīng)濟(jì)成為了一個計劃與市場并存的雙軌制經(jīng)濟(jì)。隨著非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，計劃調(diào)節(jié)的比例不斷萎縮，市場調(diào)節(jié)的比重不斷增加。1992年鄧小平南巡講話之后，市場化改革加速，到1993年底，絕大部分工業(yè)生產(chǎn)資料市場和消費(fèi)品市場已完全放開由市場調(diào)節(jié)，基本上完成了從雙軌價格向單一市場價格體制的過渡。1994年，匯率雙軌制也完成了并軌。

　　特別值得提到的是，1992年國家取消了糧食的牌價供應(yīng)，實行了幾十年的糧票制度退出歷史舞臺。這與我1984年原文中提出的理論上的雙軌制思路非常一致：“隨著人們收入水平的增加，消費(fèi)結(jié)構(gòu)將發(fā)生顯著變化，現(xiàn)牌價供應(yīng)的消費(fèi)品在收入中的比例將逐步下降，這樣，在適當(dāng)?shù)臅r候就可以采取適當(dāng)?shù)霓k法取消全部消費(fèi)品的牌價供應(yīng)。這樣做不會引起大的不滿情緒，因為人富是不會計較小小得失的�！�

　　雙軌制隨后同樣也被大多數(shù)其他改革領(lǐng)域所采用，包括外匯市場改革、勞動力市場改革、房改、社會保險改革以及所有制改革。雙軌制是中國漸進(jìn)式改革最重要的特征，它包含了改革中的大多數(shù)特點(diǎn)。雙軌制改革的關(guān)鍵是，固定存量，放開增量，從邊際上引入市場，然后再逐步用市場蠶食計劃，最后實現(xiàn)單一市場。舉例來說，市場交易最初不是削減計劃的配置，而是做出地域或者范圍的劃分，然后再逐步縮小計劃調(diào)節(jié)的范圍，直至完全取消計劃指標(biāo)；
所有制的非國有化不是通過對國有企業(yè)進(jìn)行私有化或者解除國有控制，而是放開新企業(yè)的進(jìn)入門檻限制，然后再在恰當(dāng)?shù)臅r間對國有企業(yè)實行股份制和民營化改制。

　　雙軌制由于其產(chǎn)生的官員腐敗后果曾受到廣泛批評。但回過頭來看，這可能是制度變革不得不付出的代價之一。如果我們認(rèn)為改革是必要的，新體制就必須至少應(yīng)該是一個“卡爾多-�？怂垢倪M(jìn)”，也就是社會總財富的增加。但如果我們不能把“卡爾多-希克斯改進(jìn)”轉(zhuǎn)化為一個“帕累托改進(jìn)”，改革就可能根本無法進(jìn)行。改革與革命的不同就在于它尊重既得利益，否則，就不可能是一個“帕累托改進(jìn)”。雙軌制的主要特征之一是尊重在舊有體系下形成的各個利益團(tuán)體的既得利益（得到牌價供應(yīng)指標(biāo)是一種既得利益）。這就是為什么從它一開始在一個特殊的起點(diǎn)出現(xiàn)而沒有遭到任何強(qiáng)烈抵制的原因。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革中因為一些人的境遇必須變壞，所以改革不可能是一個帕累托改進(jìn)的過程。尤其是政府官僚被看作是改革最主要的損失者，因為他們大多數(shù)的特權(quán)和尋租行為都將在改革中被減少或者消除。如果事實確實如此，那么改革要想成功必須著重依賴于如何減輕來自擁有權(quán)力的官僚部門的抵制。雙軌制很好地解決了這一問題。在有些情況下，雙軌制事實上使得政府官僚的境遇變得更好而不是更壞，因為現(xiàn)在他們有更好的機(jī)會和更有效的方式去獲取經(jīng)濟(jì)上的利益（尋租）。這一點(diǎn)可以解釋為什么越來越多的政府部門轉(zhuǎn)為支持這種改革。在農(nóng)村改革開始階段，很多鄉(xiāng)村的干部因為失去了特權(quán)而反對改革。但是他們不久就意識到他們利用自己的人際關(guān)系和對外界的了解，可以比一般的農(nóng)民更快地致富。今天農(nóng)村那些最富有的人許多都是那些以前的村干部。城市的改革也是類似的現(xiàn)象，盡管官員們力圖按照自己的利益來控制改革。

　　市場經(jīng)濟(jì)的主角是企業(yè)家。沒有企業(yè)家，就沒有市場經(jīng)濟(jì)。雙軌制在保持經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)基本穩(wěn)定的前提下，孕育了幾代中國企業(yè)家，他們是過去、也是未來中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的主要推動力。

　　在改革30年年后，雙軌制可以說是壽終正寢了。但這是雙軌制的成功，而不是雙軌制的失敗。

　　價格體制不能走回頭路

　　盡管雙軌制價格基本上退出了歷史舞臺，但中國的價格體制改革并沒有徹底完成。如何改革石油、電力、電信、鐵路等壟斷行業(yè)和公用事業(yè)的價格體制，是一個急待解決的問題。特別是，近幾年原油價格和煤炭價格大幅度上漲，但成品油和電力消費(fèi)價格沒有做相應(yīng)調(diào)整，形成嚴(yán)重的價格倒掛，不僅不利于企業(yè)正常經(jīng)營，增加了財政負(fù)擔(dān)，而且導(dǎo)致了資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。隨著競爭格局的形成，電信業(yè)的價格也該到放開的時候了。

　　特別令我憂慮的是，在本來已經(jīng)完成價格改革的競爭性領(lǐng)域，最近政府部門又在重新引入價格管制，在體制上走回頭路。走回頭路的一個原因是近幾年社會上出現(xiàn)的反市場化傾向。去年蘭州市政府物價部門對拉面限價就是一個例子。在這次以抑制通貨膨脹為主要目的的宏觀調(diào)控中，政府已在多個產(chǎn)品市場上引入價格干預(yù)措施，甚至具體到某個奶制品企業(yè)提價都要得到政府批準(zhǔn)（執(zhí)行起來是“不予批準(zhǔn)”）。如果這種政策延續(xù)下去，政府可能不得不重新恢復(fù)票證制度，對企業(yè)下達(dá)指令性計劃，恢復(fù)雙軌制。市場化改革將前功盡棄。為了控制通貨膨脹就恢復(fù)價格管制，不僅違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，代價也太大了，會給未來帶來更大的麻煩。

　　在市場經(jīng)濟(jì)中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　政府為什么要對競爭性產(chǎn)品的價格提出限制？缺乏科學(xué)理性思考的人，以為這樣會給消費(fèi)者帶來好處。其實，真正能夠保護(hù)消費(fèi)者利益的，是市場競爭，而不是政府。如果政府部門一方面限制競爭，另一方面又說要保護(hù)消費(fèi)者免受賣家的剝削，這是不合邏輯的。政府限制價格，企業(yè)可以降低質(zhì)量，消費(fèi)者最終得不到什么好處。反倒是，一旦價格由政府來規(guī)定，就可能變成政府部門尋租的一種辦法，企業(yè)老板就要找當(dāng)官的走后門，腐敗就不可避免。任何限制競爭的做法，只對少數(shù)人有利。資源配置要么按市場，要么按特權(quán)。如果不按市場，一定會按特權(quán)。任何限制競爭、人為地限定價格的辦法，最后只能讓少數(shù)有特權(quán)的人得到好處。

　　政府對住房市場的價格干預(yù)值得商榷。因為房價高，老百姓有怨言。于是，政府出臺政策，修建經(jīng)濟(jì)適用房，甚至還有限價房，很多人以為，這樣就能解決普通人的住房問題。但如果這些房子的市場價值很高，誰能得到這些房子，就是得到一大筆補(bǔ)貼。誰能拿到？除了極少部分是通過排隊、熬年頭篩選出來的普通人之外，大部分都給分給那些有特權(quán)、有關(guān)系的人，如政府官員和他們的親朋好友，普通老百姓根本得不到。幫助低收入者的最好辦法是直接給他們貨幣補(bǔ)貼，也就是上世紀(jì)80年代討論的“從實物福利到貨幣福利”。

　　政府對勞動力價格的干預(yù)更不可取。勞動力價格（工資）的市場化是中國經(jīng)濟(jì)改革的重要成就。中國經(jīng)濟(jì)能有這么好的發(fā)展，與勞動力市場的充分競爭和靈活性有很大的關(guān)系。正是靈活的工資制度使得大量農(nóng)村過剩的勞動力轉(zhuǎn)入工業(yè)，中國才發(fā)展成世界制造業(yè)大國。今年開始實行的新的勞動合同法在合同雇傭、解雇條件中做出了太多的限制，會使得勞動力市場越來越僵化。這些措施對中國的普通勞動者有好處嗎？不會有好處。政府在企業(yè)雇傭工人、解雇工人和工資水平上的限制限制越多，企業(yè)就越不可能發(fā)展，工人找到工作就越難。有些人可能不相信這一點(diǎn)。但各國的經(jīng)驗研究證明，很多美其名曰保護(hù)勞動力的法律，結(jié)果受到最大損害的是勞動者。保護(hù)勞動者的最好辦法仍然是推動企業(yè)之間的競爭，競爭越充分，勞動者就越能得到公平待遇。1980年代，知識分子待遇低、受歧視是一個很令人頭疼的問題。為什么現(xiàn)在不是個問題了？因為有了用人單位之間的競爭。

　　最近又不斷有一些地方政府出臺文件，規(guī)定工資的最低增長幅度。這是非�；奶频淖龇�。如果工人工資的增長不是由市場決定的，而是由政府規(guī)定，工資的增長超過勞動生產(chǎn)率的增長，不僅會削弱企業(yè)在國際市場上的競爭力，還將導(dǎo)致工資和價格螺旋式攀升，誘發(fā)嚴(yán)重的通貨膨脹。

　　所謂競爭，并不是說一個行業(yè)有很多企業(yè)，而是政府允許自由進(jìn)入，企業(yè)有決策的自主權(quán)，包括定價的自主權(quán)。在中國，石油、電信等行業(yè)經(jīng)常受到批評，真正的問題在哪兒？是政府沒有把行業(yè)放開，只允許一部分企業(yè)做，不允許另一部分企業(yè)去做。要使中國的電信企業(yè)、石油企業(yè)更好地為社會服務(wù)，唯一有效的辦法就是解除行業(yè)進(jìn)入的管制，放開價格。這樣，即使沒有企業(yè)馬上就真正進(jìn)入，僅僅由于潛在的競爭威脅，他們也會努力迎合消費(fèi)者。

　　這些道理經(jīng)濟(jì)學(xué)家都明白，但沒有多少人愿意講。但如果現(xiàn)在社會上對市場經(jīng)濟(jì)的誤解不斷蔓延，演變?yōu)楦�多的反市場政策，政府在價格體制上走回頭路，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會面臨非常大的風(fēng)險，比環(huán)境破壞的后果更嚴(yán)重。這時候，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家站出來，澄清一些錯誤的觀念，捍衛(wèi)市場經(jīng)濟(jì)。

　　中國的未來最值得擔(dān)心的是什么？不是能源、環(huán)境問題——這些當(dāng)然很重要，但不是最重要的，因為市場競爭推動的技術(shù)進(jìn)步一定能為我們找到答案。我們沒有必要像200多年前的馬爾薩斯或30多年前的羅馬俱樂部那么悲觀。中國的未來發(fā)展，取決于我們的信念，我們相信什么，不相信什么。如果我們堅定了對市場經(jīng)濟(jì)的信心，不斷推進(jìn)改革，完善市場，中國的未來會非常好。如果我們失去了對市場的信念，制造越來越多的政府干預(yù)，中國的未來就面臨著曲折和危險。

相關(guān)熱詞搜索：雙軌制 改革 價格 張維