自2008年9月中旬開始，由河北三鹿事件觸發(fā)并迅速波及到整個中國乳制品行業(yè)的三聚氰胺丑聞，時下已延續(xù)半年之久，大量結石患兒的應急救治及長期跟蹤顯然需要多維度介入，盡管現(xiàn)在看來，來自社會各界的各種建議和措施正在陸續(xù)展開，但有一點似乎是不容爭辯的：不論三聚氰胺事件最終處理結果如何，廣大消費者對于中國牛奶以及由牛奶衍生的相關產(chǎn)業(yè)的不信任已迅速蔓延開來，而這樣一個憑借多年消費習慣才一點點搭建而成的信任評價體系，它的崩潰來得太突然，而它的重塑之路必然更為漫長、艱難。

　　跌落

　　作為所謂行業(yè)潛規(guī)則的三聚氰胺，最終牽出的是一大批國內(nèi)乳制品知名企業(yè)，蒙牛、伊利，均赫然在列，公開的消息均可輕松檢索瀏覽，而蒙牛則因其精神領袖牛根生近年來在媒體與公眾面前的諸多高調亮相、高調鼓吹以及在三聚氰胺事件前后非常不誠實的表現(xiàn)，受到了業(yè)界更多的批判甚至謾罵。一直以慈善家自居而且動輒指點江山、指揮若定引得大量創(chuàng)業(yè)后來者頂禮膜拜的牛根生以及他所領導的蒙牛，一時間顏面大跌，聲望一落千丈，市場表現(xiàn)一挫再挫。

　　一波未平，一波又起。三聚氰胺事件尚未做出系統(tǒng)性應對方案，企業(yè)腹背受敵、捉襟見肘，蒙牛的高端牛奶產(chǎn)品“特侖蘇”再度成為眾矢之的。致癌性物質OMP到底有沒有添加到牛奶之中去，添加了多少，毒性到底有多大，OMP究竟是不是IGF-1，業(yè)界已有定見，而這一次，牛根生卻依舊選擇了他的“瞞天過海”之策，企圖利用國家質檢總局的所謂鑒定以及邀請到的某些專家所陳說的意見用以“危機公關”。本想大事化小，小事化了，以為搪塞一下就過去了，結果卻搞得適得其反，大量聰明的網(wǎng)民以及各路敬業(yè)的媒體記者通過各種途徑挖掘到并展示出來各種材料，證明的卻是一個再簡單不過的道理：蒙牛以及牛根生實在太不誠實，他又說謊了。

　　供職伊利16年，做到副總裁的位置，因與伊利前董事長鄭俊懷（后因挪用公款而鋃鐺入獄）出現(xiàn)意見分歧而最終無奈出走，直至1999年另立山頭成立蒙牛乳業(yè)并“赤手空拳打天下”經(jīng)歷短短六年發(fā)展，成功超越伊利成為行業(yè)翹楚，牛根生的確創(chuàng)造了諸多奇跡，有些案例甚至已被寫入MBA教程。于是，牛根生認為，他有他自認為正確的一套商業(yè)邏輯及為人處世之道，于是，他在堅定地在按照自己的邏輯往前走。只是，這一次，又一次，他明顯錯誤地估計了形勢的發(fā)展，而這種對形勢的誤判并非緣于自己的疏忽、不懂或者無可奈何，而是，刻意的撒謊，故意的隱瞞，而這正是牛根生以及蒙牛受到攻擊的核心所在，直至最后，牛根生幾近將自己演繹成為令國人唾棄的千古罪人。這一天一地的上升與跌落，僅短短半年，實在令人遺憾，令人感嘆，更令人反思。

　　或許，這本來就是中國企業(yè)在走向國際化、走向成熟過程中必然需要經(jīng)歷的陣痛，需要借此化繭成蝶。或許，蒙牛以及牛根生只是眾多類似企業(yè)以及企業(yè)家中的一個典型代表，蒙牛事出，給大家提了個醒，前車之鑒，未嘗不是好事。再或許，貪婪逐利的自私本性本來就是企業(yè)家很難甩掉的劣根性，如同人的劣根性一樣。但，作為一個日漸豐滿的民族企業(yè)的代表，作為一個以13億甚至更多人健康為基礎的食品飲料行業(yè)的龍頭企業(yè)，如何踐行而不是空喊“企業(yè)公民”概念，如何使自己真正成為一個偉大的百年老店并長盛不衰，直面現(xiàn)實，勇于擔當，以誠相待則是其中不可或缺的元素，牛根生顯然缺乏的正是這樣一個基本的道德標尺。

　　謊言

　　三鹿事件剛剛出現(xiàn)，牛根生立刻站出來與三鹿劃清界限，公開宣稱，蒙牛系列產(chǎn)品絕對不含三聚氰胺，請大家放心飲用，而隨后國家質檢總局的通報令牛根生來了個180度大轉彎，原因則在于“有兩條路擺在我們面前，一條是死路，一條是活路。”

　　如果牛根生尚可稱得上自我懺悔，那么他是說了這樣一句話：“責任在誰？我們每個人都逃脫不了干系�！�不知道’這三個字絕對不能成為自我開脫的理由，因為無知本身就是一種犯罪�！�

　　但問題又來了，你作為一個行業(yè)老大的老大，居然連一個起碼的行業(yè)潛規(guī)則都不知道，難道不是笑話嗎，當消費者傻子了？

　　牛根生甚至說，無論是與非，無論長與短，我們都要堅決地、徹底地、全面地負責任。

　　“我們寧可轟轟烈烈地死掉，也不能猥猥瑣瑣地活著，如果因為負大責任而死掉，死而無憾，至少，負責任死了比不負責任死了光榮得多�！叭绻�這件事情處理得不好，我這個董事長將引咎辭職。”

　　事實證明，后面事情的發(fā)生與發(fā)展，實則推倒了牛根生上面的論述，他一而再、再而三地力圖掩蓋、欺騙，直至最后無法掩蓋，不能再欺騙，而此時，公眾的憤怒已達到頂點。蒙牛的錯誤動作，使得市場形勢一潰千里，眼見自己質押在大摩手里的股票要被競爭對手買入，牛根生失聲痛哭、聲淚俱下，展開四處求援，并如同娃哈哈的宗慶后一樣，祭出民族產(chǎn)業(yè)這面大旗，成為笑柄，大家普遍認為，牛根生的眼淚，是緣于惟恐失去對蒙牛的控制權，而非建立在對消費者人身傷害的同情惋惜之上。想必此種推斷，具備充分的合理性。

　　特侖蘇事出后，蒙牛方面公然宣稱，“內(nèi)蒙古質監(jiān)局實地考察后的報告明確指出，‘能夠證明OMP牛奶產(chǎn)品質量安全性和未添加IGF-1’”。在蒙牛就此給出的公告中，蒙牛表示，第一，OMP與IGF-1是兩種完全不一樣的物質。第二，OMP就是國際上研究和使用多年的牛奶堿性蛋白MBP，其安全性受到了FDA等國際權威機構的認可。

　　隨后的記者調查及學者研究則顯示，F(xiàn)DA并未就此出具對于蒙牛特侖蘇安全性的認可，而且國外很多學術期刊在這方面有所研究，主流意見認為，IGF-1能增加癌癥發(fā)病率。因為IGF-1是一種激素，如果體內(nèi)激素含量偏高，會引起很大的副作用，盡管在一定比例內(nèi)并無顯著風險，但也屬于未經(jīng)批準嚴格禁止之列，而且眾多研究者認為，OMP與IGF-1的分子式完全相同，根本就是同一物質，蒙牛的說法不值得反駁。

　　自2007年便已發(fā)文質疑蒙牛OMP的知名學者方舟子通過大量調查研究得出結論，根據(jù)蒙牛公司申請專利時公布的材料看，OMP分子量的大小、氨基酸有多少個，這和IGF-1是一模一樣的，而兩種不同的蛋白質居然分子量、氨基酸數(shù)量相同，一模一樣的，這是完全不可能的。

　　根據(jù)蒙牛的專利，100克特侖蘇牛奶中添加的IGF-1的含量高達5.65～16.8 mg，為一般牛奶的數(shù)萬倍，100g特侖蘇牛奶中的IGF-1含量比人體一天的分泌量（10 mg）還高。如果他們真的添加了這么多的IGF-1，就很值得消費者擔憂了。

　　蒙牛說，MBP是從新西蘭公司進口的原料，但滑稽的是，在蒙牛以前的OMP牛奶材料鑒定會上，蒙牛一直宣稱這是蒙牛公司聯(lián)合國內(nèi)一家機構（國家公眾健康與發(fā)展研究中心）聯(lián)合開發(fā)的，又得到了北京大學醫(yī)學部的合作，屬于獨立研發(fā)。這樣的表述，顯然前后矛盾。

　　特侖蘇事件出現(xiàn)后，國家質檢總局已明令禁止蒙牛的OMP添加，而大量與之相關的連鎖動作也勢必要展開，關于受害消費者權益的保護，關于蒙牛對此過失的責任認定、追究，如此種種。

　　一個偉大的企業(yè)，需要一個偉大的企業(yè)家，而一個偉大的企業(yè)家身上需要具備諸多優(yōu)秀品格，排在第一位的，應該是真誠，而牛根生，說一套，做一套，念的是兩本經(jīng)，他悖離了這個正確的跑道。

　　得道多助，失道寡助，希望牛先生能夠有朝一日明白此理并最終走到正確的道路上來，使得蒙牛真正成為偉大的企業(yè)，自己真正成為偉大的企業(yè)家。

　　以消費者的人身安危做測試，事出后，撒謊，欺騙，說來實在可恥。不是嗎？

相關熱詞搜索：撒謊 根生 齊介侖