【摘要】布熱津斯基曾在1993年預言：在21世紀初，我們將面臨媒介的全面失控。如今媒介失控初見端倪，但卻不是布熱津斯基所預言的電視媒介失控，而是以電腦為基礎的網絡媒介面臨失控。從群體心理學角度分析，網絡媒介失控將會在政治、經濟、文化等領域帶來一系列惡果；
從傳播學角度分析，網絡媒介失控的背后有著深層的歷史根源和復雜的社會動因。根據國際學術界關于網絡媒介失控理論研究最新思路，我們完全可以找到防范和應對網絡媒介失控的路經和辦法。

　　布熱津斯基曾在他的《失去控制：21世紀前夕的全球混亂》一書中預言，在21世紀的開始時將會發(fā)生的媒介失控。他認為：“電視是導致媒介失控的根源，對于世界的大多數人，尤其是年輕人來說，電視是接觸社會和接受教育的重要工具。并且在這方面，它正迅速的替代歷來由家庭、教會和學校所起的作用�！盵1]在布熱津斯基提出媒介失控論的20世紀末，美國家庭平均每臺電視每天開機時間為6至7個小時，美國青少年每周看電視20小時，有20%以上的少年兒童，每天看5個小時或5小時以上電視。

　　隨著傳播科技的迅猛發(fā)展，大眾傳播的發(fā)展趨勢已經到了理論家無法準確預測的境地。短短十幾年的時間，網絡技術不僅快速普及，而且在技術水平、傳播效果上都大有超越傳統(tǒng)媒介的動能和趨勢。根據2008年最新統(tǒng)計數據，我國的網民人數已居全球首位，達到2.21億，網民平均每周上網16.5個小時。到2012年，中國將有5.9億網絡用戶。因此，與其說是大規(guī)模電視傳播引發(fā)了“全球范圍內的精神危機”和“道德敗壞和文化墮落”，不如說飛速發(fā)展的網絡媒介一旦失控所產生的惡果將會更加嚴重。

　　一、網絡媒介失控

　　面對網絡媒介對人類生活的全面滲透，IT行業(yè)、新媒體和網格傳播領域興奮不已，而學術界卻喜憂參半。

　　1、關注新媒介失控對未成年人不良影響。事實上在西方學術界對媒介的研究中，新型的大眾媒介總是能引起人們對其影響力的擔憂。當報紙最早在17世紀出現(xiàn)時，人們開始擔心“公眾也許會對上層社會的行為和意見過于熟悉”。19世紀，戲院被視為導致青少年犯罪率上升的重要因素，之后是廣播和電影，20世紀60年代，電視成為主要被指責對象，為大部分青少年犯罪背負了責任。[2]而今，互聯(lián)網的大量色情、暴力信息的肆意傳播，使其成為關注的焦點。由于網絡傳播的法律尚不健全，而傳播者又常常深藏于幽暗之中。大量的社會學家焦急的看到社會中的青少年在完全不被保護的情況下過早的接觸那些色情的暴力的不良信息，但又始終不能從根本上探討出應對網絡媒介傳播失控的有效途徑。而2002年西方學者在一項針對兩百多名40多個不同專業(yè)的大學生做了一項有趣的網絡消費調查中顯示，多數大學生對于網絡消費所占用的時間和金錢都很控制。他們常常失控般的花費大量的時間在網上購物，但常常也正常控制他們的信用卡支出。[3]可見大量爆炸式的失控傳播的商業(yè)信息也對廣大的青年人產生了不小的影響。

　　2、對于未來網絡控制趨勢的緊張心態(tài)。西方另一部學者則看到的是不同的觀點，他們看到的是政府以保護青少年兒童為名，實是在扼殺新聞自由的最后一片自由之地。他們認為在網絡上的新聞檢查工具不是為了“自由”而是“禁止與控制”，他們控制和禁止的也不僅僅是那些色情、暴力信息，也包括那些政治上的反對的言論。[4]美國的部分學者們也早在上世紀末就注意到，例如：SurfWatch, CyberPatrol, CYBEYsitter and Net Nanny Pro過濾網絡信息保護兒童遠離色情暴力信息的軟件被企業(yè)開發(fā)出來的同時，那些威脅網絡自由言論的新聞檢查軟件也相繼默默的誕生了。[5]這樣的發(fā)展使得這些學者越來越擔心未來網絡掌控在誰的手中，對網絡信息的發(fā)布也失去了原有的安全感。有學者撰文告訴那些在博客上揭露機密信息、發(fā)布非法信息的博客寫手們是無法逃過政府的眼睛的，政府有能力通過各種渠道查出終端背后你的身份。[6]而那些網絡技術專家則擔憂在網絡地址由IPV4向IPV6的升級過程中那些類似Sony, Microsoft, Panasonic, IBM這樣的大公司會成為網絡的最終控制者。[7]

　　二、網絡媒介失控的帶來的可能后果

　　以電腦為基礎快速發(fā)展的網絡媒介，是一個高度綜合性，可以集文字、圖片、聲畫，所有傳統(tǒng)媒介優(yōu)勢于一身的快速崛起的新媒介；
是一個具有充分的交互性，既可以“點對點”又可以“點對面”，綜合了人際傳播與大眾傳播的特點與優(yōu)勢的一股新勢力；
是一個方便性與快捷性相結合的傳播新通道。

　　網絡媒介的傳播控制似乎已經遠超出拉斯韋爾提出的“5W傳播模式”所能呈現(xiàn)，傳播者與受眾角色的高比率重合，人際傳播隨時可以轉化擴大為大眾傳播。任何一個網民都可以成為信息的接受者、發(fā)布者和傳播者，互聯(lián)網成為人們思想交匯、爭鋒、最后匯聚的領域。日常生活中意見看似平常的小事，一句不經意的話，或者一個普通網民的貼文、個別網民的“炒作”，經過網絡裂變式傳播、催化和放大，很容易演變成大的社會事件，甚至政治性問題。正是如此，網絡媒介失控所產生的惡果受到“群體精神統(tǒng)一性的心理學法則(Law of the mental unity of crowds)”的影響呈現(xiàn)一下特征。

　　1、無理性的盲從化傾向

　　在針對群體的研究中，群體呈現(xiàn)出的一個普遍特征是極易受人暗示，同時在一個人類群體中集中暗示和傳染性達到一定的程度，即會造成群體輿論向著某個方向迅速轉向。這一點在網絡媒介傳播中尤為明顯，大量失實信息的傳播，最初只是呈現(xiàn)為一種暗示或提示，但通過網絡上信息的快速傳遞、相互傳染的過程，會很快進入群體中所有人的頭腦，群體輿論的一致傾向會立刻變成一個既成事實。[8]

　　這一現(xiàn)象被稱為“集體幻覺”，而群體對自己所看到的、聽到的事件進行歪曲的方式，常常是因群體中某人以對真相的第一次歪曲、傳染、暗示過程為起點的。而在這一過程中，群體中個人的智力品質變得毫無意義，因為從他們被稱為群體的一員之日起，博學之士便和白癡一起失去了觀察能力。

　　這樣的例子在網絡媒介傳播過程中數不勝數，流言、謊言迅速轉化為所謂的事實，小事迅速被放大、扭曲，進而激化成為社會事件。而基于“沉默螺旋理論”的擴大化影響，使得傳統(tǒng)媒介也出于為自身利益、生存考慮，推進以及催化了這一無理性盲從傾向。

　　2、網絡輿論的過激化傾向

　　所謂語不驚人死不休，網絡媒介傳播中的輿論形成常常就是處于這樣一種狀態(tài)。幾乎是一種完全受著無意識動機的支配，輿論的產生似乎是一種完全不經過大腦的，近乎原始沖動下產生的過程。根據對群體沖動理論的研究，它們所服從的種種沖動可以是豪爽、殘忍、勇猛或是懦弱，但是這種沖動總是極為強烈。網絡輿論的形成是一種完全沒有預先策劃的過程，它們常常是被最矛盾的情感所激發(fā)，但是他們又總是被當前刺激因素所影響。

　　這樣的結果是，網絡媒介輿論經過觀點短暫的交鋒后，瞬間刺激下形成了極度統(tǒng)一的偏激觀點。這種偏激觀點的產生，并不存在太多的理性成分，也完全不經任何的設置與引導，常常僅由一種原始的沖動所引發(fā)、推動，這樣的社會輿論莽撞、專橫、而又常常在遭受推進阻力后，形成近乎瘋狂的反擊。

　　3、極端輿論的高速失控傾向

　　群體輿論夸張單純，這種輿論不管是好是壞，它們的特點就是極為簡單而夸張。也因為群體夸大自己的情緒，導致他們也只被極端輿論所打動。在網絡時代，對社會丑惡現(xiàn)象的憎惡，常常被夸大成為一種嫉惡如仇欲殺之而后快的簡單泄憤，整個群體彌漫著沖動的謾罵、叫囂、挑釁。

　　而這樣的輿論，在網絡信息的高速傳遞下，迅速擴張、延伸、進而升級。這樣的高速失控狀態(tài)如在傳統(tǒng)媒介的信息傳遞下是完全不可能形成的。網絡信息的傳輸速度幾乎是一種信息發(fā)布、接受、反饋無時差傳遞，這樣的無時差傳遞甚至完全不受地理位置的任何限制，導致群體的極端失控輿論瞬時間在網絡蔓延。這種極端輿論刺激下引發(fā)的失控，對與任何一個參與群體中的網民都產生影響，而且由于互動傳播在技術上、傳播模式上，具有傳播者與受眾者統(tǒng)一的特點，導致極端輿論的群體化的接受與傳播失控，一種無傳播起點與終點的惡性循環(huán)。這種狀態(tài)是可怕的，因為這種極端輿論的無控制蔓延，在個人體內集聚，以致最終集體性的爆發(fā)，將直接導致的是一種失控的群體極端行為。

　　4、傳統(tǒng)媒介的失效傾向

　　群體的極端情緒和輿論一旦形成便具有偏執(zhí)、專橫、保守的顯著特點。即理解為提供給他們的各種意見、想法和觀念，他們或是全盤不假思索的接受，或是一概武斷的拒絕，將其視為絕對真理或是絕對的謬論。

　　在互動傳播中這樣的例子比比皆是，在既定的輿論已經被網民普遍接受的情況下，任何一點哪怕是輕微的反對聲音，也會招致整個社群怒號和粗野的一片喊打。這樣的狀況幾乎類似與宗教信仰中人們對一種信仰所產生的偏執(zhí)，類似與一直對人腦思想意識的專制統(tǒng)治。在這種狀況下，網絡上形成的以網絡社群為基礎，甚至以整個網絡為根基的輿論，在不斷的高頻網絡人際交流與大眾交流中得到進一步強化。傳統(tǒng)媒介在傳播頻次，傳播及時性上，以及傳播的互動，反饋效果的接受上，都不具有網絡媒介的優(yōu)勢。因而在面對網絡媒介形成的既定輿論，傳統(tǒng)媒介的反擊迅速轉化為一種徒勞的并被受眾所摒棄，進而造成傳統(tǒng)媒介的最終失效。

　　三、網絡媒介失控背后的動因

　　面對急速失控下的網絡媒介傳播，我們看到的是越來越多的虛假信息，我們看到的是被夸大、曲解的事實。我們產生了一種由于面對海量信息，無法鑒別，無法取舍的茫然無措，最終形成的是一種極端的極具殺傷力的非理性輿論。我們不禁要吶喊，誰來挽救我們的網絡？

　　1948年拉斯韋爾在其《傳播的社會只能與結構》中提出了傳播學中經典的“5W模式”，用這樣一個產生于半個多世紀前的傳播方式來分析當代的互動傳播，更多的是心有余而力不足。雖然，作為一個經典的傳播模式，其抓住了傳播的主要方面，但是在現(xiàn)代傳播過程的研究中，尤其是對網絡媒介傳播的復雜狀況研究中，“5W模式”顯得太過于簡單與淡薄，由此探討媒介失控背后的真正動因也有點勉為其難。

　　1、傳播者角色模糊化、重疊化傾向

　　作為一切傳播活動的起始點，傳播者或者說是信息資源的發(fā)布者這一角色在網絡媒介快速發(fā)展的今天，逐漸開始被模糊化、重疊化。

　　誠然，一切傳播活動的發(fā)起必然是以信息發(fā)布者的發(fā)布為起點，但是在網絡媒介中無論是傳播者或是受眾都是處于電腦終端背后的個人，網絡媒介的傳播者與接受者在整個的傳播過程中，并不是以其現(xiàn)實社會人的形式而存在于傳播過程中，更多的是以一種IPv4或更新的IPv6網絡地址形式存在與虛擬網絡社會的傳播過程中。

　　而由于計算機技術的發(fā)展使得信息的傳遞更加快捷方便。在這樣的情況下，網絡媒介傳播常常出現(xiàn)信息接受者在接受信息的同時就已經成為信息的傳遞發(fā)布者，而這一行為又可以是依賴人為對終端的操作，或是終端設定后的自動操作，這就是我們這里所說的信息傳播者與接受者角色重疊問題。在網絡媒介傳播模式中，這樣的重疊絕不是一種偶然現(xiàn)象，而常常是一條相同的信息有大量同時供給的信息傳播者也有更大數量的信息接受者在轉變成信息的傳播者。

　　在傳播者角色模糊化和重疊化傾向影響下，想要探知誰是信息真正的第一個發(fā)布者幾乎是不可能的事。即便在信息傳播的過程中，能夠及時的掌握到信息傳播終端的IPv4或IPv6地址，也無法確定誰是現(xiàn)實社會中終端背后的真正傳播者。

　　這樣的結果就直接導致了，在網絡媒介傳播過程中，沒有人需要對信息的發(fā)布附有任何責任�；蚴钦f，即便某人需要為信息的錯誤傳播擔負責任，但在互動傳播過程中也完全是一種空談。

　　在網絡媒介傳播過程中，傳播者本身基本是沒有經過專業(yè)訓練的非置業(yè)傳播者，而網絡媒介推波助瀾似的以各種途徑擴大了這些單一的非職業(yè)傳播者的聲音。試想整個世界范圍內的網絡用戶，可以隨時選擇在傳播者與受眾間自由切換，并且可以完全不負責任的傳播任何信息，而這樣的不負責任的信息依然可以通過互動傳播不斷強化，進而產生傳統(tǒng)大眾媒介的宣傳效果，這就使得整個網絡媒介傳播呈現(xiàn)出岌岌可危的現(xiàn)狀。

　　2.守門人角色的缺失

　　之所以說拉斯韋爾的“5W模式”是簡單而淡薄的，因為即便在拉斯韋爾理論所提出這一理論的年代，大眾媒介的信息也不是按照“5W模式”所呈現(xiàn)的那樣，(點擊此處閱讀下一頁)

　　直接的由傳播者傳遞到受眾的。自大眾媒介誕生之日起，守門人與大眾傳播就相伴而生。傳統(tǒng)媒介中就拿報紙來說，報紙的把關人是各版的編輯和總編，他們負責檢查資訊，篩選資訊，最后決定發(fā)布資訊。對比傳統(tǒng)傳播媒介中如廣播、電視、報紙，守門人的角色幾乎是無處不在的現(xiàn)實狀況。這種在大眾媒介中可以決定什么性質的信息可以被傳播，傳播多少以及怎樣傳播的人或機構在網絡媒介中幾乎是完全的缺失了。

　　守門人角色在網絡媒介傳播過程中的缺失，常常表現(xiàn)為一種無奈下的抉擇。誰應該對網絡媒介傳播信息來“把關”？是傳播者個人、網站的投資人和創(chuàng)辦者抑或是政府部門？“把關”的尺度又如何適宜？信息在全球范圍內傳播，政府與政府間，民族與民族間，文化與文化間的矛盾與隔閡尚不可能完全消除，如何統(tǒng)一“把關”尺度更是離現(xiàn)實太遠太遠。而面對浩如煙海的信息資源，如何像傳統(tǒng)守門人一樣擔負其信息的檢查、加工、評價、導向以及橋梁功能？這樣的“把關”期望是在人力資源上無論如何也達不到這樣的要求，而在技術層面上，技術專家至今仍在嘗試，但是即便能夠實現(xiàn)對信息中關鍵詞過濾，也不可能實現(xiàn)對信息的真?zhèn)舞b別，以及對信息傳播的數量上的合理控制，更不可能對信息進行加工和評價等等。

　　面對“把關”上的困境，網絡媒介傳播的發(fā)展趨勢是以滅絕性的開采去吞噬整個有限的網絡資源。同質化信息的重復傳播，垃圾信息的泛濫，以及傳播過程中的惡性下載等都是這樣的例子。而以一次又一次駭人聽聞的網絡媒介傳播不良信息傳播事件，又深深的傷害了整個本已令人憂慮的網絡媒介生態(tài)系統(tǒng)。

　　3.輿論領袖的泛濫

　　導致輿論失控和網絡失控的最大根源，是網絡上的有害信息經過互動傳播最終在網上形成偏激輿論。輿論領袖（Opinion Leader）在偏激輿論的形成過程中則起著至關重要的作用。

　　美國傳播學者拉扎斯菲爾在其《人民的選擇》一書中指出，“觀念常常是從大眾媒介流向輿論領袖，然后由輿論領袖告訴人口中的不太活躍的部分�！盵9]而在網絡媒介大行其道的今天，傳播模式也未改變，普通網絡用戶面對網絡海量的信息，常常關注的是被輿論領袖所篩選出的，經過加工處理，甚至附加以大量個人觀點的信息資源。

　　而面對網絡這一終端與服務器構成的虛擬社會，傳統(tǒng)的意見領袖影響力因素受到很大沖擊，價值、信源、知識面、責任感、人際交往、社會地位這些要素在虛擬網絡社會不僅很難衡量，而且常常被完全忽視。意見領袖的這些傳統(tǒng)要素的淡化，導致網絡媒介傳播中的意見領袖一時間泛濫成災，他們的形成完全脫離了社會對人的原有評價標準，而是依賴虛擬社會的活躍程度，以及所發(fā)表言論的偏激程度，在這樣的大背景下，輿論領袖的泛濫導致原先網絡媒介傳播中散亂的信息經過這樣不具資質的處理，加速傳播，形成過分偏激的輿論，而越是偏激的觀點越是受到網絡媒介受眾的追捧。

　　4．受眾上網興趣的轉移

　　今天的網絡受眾同過去的受眾相比，其結構已經發(fā)生了根本性的變化。不只是經濟地位、文化素質、知識結構、年齡層次等發(fā)生改變，就是口味、興趣也發(fā)生了轉移，從而導致媒介教化功能的弱化甚至失效。國家工業(yè)和信息化部在調查中發(fā)現(xiàn)，中國網民首選的網絡應用發(fā)生了轉移，娛樂已經成為我國互聯(lián)網最重要的網絡應用，前七類網絡應用的使用率排序依次是：網絡音樂(86.6%)，即時通信(81.4%)，網絡影視(76.9%)，網絡新聞(73.6%)，搜索引擎(72.4%)，網絡游戲(59.3%)，電子郵件(56.5%)，體現(xiàn)互聯(lián)網娛樂作用的網絡音樂、網絡影視等排名明顯靠前。對此，有關方面憂心如焚，但94.2%的網民卻對互聯(lián)網的娛樂功能給出了正面評價。

　　讓管理者更加頭痛的是，追求娛樂的網絡受眾飛速增長。調查數據顯示，使用網絡音樂的網民高達1.81億，使用即時通信的網民高達1.7億，而網絡新聞、電子郵件等互聯(lián)網基礎應用落在其后。由此可知，互聯(lián)網娛樂功能不僅已經成為網民快速增長的拉動因素之一，而且也是受眾口味變化、興趣轉移的一個主要方向。

　　[注釋]

　　[1][美]布熱津斯基著：《大失控與大失�。�21世紀前夕的全球混亂》，潘嘉玢、劉瑞祥譯，中國社會科學出版社，1994年，第171頁。

　　[2]賽倫.麥克萊著：《傳媒社會學》，曾靜平譯，中國傳媒大學出版社，2005年，第2頁

　　[3]Robert LaRose and Matthew S.Eastin, Is Online Buying out of control? Journal of Broadcasting &Electronic Media/Dec 2002, P549

　　[4]Hogge, Becky, The internet’s fading promise, Intermedia(0309118X);Oct2007,Vol.35,Issue 4, P33-34

　　[5]J.D.Lasica Censorship Devices On the Internet, The World of New Media, American Journalism Review, 1998

　　[6]Hosein, Gus, Index on Censorship; 2007, Vol.36 Issue 4, P132-136

　　[7]Who will control tomorrow’s Internet? Business Communication Review/ SEP 2003, P8-9

　　[8] [法]古斯塔夫•勒龐著：《Crowd 烏合之眾》，馮克利譯，中央編譯出版社，2000年，第28頁。

　　[9]邵培仁著：《傳播學》，高等教育出版社，2000年，第228頁。

相關熱詞搜索：誰來 媒介 挽救 失控 網絡傳播