在關(guān)于共產(chǎn)國際與蘇俄對中國革命的影響問題的研究上，長期以來存在著這樣的偏向:泛泛空談過多，具體分析較少;積極方面的分析較多，消極方面的分析較少;中后期的消極作用分析較多，而初期的消極作用分析較少。所以筆者想就題目斯示，略陳淺陋。

　　首先，我們從幫助建立中共和支持中國革命的動機及其行動、結(jié)果來研究共產(chǎn)國際。

　　十月革命后的俄國，當(dāng)時面臨著十分危急的形勢。國內(nèi)的舊勢力不斷發(fā)動判亂，國際帝國主義叫囂要掐死蘇維埃政權(quán)。十四國干涉，給俄國革命新生力量以極大的危脅;經(jīng)濟上的困難也是空前的，所有這些使得蘇維埃政權(quán)隨時有被顛覆的危險。嚴峻的形勢要求俄國必須有忠實的盟友來幫助自己，而當(dāng)時世界上發(fā)達的國家都是資本主義國家，根本沒有爭取的余地。蘇維埃只是以代價沉重的讓步換得了與鄰邦—德國的暫時和平;另一鄰國—波蘭卻試圖趁火打劫。既然資本主義各國不予理睬，蘇俄要想在外交上贏得一席地位，要想不因為

　　孤立而致新生的蘇維埃政權(quán)于夭折，鞏固新生的蘇維埃政權(quán)，就必須用全力把東方殖民地、半殖民地國家團結(jié)在自己的周圍，方能形成強大的國際力量。有著上萬公里邊界線的中國對蘇俄的安全和共產(chǎn)主義在世界的發(fā)展給予人啟示是可想而知的:一旦中國地卷入反俄的斗爭，結(jié)果將不堪設(shè)想。1917年12月，在中國東北守衛(wèi)中東路的布爾什維克在驅(qū)逐沙俄督辦時遭到中國張作霖軍隊的鎮(zhèn)壓，此后一段時間里中東路沿線就成為沙俄殘匪進行反革命活動的基地。僅此一例，足可看出中國對于蘇俄的重要性，中國是蘇俄對抗國際帝國主義的一塊舉足輕重的祛碼。正因為這樣，主要是出于自身安全的考慮(這里并不排除國際主義的因素)，為了爭取朋友，保護自己，1918年2月，蘇俄政府鄭重聲明:廢除沙俄時代同中國簽訂的不平等條約，放棄該時期內(nèi)在華一切特權(quán)，援助中國獨立民主運動。1919年7月25日，蘇俄又發(fā)表了一個宣言①，表示“勞農(nóng)政府已將俄皇政府自中國東三省及其他各部奪得之一切戰(zhàn)利品，任該地人民自行決定其處于何政府之治內(nèi)，及籍隸何國”，“將俄皇政府自行掠取或日本及聯(lián)盟國共同侵奪者，概行交還中國國民”，“放棄庚子贈款之俄國部分”，然而宣言中所涉及的土地基本上被日本帝國主義和謝苗諾夫占領(lǐng)，因而事實上是一個狡猾的許諾，真正的用意是爭取外援—利用中國政府出兵抗擊日本和謝苗諾夫的侵略行動。1920年4月13日在蘇俄政府的授意下，遠在共和國派出以優(yōu)林為團長的代表團到北京，試圖打開中俄建交大門，只是北京政府秉承了帝國主義的意旨對他們表現(xiàn)冷淡，才使得此次行動的目的落空，但蘇俄仍努力同北京政府建立良好關(guān)系。同年9月27日的第二次對華宣言②中雖然重申了第一次宣言的原則，但在中東路問題上也有要求利益的表示，并且在以后的漫長時間里蘇俄所許諾的歸還中國領(lǐng)土之事始終沒有得到兌現(xiàn)。之所以出現(xiàn)這種情況，其根本點就在于諾言宣布的背景。通過上述的分析，我們看到蘇俄直接的動因是尋求盟國以保護自己。蘇俄這種民族利已主義一直影響著共產(chǎn)國際，只不過共產(chǎn)國際建立初期表現(xiàn)得相對合蓄、不易為人發(fā)覺而已。事實上即使在列寧時期也不是像有些人所形容的那樣“純粹又純粹”的國際主義。共產(chǎn)國際中后期民族利已主義更是愈來愈濃，凡對于國際和蘇聯(lián)稍有非議者，均冠以各種罪名予以打擊，甚至波蘭共產(chǎn)黨也被強迫解散。二戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)以犧牲弱小國家民族利益為代價以求得自身的安全，共產(chǎn)國際基本上持附和態(tài)度，為其利己主義作辯護。這些令人痛心的做法簡單地認為是斯大林統(tǒng)治時期的產(chǎn)物未免太幼稚了，也不合乎史實。應(yīng)當(dāng)說在列寧時期就埋下了種子。

　　其次，從共產(chǎn)國際、蘇俄的行動來看，是國際主義還是民族主義?

　　國際成立大會上，明確了它的性質(zhì)是指導(dǎo)世界上各個工人階級政黨進行聯(lián)絡(luò)、交流的中心，因而該組織內(nèi)要實行廣泛的國際主義;為了國際無產(chǎn)階級的利益，往往要犧牲某個局部的革命利益。但問題就在于到底什么是國際主義、國際利益?國際利益是個抽象的概念，長時期里人們以為蘇聯(lián)的利益就是國際的利益，這種觀念的形成不能機械地歸結(jié)為盲動崇拜的結(jié)果，很大程度上與蘇聯(lián)的外交實踐有關(guān)聯(lián)。這時期(1923年以前)蘇俄在與中國的關(guān)系上仍然帶霸道的痕跡，盡管它為了緩和同中國的關(guān)系已作了巨大的讓步。此種現(xiàn)象突出地表現(xiàn)在關(guān)于中東路間題和外蒙駐軍間題上。中東路是據(jù)1896年李鴻章出使沙俄時所簽訂的《中俄密約》中有關(guān)條款興建的，日俄戰(zhàn)爭后，改為俄日共管。該鐵路本是帝國主義侵華而強加的不平等特權(quán)的產(chǎn)物，社會主義的蘇俄，理應(yīng)要廢除這種特權(quán)。十月革命不久，還處于酣戰(zhàn)中的蘇俄也確曾告知中國駐彼得格勒公使，蘇俄有意同中國磋商廢除1896年的俄中條約，1901年的北京和約和1907年、1916年沙俄與日本就中國問題簽訂的一切協(xié)定，在完全平等和互相尊重兩國人民主權(quán)的基礎(chǔ)上締結(jié)條約。后來連續(xù)兩次發(fā)表《加拉罕宣言》，在形式上承認了中國的主權(quán)，但都沒有采取實質(zhì)性的措施。相反，在優(yōu)林使團和裴克斯使團訪華期間，同北京政府商討中東路問題時，卻要求繼續(xù)保留帝俄時代享有的某些特權(quán)。外蒙古在宣布脫離中國后，中國政府一直未予承認。1915年中國、沙俄、外蒙三方簽訂的條約③中規(guī)定:外蒙古自治宗主權(quán)在中國方面，雙方不得派兵進入外蒙。北洋軍閥的徐樹錚當(dāng)政時期，又宣布取消外蒙古自治。1921年5月間，白匪翁格思率兵入侵蘇俄領(lǐng)土，流竄到西伯利亞大鐵路，推翻了遠東共和國政權(quán)，蘇聯(lián)紅軍出師鎮(zhèn)壓了翁的叛亂，此后建立了蒙古共和國，蘇俄電兵蒙古，9月蒙古領(lǐng)導(dǎo)人蘇赫巴托率代表團前往莫斯科簽訂了蘇蒙條約，并受到了列寧的接見。除了這兩大問題外，關(guān)于庚子賠款，蘇俄認為需解決。這幾個方面的材料就可使人極其明了蘇俄對于中國人民真正的態(tài)度。因為它真正關(guān)心的不是中國革命能否使中國廣大人民群眾得到幸福、自由和獨立，而是中國革命是否有利于蘇俄。蘇俄的政策必然影響共產(chǎn)國際對中共的指導(dǎo)方針，否則國際領(lǐng)導(dǎo)人難逃厄遠。馬林由于當(dāng)時建議放棄中東路特權(quán)，便被命令調(diào)回莫斯科。對這一系列不平等的要求，中國的北京政府進行了抵制，盡管主觀上存在著反蘇的意圖，但在客觀上卻大利于國家、民族。對于上述不平等要求問題，列寧是負有責(zé)任的，雖然當(dāng)時他身患重病，但涉及到如此重大的外交事宜，沒有他的首肯，誰敢游戲視之?況且在簽訂蒙蘇友好協(xié)定上，他是積極贊同的，還親自會見了蒙古代表團的部分成員。1923年1月發(fā)表的《孫文越飛宣言》④基本上也貫徹了列寧的指示。該宣言中承認俄國在中東路、外蒙的特權(quán)。“孫逸仙博士以為現(xiàn)在中東鐵路之管理，事實上只能維持現(xiàn)狀”，“孫逸仙博士因此以為俄國軍隊不必立時由外蒙撤退”。不管中國承認也好，反對不好，蘇俄的私利觀是無論怎樣的辯白也難以隱蓋其本質(zhì)的，共產(chǎn)國際在這個時候采取了俯首貼耳的態(tài)度。派駐中國的共產(chǎn)國際代表對于歷次來華的蘇俄使團都積極地支持和幫助，幾乎無人對蘇俄的立場表示異議，公開的指責(zé)更不可能�！皣�際”的唯唯諾諾行動表明它只能是蘇俄的前線指揮部。中國革命一開始就有了犧牲弱小的自己來服務(wù)于“北方大哥”的端倪，怎能不使人覺得“小老弟”俯首貼耳得可愛?得寸進尺，豈有盡頭?

　　最后一點，是在對國共兩黨認識上的失誤。共產(chǎn)國際建立后的1920年3月，以魏金斯基帶領(lǐng)的一個小組到了中國，其真正的目的任務(wù)是什么呢?以前黨史界認為他是來幫助中國建黨的，可近年來的有關(guān)資料記載表明，他來華的真實意圖是了解中國革命運動的情況，同中國革命組織(只要不反對蘇俄)建立聯(lián)系，而不是受命于共產(chǎn)國際來中國幫助建黨。事實上，那個時候的共產(chǎn)國際還沒有把注意力集中在像中國這樣落后的東方國家，而是寄希望于西方無產(chǎn)階級革命，只是后來西方的革命遲遲沒有爆發(fā)，形勢處于低潮，列寧才把目光轉(zhuǎn)移到民族殖民地國家。

　　即便是馬林來中國幫助建立了共產(chǎn)黨之后，對中國無產(chǎn)階級及其政黨的認為仍然不足。1922年1月13日，《真理報》刊載薩法羅夫的《遠東革命黨和共產(chǎn)競片七表大會》一文，文中對中國無產(chǎn)階級的力量估計過低。同月25日，該報又報道了季諾維也夫在遠東革命組織代表大會上的演說⑤，其中有“日本是遠東的鑰匙”，“沒有日本革命，遠東的經(jīng)濟革命都是小杯里的小風(fēng)暴”等論斷。在這里，他把日本無產(chǎn)階級的作用估計到左右中國乃至整個遠東革命的高度，從而忽視了中國無產(chǎn)階級及共產(chǎn)黨的作用。

　　在低估中共及其無產(chǎn)階級作用的同時，又過高地估計了中國國民黨及民族資產(chǎn)階級的作用。共產(chǎn)國際東方部主任薩法羅夫在1922年召開的遠東各民族代表大會上明確指出:“我們知道領(lǐng)導(dǎo)中國南方政府的國民黨是個革命的民主的政黨……我們希望將來能與國民黨并肩作戰(zhàn)……”馬林在給共產(chǎn)國際執(zhí)委會關(guān)于中國形勢的報告⑥中也認為:“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人的人數(shù)仍少”，“只占中國總數(shù)中的一個很小的部分卜“中國政治生活完全為外國勢力所控制，目前時期沒有一個發(fā)展了的階級能夠負擔(dān)政治領(lǐng)導(dǎo)”;認為中國共產(chǎn)黨是一些“不懂馬克思主義，缺乏社會主義實踐”、“傾向社會主義的學(xué)生”，他們“從來不曾同工人階級有過密切的聯(lián)系”。對于國民黨，馬林認為它是由“知識分子、華僑資產(chǎn)階級、南方士兵和工人組成的各階級聯(lián)盟”。他充滿感慨激情地指出:“在上海我對中國的運動及其發(fā)展的可能性獲得一種十分悲觀的觀點;我在南方才發(fā)現(xiàn)工作大有可為，而且能夠成功”，他否認國民黨存在右翼勢力和地方軍閥的殘余。并且據(jù)此，他還把共產(chǎn)黨人是否加入國民黨看作是中國共產(chǎn)主義運動存亡所系的間題。中國革命只有兩個前途，或者加入國民黨，或者就是中國共產(chǎn)主義運動的終止。應(yīng)該承認，當(dāng)時的國民黨的確有很大影響，也有一定的進步因素，但是把它夸大到?jīng)Q定中國命運的地步，實在是一種極“右”的估計。但共產(chǎn)國際肯定了馬林的分析，幾并設(shè)法消除中共黨內(nèi)的阻礙，促成了國共第一次合作。

　　第一次國共合作在當(dāng)時是必要的，也的確起了推動中國革命的作用，其功績不可抹殺。問題在于共產(chǎn)國際在國共兩黨認識上的偏差始終沒有從根本上改變過來，因而把過多的精力放在支援、幫助國民黨建立武裝、壯大力量上面，把共產(chǎn)黨僅僅看作小兄弟，共產(chǎn)黨要求做的是“搞好統(tǒng)一戰(zhàn)線，進行政治宣傳，推動國民黨進行革命”。陳獨秀在大革命中忽視了武裝斗爭、工農(nóng)運動等“右”的傾向并不是他個人獨創(chuàng)的。相反，他卻兩次提出同國民黨分家，建立自己獨立的革命力量的建議，均被“國際”所否決。其原因就是國際太看重了國民黨，不愿同它分道，一味要求共產(chǎn)黨妥協(xié)讓步，錯過了許多良機。及時醒悟時已釀成了苦酒，無法扭轉(zhuǎn)局面了。正如布哈林在中共六大所作《中國革命與中國共產(chǎn)黨的任務(wù)》報告中承認的那樣:共產(chǎn)國際武裝中國軍閥而沒有幫助中國共產(chǎn)黨武裝工農(nóng)。結(jié)果，我國無產(chǎn)階級創(chuàng)造的子彈射進了中國工農(nóng)的頭顱。

　　總之，在中共創(chuàng)立初期，共產(chǎn)國際對中國革命的發(fā)展的消極作用不是太明顯的，主要是通過對后來的進程影響而體現(xiàn)的。但在整個大革命時期都存在。了解了這些，就可以幫助我們有效地認識很多困惑的問題。果真如此，至少我們可以做到“一生不受古人欺”，少犯錯誤。

　　注釋:

　�、佗谝娭袊�人民大學(xué)編《中共黨史教學(xué)參考資料》135、201頁。

　�、垡姟吨袊�近代外交史略》2“頁，顧明義著。

　�、芤姟豆伯a(chǎn)國際與中國革命資料選輯》238頁.

　�、菀姟墩摴伯a(chǎn)國際》250頁，季諾維也夫著。

　�、抟姟恶R林在中國的有關(guān)資料》11、12、15頁。

　　原載《中央政法管理千部學(xué)院學(xué)報》1997年第2期

相關(guān)熱詞搜索：蘇俄 共產(chǎn)國際 在中 消極 創(chuàng)立