10月22日，曾自稱(chēng)年年被評(píng)為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員的任志強(qiáng)先生在其新作《忍無(wú)可忍》一文中寫(xiě)道：“CPI中只計(jì)算房租的變化，而不是房?jī)r(jià)的變化。假如一個(gè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論人連這種最基本的統(tǒng)計(jì)方式都還弄不清楚，還有什么資格去評(píng)論經(jīng)濟(jì)與CPI的變化呢？”

　　我去美國(guó)訪(fǎng)問(wèn)歸來(lái)寫(xiě)的美國(guó)房?jī)r(jià)真相，惹惱了任志強(qiáng)先生，但沒(méi)有想到他氣成如此模樣，竟然找一個(gè)如此淺薄的角度來(lái)批我�？蓱z的任志強(qiáng)先生，真的是把無(wú)知當(dāng)博學(xué)了。

　　CPI中只計(jì)算房租而不計(jì)算房?jī)r(jià)，這是一般人都知道的常識(shí)。

　　我此前的文章中，也多次提到這一點(diǎn)。就舉近的一篇吧，以任志強(qiáng)先生的知識(shí)結(jié)構(gòu)，相信讀懂這一點(diǎn)并不費(fèi)事。

　　2009年8月31日，我寫(xiě)的《農(nóng)產(chǎn)品上漲發(fā)出明確信號(hào)》一文中明確指出：“但在我國(guó)，房?jī)r(jià)上漲對(duì)通脹的巨大推動(dòng)作用被掩蓋了：其一，居住類(lèi)價(jià)格在我國(guó)CPI權(quán)重中的占比只有13.6%，遠(yuǎn)低于食品類(lèi)價(jià)格占比，也遠(yuǎn)低于世界發(fā)達(dá)國(guó)家居住類(lèi)價(jià)格在CPI權(quán)重中的占比。其二，計(jì)入CPI的主要是房租而非房?jī)r(jià)，盡管我國(guó)不少地方的房?jī)r(jià)，在經(jīng)過(guò)暴漲后已經(jīng)超過(guò)2007年的水平，但房屋租金卻是在下降的�！�

　　中央電視臺(tái)記者采訪(fǎng)我的時(shí)候，我回答得非常具體。我認(rèn)為，由于房?jī)r(jià)不計(jì)入CPI，通貨膨脹現(xiàn)狀實(shí)際上被掩蓋了。央視播出的時(shí)候，把房?jī)r(jià)不計(jì)入CPI這樣的常識(shí)性表述都刪除了，因?yàn)橛浾呦嘈胚@個(gè)常識(shí)人人都知道，但他們沒(méi)有想到任志強(qiáng)先生會(huì)以為除了他自己知道別人不知道，并因此欣喜若狂地拿出來(lái)滿(mǎn)大街吆喝著忽悠人。

　　任志強(qiáng)在博文中強(qiáng)調(diào)“公布的數(shù)據(jù)中CPI同比下降了1.1%，而七十個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)銷(xiāo)售價(jià)格同比僅上漲了0.1%”，我相信任先生懂得“同比”與“環(huán)比”的基本概念，同樣也知道現(xiàn)在的房?jī)r(jià)比起2008年10月份的房?jī)r(jià)，已經(jīng)大幅上漲，一些城市甚至已經(jīng)超過(guò)2007年高點(diǎn)的事實(shí)。同樣也知道房?jī)r(jià)連續(xù)環(huán)比上漲意味著什么。在這種情況下，如果還拼命拿一個(gè)嚴(yán)重失真的CPI來(lái)粉飾通貨膨脹，已經(jīng)沒(méi)有任何意義了。我相信任志強(qiáng)先生在忽悠我的同時(shí)，連他自己都會(huì)對(duì)這個(gè)CPI嗤之以鼻。

　　但是，明知道房?jī)r(jià)不計(jì)入CPI的任志強(qiáng)先生，卻說(shuō)《用CPI來(lái)衡量 房?jī)r(jià)并沒(méi)有上漲》，奇人�。》�?jī)r(jià)不計(jì)入CPI，CPI又怎能反映出房?jī)r(jià)的上漲呢？但是，任志強(qiáng)先生這種說(shuō)法，卻制造出了房?jī)r(jià)并未上漲這一錯(cuò)覺(jué)，精巧之至。

　　可惜，公眾都不是傻子。我常常會(huì)感慨：如果任志強(qiáng)先生把他的這種乾坤大挪移的絕技用到建造房屋上面，說(shuō)不定能徹底攻克北京的“大褲衩”荒廢難題，使得那個(gè)傻傻蹲著的建筑物，生動(dòng)地拉出一堆屎來(lái)。當(dāng)然，專(zhuān)利權(quán)歸任志強(qiáng)先生所有，我相信公眾不會(huì)提出任何異議。

　　我需要給任志強(qiáng)先生多講一點(diǎn)，怕他再以為我不知道而弄出另一篇忍無(wú)可忍的文章出來(lái)。

　　房?jī)r(jià)在如此上漲的情況下，如果說(shuō)還對(duì)物價(jià)沒(méi)有任何影響，不是無(wú)知就是別有用心。雖然房?jī)r(jià)不計(jì)入CPI，但是，物價(jià)的變化是系統(tǒng)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比價(jià)復(fù)歸原理，就是對(duì)這一現(xiàn)象的闡述。有關(guān)房?jī)r(jià)對(duì)物價(jià)的影響，國(guó)務(wù)院參事任玉嶺先生有過(guò)精彩表述，他認(rèn)為：房地產(chǎn)的高通脹是通貨膨脹的總根子，也可以說(shuō)是通貨膨脹的“牽引機(jī)”和“助推器”……整治房地產(chǎn)的高價(jià)是解決通貨膨脹的關(guān)鍵。

　　那么，房?jī)r(jià)跟通貨膨脹到底是什么關(guān)系呢？我不難為任志強(qiáng)先生，筆者不怕講得深了任先生難以理解，而怕他因?yàn)椤叭虩o(wú)可忍”氣壞了身子——這可是中國(guó)地產(chǎn)界的一個(gè)亮麗的符號(hào)，具有重要文物價(jià)值。

　　當(dāng)然，我也不想為此多耗費(fèi)自己的時(shí)間，幸虧我此前比較勤奮，對(duì)這個(gè)問(wèn)題早已經(jīng)多次闡述，今天把2008年3月5日寫(xiě)的《控制通貨膨脹必須壓低房?jī)r(jià)》中的部分觀點(diǎn)摘錄如下，請(qǐng)任志強(qiáng)先生指正：

　　房?jī)r(jià)與CPI之間的關(guān)系是容易被忽略的。這是由兩個(gè)錯(cuò)覺(jué)導(dǎo)致的：

　　其一，從表面上來(lái)看，居住類(lèi)價(jià)格在我國(guó)CPI權(quán)重中的占比并不高，只占13.6%，遠(yuǎn)低于食品類(lèi)價(jià)格占比。而在世界發(fā)達(dá)國(guó)家，居住類(lèi)價(jià)格所占CPI權(quán)重很少有低于30%的。因此，許多人認(rèn)為居住類(lèi)價(jià)格對(duì)我國(guó)CPI的影響不僅有限，而且不夠敏感。其二，計(jì)入CPI的主要是房租而非房?jī)r(jià)。在我國(guó)CPI居住類(lèi)價(jià)格中，包含有建房及裝修材料價(jià)格、租房?jī)r(jià)格和水、電、燃料價(jià)格。近年來(lái)，我國(guó)不少地方的房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，典型的如深圳市，去年僅上半年房?jī)r(jià)漲幅就超過(guò)了50%。但在房?jī)r(jià)快速上漲的同時(shí)，房租卻未同步上漲，反映到CPI上，居住類(lèi)價(jià)格對(duì)CPI的影響是比較有限的。

　　但是，房?jī)r(jià)與CPI的內(nèi)在聯(lián)系卻是非常大的，這源于一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，即比價(jià)復(fù)歸。所謂比價(jià)復(fù)歸就是具有比價(jià)關(guān)系的不同商品的價(jià)格先后發(fā)生同方向、同幅度的變化，使比價(jià)關(guān)系在一定程度上復(fù)原。各種商品之間的價(jià)值比例是商品比價(jià)關(guān)系的基礎(chǔ)，但由于商品價(jià)格偏離價(jià)值的程度不同，比價(jià)復(fù)歸所引發(fā)的結(jié)果也不相同。

　　比價(jià)復(fù)歸大致又分為兩種，一種是行政力量主導(dǎo)下的比價(jià)復(fù)歸，比如，由國(guó)家定價(jià)的商品，政府一般要根據(jù)商品的價(jià)值和商品的供求關(guān)系來(lái)確定比價(jià)。一種是市場(chǎng)力量主導(dǎo)的比價(jià)復(fù)歸，這是一種隱性的但非常強(qiáng)大的力量。各種商品的價(jià)值之間的比例關(guān)系是商品比價(jià)關(guān)系的基礎(chǔ)，因?yàn)樯唐返膬r(jià)格背離其價(jià)值的幅度是有一定客觀限度的。

　　現(xiàn)在，我們?cè)賮?lái)看房?jī)r(jià)與CPI的關(guān)系。

　　最近十年來(lái)，房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，全國(guó)不少地方的房?jī)r(jià)都翻了至少兩倍以上，而在這中間，糧食價(jià)格基本上保持平穩(wěn)，有幾年的糧價(jià)甚至呈現(xiàn)下跌趨勢(shì)，農(nóng)民的種糧積極性嚴(yán)重受挫。房?jī)r(jià)與生產(chǎn)資料的價(jià)差越來(lái)越大，在內(nèi)在回歸力量作用下，房?jī)r(jià)與生產(chǎn)資料之間首先要實(shí)現(xiàn)比價(jià)復(fù)歸，隨即，在房?jī)r(jià)大漲數(shù)年后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格持續(xù)大幅上漲。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料與糧價(jià)之間、房?jī)r(jià)與糧價(jià)之間的比價(jià)復(fù)歸，最終引發(fā)了此輪糧食價(jià)格的井噴效應(yīng)。

　　需要說(shuō)明的是，在糧價(jià)與房?jī)r(jià)實(shí)現(xiàn)比價(jià)復(fù)歸的過(guò)程中，既有行政力量的促使，也有市場(chǎng)力量的推動(dòng)。國(guó)家先后采取了多種措施抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，但多次被既得利益集團(tuán)利用住房市場(chǎng)供應(yīng)與信息的壟斷優(yōu)勢(shì)予以化解。同時(shí)，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的扶持力量加大，但這部分扶持性政策被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格上漲的因素給化解。這實(shí)際上意味著，由行政力量所主導(dǎo)的比價(jià)復(fù)歸未達(dá)到效果，隨之，市場(chǎng)的力量在被壓抑多年后突然釋放出來(lái)，糧價(jià)大幅上漲。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，糧價(jià)的報(bào)復(fù)性上漲與房?jī)r(jià)還有另外一種直接聯(lián)系。房?jī)r(jià)上漲的根源在于地價(jià)上漲，我們知道，近年來(lái)，地價(jià)的漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了房?jī)r(jià)，地價(jià)上漲在直接帶動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的同時(shí)，在土地上種植的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格自然也水漲船高。同時(shí)，由于地價(jià)上漲過(guò)快，地方政府出讓土地以增加財(cái)政收入的動(dòng)力變得非常強(qiáng)烈，大量土地被用于建造商品房，導(dǎo)致城鎮(zhèn)土地快速減少。在這一過(guò)程中，一些可耕地也被部分用于建造商品房，這直接導(dǎo)致農(nóng)作物種植面積的縮減，這同樣成為推動(dòng)糧價(jià)上漲的動(dòng)能。值得一提的是，由于我國(guó)糧食產(chǎn)量連續(xù)四年豐收，這一推動(dòng)糧價(jià)上漲的力量在一定程度上被化解，但一旦遇到自然災(zāi)害導(dǎo)致糧食減產(chǎn)，它就可能與此前可耕地減少的因素形成合力，共同推動(dòng)糧價(jià)上漲，這一點(diǎn)尤其值得警惕。

　　正是由于比價(jià)復(fù)歸原理及以上因素，筆者早在2005年就撰文指出，如果房?jī)r(jià)持續(xù)暴漲勢(shì)頭得不到控制，糧價(jià)一定會(huì)有一個(gè)井噴過(guò)程，而且，一旦糧價(jià)步入上漲軌道，短時(shí)間內(nèi)難以大幅回轉(zhuǎn)。

　　比價(jià)復(fù)歸并不僅僅局限于房?jī)r(jià)與糧價(jià)之間，住房建設(shè)與五十多個(gè)行業(yè)密切相關(guān)，比價(jià)復(fù)歸也存在于房?jī)r(jià)與鋼筋、水泥等行業(yè)之間，在房?jī)r(jià)快速上漲的情況下，同樣會(huì)拉動(dòng)這些商品價(jià)格的報(bào)復(fù)性上漲。從而，加大我國(guó)抑制通脹的難度。

　　最近一段時(shí)間，一些地方的房?jī)r(jià)剛開(kāi)始出現(xiàn)拐點(diǎn)跡象，就有一些官員和學(xué)者站出來(lái)強(qiáng)調(diào)防止房?jī)r(jià)大幅下跌，這種試圖人為終止房?jī)r(jià)調(diào)整的做法，不僅與中央的房地產(chǎn)調(diào)控政策相違背，也容易使我們?cè)俅五e(cuò)過(guò)促使房?jī)r(jià)理性回歸、減小通脹壓力的機(jī)會(huì)。

　　房?jī)r(jià)連續(xù)十年的快速上漲，吸引大量資金介入其中，已經(jīng)形成了一個(gè)強(qiáng)大的“食利階層”，他們屢屢在房市調(diào)控中設(shè)置障礙。但是，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲不僅拉動(dòng)了糧價(jià)等眾多商品的價(jià)格上漲，加大了通脹壓力，由于房?jī)r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出民眾的收入水平，正在制造出越來(lái)越嚴(yán)重的民生問(wèn)題。無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)講，堅(jiān)定執(zhí)行國(guó)家的房地產(chǎn)調(diào)控政策，促使房?jī)r(jià)的理性回歸，都是非常必要而迫切的。只有房?jī)r(jià)理性回調(diào)，將CPI控制在一定區(qū)間內(nèi)的目標(biāo)才有希望達(dá)到。

　　補(bǔ)充：

　　晚上回來(lái)，再讀《忍無(wú)可忍》一文，發(fā)現(xiàn)這篇文章也顯露出任志強(qiáng)先生天真爛漫的一面。

　　任志強(qiáng)在開(kāi)頭就強(qiáng)調(diào)：“我與時(shí)寒冰相識(shí)之前就為觀點(diǎn)的不同有過(guò)一些爭(zhēng)論，后來(lái)在不同的電視采訪(fǎng)錄制中曾相遇過(guò)。當(dāng)我知道其對(duì)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的不求甚解的學(xué)風(fēng)和態(tài)度時(shí)，就不再想與其對(duì)話(huà)和討論了。隨后雖有多家電視臺(tái)曾多次邀請(qǐng)我參加討論，但凡得知有其參加時(shí)，我都會(huì)毫不猶豫的拒絕�！�

　　我今天才知道，我的不博學(xué)對(duì)博學(xué)的任志強(qiáng)先生造成的心靈創(chuàng)傷竟然如此之深！但這委實(shí)有點(diǎn)奇怪，誰(shuí)都知道，任志強(qiáng)是喜歡以勝利者自居的，如果能夠輕松地以自己的博學(xué)擊敗什么都不懂的時(shí)寒冰，美美地享受如同高房?jī)r(jià)暴利般的快感，將高房?jī)r(jià)有理、暴利有理的邏輯宣揚(yáng)成一種類(lèi)似奧姆真理教那樣的著名宗教，何以“都會(huì)毫不猶豫的拒絕”這種天賜的良機(jī)？

　　我沒(méi)有想到，頭上已現(xiàn)白發(fā)的任志強(qiáng)先生，還如此孩子氣，真的好孩子氣哦，竟然用這種可愛(ài)的方式說(shuō)實(shí)話(huà)，以至于讓人不由地心生悲憫之心，甚至產(chǎn)生出想慈祥地?fù)崦�他腦袋瓜的念頭來(lái)。

　　值得一提的是，任志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)“后來(lái)在不同的電視采訪(fǎng)錄制中曾相遇過(guò)”，這嚴(yán)重失實(shí)。我們只在上海一家電視臺(tái)面對(duì)面碰過(guò)面，任志強(qiáng)先生所謂“不同的電視采訪(fǎng)錄制中”相遇，遇到的難道是我的影子不成？即使單相思的少女或者少男，也不會(huì)犯下如此嚴(yán)重的目視錯(cuò)誤啊。草木皆兵了，任老先生！如果用這種眼光蓋房子，誤差實(shí)在有點(diǎn)可怕。

　　天不早了，任志強(qiáng)先生，洗洗睡吧！

　　附錄：任志強(qiáng)先生原文：

　　忍無(wú)可忍

　　任志強(qiáng)

　　我與時(shí)寒冰相識(shí)之前就為觀點(diǎn)的不同有過(guò)一些爭(zhēng)論，后來(lái)在不同的電視采訪(fǎng)錄制中曾相遇過(guò)。當(dāng)我知道其對(duì)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的不求甚解的學(xué)風(fēng)和態(tài)度時(shí)，就不再想與其對(duì)話(huà)和討論了。隨后雖有多家電視臺(tái)曾多次邀請(qǐng)我參加討論，但凡得知有其參加時(shí)，我都會(huì)毫不猶豫的拒絕。

　　如果連基本知識(shí)都不能達(dá)到共識(shí)，又怎么可能在同一個(gè)平臺(tái)上去討論呢？這已不只是對(duì)牛彈琴的蠢事了，而是用嚴(yán)肅的話(huà)題娛樂(lè)民眾和忽悠民眾的荒謬了。

　　中央電視臺(tái)新聞節(jié)目今早在評(píng)論國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將發(fā)表三季度主要數(shù)據(jù)指標(biāo)前有一段時(shí)寒冰的采訪(fǎng)，其的重要觀點(diǎn)是房?jī)r(jià)對(duì)CPI的主要影響，在關(guān)心房?jī)r(jià)的上漲必然的推動(dòng)CPI的上漲。

　　遺憾的是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已多次解釋過(guò)CPI中并不含房?jī)r(jià)因素，不管房?jī)r(jià)是上漲還是下跌都與CPI的直接統(tǒng)計(jì)與計(jì)算無(wú)關(guān)。CPI中只計(jì)算房租的變化，而不是房?jī)r(jià)的變化。假如一個(gè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論人連這種最基本的統(tǒng)計(jì)方式都還弄不清楚，還有什么資格去評(píng)論經(jīng)濟(jì)與CPI的變化呢？

　　更加遺憾的是統(tǒng)計(jì)局今天公布的數(shù)據(jù)中CPI同比下降了1.1%，而七十個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)銷(xiāo)售價(jià)格同比僅上漲了0.1%。

　　前幾天公布的房?jī)r(jià)上漲數(shù)字，9月份當(dāng)月為2.8%，環(huán)比上漲為0.7%。不管是從當(dāng)月的情況看，還是從1—9月份的情況看，都遠(yuǎn)沒(méi)有出現(xiàn)2003年、2005年、2007年的房?jī)r(jià)劇烈波動(dòng)和上漲的情況。

　　幾乎所有人都在高喊房?jī)r(jià)的暴漲，但為什么統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不支持這種房?jī)r(jià)高漲的呼聲呢？因?yàn)橹袊?guó)太大了，大多數(shù)評(píng)論人都是以自己所熟悉的城市中的情況以一概全。但一個(gè)城市中的情況并不能代表普遍的中國(guó)的市場(chǎng)情況，尤其是一二線(xiàn)城市與三四線(xiàn)城市之間的差別巨大。一線(xiàn)城市的情況也各有不同，這里包括了購(gòu)買(mǎi)力來(lái)源、土地資源、供求關(guān)系、公共配套服務(wù)、交通等多種因素的影響。人們不可能自行搜集數(shù)據(jù)了解全部的信息，那就只好相信統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)了。而統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)明確的告訴了全世界人民，中國(guó)的房地產(chǎn)并未出現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格的暴漲和泡沫，同樣也沒(méi)有影響CPI的暴漲和通脹。

　　為了證明自己的觀點(diǎn)將房?jī)r(jià)列入CPI統(tǒng)計(jì)之中，并以房?jī)r(jià)高漲的預(yù)期威脅CPI的上漲和必然引發(fā)通脹的評(píng)論，這就像紙糊的房子一樣，當(dāng)人們清楚的知道房?jī)r(jià)與CPI的波動(dòng)沒(méi)有任何關(guān)系時(shí)，這種紙糊的房子也就像被水淹了一樣必然的垮塌了。

　　時(shí)寒冰最好在上電視之前先補(bǔ)習(xí)一下有關(guān)CPI統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)知識(shí)，不要在全國(guó)人民面前顯示自己的“無(wú)知”。

　　來(lái)源：時(shí)寒冰搜狐博客

相關(guān)熱詞搜索：博學(xué) 寒冰 無(wú)知 任志強(qiáng)