东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        王建勛:憲政與發(fā)展——天則所第393次雙周學(xué)術(shù)報(bào)告會

        發(fā)布時(shí)間:2020-06-18 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:

          

          茅于軾:

          今天是天則所第393次雙周學(xué)術(shù)報(bào)告會,主題是憲政和發(fā)展。憲政和發(fā)展的關(guān)系是非常密切的。王教授不僅研究憲政,而且身體力行地推行憲政,這很值得我們學(xué)習(xí)。我多次聽過王教授的發(fā)言,他經(jīng)常對問題有不同的認(rèn)識。下面我們有請王教授來作報(bào)告。

          

          王建勛:

          謝謝茅老師!您這么高的評價(jià),我實(shí)在不敢當(dāng)。您的身體力行一直是我們年輕一代學(xué)習(xí)的榜樣。首先,感謝張曙光老師邀請我來作報(bào)告!在今年華人哈耶克學(xué)會的年會上,我就《憲政與發(fā)展——一個(gè)初步考察》這篇文章做了報(bào)告,當(dāng)時(shí)張老師看到了這篇文章,很有興趣。

          我簡單說一下做這項(xiàng)研究的緣由。一方面,是受梁治平先生的邀請,他邀請我就憲政與發(fā)展的話題寫篇文章,打算登在他主編的雜志《洪范評論》上;
        另一方面,這個(gè)話題是我很長時(shí)間以來一直關(guān)心的問題。中國過去30年的發(fā)展,被人描述為“經(jīng)濟(jì)騰飛”或者“經(jīng)濟(jì)奇跡”,但同時(shí),我們也看到,中國沒有法治、沒有憲政,在很大程度上可以說,沒有對基本人權(quán)的保障。這種現(xiàn)象引起人們的很多思考,因?yàn)樵谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,人們通常認(rèn)為,只有當(dāng)一個(gè)國家有了法治、憲政,或者至少安全的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障之后,經(jīng)濟(jì)才有可能發(fā)展起來。這種看法迫使我思考,考慮如何看待中國這30年在經(jīng)濟(jì)方面的變化以及未來的前景。

          當(dāng)然,對中國現(xiàn)狀的關(guān)心并沒有使我局限于僅僅關(guān)注中國的情況。我想把這個(gè)問題放大來考察,為什么世界上有的國家發(fā)展了,還有很多國家沒有發(fā)展。這是一個(gè)老問題,歷史上很多理論家都對其進(jìn)行了考察。至少自亞當(dāng)·斯密以來,人們不斷地在思考這個(gè)問題。在過去的幾十年間,不少學(xué)者,像秘魯?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)家德·索托等,都從不同角度考察過類似的問題。但是,我在看了很多文獻(xiàn)之后,覺得進(jìn)一步的考察還是很有必要的,因?yàn)橛行﹩栴}他們沒有說,或者說得不清楚,或者視角和我不同。

          在關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文獻(xiàn)中,人們提出了各種各樣的學(xué)說和假設(shè)。有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家的實(shí)物、人力資本有關(guān)系,有人認(rèn)為和地理環(huán)境、資源有關(guān)系,還有人提出技術(shù)進(jìn)步跟發(fā)展密切相關(guān),甚至是決定性因素,更有人主張文化傳統(tǒng),甚至基因都與發(fā)展有關(guān)系。從某種意義上講,這些學(xué)說和假設(shè)都有一定的道理。但制度學(xué)派興起以后,人們開始關(guān)注制度在整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用。當(dāng)然,對制度的重視不是本世紀(jì)五六十年代制度學(xué)派興起后才開始的,早在孟德斯鳩、亞當(dāng)·斯密的時(shí)代就開始了?梢哉f,孟德斯鳩《論法的精神》里一個(gè)很重要的部分就是考察法律和政治制度跟其他因素,比如人口、貿(mào)易、賦稅、宗教等之間的關(guān)聯(lián)。他發(fā)現(xiàn),共和國更有利于促進(jìn)貿(mào)易,而專制國家不利于貿(mào)易的發(fā)展。亞當(dāng)·斯密也考察了為什么一些社會富裕,而另一些貧窮,F(xiàn)在我們討論亞當(dāng)·斯密,都比較關(guān)心他在《國富論》里的論述,雖然這本書的后面部分講了很多制度,但他的另一部著作《法理學(xué)講演錄》也很重要。在這本書中,他專門討論了法律和政治制度對經(jīng)濟(jì)、自由的影響,是他是對制度的集中考察。

          20世紀(jì)之后,對制度比較關(guān)注的主要是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、公共選擇理論家和憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)家,比如布坎南、塔洛克等。諾斯對制度的研究影響比較大,他最近剛出了一本小冊子,提出了人類一萬年的歷史中政治經(jīng)濟(jì)變化的三種秩序模式:早期的稱為原始秩序,后來出現(xiàn)的稱為有限進(jìn)入秩序,一兩百年前出現(xiàn)的稱為開放進(jìn)入秩序。在諾斯看來,現(xiàn)在大部分的社會仍然是有限進(jìn)入秩序,其基本特征是當(dāng)權(quán)者通過對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的控制來獲得租金,以制造精英與大眾的差別。他認(rèn)為這種秩序不利于市場的繁榮和長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而開放的社會有利于競爭、進(jìn)入和流動,可以促進(jìn)市場的繁榮。他的分析框架提出了一個(gè)核心觀點(diǎn),即政治和經(jīng)濟(jì)幾乎從來都是密不可分的。

          更多人研究了具體制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。有人研究財(cái)產(chǎn)權(quán),有人研究合同制度。什么樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度更有利于發(fā)展?很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)制度更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但對于像森林這樣的資源,是可以共有的。還有一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者法學(xué)家研究過憲法框架和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,得出結(jié)論認(rèn)為司法獨(dú)立和分權(quán)制度有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)然,也有人提出反對的看法,認(rèn)為政治制度、法律制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并沒有必然聯(lián)系。比如對二戰(zhàn)后世界上很多國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的研究發(fā)現(xiàn),發(fā)展比較快的國家并不一定是民主法制國家,發(fā)展比較慢的也不一定是非民主國家。

          這些文獻(xiàn)當(dāng)然會給我們以啟示,但也存在一些問題。一個(gè)是,政治、法律制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間到底是僅有相關(guān)性,還是有因果關(guān)系,很多人都沒有說清楚。再一個(gè)很重要的問題是,很多學(xué)者關(guān)注的時(shí)間段很短,一般是三、五十年,甚至更短。我覺得這種分析局限性很大,因?yàn)橹贫群徒?jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系很難在短期內(nèi)衡量,它更可能是個(gè)長期的問題,是幾個(gè)世紀(jì)的問題。從這個(gè)角度講,不能只看到5年、10年的發(fā)展就認(rèn)為沒有憲政制度經(jīng)濟(jì)也照樣可以快速發(fā)展,要把制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系放到更長的時(shí)間框架中研究,這樣得出的結(jié)論才更有說服力。很多文獻(xiàn)的另一個(gè)問題是,它們并不是考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展和憲政的關(guān)系,而是和某個(gè)具體制度之間的關(guān)系,或者是概念很寬泛的民主,甚至是選舉意義上的民主。這些研究當(dāng)然都是有意義的,但我關(guān)注的核心是從憲政的角度來考察制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。選舉民主和發(fā)展之間沒有必然聯(lián)系可能是很自然的,把選舉當(dāng)成民主是對民主極為狹隘的理解,不能因?yàn)槔馈⑸踔练侵薜暮芏鄧矣羞x舉,就認(rèn)為他們是民主國家,這是對民主非常膚淺的理解。所以,從這個(gè)角度考察民主和發(fā)展的關(guān)系難以得出令人信服的結(jié)論也在情理之中,F(xiàn)有文獻(xiàn)還有一個(gè)問題是,雖然有些文章考察了憲政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相關(guān)性,但對為什么有這樣的關(guān)聯(lián)以及憲政促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在機(jī)制的分析缺乏解釋,這也是敦促我做這項(xiàng)研究的一個(gè)理由。

          粗略的觀察告訴我們,世界上最富裕繁榮的國家基本上都是憲政國家,大多數(shù)落后不發(fā)達(dá)的國家基本都是非憲政國家。但這樣從經(jīng)驗(yàn)觀察得出的結(jié)論不一定靠不住,因此需要細(xì)致的分析,需要仔細(xì)考察哪些國家發(fā)展了,哪些國家沒發(fā)展,什么因素導(dǎo)致了這些國家的發(fā)展或者不發(fā)展。

          首先,有必要界定一下這個(gè)研究中的兩個(gè)核心概念——“憲政”和“發(fā)展”。

          什么是“憲政”?簡單地說,憲政就是通過一套憲法制度來約束政府的權(quán)力,保護(hù)公民的自由。也就是說,政府的權(quán)力是有限的,即有限政府。這樣一個(gè)粗略的概括,使得憲政的概念可以運(yùn)用到不同的社會當(dāng)中。憲政細(xì)究起來有很多種類型,比如古代的憲政、中世紀(jì)的憲政、現(xiàn)代的憲政等。我在這里籠統(tǒng)地使用“憲政”的概念,是想把它適用于大部分的社會,如果使用嚴(yán)格意義上的憲政,就很難討論那些不符合現(xiàn)代意義上的憲政的社會。當(dāng)然,一方面,“憲政”應(yīng)該滿足一個(gè)最低的門檻,正如我們可以說英國、美國和瑞士是自由社會,但沒有人會說中國是自由社會。這里有一個(gè)最基本的門檻,只有具備了這個(gè)最低條件后,我們才能稱其為自由社會,或者憲政國家。這是從一個(gè)點(diǎn)來看,但同時(shí),“憲政”又是一個(gè)連續(xù)體,它并非一成不變。我們說美國兩百年前是憲政國家,今天,她仍然是憲政國家,但她兩百年前的憲政和現(xiàn)在的憲政相比,發(fā)生了很大的變化。對“民主”也是一樣的,一個(gè)社會首先要具備最基礎(chǔ)的條件,我們才稱其為“民主”。但民主社會達(dá)到一定程度后,又是一個(gè)連續(xù)體。遵循這種理解,可以討論過去幾百年來,甚至是更長時(shí)間里,哪些國家大體上政府的權(quán)力是受限制的,哪些國家政府的權(quán)力不受限制,或者限制非常弱。這是我對“憲政”大致的界定,但這種界定是可以爭論的,并非適用于所有情況下的分析。

          至于“發(fā)展”的概念,在經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論是比較多的。通行的衡量方式多是數(shù)量化的指標(biāo),最典型的就是GDP和人均GDP。后來,阿馬蒂亞·森提出“發(fā)展即自由”的概念,我贊同這種寬泛的理解方式,但并不贊同森對“自由”的理解。他對“自由”的理解加入了很多“積極自由”的成分,這在我看來是有問題的,我仍然認(rèn)為“自由”主要是消極的自由。對這個(gè)問題的爭論很多,這里就不展開了。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)之一彼得·鮑爾很早就提出,發(fā)展意味著個(gè)人選擇的增加,即人們獲得更大的有效選擇空間。顯而易見,這樣的理解比把發(fā)展理解為純粹物質(zhì)或者GDP的增加和提高更有利。但問題在于,如果采取如此廣義寬泛的理解,實(shí)證的研究就會非常難做,因?yàn)楹茈y找到衡量的指標(biāo)。另外,如果把“自由”等同于“發(fā)展”,“發(fā)展”的概念其實(shí)就沒有存在的必要了,直接用“自由”就行了。從這個(gè)角度講,對“發(fā)展”采用狹義的理解還是有必要的。雖然我對“發(fā)展”的理解是廣義的,但研究當(dāng)中使用的仍是狹義意義上的材料,因?yàn)檎也坏綇V義的“發(fā)展”的衡量指標(biāo),只能退而求其次,仍然用GDP和人均GDP來衡量一個(gè)國家的發(fā)展。

          文章使用的數(shù)據(jù)主要來自經(jīng)濟(jì)史學(xué)家麥迪遜的研究,他考察了世界上各個(gè)國家在過去2000多年間的發(fā)展問題,收集了大量的數(shù)據(jù)。我找了很久后發(fā)現(xiàn),這幾乎是我唯一可以用的材料,因?yàn)樗袕墓?年到公元1000年以來的數(shù)據(jù)。雖然我利用了他的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,但這并不意味著數(shù)據(jù)本身沒有缺陷。因?yàn)樵缙跉v史上沒有統(tǒng)計(jì)資料留下來,許多數(shù)字他是根據(jù)各國的經(jīng)濟(jì)史、財(cái)政史推算出來的,不一定十分準(zhǔn)確。

          討論完兩個(gè)基本概念和材料后,下面就看看憲政與發(fā)展的關(guān)系。首先,我們看看世界各國的憲政狀況。建立在他人的研究基礎(chǔ)之上,我考察了近代以來,哪些國家開始對政府有了憲法意義上的限制,或者有了立憲制度安排,從某種意義上約束了政府的權(quán)力,但并不一定是完全意義上的約束,因?yàn)檫@需要很長的發(fā)展過程。英國、瑞士和荷蘭都較早地建立過某種形式的有限政府。英國1215年就有了《大憲章》,對國王的權(quán)力進(jìn)行了一定程度的限制。雖然后來經(jīng)歷了多次反復(fù),對《大憲章》重新簽署了幾十次,但英國國王的權(quán)力一直都不是絕對的。在17世紀(jì),詹姆士一世和查理一世統(tǒng)治時(shí)期曾出現(xiàn)過短暫的絕對主義傾向,但即便在那時(shí),他們?nèi)匀徊荒転樗麨,仍然有庫克這樣的大法官敢和詹姆士一世對抗,約束國王的權(quán)力。這表明,英國在過去800年歷史中,政府權(quán)力是有限制的,雖然大家公認(rèn),英國建立近現(xiàn)代意義上憲政國家的標(biāo)志是1688年的“光榮革命”和次年的《權(quán)利法案》。瑞士建立有限政府的時(shí)間也非常早。1291年,瑞士的幾個(gè)邦就聯(lián)合在一起,建立了邦聯(lián)共和國?梢哉f,瑞士是迄今為止最早的共和國之一,有著悠久的自治和自由傳統(tǒng)。1848年,瑞士制定了聯(lián)邦憲法,確立了聯(lián)邦共和國,從比較松散的邦聯(lián)走到了聯(lián)邦,但其實(shí)他們的聯(lián)邦共和國比美國的聯(lián)邦還要松散。比如瑞士的26個(gè)邦在很大程度上有外交的權(quán)力,可以和外國訂立條約,而美國的州則不行。所以,瑞士的聯(lián)邦體制是非常有趣的。另一個(gè)較早確立憲政政體的是荷蘭,在1581年成立了聯(lián)省共和國,也是一個(gè)聯(lián)邦制的政府,有7個(gè)省。后來雖然有一些反復(fù),但在1815年,荷蘭確立了君主立憲政體。

          美國在18世紀(jì)末建成了憲政國家,是一個(gè)典型的聯(lián)邦共和國。比利時(shí)在19世紀(jì)早期也建立了君主立憲政體。還有北歐的一些國家,比如,瑞典在1719年就建立了議會制的政體,挪威在1814年確立了君主立憲政體,丹麥1849年,芬蘭稍微晚一些。澳大利亞、新西蘭和加拿大,作為英國殖民地,在19世紀(jì)中期或者后半期確立了憲政政體。另外一些國家在20世紀(jì),甚至是20世紀(jì)后半期,才確立了憲政政體,比如奧地利、日本,這兩個(gè)國家都經(jīng)歷了反復(fù),尤其是日本,還有意大利、德國、印度、法國。法國是個(gè)很有爭議的例子,雖然1789年發(fā)生了法國大革命,出現(xiàn)了《人權(quán)宣言》,但在政治史上,人們并不認(rèn)為當(dāng)時(shí)法國就確立了憲政政府,直到1958年,她才確立了比較穩(wěn)定的憲政共和國。葡萄牙、西班牙更晚一些,在20世紀(jì)后半期。另外一些國家,比如韓國,因?yàn)楝F(xiàn)在仍在轉(zhuǎn)型當(dāng)中,憲政還不成熟,其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響很難考量,就沒有被列入到討論中來。

          看完這些國家的政治制度和法律制度之后,再來看看它們的發(fā)展?fàn)顩r,尤其是確立了民主政體以后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期趨勢,即至少一兩個(gè)世紀(jì)的發(fā)展?fàn)顩r,而不是三五十年。

          從麥迪遜的數(shù)據(jù)來看,我們發(fā)現(xiàn),在公元1000年,甚至到公元1500年,世界上各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差距并不是很大,普遍都很落后。公元1000年時(shí),人均GDP按1990年國際元計(jì)算,只有400元左右,非常低,各個(gè)國家基本都站在同一起跑線上。1500年時(shí),這個(gè)數(shù)字稍微有了一些變化,西歐的一些國家,比如荷蘭、意大利,其經(jīng)濟(jì)稍微超過了其他地區(qū),這可能跟中世紀(jì)的繁榮有關(guān)系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          當(dāng)時(shí),歐洲出現(xiàn)了像威尼斯、佛羅倫薩等大量的城市共和國或者自治市。而歐洲比較繁榮發(fā)達(dá)的城市都是自治市這一現(xiàn)象,正是民主政體能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很好體現(xiàn)。英國對這種城市取了一個(gè)獨(dú)特的名字叫“borough”,這個(gè)詞的字面翻譯就是“自治市”,說明這些城市在行政、立法、司法等方面有很大的自治權(quán)。今天,我們對中世紀(jì)有很多偏見,受馬克思等理論家的影響,人們大都認(rèn)為中世紀(jì)是黑暗的,這其實(shí)是錯(cuò)誤或者說是片面的認(rèn)識。誠然,中世紀(jì)有黑暗的地方,但是每個(gè)世紀(jì),包括20世紀(jì),都有黑暗的地方。中世紀(jì)其實(shí)還是取得了很多了不起的成就,一位憲政史學(xué)家認(rèn)為,沒有中世紀(jì)就沒有近現(xiàn)代意義上的憲政,近現(xiàn)代意義上的憲政很大程度上來源于中世紀(jì)的自治市和城市共和國。當(dāng)時(shí)很多自治市有自己的憲章,伯爾曼的《法律與革命》中有一章很好地討論過這個(gè)問題。

          到了17、18世紀(jì)時(shí),各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差距就比較大了。當(dāng)時(shí),近現(xiàn)代意義上的憲政在一些國家已經(jīng)確立了,像剛才提到的英國、瑞士和荷蘭。有了有限政府后,這些國家的經(jīng)濟(jì)可以說開始突飛猛進(jìn),獨(dú)占鰲頭,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他國家。發(fā)展比較早的是荷蘭,其于1581年就建立了共和國,到了1700年,荷蘭的人均GDP已經(jīng)超過了歐洲一些國家的一倍以上,更不用說亞洲和非洲的國家了。到1820年,英國就趕了上去。因?yàn)楣I(yè)革命,英國的經(jīng)濟(jì)很快走到了前面。此后近兩個(gè)世紀(jì)中,這些國家的經(jīng)濟(jì)也一直在發(fā)展,雖然20世紀(jì)有短暫的放緩甚至停滯,但長期來看,它們的經(jīng)濟(jì)不僅達(dá)到了相當(dāng)高的發(fā)展水平,在過去三四個(gè)世紀(jì)里的平均發(fā)展速度也很快,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他地區(qū)。

          如果把確立憲政的國家和沒有確立憲政的國家做一下對比,差距就更加明顯了。中國在公元1000年,甚至公元1500年時(shí),和西歐國家的差距還不是很大。但從1000年450元到1950年的448元,在950年的時(shí)間里,我們的GDP基本沒有任何變化,這是非常值得思考的問題。雖然中間曾經(jīng)上升到了600,但后來因?yàn)橹贫劝才牛?0世紀(jì)的戰(zhàn)爭等,我們的經(jīng)濟(jì)長期停滯不前。印度的發(fā)展也非常緩慢?赡苡腥藭岢,印度1950年以后,在某種意義上也建立了有限政府,成為了民主政體,為什么印度的發(fā)展還這么緩慢?一種解釋是,50年的觀察時(shí)間不夠,印度的發(fā)展?jié)摿沒有體現(xiàn)出來,可能需要一個(gè)世紀(jì)或者更長時(shí)間;
        另外一種解釋是,憲政是發(fā)展的一個(gè)因素,并非全部因素,是必要條件,而非充分條件。也就是說,有了憲政,其他因素不具備仍難以實(shí)現(xiàn)長期發(fā)展。當(dāng)然,還有更多沒有憲政也實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反例,比如新加坡和石油國家。但是,我認(rèn)為,新加坡的發(fā)展只有幾十年的時(shí)間,維持現(xiàn)在的政體,它能否持續(xù)發(fā)展一個(gè)甚至幾個(gè)世紀(jì),還是個(gè)未知數(shù)。

          從對實(shí)現(xiàn)憲政和沒有實(shí)現(xiàn)憲政國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的簡單對比中,可以明顯看出:實(shí)現(xiàn)了憲政的國家經(jīng)濟(jì)都發(fā)展到了相當(dāng)高的水平,而且發(fā)展速度在幾個(gè)世紀(jì)里,相較于非憲政國家也比較高。當(dāng)然,這仍是粗線條的概括。我們可以詳細(xì)看一下英國和美國這兩個(gè)例子。

          很多人認(rèn)為,工業(yè)革命是英國經(jīng)濟(jì)起飛的重要體現(xiàn)。人們試圖回答的問題是:工業(yè)革命為什么發(fā)生在英國?學(xué)術(shù)界對此有很多爭論,歷史學(xué)家彭慕蘭認(rèn)為,工業(yè)革命首先發(fā)生在英國主要是由于地理因素。在他看來,英國等歐洲國家的煤礦資源接近其人口居住中心,這對于工業(yè)革命所需的大量鋼鐵生產(chǎn)非常重要;
        同時(shí),歐洲國家在美洲開拓了廣闊的殖民地,為其提供了豐富的原材料,正是這些能源和原材料使工業(yè)革命發(fā)生在歐洲成為了可能。而另外一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)家克拉克最近寫了一本書,他指出,工業(yè)革命發(fā)生在英國而沒有發(fā)生在中國、日本、印度等的重要原因是,在工業(yè)革命之前,英國就出現(xiàn)了富裕和教育水平較高的中產(chǎn)階級。但是他還需要回答為什么工業(yè)革命前,英國就出現(xiàn)了這樣的中產(chǎn)階級?我看了他的材料,如果這些材料可靠的話,當(dāng)時(shí)英國的教育水準(zhǔn)確實(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國、日本、印度這些國家。他還說,中產(chǎn)階層的價(jià)值在文化和基因方面的迅速傳播為其技術(shù)革新奠定了基礎(chǔ);
        盡管中國和日本在“工業(yè)革命”之前并非完全停滯,但兩個(gè)因素阻礙了它們的工業(yè)革命契機(jī):一是1300-1750年間中國和日本的人口增長比英國要快很多。但這個(gè)理由不免讓人們提出疑問,為什么人口的增加會阻礙發(fā)展,人口是負(fù)擔(dān)嗎?長期以來,“計(jì)劃生育”等政策暗含的一個(gè)假定就是:人口是負(fù)擔(dān),人口的增長會阻礙社會的繁榮與發(fā)展。但有些人可能認(rèn)為,人口不是負(fù)擔(dān),反而是繁榮的條件。因?yàn),如果每個(gè)人創(chuàng)造的財(cái)富都至少足夠自己消費(fèi)的話,那么他(她)創(chuàng)造出的更多的財(cái)富就會推動社會的發(fā)展。所以有人認(rèn)為“計(jì)劃生育”是不必要的,或者說“人口越多,社會越不發(fā)達(dá)”的假設(shè)是站不住腳的。假如每個(gè)人都像比爾·蓋茨一樣,人越多越好。當(dāng)然,這個(gè)問題還可以討論?死颂岬降牡诙䝼(gè)因素是,中國和日本的人口生育制度使得富裕人家的繁殖優(yōu)勢比英國要小,也就是說,我們的社會比較平等,而平等的社會不利于有錢的家族發(fā)展。

          彭慕蘭和克拉克的研究都遭到了一些反駁,有人認(rèn)為他們忽視了英國與其他國家制度等方面的重要差異。不少學(xué)者指出,政治和法律制度的作用不可低估。尤其是1688年,英國發(fā)生了政治和法律上的革命后,確立了分權(quán)制衡原則,建立了第一個(gè)近現(xiàn)代意義上的憲政國家。這種有限政府的確立迫使國王做出可信的承諾,司法得以獨(dú)立,公民的基本權(quán)利和自由尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)得到良好的保護(hù),而這使人們有信心進(jìn)行長期的投資和創(chuàng)新,并促進(jìn)了資本市場的發(fā)展,最終導(dǎo)致了英國的工業(yè)革命。這是諾斯和溫加斯特,還有奧爾森的解釋。

          另外,公共選擇理論的創(chuàng)始人之一塔洛克曾經(jīng)說,工業(yè)革命首先發(fā)生在英國是因?yàn),英國的憲政變革使得整個(gè)社會中的尋租行為受到了遏制。他發(fā)現(xiàn),在1600年時(shí),英國與其它大部分國家沒有根本區(qū)別,整個(gè)社會中彌漫著尋租現(xiàn)象,而經(jīng)過以“光榮革命”為標(biāo)志的一系列政治變革之后,尋租行為在英國受到了相當(dāng)程度的遏制。而這種對尋租行為的克服以及對壟斷和管制的削弱構(gòu)成了工業(yè)革命發(fā)生在英國的主要原因。塔洛克早年在中國做過美國駐華使館的外交官。他來到中國后,非常吃驚,因?yàn)樗X得這里的老百姓都非常勤勞,但這個(gè)國家卻如此落后。他后來發(fā)現(xiàn),這個(gè)社會中最有才華和能力的人不是在進(jìn)行創(chuàng)造性的活動,而是耗費(fèi)大量時(shí)間在尋租上,比如,想辦法獲得城市戶口等。我覺得這是一個(gè)很有意思的觀點(diǎn),它既解釋了工業(yè)革命的發(fā)生,也回答了中國的問題。

          以上是英國的情況,另一個(gè)例子是美國。18世紀(jì)初,美國還是殖民地的時(shí)候,經(jīng)濟(jì)相當(dāng)落后。但在此后的兩個(gè)世紀(jì)里,其發(fā)展速度可以說世界上沒有任何一個(gè)國家能與之相比。尤其是整個(gè)19世紀(jì)和20世紀(jì)一次大戰(zhàn)之前,一個(gè)半世紀(jì)里,她的發(fā)展達(dá)到了前所未有的速度。并且,美國當(dāng)時(shí)人口的增加速度超過了中國。剛獨(dú)立時(shí),美國只有300萬人,到1790年,增至450萬人,而到1920年猛增到1.14億,翻了25倍還多。但在如此高的人口增長率下,美國經(jīng)濟(jì)平均年增長仍然達(dá)到了2.5%。像美國這樣,在長達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的例子,非常少見。

          對美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很多解釋,比如地理?xiàng)l件和豐富的自然資源,但這并不是唯一或者最主要的因素。1787年確立的聯(lián)邦憲法建立起來的三權(quán)分立制度和司法獨(dú)立,對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加重要。這種聯(lián)邦體制保證了美國在全國范圍內(nèi)建立起一個(gè)統(tǒng)一的大市場。當(dāng)時(shí),不同州之間常因?yàn)殛P(guān)稅壁壘發(fā)生沖突。所以,建立一個(gè)統(tǒng)一的大市場是除了保護(hù)個(gè)人自由以外,制定憲法的一個(gè)很重要的目的。后來,聯(lián)邦憲法賦予國會管理州際貿(mào)易的權(quán)力,雖然這種權(quán)力在20世紀(jì)多次被濫用,但聯(lián)邦對保障一個(gè)開放、統(tǒng)一的大市場的作用非常關(guān)鍵。

          聯(lián)邦憲法除確立了嚴(yán)格意義上的有限政府的架構(gòu)外,更重要的是對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由交易的保護(hù)。聯(lián)邦憲法第五修正案規(guī)定,未經(jīng)“正當(dāng)法律程序”,不得剝奪一個(gè)人的財(cái)產(chǎn);
        未對所有者進(jìn)行“公正補(bǔ)償”,不得為了公共利益征收私有財(cái)產(chǎn)。這在中國是個(gè)大問題,動不動就要征用、征收私人財(cái)產(chǎn),而且大多數(shù)時(shí)候都不是為了公共利益。從司法的歷史來看,美國憲法的制度安排在社會中得到了良好的遵守,包括土地在內(nèi)的自由交易的障礙可以說被徹底打破了。

          此外,美國聯(lián)邦憲法確立了世界上首個(gè)現(xiàn)代專利制度,意在鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造行為。發(fā)明創(chuàng)造對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是至關(guān)重要的。聯(lián)邦憲法第一條第八款明確規(guī)定,國會有權(quán)“通過保護(hù)作者和發(fā)明者一定時(shí)期內(nèi)對其作品和創(chuàng)造發(fā)明的專有權(quán),以促進(jìn)科學(xué)與藝術(shù)的進(jìn)步”。這種專利制度摒棄了英國歷史上將專利制度視作王室特權(quán)和壟斷的看法。因?yàn),美國的憲法設(shè)計(jì)者認(rèn)識到,將對發(fā)明創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予發(fā)明人,即便不能給發(fā)明人一種專利屬于其天賦權(quán)利的感覺,也可以促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造行為并有助于長期的社會發(fā)展。因?yàn)橘x予發(fā)明人一定時(shí)間內(nèi)對其發(fā)明創(chuàng)造的專有財(cái)產(chǎn)權(quán)之后,他們就會為了增加自己的物質(zhì)利益而致力于發(fā)明創(chuàng)造。在這樣的制度安排下,自1790至1914年,美國的發(fā)明創(chuàng)造專利超過了很多國家;叵胍幌拢芏鄠ゴ蟮陌l(fā)明創(chuàng)造都發(fā)生在美國,像電燈、電話、汽車、飛機(jī)、電腦等。如果沒有這些發(fā)明,很難想象我們現(xiàn)在的生活會是什么樣。我在美國經(jīng)常會碰到擁有專利的人,有人甚至有上百項(xiàng)專利,非常不可思議。如果沒有良好的制度安排作為激勵(lì),人們很難把精力投入到發(fā)明創(chuàng)造上。

          以上粗淺的考察可以表明,憲政制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著很大的促進(jìn)作用。經(jīng)濟(jì)史的材料表明,確立了憲政的國家長期內(nèi)經(jīng)濟(jì)會發(fā)展比較快,并發(fā)展到比較高的水平。

          那么,接下來,令人困惑的問題是,假如憲政可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,它的機(jī)理是怎樣的。表面上看,這似乎是個(gè)不言而喻的問題,但實(shí)際上很難回答。我的想法建立在很多別人的研究基礎(chǔ)之上,是個(gè)非常初步的回答,沒有太多自己的創(chuàng)新。要考察內(nèi)在的機(jī)理,很難關(guān)注太多的國家,只能對一個(gè)國家進(jìn)行深入細(xì)致的個(gè)案研究。我這里就談幾點(diǎn)簡單的想法,供大家討論和批評。

          首先,憲政的核心制度安排是分權(quán)。這種分權(quán)是雙向的,一種是橫向的,一種是縱向的。通過這種分權(quán),達(dá)到限制政府的目的。

          橫向分權(quán)通常被稱為“三權(quán)分立”。政府的立法、司法和行政分開之后,可以相互制約和平衡,防止任何一個(gè)機(jī)構(gòu)擁有至高無上的權(quán)力。我們國家的憲法規(guī)定“全國人民代表大會是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”,而憲政國家不承認(rèn)任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人擁有最高權(quán)力,否則,將沒有憲政可言,沒有自由可言。假如這種“最高”意味著它可以為所欲為,可以制定任何法律的話,那將是非常危險(xiǎn)的,F(xiàn)在有很多人鼓吹“議會至上”,說英國是議會至上的國家,這在我看來是站不住腳的,但是今天就不討論這個(gè)話題了!叭龣(quán)分立”對自由的保護(hù)是非常重要的,通過限制每個(gè)部門的權(quán)力,達(dá)到保護(hù)公民自由的目的,通過部門之間的相互制約,保證誰都不比誰有更大的權(quán)力。這種分權(quán)模式,如果說和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)系,也很難說是直接的關(guān)系,而是通過保護(hù)公民的權(quán)利,尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由,達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。除了財(cái)產(chǎn)權(quán)、契約自由,“三權(quán)分立”保護(hù)的其他自由也都間接地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。比如,有了言論自由,我們才可以討論經(jīng)濟(jì)政策,防止政府出現(xiàn)重大的經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤。如果我們當(dāng)初有言論自由,可能就不會出現(xiàn)五六十年代經(jīng)濟(jì)上的重大失誤。對政治自由、公民自由和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,有一些學(xué)者做過考察!叭龣(quán)分立”還可以確保司法的獨(dú)立,這對經(jīng)濟(jì)發(fā)展也非常重要。有的學(xué)者做過實(shí)證研究,研究最高法院法官的任期是短期還是永久,及其薪水、裁判制度,以考察司法獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn),比較長的任期或者終身任期,使得法官不需要擔(dān)心行政權(quán)和立法權(quán),可以根據(jù)自己對法律的理解做出裁判,從而有利于司法獨(dú)立,也保證了法官的獨(dú)立性。而司法的獨(dú)立在長期可以形成一種傳統(tǒng),保證人們對自己行為有效、準(zhǔn)確的預(yù)期,以決定自己可以做什么,不可以做什么。如果沒有這種傳統(tǒng),人們很難預(yù)測自己的經(jīng)濟(jì)行為?赡芤粋(gè)人今天去集資,明天就被以“非法集資”的名義抓了起來,這樣,人們投資的意愿就難以得到實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,也有人說“三權(quán)分立”不會促進(jìn),而是會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展,理由是:“三權(quán)分立”會使決策成本大大提高,不同部門會討價(jià)還價(jià),相互扯皮,減慢決策速度。所以,很多人鼓吹集權(quán)的制度安排,認(rèn)為這種集權(quán)體制才更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,因?yàn)樗梢栽诙虝r(shí)間內(nèi)調(diào)動大量的資源,實(shí)施大的項(xiàng)目。但是這種論證是站不住腳的,通過對歷史的考察,我們會發(fā)現(xiàn),雖然專制者在短期內(nèi)可能會做出有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策,但長期看,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          他們造成的災(zāi)難遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)。所以,集權(quán)專制并不值得效仿,我們沒有見過哪個(gè)專制政體下出現(xiàn)長時(shí)期的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展,看到的更多的是錯(cuò)誤決策造成的災(zāi)難后果。

          另外一種分權(quán)是縱向的分權(quán),也叫“聯(lián)邦制”或“聯(lián)邦主義”,即中央和地方政府權(quán)力的嚴(yán)格劃分。這種體制完全不同于單一制政體,后者可能只有在中央政府高興時(shí),劃分給地方一定的權(quán)力。聯(lián)邦體制下,地方政府的權(quán)力是由憲法保障的。中央政府或者聯(lián)邦政府沒有權(quán)利剝奪地方政府的權(quán)力或者廢除地方政府,而單一制政體下,中央政府可以憑借自己的意愿隨時(shí)廢除任何一個(gè)地方政府。比如,我們可以隨時(shí)建立或者廢除海南省,在聯(lián)邦政體下,則很難做到這點(diǎn)。也就是說,聯(lián)邦政體下,地方政府有高度的自治權(quán),而且該自治權(quán)受憲法保護(hù)。這樣的分權(quán)體制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底有什么作用呢?從一個(gè)角度講,這種聯(lián)邦體制導(dǎo)致不同地方之間形成競爭,經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂堡在50年代寫過一篇很經(jīng)典的論文,他認(rèn)為聯(lián)邦體制下形成的地方競爭和市場競爭一樣,公民可以用腳投票。如果一個(gè)人覺得印第安納州的稅率高,公共服務(wù)差,就可以搬到加利福尼亞州去。我的一個(gè)老師,他原來住的州稅比別的地方高,學(xué)校比別的地方差,為了孩子的教育,他們就搬到了另一個(gè)地方。因?yàn)檎揽咳藗兊亩愂沾嬖,如果所有的人都搬走了,政府就要垮臺。所以,各個(gè)州都會制定吸引人民、公司遷入的政策,以提高財(cái)政收入。比如,美國州與州之間的公司稅都不一樣,長期以來一直在競爭。這種模式很好地利用了市場競爭的原理,迫使地方政府改善自己的服務(wù),降低稅收,提供更多更好的公共品。法官波斯納認(rèn)為,聯(lián)邦主義是美國憲政對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)最大的因素。他認(rèn)為,在一個(gè)巨大、復(fù)雜且異質(zhì)性程度很高的國家,聯(lián)邦主義使得政府提供公共物品和服務(wù)的效率大大提高。并且,在一個(gè)大國,聯(lián)邦主義有助于避免大范圍的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。比如,在聯(lián)邦政體下,不同范圍的水、電等公共物品可以分別由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市來提供。這雖然會造成重疊,但并不是資源的浪費(fèi),而是讓不同規(guī)模的公共物品提供者展開競爭。我的導(dǎo)師在相當(dāng)長一段時(shí)間里就研究這個(gè)問題。60年代,美國很多人認(rèn)為城市政府的功能重疊,比如美國的警察制度就很特別。他們沒有全國性的警察,但是地方上有很多層次的警察,每個(gè)州、縣、市鎮(zhèn)都有自己的警察系統(tǒng),甚至很多大學(xué)都有自己的警察系統(tǒng)。這種制度就要求人們有相當(dāng)?shù)哪芰θケ鎰e,什么情況需要求助于哪個(gè)警察系統(tǒng)。

          “聯(lián)邦主義”帶來的地方自治對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展非常關(guān)鍵,這和哈耶克的知識論可以結(jié)合起來。哈耶克曾指出,知識具有明顯的地方性特征,尤其是人們?nèi)粘Q策所需要的知識。因此,只有當(dāng)?shù)厝瞬抛盍私膺@個(gè)地方的各種條件,他們的決策才是更加合理的,而不應(yīng)由其他地方的人替他們決策,即合理決策的制度安排應(yīng)當(dāng)是地方分權(quán),而非中央集權(quán)。

          這是從憲政的制度框架上來看雙重分權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,另一方面,是從憲政保護(hù)公民權(quán)利和自由的角度,看其對發(fā)展的積極影響。目前,很多研究集中在財(cái)產(chǎn)權(quán)、契約自由上,而其他類型的自由與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系仍然是很難的課題。比如,結(jié)社自由、言論自由究竟怎樣促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,這其中的關(guān)系非常難論證。從財(cái)產(chǎn)權(quán)角度論證的研究則比較多了,秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家德·索托寫過一本書,中文的翻譯是《資本的秘密》,其實(shí)叫《資本的神話》更貼切些,還有一本小冊子叫《另一條道路》。他在著作中考察了為什么一些國家發(fā)達(dá),另一些國家貧窮。在他看來,最重要的原因是財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。西方社會的財(cái)產(chǎn)權(quán)安排有利于人們把財(cái)產(chǎn)變成“活資本”,而在其他社會,財(cái)產(chǎn)權(quán)的安排阻礙了這個(gè)過程,造成了大量的“死資本”。比如,中國農(nóng)村有大量的資本,比如土地、房子,但這些都不能交易,因?yàn)闆]有辦法確認(rèn)土地在什么地方等。但在美國,哪怕任何一個(gè)角落里再小的一片土地,都有記錄,都可以交易。大多數(shù)第三世界國家都沒有實(shí)現(xiàn)這點(diǎn),以至大量的資產(chǎn)被浪費(fèi),不能轉(zhuǎn)化為資本。這在我國土地制度上體現(xiàn)得尤為明顯。比如,一個(gè)人有十畝土地,想做生意不想種地,但這塊土地卻沒法交易,甚至連抵押貸款都不行。這樣的制度安排嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。天則最近討論了好幾次土地制度,我認(rèn)為這是個(gè)大問題。

          最后簡單談一下,憲政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系對中國的啟示。從經(jīng)濟(jì)史來看,在30年以前的1000年中,我們的發(fā)展非常緩慢,幾乎處于停滯階段,這是什么導(dǎo)致的呢?前面的考察告訴我們,我們的制度安排有問題。如塔洛克所說,我們的自然資源并不匱乏,人均水平比日本、新加坡和韓國可能還高,為什么我們依然落后?我的看法是,我們的政治和法律制度存在嚴(yán)重缺陷,尤其是我們沒有確立憲政和法制。考察過中國歷史后,麥迪遜認(rèn)為,由于政府的權(quán)力不受憲法意義上的限制,帝制中國的官僚群體是典型的尋租者。他們享有一些法律和習(xí)慣上的特權(quán),控制了城市生活,妨礙了工商業(yè)階層的出現(xiàn),企業(yè)家的營利活動得不到有效的法律保護(hù);
        并且,任何營利性的活動通常都要受到官僚階層的榨取,大規(guī)模的事業(yè)總是由國家或者國家批準(zhǔn)的組織壟斷;
        以營利為目的的對外貿(mào)易和航海事業(yè)在很多時(shí)候,不僅不受鼓勵(lì),反而遭到禁止。

          在過去2000年左右的歷史上,自從建立郡縣制之后,我國政治安排的典型特征就是中央集權(quán),而且,越到帝國晚期,中央集權(quán)就越盛。歷史學(xué)家錢穆曾說:“自漢迄唐,就已有過于集權(quán)之勢。到宋、明、清三朝,尤其是逐步集權(quán),結(jié)果使地方政治一天天地衰落。直到今天,成為中國政治上極大一問題!蓖锌司S爾也曾觀察到中國歷史上中央集權(quán)之盛,說:“旅行家告訴我們,中國人有安寧而無幸福,有勤勞而無進(jìn)步,有穩(wěn)定而無活力,有公序而無良俗。那里的社會條件總是可以容忍的,但決不是極好的。我可以想象,一旦中國的國門對歐洲開放,歐洲人將發(fā)現(xiàn)中國是世界上中央集權(quán)的最佳典范!彪m然他沒來過中國,僅從旅行家那里獲得信息,但他的觀察非常敏銳。研究中國的學(xué)者都注意到,在大一統(tǒng)和中央集權(quán)的背景下,中國經(jīng)濟(jì)長期處于停滯狀態(tài)。

          也有學(xué)者考察了中國歷史上城市的作用。城市對西歐近現(xiàn)代的發(fā)展非常關(guān)鍵,而在中國,漢學(xué)家白樂日觀察到,城鎮(zhèn)為代表著帝國政府的官員所控制,尤其是就司法和財(cái)政稅收的事項(xiàng)而言。中世紀(jì)的歐洲,德國有句諺語叫“城市的空氣使人自由”,但在中國,想獲得自由,很多時(shí)候人們是從城市逃到鄉(xiāng)下,這與歐洲形成了強(qiáng)烈的反差。馬克斯·韋伯討論過這個(gè)問題,他認(rèn)為,雖然中國的城市也常常是很大的商業(yè)中心和市場樞紐,但是它們?nèi)狈ψ约邯?dú)立的法律和法庭,缺乏市民們可以自由參與的地方自治;
        城市居民在法律上仍然屬于他們的家族和原籍村莊,而沒有形成獨(dú)立的市民群體。

          這些對中國歷史的看法在很大程度上仍然適用于20世紀(jì)的大部分時(shí)期,尤其從19世紀(jì)后半期到20世紀(jì)70年代,中央集權(quán)越來越強(qiáng),包括國民黨統(tǒng)治時(shí)期。這種中央集權(quán)極大地抑制了地方的創(chuàng)造性和活力,并且,幾乎所有重大的決策都來自中央,這也是為什么我們在20世紀(jì)經(jīng)歷了一些重大的錯(cuò)誤。盡管我們過去30年經(jīng)濟(jì)有發(fā)展,但這是什么意義上的發(fā)展,仍然可以討論。假如我們同意過去30年經(jīng)濟(jì)有很大發(fā)展,那么,這種發(fā)展能否持續(xù),或者其持續(xù)是不是需要政治、法律上的制度變革,是很重要的問題。我個(gè)人的結(jié)論是,當(dāng)然需要制度變革。如果我們想要持續(xù)幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展,而不是僅關(guān)注短期的成果,就需要在政治和法律制度上有所作為,建立憲政政體。

          我的報(bào)告就到這里。謝謝大家!

          

          茅于軾:

          王教授從“憲政”和“發(fā)展”的定義出發(fā),回顧了自己的研究成果,考察了世界各個(gè)國家憲政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,最后討論了中國的問題,內(nèi)容非常豐富。下面首先請北大的王志偉教授發(fā)表意見。

          王志偉:

          今天有幸聽到王建勛教授的報(bào)告,我很受啟發(fā)。王教授這篇文章寫得非常好,對一些問題很有研究。文章的一個(gè)特點(diǎn)是,從歷史發(fā)展這樣一個(gè)廣闊的、世界范圍的視角來看待憲政對國家發(fā)展的作用。王教授很謙虛,說這只是初步的看法。當(dāng)然,我承認(rèn),文中的探討在有些方面并沒有深入下去,但仍然在很多方面給我以啟發(fā)。

          憲政與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題很重要。憲政是制度的一部分,而制度對一個(gè)國家的發(fā)展至關(guān)重要。拿中國來說,解放以后,中國的發(fā)展與不發(fā)展,很大程度上與制度有關(guān)。但我認(rèn)為,中國的制度和現(xiàn)在國外的制度經(jīng)濟(jì)學(xué),或者法律制度,還是有差別的。中國更多地強(qiáng)調(diào)政策、路線、思想,很少談制度,這和我們的傳統(tǒng)有關(guān)。長期以來,全國上下都把制度理解為根本性的體制,而其他方面的安排則都不被看作制度,這是一點(diǎn)差別。實(shí)際上,制度應(yīng)該是多方面,多層次的。王教授所談的核心問題是,制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用,然后,他又深入討論了憲政的重要性,我認(rèn)為談得都很好。我下面簡單談?wù)勎沂艿降膯l(fā),希望大家批評。

          諾斯提到的問題涉及三個(gè)方面的因素,其中制度和人的關(guān)系非常重要。制度的建立、執(zhí)行和改變都要靠人,當(dāng)然,人不是一般的人,要是有思想的人。在這點(diǎn)上,諾斯就提到了意識形態(tài),制度和它是相關(guān)的。所以,談制度的時(shí)候,不能把人的素質(zhì)丟掉了。我們在國內(nèi)可以看到,有時(shí),政策設(shè)立的初衷是好的,政策或者法律法令本身也是不錯(cuò)的,但執(zhí)行的過程中就出現(xiàn)了問題?赡苁菆(zhí)法人素質(zhì)不高,從中尋租、營私舞弊,對政策、法律法令的理解有誤,或者對執(zhí)法者的監(jiān)督不力。這就告訴我們,制度和人是不能分開的,要解決制度的問題,需要同時(shí)解決人的問題。制度好,人的素質(zhì)不高,會很麻煩;
        人的素質(zhì)高,也不一定就能把事情做好,還需要制度的制約。這兩者應(yīng)該互相適應(yīng)。我們談制度、法律、憲政的變化時(shí),不能把人忽略了。比如,城市的工商管理人員、警察的職責(zé)都非常清楚,相關(guān)制度也非常清楚,但執(zhí)行的時(shí)候,就是出了問題。哪怕不提尋租,也存在人員素質(zhì)不高的問題。有人就說,現(xiàn)在一些人是大學(xué)、?瓶疾簧,找關(guān)系走后門當(dāng)?shù)木臁?/p>

          另外,中國的政策和制度還需要認(rèn)真研究。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講,制定政策時(shí),需要在相機(jī)抉擇和規(guī)則中做出選擇。前者具有靈活性、針對性,后者具有約束性。兩者是否一定前者優(yōu)于后者,或者相反?我覺得,兩者各有利弊。相機(jī)抉擇不穩(wěn)定,效果取決于人們的素質(zhì)、判斷等很多因素。從這個(gè)方面看,規(guī)則優(yōu)于相機(jī)抉擇。但問題是,規(guī)則制定好了是穩(wěn)定的,制定不好了也是穩(wěn)定的。如此一來,規(guī)則和相機(jī)抉擇并不存在哪個(gè)一定好,哪個(gè)一定不好。當(dāng)然,國家和社會必定還是要有規(guī)則的,但規(guī)則里是不是要有一定的靈活性,比如,法律條文中要有一些相機(jī)處置的條款。這件事我還沒想透,但我覺的這是個(gè)問題。

          國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展與憲政和制度是密切相關(guān)的。但王教授的研究更多地顯示出,憲政在西方聯(lián)邦制國家中對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用,對比之下,中國是非聯(lián)邦制國家,這是研究中國和西方國家時(shí),非常值得注意的前提。中國從西周開始,周天子分封諸侯,之后諸侯各自為政,勢力壯大,周天子尾大不掉,解決不了這個(gè)問題,導(dǎo)致了春秋戰(zhàn)國的混亂。如果長期如此,中國會變成什么樣,我們不得而知。但歷史是,秦統(tǒng)一了中國,奠定了中國幾千年大一統(tǒng)的局面。為了保持內(nèi)部安定,中央集權(quán)是必須的。于是,中央在各個(gè)方面都制定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,對差別采取敵對的態(tài)度,這個(gè)傳統(tǒng)在封建時(shí)代基本保留了下來。中國的地理環(huán)境條件,基本可以保證自給自足;
        而歐洲的邦國很小,資源有限,并且面臨其他邦國的競爭,這就造成了中國大一統(tǒng)社會的封閉性和歐洲小國的開放性的反差。開放的結(jié)果就是發(fā)展,封閉的結(jié)果就是落后。從歷史上看,唐代和明代鄭和下西洋時(shí)期,以及清初采取相對開放政策時(shí),中國的經(jīng)濟(jì)還是相對繁榮的,但除此之外,都很滯后。所以,我認(rèn)為,歷史因素形成的基本差別決定了國家是采取封閉制度還是開放制度,這種差別對國家和國民積極性造成了一定影響。

          促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素很多,盡管制度、憲政很重要,但其他因素也不能忽視。長期過程中,制度與人應(yīng)該相互協(xié)同發(fā)展,即使是憲政的發(fā)展,也是在博弈中實(shí)現(xiàn)的,決非一帆風(fēng)順,不是上面一制定,也不是下面一要求,憲政就建立起來了。憲政一定是根據(jù)中國的具體發(fā)展情況,在不同地區(qū)的博弈,上下層面的交匯中發(fā)展起來的。憲政可以約束一些弊病,但對憲政能否提供促進(jìn)發(fā)展的因素這個(gè)問題還缺乏研究。自由是必要的,制度是必要的,但激勵(lì)機(jī)制是否要靠憲政來提供呢?

          哈耶克對知識的看法有一定的道理,但還存在問題。假如我們把中國各省想成小聯(lián)邦,有各自的信息,也有權(quán)獨(dú)立處理這些信息,可宏觀上,我們還是需要一個(gè)信息渠道。畢竟,湖南不會知道河北缺什么,缺到什么程度。這時(shí),就需要一些機(jī)構(gòu)來提供宏觀信息和指導(dǎo)建議,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          以降低交易費(fèi)用,解決問題。

          個(gè)人認(rèn)為,對以上提到的問題,我們還需要不斷地深入研究,并且思想上,不要絕對化。對不同問題不同方面的重要性我們可以權(quán)衡,但決不能把任一個(gè)方面丟掉。否則,在特定的問題或?qū)哟紊暇蜁a(chǎn)生片面性。

          茅于軾:

          王教授強(qiáng)調(diào)了人的作用。下面請首都經(jīng)貿(mào)大的劉業(yè)進(jìn)老師做評論。

          劉業(yè)進(jìn):

          我昨晚看了建勛的《憲政與發(fā)展——一個(gè)初步考察》,今天上課還專門給學(xué)生講了這篇文章,沒有講完,下節(jié)課接著講。我非常欣賞這篇文章,也多次看到建勛在華人哈耶克學(xué)會上的論述。應(yīng)該說,憲政與發(fā)展是息息相關(guān)的,我們的社會需要這樣的文章來宣揚(yáng)這個(gè)觀點(diǎn)。下面,我講兩點(diǎn)看法。

          首先,憲政可以促進(jìn)很多事物,比如,發(fā)展,與發(fā)展相并列的自由,也許還有生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。你對“自由”的理解和森有些不同,我也是如此。憲政確實(shí)可以促進(jìn)發(fā)展和自由,但一個(gè)人需要財(cái)富,同樣也需要自由,自由和財(cái)富是處于同等地位的。所以,我們關(guān)注憲政時(shí),不能忽視它還有促進(jìn)自由本身的作用,憲政并不僅是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,提高人均收入,它還有保障自由的作用,這在個(gè)人生活中和促進(jìn)發(fā)展具有同等重要的作用。假如發(fā)展具有終極性的話,個(gè)人自由也具有終極性。文中如果能提到這一點(diǎn),思想的傳達(dá)可能會更準(zhǔn)確。

          另外,我很贊同文章的總體邏輯鏈條,但其中有缺失的環(huán)節(jié)。你的論證邏輯從憲政出發(fā),憲政提供了適當(dāng)?shù)恼Y(jié)構(gòu)(包括“三權(quán)分立”和“聯(lián)邦制”),保證了個(gè)人的基本權(quán)利及自由,這些制度安排導(dǎo)致了自由。接著,有人說自由能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,你就跳到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是,從自由到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯鏈條還有待補(bǔ)充。政府的結(jié)構(gòu)安排,個(gè)人的基本權(quán)利及自由到經(jīng)濟(jì)發(fā)展,內(nèi)在機(jī)制到底是什么?你講到了以下幾點(diǎn),第一,政府的結(jié)構(gòu)安排可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如,對尋租的制約導(dǎo)致為生產(chǎn)努力的人增多,司法獨(dú)立導(dǎo)致了穩(wěn)定的預(yù)期。我們最近在發(fā)改委調(diào)研時(shí),很多私人經(jīng)營者反應(yīng),他們的經(jīng)營場地得不到保護(hù),隨時(shí)可能被拆遷,從而遭受巨大的損失。人們沒有穩(wěn)定的預(yù)期,就不敢投資創(chuàng)業(yè)。此外,地方政府競爭有利于有創(chuàng)新精神的企業(yè)家遷入,地方自治有利于地方知識的利用,這些也都會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二,你又講到個(gè)人權(quán)利的保護(hù)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如,財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)能保證資本的活化,自由能夠鼓勵(lì)創(chuàng)新活動。以上闡述都有助于解釋憲政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用,但它們分散在文章當(dāng)中。并且,這兩點(diǎn)還不夠,還需要補(bǔ)充憲政對市場的促進(jìn)。論述了這三點(diǎn)后,自由和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間還需要一個(gè)環(huán)節(jié),即自由之所以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展是因?yàn)樽杂蔀樗^的“非個(gè)人化交易”的擴(kuò)張?zhí)峁┝酥С中缘闹贫劝才。交易其?shí)是我們看不見的合作,交易的本質(zhì)是知識的分享,交易的擴(kuò)張可以促進(jìn)分工的深化,分工的深化是財(cái)富的根源,可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這個(gè)邏輯鏈條在文中比較分散,如果能梳理一下,從憲政到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的跳躍就可以消除了。

          我對政治學(xué)不是很了解,你文中所列的豐富文獻(xiàn)讀起來非常盡興。后面與經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系時(shí),對政府的限制和對自由的保障無非是為交易的擴(kuò)展提供了支持性的制度安排。同樣,把這些理論應(yīng)用到中國時(shí),容易通俗化,通俗化的一個(gè)好處是大家都能理解。憲政促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯要清楚,大家才能相信憲政可以促進(jìn)自由,自由可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。建勛對憲政中制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀更多地偏向憲政,楊小凱對憲政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究也做了很多貢獻(xiàn),而他對經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一端的論證多一些,像交易的擴(kuò)張,分工的深化,財(cái)富的涌現(xiàn)。你們各有側(cè)重,結(jié)合起來可能是更為完整的邏輯鏈條。

          我就講這么多,謝謝!

          茅于軾:

          謝謝劉老師,下面我們請北師大的劉培峰博士評論。

          劉培峰:

          非常榮幸能到天則來參加雙周論壇。天則的活動我參加過不少,長期以來,天則也是我的研究對象。盡管我和你們的接觸并不多,但我一直在觀察,如何形成一種社會公共空間,如何形成社會共同性。天則通過研究,擴(kuò)展社會空間,為一些重要的、敏感的話題提供民間的表達(dá)渠道,增加了社會的韌性,使我們的社會變得更加寬容和開放。雙周論壇到今天已經(jīng)辦了393次,提供了很好的交流平臺,使我們的社會在多元化的同時(shí),又保持了一致性,這種認(rèn)同對社會的長遠(yuǎn)發(fā)展和公共空間的形成很有好處。我最近寫了一篇文章,在日本發(fā)表了,談的就是這個(gè)現(xiàn)象。但是,我得出結(jié)論非常悲觀:社會底層多元化了,但上層社會是不民主的。中國社會幾千年來上層和下層的結(jié)構(gòu)是非常一致的,現(xiàn)在則不一致了。

          我認(rèn)為,建勛的文章對中國的發(fā)展很有解釋性,如果能被有關(guān)方面接受的話,將會非常令人振奮。因?yàn)榇蠹液孟裾J(rèn)為法學(xué)并沒有為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出什么貢獻(xiàn),但現(xiàn)在,我們得出結(jié)論說憲政制度是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。這樣一來,政府可能更關(guān)注我們法學(xué)家,而不是簡單地關(guān)注大款。尤其是地方政府,他們可能更多關(guān)注誰能給他們帶來多少錢,而不是一種秩序,一種治理的規(guī)則。下面,我提幾個(gè)問題和建勛進(jìn)行討論吧。

          首先,建勛把憲政分成了橫向和縱向兩個(gè)層面,而按我個(gè)人對憲政的理解,憲政可以分為兩個(gè)層次:首先,政治權(quán)力的分權(quán),包含你說的橫向和縱向;
        此外,政治權(quán)力和社會權(quán)力的分權(quán),即民間社會自身秩序?qū)φ挠绊。如果沒有民間社會對政府的有力制約,不能形成多元體制時(shí),不管橫向還是縱向的分權(quán),都有可能變成分贓體制。帕特南也研究憲政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,他認(rèn)為,意大利北部發(fā)展南部不發(fā)展的原因是南部沒有公民社會的制約。他的結(jié)論是,公民社會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有直接作用,但是有間接作用,它提高了政府績效,增加了社會信任,降低了經(jīng)濟(jì)交易的成本。我前段在臺灣把一貫道在臺灣所有的道場從南到北看了一遍,看了整整10天。我發(fā)現(xiàn),當(dāng)一個(gè)宗教組織增加了社會信任后,經(jīng)濟(jì)活動也會增加。因?yàn)槎际堑廊褐g做生意,談判成本非常低,而且人際關(guān)系和諧,大家見面以后都會鞠躬,害得我回來這幾天見別人就想鞠躬打招呼。所以,憲政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能沒有直接影響,但它對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的創(chuàng)造性因素可能很多,比如,降低交易成本,提高政府效率等。我不是學(xué)經(jīng)濟(jì)的,就不講太多了。

          關(guān)于憲政與政府行動能力,不是說中央集權(quán),政府就有能力,憲政分權(quán)體制下,如果民間社會的運(yùn)轉(zhuǎn)成本低,政府同樣是有效率的,對社會的長遠(yuǎn)發(fā)展是有好處的。單一的集權(quán)體制可能短時(shí)間有效,但長期來講,會發(fā)生斷裂,反而沒有效率。另外,憲政能帶來公平的秩序環(huán)境,如果沒有公平的環(huán)境,經(jīng)濟(jì)發(fā)展就有問題,這可能會引發(fā)我們對兩種權(quán)利的探討,即政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利哪個(gè)更重要。憲法的結(jié)論非常明確:如果政治是公平的,經(jīng)濟(jì)的不公平性可以通過政治的糾偏來解決;
        如果政治不公平,經(jīng)濟(jì)的公平性會很快被政治的不公平性掠奪。

          最后,你文中劃分時(shí)段時(shí),究竟多長算一個(gè)時(shí)段。時(shí)段越長,解釋社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素就越多。比如,荷蘭的發(fā)展可能與東印度公司,殖民主義都有關(guān)系。另外,除了美國以外,你考察的多是單一民族國家,對中國這樣的多民族國家,經(jīng)濟(jì)發(fā)展是很不平衡的。憲政固然重要,但關(guān)鍵的問題是,憲政的實(shí)現(xiàn)需要達(dá)成共識,而達(dá)成的成本可能非常高昂。在一個(gè)多民族、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國家,如果建立憲政的成本非常高昂,憲政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系就會發(fā)生改變,這可能也可以解釋印度的情況。

          以上是我的感想。再次感謝天則,為社會做了這么多貢獻(xiàn)。我觀察到好幾個(gè)研究機(jī)構(gòu)在做類似的工作,長此以往,對社會是很有利的。尤其是有了公開性,社會才能有韌性,我們以前什么都不敢說,現(xiàn)在好多話能說了,這是社會長期發(fā)展的結(jié)果。一個(gè)社會的禁忌越多,越危險(xiǎn)。謝謝!

          茅于軾:

          我們還有時(shí)間,大家自由發(fā)言吧。

          張曙光:

          建勛的文章很有意義,因?yàn)閼椪莻(gè)大問題,發(fā)展也是個(gè)大問題。去年,天則所30周年討論會上,江寧教授講了兩個(gè)硬道理,發(fā)展是硬道理,人權(quán)也是硬道理。

          我同意剛才業(yè)進(jìn)的看法,憲政到發(fā)展有很多環(huán)節(jié),必須把它們都打通才能把機(jī)制解釋清楚。并且,這套框架在一定程度上,也能對中國這30年的發(fā)展做出解釋。雖然我們沒有建立憲政,但某些因素的出現(xiàn),達(dá)到了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。比如,這30年來出現(xiàn)的地方競爭,包括省與省,縣與縣的競爭,不比憲政體制下的弱。但因?yàn)闆]有建立憲政,沒有中央和地方的分權(quán),這種競爭一方面帶來了經(jīng)濟(jì)上的繁榮,一方面也帶來了很多問題,比如高昂的成本和浪費(fèi),有名無實(shí)的發(fā)展等。另外,這幾年老百姓的自由度確實(shí)比過去大了。雖然還很困難,但是現(xiàn)在個(gè)人已經(jīng)可以投資了,可以把致富的想法變成現(xiàn)實(shí)。不過長期來看,如果沒有憲政,這種發(fā)展恐怕很難保證。比如剛才提到的財(cái)產(chǎn)權(quán),對它的保護(hù)就很重要,因?yàn)榇蠹倚枰蟹N安全感,有種穩(wěn)定的預(yù)期。但現(xiàn)在我們沒有憲政制度,沒有這種保障。前一段,任志強(qiáng)寫了一篇文章,講演藝界有多少名人入了外國國籍,很多。我們再看,雖然官員和國有企業(yè)的老總都沒有外國護(hù)照,但這是政府規(guī)定的,如果看他們的家屬,他們的配偶、小孩和親戚,又是很多都有。第三種群體是大的民營企業(yè)的老總和他們的家屬,也是很多人都有外國護(hù)照。這個(gè)社會的精英階層,有錢、有權(quán)、有能耐的,很多都有外國護(hù)照,人們的安全感由此可見一斑。這種情況下,人們不可能把資本精力都投入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展上。所以,安全感的問題不解決,人人都做好了明天就逃走的準(zhǔn)備,經(jīng)濟(jì)是肯定無法很好地發(fā)展的。

          我最近在讀顧準(zhǔn)的書,他講的非常清楚:中國的體制其實(shí)不是封建制,而是專制。西歐的封建制是城市用錢買來的自由權(quán)。騎士階層既是經(jīng)濟(jì)生活的最底層,又是打仗的主力,他們只對莊園主,而不是國家負(fù)有義務(wù)。騎士如果不履行自己的義務(wù),莊園主可以把分封給他的土地拿走;
        但如果莊園主索取過多,超出了規(guī)定,騎士也可以反抗。剛才說的《大憲章》,其本質(zhì)也是如此,國王侵犯了允諾給諸侯的權(quán)力,所以諸侯反對國王,促進(jìn)了西歐的發(fā)展。但專制不同,只有上層有權(quán)力。所以,中國幾千年來實(shí)行專制,是走上了和憲政完全不同的道路。專制社會的基本矛盾是官和民的矛盾,即便今天,也還存在這樣的問題。專制的政體下,雖然城市可以發(fā)展,商業(yè)也可以發(fā)展,但有一點(diǎn)逃不掉,那就是這些發(fā)展都是為專制服務(wù)的。過去,商業(yè)、城市的發(fā)展其實(shí)都是專制王權(quán)的搖錢樹,F(xiàn)在,這個(gè)狀況并沒有太大的改變。文化、科學(xué)技術(shù)也是一樣,從過去的“史官文化”可以看出,文化完全被綁在專制的戰(zhàn)車上,為其服務(wù)。個(gè)人想在此之外探索宇宙或者進(jìn)行其他活動,只能作為個(gè)人興趣,官場并不需要,而且,個(gè)人其實(shí)也沒有進(jìn)行這些活動的自由。今天的文化也是如此,我們只能順應(yīng)主流,無法發(fā)展其他的。對于科學(xué)技術(shù),如果沒有制度保護(hù)專利和創(chuàng)造,它同樣也很難被用于發(fā)明創(chuàng)新。專制制度下的歷史文化,科學(xué)技術(shù)都掌握在官府手里,也為官府服務(wù)。這也是為什么歐洲的科學(xué)技術(shù)能夠發(fā)展,而中國卻只發(fā)展了儒家的那套思想。所以,

          最后,不確立憲政,到底能不能保證長期發(fā)展?歷史經(jīng)驗(yàn)只能說明過去的事情,未來會怎么樣,歷史可以作為借鑒,但對預(yù)測的支持仍是不夠的,還需要我們進(jìn)一步的探索。

          茅于軾:

          我說一點(diǎn)關(guān)于發(fā)展的衡量指標(biāo)的問題。我們知道,除了人均GDP,還有比如“人類發(fā)展指數(shù)”等指標(biāo)。我聽說了一個(gè)和憲政,和保護(hù)老百姓直接相關(guān)的指標(biāo),就是由于政府原因?qū)е碌娜嗣駸o故死亡。這個(gè)數(shù)字可以計(jì)算,從而進(jìn)行比較。拿中國來講,解放后的三十年,我估計(jì)由于政府原因死了五千萬老百姓,其中三千五百萬是餓死的,一千五百萬是其他原因:土改期間,打擊地主富農(nóng),估計(jì)殺了一百萬人,鎮(zhèn)壓反革命中,殺了七十萬人,之后的抗美援朝,死了好幾十萬。我們說抗美援朝中的人為國犧牲,死得光榮。但站在老百姓的立場上,如果不是因?yàn)檎膭訂T以及其他原因,他們可能并不愿意死。再下來,各次運(yùn)動中,處死的人大概有幾十萬,逼死的大概也有幾十萬人。所以,在那三十年中,平均一天死五千人。鄧小平上臺以后,抗越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)死了幾萬人,“六·四””殺了幾百人,“躲貓貓”每年死一二百人,這樣加起來,可以看出老百姓受傷害的水平。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量美國,也不見得太好。他們在阿富汗、伊拉克已經(jīng)死了有五千人了。不管有多偉大的理想,多了不起的口號,這些人死得太冤了。

          這個(gè)指標(biāo)是我想的,還存在很多毛病,但可以為我們的思考提供另一個(gè)維度。憲政是要保護(hù)老百姓的,結(jié)果現(xiàn)在老百姓因?yàn)檎劳隽,那么,這樣的憲政是有問題的。我想,這是可以考慮的一個(gè)指標(biāo)。

          

          張曙光:

          下面是自由討論,誰還有問題都可以提。

          聽眾:

          王老師,憲政發(fā)展過程中有一點(diǎn)您講得不是很清楚。我想請問一下,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          各個(gè)國家是怎么進(jìn)入憲政的?

          王建勛:

          感謝各位評議的老師和聽眾!我首先回答這位聽眾的問題,再對各位老師的評議做回應(yīng)。

          對如何建立憲政的問題,沒有一個(gè)適合所有國家的答案,每個(gè)國家實(shí)現(xiàn)憲政的歷程都可以寫一本書,所以我的文章對此就沒有進(jìn)行探討。我直接使用公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個(gè)國家是否建立了憲政或者有限政府。

          對中國如何確立憲政的問題我簡單說幾句。我認(rèn)為,中國建立憲政應(yīng)該走自下而上的道路。為什么是自下而上,不是自上而下呢?我考察了歐洲中世紀(jì)以來憲政的發(fā)展歷史,和美國的歷史,我發(fā)現(xiàn),這些國家建立憲政的歷程基本都是自下而上的。沒有哪個(gè)統(tǒng)治者、國王自愿放棄權(quán)力,宣布實(shí)行憲政或者民主。即便有這種情況,在我看來,也不會建立穩(wěn)定或者成熟的憲政政體;氐街惺兰o(jì),憲政都是從地方開始的,城市共和國、自治市開始建立憲政,限制城市政府權(quán)力,保障市民的自由。鄉(xiāng)村的人可以逃到城市,住滿一年零一天,就可以獲得自由。所以,人們當(dāng)時(shí)瘋狂地涌入城市。有了地方憲政后,才有了更大范圍共同體的憲政,才有了國家,甚至像歐盟這樣超越國家的憲政。美國同樣是超越國家的憲政共同體,其憲政歷程基本也是如此。現(xiàn)在討論美國憲政,一般都關(guān)注其1787年的憲法和之后的憲政歷史,在我看來,這種理解比較片面。美國憲政的根源早在殖民地時(shí)代就確立了,1620年的《五月花號公約》就是北美殖民地的第一部憲法。此后,又有數(shù)百上千部的地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市的憲法,奠定了美國憲政的基礎(chǔ),以至于1787年的憲法里,很多內(nèi)容都是建立在此前殖民地時(shí)代,甚至是1776年后各州的憲法基礎(chǔ)之上的,并非全是創(chuàng)新。即便是聯(lián)邦這樣的制度設(shè)計(jì),在某種意義上,也于殖民地時(shí)代被實(shí)踐過。因此,考慮中國的情況時(shí),我也持這樣的看法:中國的憲政之路應(yīng)當(dāng)是自下而上的,先推行地方自治,讓每一個(gè)村莊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市和省都實(shí)現(xiàn)憲法意義上的高度自治,即每個(gè)村莊都可以制定憲法。今天,我們對憲法有很大的誤解,總覺得國家才有憲法,這是非常錯(cuò)誤的。在美國,除了聯(lián)邦,每個(gè)州都有憲法,不僅如此,每個(gè)州下面的每個(gè)市、每個(gè)縣也都有憲法,名字不一定叫constitution,可以叫charter等。歐洲歷史上這樣的例子太多了,每個(gè)城市都有charter,那就是他們的憲法。這其實(shí)相當(dāng)于公司的章程,天則的章程就是天則的憲法。每個(gè)共同體都可以有自己的憲法。認(rèn)為只有國家才有憲法是非常狹隘的。比如,歐盟可以有憲法,但歐盟不是國家,歐盟是超國家,是正在走向聯(lián)邦的政體,美國也不是國家,不是中國、法國意義上的民族國家,她的英文名字——TheUnitedStatesofAmerica告訴我們,她是由一堆國家組成的。美國的建國理念完全不同于霍布斯和博丹的國家理論,他們認(rèn)為,一個(gè)國家只有一個(gè)主權(quán),而美國是主權(quán)分享的聯(lián)邦政體。這種政體正被歐盟效仿,瑞士更是如此,所有的聯(lián)邦制國家都是這樣,都不是一個(gè)民族國家,而是一堆國家的聯(lián)合體。我認(rèn)為中國將來也應(yīng)走這條路。剛才培峰提到,中國是一個(gè)多民族的國家。其實(shí),我更認(rèn)同我一個(gè)朋友的說法:中國是地球上最后一個(gè)帝國。怎么把一個(gè)帝國轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋(gè)聯(lián)邦共和國,是最大的問題。今天我們看到少數(shù)民族地區(qū)不穩(wěn)定性的存在,如果這些地方有高度的自治權(quán),像聯(lián)邦制國家的州(邦)一樣,可以自主管理自己的事務(wù),我想他們并不愿意鬧事搞分裂。很多人對聯(lián)邦制有誤解,認(rèn)為建立聯(lián)邦制就是分裂國家,其實(shí)恰恰相反,聯(lián)邦能讓人們更和平地共處。在現(xiàn)在的聯(lián)邦制國家,我們幾乎看不到鬧分裂的,而恰恰在單一、中央集權(quán)的國家中,分裂、不穩(wěn)定的因素是最強(qiáng)的。這不僅是經(jīng)驗(yàn)的觀察,而且是理論上能站得住腳的。

          王志偉老師提到的制度和人的關(guān)系是個(gè)大問題。從根本上講,制度的問題就是人的問題。雖然,制度是人在制定,人在執(zhí)行,人在改變,都是人在其中發(fā)揮作用,但這絕不意味著制度不重要。因?yàn)槿耸怯腥觞c(diǎn)的,所以制度是必要的。如果我們相信人性善,如麥迪遜所說,假如每個(gè)人都是天使,我們就不需要政府,不需要制度,如果是天使在統(tǒng)治人,我們就不需要對政府權(quán)力進(jìn)行限制,不需要憲法和任何其他法律。恰恰因?yàn)槿诵援?dāng)中有惡的一面,所以我們需要制度。只要一群人想和平自由地生活在一起,制度就是必不可少的,除非他們都是完人,而現(xiàn)實(shí)中不存在這樣的完人。說人更加根本是因?yàn),現(xiàn)在大家討論社會問題時(shí)常把責(zé)任推到制度上,說這和制度有關(guān),不是個(gè)人的問題?煞催^來想一下,制度的運(yùn)作難道不是靠每個(gè)人以這樣或那樣的方式在配合嗎?因此,想改變制度,每個(gè)人要能自覺認(rèn)識到這個(gè)制度有問題,自己不能繼續(xù)做它的幫兇。從這個(gè)意義上講,每個(gè)人決定了社會有什么制度,人當(dāng)然比制度更重要。人是目的,制度只是讓人活得更好的手段而已。所以,我完全同意王老師的說法。

          至于制度和政策關(guān)系,這是中國社會的獨(dú)特現(xiàn)象。西方治理社會更多是靠硬性的制度,雖然也有彈性的存在,但不像我們的社會,潛規(guī)則如此豐富、頑強(qiáng),以至于很多時(shí)候取代了正式的制度,使嚴(yán)格意義上的制度變成了裝飾品。憲法就是這樣的裝飾品,有權(quán)力的人都不會相信憲法,他不會覺得憲法和自己有什么關(guān)系,他只關(guān)心頂頭上司對他是否感興趣,他是否可以討好上司以獲得升遷,他并不關(guān)心自己是否在嚴(yán)格按照憲法履行職責(zé)。政策為什么在社會作用如此之大?我們關(guān)心的往往不是修憲,而是十幾大或者幾中全會,它們并不能取代憲法和法律,可它們決定了憲法和法律。也就是說,我們現(xiàn)在仍然在靠政策,而不是法律來統(tǒng)治國家。我正在寫一篇小文章,講如何從政法治理轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄕ卫。我們現(xiàn)在仍然是政法治理,政治決定了法律,而不是法律決定政治。為什么會出現(xiàn)這種模式?這是個(gè)復(fù)雜的問題,值得進(jìn)一步的討論。

          聯(lián)邦和發(fā)展也是一個(gè)很大的問題,可以專門進(jìn)行討論。有意思的是,很多發(fā)達(dá)的國家都是聯(lián)邦制國家,這里的“聯(lián)邦制”我傾向于從實(shí)質(zhì)意義,而非形式意義上去理解。從形式意義上,很多人不認(rèn)為英國是聯(lián)邦制國家,但從實(shí)質(zhì)意義上看,英國完全是聯(lián)邦政體。這點(diǎn)從蘇格蘭議會上就可以看出,蘇格蘭議會和英格蘭議會幾乎平起平坐。2007年,蘇格蘭數(shù)千人上街,要求完全獨(dú)立,因?yàn)樗麄冇X得自治權(quán)依然不夠大。加拿大、澳大利亞等就更不用說了,這些繁榮富裕的國家都是聯(lián)邦制。聯(lián)邦和憲政是密不可分的,或者說,憲政一定意味著聯(lián)邦政體,單一制政體和中央集權(quán)政體本身與憲政是背離的,因?yàn)樗俣ㄓ兄粮邿o上權(quán)力的存在。

          關(guān)于哈耶克的知識論,我想他并沒有否定全國性的政府,他只是從知識論的角度出發(fā),反對中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而是否需要中央指導(dǎo)則要看我們怎么理解指導(dǎo),究竟中央對經(jīng)濟(jì)的控制有多大。這些都是程度的問題,而不是有無的問題。我個(gè)人傾向于認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事情和政府沒有太大關(guān)系,政府只要保障了財(cái)產(chǎn)權(quán)和公民自由,老百姓知道什么行業(yè)賺錢,自己會發(fā)展。我基本反對政府對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù),甚至反對政府提供、壟斷很多福利,像保險(xiǎn)、醫(yī)療、教育等,因?yàn)檎静粍偃芜@些工作。政府的介入實(shí)際上會摧毀我們的教育和醫(yī)療,看看我們現(xiàn)在的教育狀況就知道,政府控制的教育是非?膳碌摹

          我非常同意業(yè)進(jìn)的批評,從憲政到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯鏈條上有很多的跳躍。我在文中也一再強(qiáng)調(diào),憲政可能和發(fā)展間接相關(guān),我沒有主張兩者的關(guān)系是直接的,可能憲政中的某些因素,比如財(cái)產(chǎn)權(quán),和發(fā)展有直接的聯(lián)系。但很多其他因素,像分權(quán),并不一定和發(fā)展有直接的關(guān)聯(lián),而是通過其他因素的影響,促進(jìn)發(fā)展。你提到的非個(gè)人化交易擴(kuò)張非常重要。人們有了自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障后,才會擴(kuò)大這種交易,有了非個(gè)人化交易的分工,才能促進(jìn)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。文中的討論是初步的,我沒有把更多的細(xì)節(jié)納入其中,不然文章就太長了。也許將來進(jìn)一步研究后,我會把中間鏈條補(bǔ)充進(jìn)去,這樣,邏輯上的內(nèi)在機(jī)理可能會更完善一些。但一個(gè)問題仍然存在:憲政里很多因素對發(fā)展的作用是不一樣。比如,財(cái)產(chǎn)權(quán)和言論自由,結(jié)社自由,三者中每一個(gè)和發(fā)展的關(guān)系可能都不同,因此,會形成很多鏈條。這樣,分析會變得非常繁雜。憲政能推動發(fā)展和自由,這是毫無疑問的,我引用的孟德斯鳩的話就是說,有了自由,人們才會開墾。為自由和發(fā)展找出邏輯上的鏈條是可以的,但從某種意義上講,沒有必要。人們有了自由后,當(dāng)然會努力增加自己的財(cái)富。因?yàn)楂@得物質(zhì)是存在的前提,要想存在,就必須獲得物質(zhì),而要想更好地存在,就必須獲得更多的物質(zhì),所以自由可以直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不需要更多的鏈條去解釋,這幾乎是顯而易見的邏輯。最后,業(yè)進(jìn)提到的楊小凱的研究對我非常重要。

          培峰提到了政治權(quán)利和社會權(quán)利的分權(quán),這點(diǎn)非常重要,它承認(rèn)了在政治國家之外,市民社會的存在。我認(rèn)為可以在憲政分析框架內(nèi)解決這個(gè)問題。憲政通過確保人們結(jié)社自由等自由,事實(shí)上保證了非政府領(lǐng)域的必然存在,保證了非公共選擇的領(lǐng)域,私人選擇空間的存在。比如,人們可以自由成立宗教組織。憲政的存在必然意味著市民社會的存在,而憲政的框架,也必然意味著政治國家和市民社會的分野,以及兩者互不干涉的領(lǐng)域的存在。普特南關(guān)于社會資本的研究,同樣也是市民社會的問題。

          憲政通過促進(jìn)公平來促進(jìn)長期發(fā)展的視角也非常好。我們現(xiàn)在發(fā)展了,但很多人認(rèn)為這種發(fā)展對自己是不公正的,它只對有權(quán)有關(guān)系的人有利,對很多沒權(quán)沒關(guān)系的人不利。這種發(fā)展勢必會導(dǎo)致政治不穩(wěn)定。今天,很多人都會有這樣那樣的不滿。

          至于以多長時(shí)間作為時(shí)代劃分的標(biāo)準(zhǔn),我沒有固定的答案,只能說比三五十年更長,一個(gè)世紀(jì),三個(gè)世紀(jì)或者五個(gè)世紀(jì)。究竟多長更合適,我也不知道,每個(gè)人都可以根據(jù)自己的興趣偏好進(jìn)行選擇。但無論如何,把發(fā)展的問題放在歷史長河中考察,三五十年的時(shí)段太短了。

          張老師剛才說,我的分析框架甚至可以解釋中國的情況,謝謝您提出這樣的思路。我之前還在擔(dān)心這個(gè)分析框架用在中國可能不太合適,但經(jīng)過您的闡述,我覺得用它分析中國是完全可以站得住腳的。這三十年,我們雖然沒有沒有確立憲政,但在經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利自由比以前肯定有所增加。這樣非常有限的權(quán)利自由的增加就已經(jīng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,假如增加更多,那經(jīng)濟(jì)會有更大的發(fā)展。有人說,經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,所以不再需要民主憲政了。我的反駁是,如果有了民主憲政,人們有更多的權(quán)利和自由,我們的發(fā)展會更快,而且更公平、更均衡。

          關(guān)于西歐和中國的比較,我認(rèn)為學(xué)術(shù)界有很大的誤解,即認(rèn)為中國兩千年來是封建社會,并且經(jīng)常使用一個(gè)錯(cuò)誤的概念叫“封建專制”。封建一定不專制,封建社會是分權(quán)的,不可能專制。西歐中世紀(jì)的封建社會是無法專制的,只有到了17世紀(jì)絕對主義時(shí)代,封建制度被打破后,才開始了專制。而中國自從漢代建立了純粹的郡縣制之后,就不再是封建社會。前幾天,我看民國時(shí)期張蔭麟先生給中學(xué)生寫的歷史教科書——《中國史綱》。書中就提出,秦以后的社會是封建制這種說法是錯(cuò)誤的,中國歷史上,只有周代可以被稱為封建社會,以后的都不是封建社會。看來是一些“偽歷史學(xué)家”和歷史教科書把人們誤導(dǎo)了。

          張曙光:

          不僅是偽歷史史學(xué)家,馬克思還在講“亞細(xì)亞”,雖然后來斯大林把這個(gè)說法改了,可中國的學(xué)者卻從那時(shí)開始宣稱“中國兩千年的封建社會”。但實(shí)際上,馬克思稱“亞細(xì)亞”存在普遍的奴隸制,并不是封建制。

          王建勛:

          對,說“中國經(jīng)歷了兩千多年的封建社會”是個(gè)極大的錯(cuò)誤。《聯(lián)邦黨人文集》中曾提到,聯(lián)邦就是某種意義上的封建。聯(lián)邦其實(shí)是在封建的基礎(chǔ)上,讓不同的共同體能自由、和平地生活在一起。封建的基本特征是封君與封臣間的契約關(guān)系,這種關(guān)系奠定了西方憲政的基礎(chǔ),沒有它,就沒有近現(xiàn)代意義上的憲政。剛才張老師也提到,封君封臣的權(quán)利義務(wù)是非常嚴(yán)格的,如果封君違反義務(wù),封臣完全可以反抗,推翻封君。反抗的合法性就是從這時(shí)開始的。我們今天經(jīng)常丑化封建社會,丑化中世紀(jì),這是極為錯(cuò)誤的。

          最后,茅老師提出用死亡數(shù)字作為衡量發(fā)展的指標(biāo)。這是個(gè)很好的替代變量,但可惜的是,我沒有這樣的數(shù)據(jù)資料,所以無法采用。

          我就說到這里,謝謝大家!

          張曙光:

          我再補(bǔ)充一句,講西歐的發(fā)展時(shí),我們都提中世紀(jì),但其實(shí)它的根源還是希臘和羅馬。今天討論的很多問題值得我們深思,有些在理論上還很模糊。憲政和發(fā)展的關(guān)系到中國未來的命運(yùn),需要我們進(jìn)一步研究。今天的討論就到這里,謝謝大家!

          

          2009年09月11日

        相關(guān)熱詞搜索:憲政 報(bào)告會 學(xué)術(shù) 雙周 發(fā)展

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com