李楊：陶希圣與《中國之命運》的歷史與解讀（上）
發(fā)布時間:2020-06-18 來源: 散文精選 點擊： 
提出問題
長期以來，大陸史學(xué)界對1943年出版的、當(dāng)年影響極大的蔣介石的《中國之命運》一書有如下定論：一、該書由陶希圣代筆完成；
二、蔣介石之所以要陶希圣代寫這本書，主要是為掀起第三次反共高潮作思想準(zhǔn)備和輿論動員，是蔣介石欲挑起新內(nèi)戰(zhàn)的宣言書和動員令。三、在毛澤東親自組織和領(lǐng)導(dǎo)下，中共揭露和批判這本書的“反動性質(zhì)”，最終粉粹了國民黨的“反共進(jìn)攻”。1
在審視以上結(jié)論的推導(dǎo)過程中，筆者發(fā)現(xiàn)這些結(jié)論有些似是而非，背后的許多歷史事件被簡化了，多數(shù)研究成果往往沿襲以往“定于一尊”的意識形態(tài)話語，未能深入討論當(dāng)年處于國內(nèi)外政治風(fēng)云中的蔣介石以及陶希圣的思想、心路變化過程，以及與此糾葛不清、錯綜復(fù)雜的國共兩黨之紛爭等多方面的情勢。也許，歷史上的一些重要事件，惟達(dá)至結(jié)果的過程，更值得我們探究。
本文主要通過陶希圣這位當(dāng)事人的檔案資料、蔣介石日記以及相關(guān)的中共黨史文獻(xiàn)等，在歷史大背景下系統(tǒng)地梳理陶希圣以及蔣介石這一時期的思想言論，考察陶希圣、蔣介石與《中國之命運》一書的寫就及出版前后的心路歷程，盡可能客觀地解讀這段眾說紛紜的歷史，并回答以下幾個問題：
一、該書由陶希圣代筆說法是否準(zhǔn)確？二、蔣介石推出這本書的主要動機(jī)是什么？三、《中國之命運》被視為“反共宣戰(zhàn)書”是如何提出的？為何說它是“反共宣戰(zhàn)書”？四、圍繞《中國之命運》一書爭論背后，國共兩黨領(lǐng)袖交鋒的真正意圖是什么？
弄清歷史事實真相，不是一件輕而易舉之事，筆者惟有盡量避免“以靴戴帽”式的以論帶史研究方法，本著有一分史料說一分話的態(tài)度，盡量在歷史細(xì)節(jié)上下功夫，努力重現(xiàn)那段異常豐富而又錯綜復(fù)雜的人物活動和歷史場景，期以求教于學(xué)界同仁。
一、“陶希圣代書《中國之命運》”說法不準(zhǔn)確
在史學(xué)界，人們一提起《中國之命運》這本書，就有是由蔣介石的御用文人、前北大教授陶希圣捉刀代筆的定論。
專門考證過蔣氏王朝的李敖就說過：“所謂蔣介石‘可以說是著述等身\"，其實都是他的文學(xué)侍從們捉刀的。蔣的文學(xué)侍從最重要的有兩個，一個是陳布雷，一個是陶希圣……蔣介石每寫專書，就有文學(xué)侍從代筆�！�2臺灣學(xué)人如此說。
在大陸，或者說在中共歷史上，最早將《中國之命運》一書和陶希圣名字聯(lián)在一起批判的是毛澤東。1943年7月21日《解放日報》發(fā)表了中共第一篇批判《中國之命運》文章,這篇署名陳伯達(dá)的《評〈中國之命運〉》文章開首一段，是毛澤東親筆所加，毛澤東寫道:
中國國民黨總裁蔣介石先生所著的《中國之命運》還未出版的時候，重慶官方刊物即傳出一個消息:該書是由陶希圣擔(dān)任校對的。許多人都覺得奇怪:先生既是國民黨的總裁，為什么要讓自己的作品，交給一個曾經(jīng)參加過南京漢奸群、素日鼓吹法西斯、反對同盟國而直到今天在思想上仍和汪精衛(wèi)千絲萬縷地糾合在一起的臭名昭著的陶希圣去校對呢？難道國民黨中真的如此無人嗎？3
毛澤東一開始便點出陶希圣和《中國之命運》相關(guān)聯(lián)一事，再以陶希圣曾經(jīng)跟隨過汪精衛(wèi)的身份來貶低《中國之命運》。這種“毛澤東筆法”，頗為犀利。中共批判最得力者陳伯達(dá)說：“在蔣介石出版了實際由陶希圣代筆的《中國之命運》一書后不久，延安也有了這本書�！�4此后，在中共黨史的敘述中，陶希圣代筆《中國之命運》遂成定論。
一般說來，領(lǐng)袖人物的著述或多或少由御用文人代筆是常見之事，毛澤東后來針對《中國之命運》發(fā)表的《論聯(lián)合政府》一文，大部分也由政治秘書陳伯達(dá)執(zhí)筆。5筆者認(rèn)為“陶希圣代筆《中國之命運》”說法之所以不準(zhǔn)確，是因為該書的撰寫過程中，蔣介石的參與程度被世人大大忽略，這是因為：一，《中國之命運》撰寫內(nèi)情鮮為人知。二，蔣介石當(dāng)時仍是國民政府領(lǐng)袖，中共的批判鋒芒大都指向陶希圣，后人也就將論就論地沿用下來。
下面，筆者按照當(dāng)事人陶希圣的回憶，并參照相關(guān)的歷史文檔和蔣介石日記，盡可能將當(dāng)年的細(xì)節(jié)疏理還原：
1942年10月10日雙十節(jié)慶典后，蔣介石決意出版一本著述，指定陶希圣擔(dān)任搜輯資料，整理文稿的工作。時任軍事委員會委員長侍從室第五組組長的陶希圣說：“十月十日，蔣委員長于重慶夫子祠慶祝國慶會場宣布英美放棄在華的不平等條約，并發(fā)表文告。會后委員長找我去，要我寫本書……我就接了下來。”6
11月，陶希圣按蔣介石口授內(nèi)容整理了近3萬字初稿交了上去。接著，“蔣委員長為了草擬與修改文稿，在黃山潛心工作將近五十天之久”，7蔣介石在黃山官邸每修改書稿一遍，就傳陶希圣前來取回整理和校定，這一過程一直延續(xù)到次年1月。陶希圣對這段頻頻來回往返的苦差事的每個細(xì)節(jié)記憶猶新：
委員長到黃山，我就到南岸南方印書館去等，那兒有軍用電話可通。忽一個電話來，說稿子來了，要我到差船碼頭去等。我就去了�！幸淮挝业酱a頭對管理員說：“我是侍從室第五組組長，有公事要過江�！彼粗�，不認(rèn)識。當(dāng)時船在對岸，他就打電話過江，說：“有一位組長要差船，開過來�！焙髞�，我又去了，他就打電話說：“上次來的那個組長又來了�！蔽倚南�，這話可不太好，你這個組長怎么用差船呢？這一天，我在南岸，黃山來電話，通知我先到差船碼頭等，公文立刻送下來。我到碼頭后，不與管理員說，就坐在那兒等。一會兒，黃山下來一輛摩托車，來人下車向我敬禮，并將公文雙手送給我，那管理員見了馬上打電話，說：“開船了，開船了！”這次實在痛快極了�！袝r剛回住處，又來一通電話要我再去。8
有人說蔣介石為一介武夫，不善筆墨，這是以訛傳訛。蔣介石是個一生勤奮好讀書之人，“一二·八”之后，蔣介石常在日記里感嘆知識不夠，所讀書從以往的儒家經(jīng)典、兵書為主，擴(kuò)展到法國革命史、馬克思主義、拿破侖傳、俾斯麥傳以及管子等書籍，涉及軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域。據(jù)蔣介石研究專家楊天石所說，在重慶大轟炸期間，蔣介石依然在防空洞里專心讀書。不僅如此，蔣介石還一向欣賞自己的文筆，喜改他人文稿甚至代筆。如當(dāng)年龍云指責(zé)汪精衛(wèi)叛國投敵，勸汪“立下英斷，絕對與敵人斷絕往來”一函，就是蔣介石代龍云起草。而吳稚暉《對汪精衛(wèi)〈舉一個例〉的進(jìn)一解》一文實為吳稚暉和蔣介石的共同作品，蔣介石在1939年4月11日的日記寫道：“上午，手?jǐn)M駁斥汪文，修改稚老最后一段”，“甚感痛快，因之心神興奮，幾不成寐�！�9
同樣，蔣介石在曾補(bǔ)修改《中國之命運》文稿時也有類似的得意心情：“本日增補(bǔ)文稿指斥共產(chǎn)黨為變相軍閥與新式封建一段時，誠精思入神。此文如非自撰，恐任何人不能深入此境也。10當(dāng)年從軍的黃仁宇說，蔣介石為“表示文責(zé)自負(fù)，數(shù)月之后他再寫出：‘《中國之命運》出版以來，最反響者一為英國，一為中共。此乃預(yù)想所及，然未料其反感有如此之大也�！�11
陶希圣說：（蔣）“在黃山官邸，以四十多天的工夫，再三再四改稿，每一章每一節(jié)的命意與行文，經(jīng)過七八次乃至十余次的修訂與增刪，方才定稿�！�12直到一天晚上，“委員長問我說：‘現(xiàn)在可以不改了吧！’我心想，這下可好，回說：‘大概可以不改了。’委員長遂交代我定稿�！贝藭r，陶希圣草就的不到3萬字初稿，“經(jīng)過了蔣委員長將近二十次修改之后，全稿已在十萬字以上”。全書修訂后，書名請沈尹默先生題，“蔣中正”三個字則請蔣介石本人寫。13
從上文可以看出，《中國之命運》一書，陶希圣根據(jù)蔣介石口述內(nèi)容起草的篇幅占不到全書三分之一，蔣介石修改、增補(bǔ)部分占三分之二有多。當(dāng)年陶希圣自己也如此陳述：他只負(fù)責(zé)《中國之命運》的中文原稿的整理、校訂，及排印、校對工作。14這些工作屬于輔助性質(zhì)。
《中國之命運》一書體現(xiàn)了蔣介石的政治和哲學(xué)思想，蔣為此感到滿意甚至自豪，多次表示對全書內(nèi)容負(fù)完全的責(zé)任。因此，當(dāng)書稿分發(fā)國民黨中央及政府高層人士研討并簽注意見時，蔣介石面對100多份反饋意見書的態(tài)度是：枝節(jié)可改、核心部分不可更改。對此，負(fù)責(zé)收輯意見的陶希圣說：
二百冊分發(fā)出去后，共收回百余份意見，批評最多的是關(guān)于不平等條約的弊病。如王寵惠表示中國正與英美并肩作戰(zhàn)，不宜于此刻批評不平等條約�！瘑T長說：“你們留學(xué)英美的，只曉得不能批評英美，但是如果不說出不平等條約的弊病，那我們打了幾年仗才得的結(jié)果，豈有價值可言？同時也顯不出撤廢不平等條約的好處。”他們就不好再講了。15
還有反對說：
《中國之命運》這一書名宜加修改。若改為《中國之前途》，或較為妥切。委員長認(rèn)為這一書名唯一的根據(jù)就是國父所說“國家之命運在于國民之自決”。這句話就是全書的宗旨所在。如其改變，將使全書的宗旨不明了。
另一條爭議頗多并要求刪改的是：
蔣委員長是國家的領(lǐng)袖，不必自居于一黨的領(lǐng)袖。所以第七章（關(guān)于中國國民黨與三民主義青年團(tuán)的一章）應(yīng)該刪除。但是蔣委員長認(rèn)為中國國民黨乃是革命建國的黨。沒有中國國民黨，即沒有國民革命。沒有國民革命，亦即沒有當(dāng)前的抗戰(zhàn)與戰(zhàn)后的建國事業(yè)。倘如中國國民黨被挖空了，那就是國民革命失其依托，而國家亦唯有任人宰割之一條路了。16
對這類批評意見，蔣介石完全是一種不容置喙的態(tài)度。
《中國之命運》出版后，蔣介石在一次約集國民黨負(fù)責(zé)人士的會餐上，有人提出：“《中國之命運》出版之后，外間頗有批評�！笔Y介石答道：“我發(fā)表了一本書，當(dāng)然引起人們的批評。如果出書之后，沒有反響，那書就失敗了�！�17蔣介石對書所持觀點，仍然堅定不移，就連外國友人提意見，蔣的態(tài)度也如此。傳教士畢范宇向蔣介石建議刪去第七章。他說：“外國友人都是希望委員長做全國的領(lǐng)袖，不做一黨的領(lǐng)袖�！眻猿贮h國不分的蔣介石答道：“沒有國民黨領(lǐng)導(dǎo)的革命抗戰(zhàn)，就沒有中華民國的國家”，18堅持不作改動。
因這本書，陶希圣沒少遭攻擊。剛從德國回來的蔣緯國聽到傳言紛紛，氣沖沖地趕來侍從室找陶希圣挑剔毛病，陶希圣只好將原稿拿出來對他說：“全部初稿完全經(jīng)委員長改寫，不見我的筆跡�！笔Y緯國審視一遍方才罷休。19陶希圣心中百般滋味可想而知，他雖然沒說什么，但他的長子陶泰來在日記中留下這樣的記錄：“委員長行伍出身，眾所周知，故對其著述之事，咸表懷疑。實則此書之材料和意見，均出于其本人，父親不過執(zhí)筆編排而已。謠傳紛紛，均謂非其所著，冤哉�！币虼�，當(dāng)書準(zhǔn)備正式出版時，陶希圣遂向蔣介石建議：“此書出版后，立即由中央通訊社發(fā)布新聞，述蔣委員長以四十多天的努力，撰述此書之經(jīng)過�！笔Y介石不同意，陶只好作罷。20
當(dāng)然，蔣介石之所以找陶希圣而不是陳布雷起草這本著述自有他的考慮，陶希圣嫡侄陶鼎來就說過：“蔣要他來寫這本書，顯然不是僅僅因為他會寫文章，蔣下面會寫文章的人很多。蔣要求于他，正是他在中國政治思想史和中國社會史上的研究成就，來補(bǔ)充蔣自己在理論上的不足。這是除陶希圣外，任何別人都做不到的�！�21
只是陶希圣能有多大的發(fā)揮余地還不好說。從書的撰寫過程看，陶希圣基本是按蔣介石的思路起草、整理和校對，整本書體現(xiàn)了蔣介石的思想。盡管陶希圣還說不上僅在蔣的思想框架內(nèi)尋章摘句，但確實難有大的發(fā)揮空間。因此，這本黨化著作與陶希圣以往開風(fēng)氣之先的經(jīng)濟(jì)社會史著述不同，了無氣象之新，無論是在政治學(xué)或是歷史學(xué)，均無出色表現(xiàn)，它既像史論，又摻雜了一些哲學(xué)思想，正如費正清所言：“蔣介石的思想是來自許多方面的大混合：曾國藩為人處世應(yīng)以道德目的來衡量的見解，列寧關(guān)于帝國主義的解釋，從日本、俄國、美國以及軸心國家方面來的影響，都被放進(jìn)他那保守的民族主義框架之內(nèi)�！�22
張治中的這段評論比較中肯：“一般人認(rèn)為此書充分流露鈞座保守思想之所在，而鈞座注意當(dāng)時對國民教育之意義，未注意其可能引起之政治影響�！�23思想駁雜而又含有強(qiáng)烈的排外性的農(nóng)民民族主義色彩的《中國之命運》當(dāng)時并沒有受到知識階層重視。教授出身的陶希圣也深明這點，私下與友人說過：“明知有傷手之虞，亦唯有盡心悉力捉刀以為之�！�24這也是政治亂世文人從政的不得已。
盡管如此，《中國之命運》還是被國民黨認(rèn)為是繼孫中山三民主義以后一本最重要的著作，是蔣介石政治哲學(xué)思想的一次系統(tǒng)闡述。雖然當(dāng)時嚴(yán)重缺紙，但這本書第一次就印了20萬本，至5月，已行銷130萬冊以上，正中書局印了130版來供應(yīng)市場的需要，到年底更是重印了200多次�！吨袊\》在學(xué)校和大學(xué)里很快就成了一本必讀之書，全體軍官、公務(wù)員以及中央政治訓(xùn)練學(xué)院的學(xué)生和國民黨青年團(tuán)成員都必須讀這本書。
綜上所述，(點擊此處閱讀下一頁)
陶希圣對該書的起草和校定、整理起了重要作用，是部分書稿的起草者；
在書的立意和觀點上，蔣介石提供了思想基礎(chǔ)；
在內(nèi)容上，蔣介石的增訂、補(bǔ)充部分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過初稿篇幅。在時間上，蔣介石花費的時間并不比陶少。說陶希圣代書《中國之命運》的觀點至少是簡單化，甚至是不準(zhǔn)確的，如同我們說陳伯達(dá)代書《論聯(lián)合政府》一樣不妥。
二、蔣介石推出這本書的動機(jī)是什么？
關(guān)于蔣介石推出《中國之命運》的動機(jī)，大陸學(xué)者幾乎眾口一詞：是“為掀起第三次反共高潮作思想準(zhǔn)備和輿論動員”。何以出現(xiàn)這個定論？筆者放下一節(jié)解答，我們先來分析蔣介石本人的寫書宗旨，再來推導(dǎo)蔣介石撰著的真實動機(jī)所在。
首先看當(dāng)事人陶希圣是怎么講的：
自十月十日起，蔣委員長著手起草一本書。書的目的是在指出百年來所受不平等條約的束縛，一旦解除，一般人應(yīng)如何以獨立國家自由公民的資格，與世界各國的國民平等相處，同時應(yīng)如何自立自強(qiáng)，共同致力于建國的事業(yè)，使中國真正成為獨立自由的現(xiàn)代國家，與世界上愛好和平的各國分擔(dān)世界和平的責(zé)任。25
為此，陶希圣還特意作了解釋，他說，《中國之命運》的宗旨出于蔣介石的兩段訓(xùn)詞。第一段訓(xùn)詞指的是1942年10月10日蔣介石在慶�！半p十”節(jié)大會上的講話。對中國人來說，這是一個有特殊意義的國慶節(jié)。黃仁宇當(dāng)年正好目睹這一場面，他說：“翌日為國慶日，他（指蔣介石——引者注）往重慶較場口宣布。恰巧當(dāng)時我和弟妹蹀躞街頭，忽見蔣乘敞篷車至，車行極緩。雖有憲兵指揮群眾清道，但無特別戒備，車行所至，兩側(cè)群眾自動鼓掌�！�26就在這次會上，蔣介石鄭重宣布美、英兩國政府將放棄一切特權(quán)，重新商定平等新約的消息，蔣介石聲明道：
我國百年來所受各國不平等條約的束縛，至此已可根本解除。國父廢除不平等條約的遺囑亦完全實現(xiàn)。我全國同胞從今日起，應(yīng)格外奮勉，自立自強(qiáng)，人人要做一個真正獨立自由的國民，始能建立一個真正獨立自由的國家，以期無愧為同盟國之一員。27
第二段訓(xùn)詞指的是次年1月11日，中美及中英平等新約正式簽字時蔣介石發(fā)表《告全國同胞》書：
我國自清季開始與列強(qiáng)訂立不平等條約以來，到了去年正是百周年，我們中華民族經(jīng)五十年的革命流血，五年半的抗戰(zhàn)犧牲，乃使不平等條約百周年的沉痛歷史，改變?yōu)椴黄降葪l約撤廢的光榮紀(jì)錄。這不僅是我們中華民族歷史上起死回生最重要的一頁，亦是英美各友邦對世界人類的平等自由，建立了一座最光明的燈塔。尤其是我們同盟聯(lián)合各國證明了此次戰(zhàn)爭目的之所在，是為人道、為正義而作戰(zhàn)的事實�！�28
陶希圣強(qiáng)調(diào)說：“《中國之命運》的宗旨，就是上述兩段訓(xùn)詞�！�29從內(nèi)容上看，兩段訓(xùn)詞都與廢除不平等條約有關(guān)。作為蔣介石的御用秘書，陶的陳述難免有黨派傾向，但他說出了撰寫此書的歷史背景。
1941年底，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國對日宣戰(zhàn)，次日，中國即對日本宣戰(zhàn)，中國戰(zhàn)場成為世界反法西斯戰(zhàn)爭的組成部分，國民政府遂成了美國和英國的地緣戰(zhàn)略伙伴，甚至是心腹盟友。1942年元旦，以美、英、蘇、中為首的國家簽署《聯(lián)合國家宣言》后，中國開始躋身世界四強(qiáng)地位，美、英允諾戰(zhàn)后廢除在華的治外法權(quán)。但蔣介石堅持戰(zhàn)后廢約與中國現(xiàn)有國際地位不相符，美、英應(yīng)當(dāng)在戰(zhàn)時就放棄在華特權(quán)。
從當(dāng)時蔣介石一連串迫不及待的行動中，我們可以看到蔣廢約愿望之迫切和強(qiáng)烈：
1942年3月，蔣介石不滿外交部向盟國提出的“一切不平等條約，戰(zhàn)后應(yīng)無條件取消”言論，蔣借助中國戰(zhàn)場在軍事上的重要性及中國在新的國際關(guān)系中的重要地位，推動國內(nèi)新聞輿論界發(fā)起廢除不平等條約運動。4月23日，蔣介石通過宋美齡在《紐約時報》上發(fā)表《如是我觀》一文，將這一運動推向高潮。文章譴責(zé)了在華領(lǐng)事裁判權(quán)，提出取消外國在華的種種特權(quán)。宋美齡毫不客氣地指責(zé)英國在遠(yuǎn)東作戰(zhàn)不力卻繼續(xù)以帝國主義的態(tài)度對待中國，宋美齡要求那些以抗戰(zhàn)名義的英國駐華大使館的“大班門”滾回英國。文章措辭尖銳，在美國引起巨大反響，美國社會形成一股同情中國的輿論潮流，不少報刊發(fā)表文章要求美國政府立即放棄在華領(lǐng)事裁判權(quán)。從4月起，華盛頓和倫敦為放棄對華特權(quán)一事頻頻商議。8月27日，美國國務(wù)卿赫爾告訴英國外交部，現(xiàn)在是采取確切步驟的最好時機(jī)。
9月2日，蔣介石為促成和華盛頓速訂新約之事，派魏道明替換胡適接任駐美大使。10月4日，蔣介石對來訪的美國共和黨領(lǐng)袖威爾基表示，“中國今日尚未能取得國際上平等之地位，故深盼美國民眾能了解中國，欲其援助被壓迫民族爭取平等，應(yīng)先使其本身獲得平等地位始”。30蔣介石并親自草擬交涉要點，要求美方提前放棄不平等條約。5日，蔣致電在美國的宋子文，要他向美方表達(dá)中國希望立即廢除舊約意向，帶頭聲明放棄“對華條約中包含的不平等條約”。
31同一天，蔣授意陳布雷撰擬新聞稿，敦促美國百尺竿頭，更進(jìn)一步，發(fā)揮其一貫對中國友善的精神，做一件能夠轉(zhuǎn)移世界視聽，彰明盟國道義權(quán)威的大事。326日，魏道明向羅爾斯呈遞有關(guān)廢約內(nèi)容的國書。7日，宋復(fù)電：“關(guān)于從速取消不平等條約，原則上美方當(dāng)無問題，最好俟文回國面陳后再進(jìn)行�！笔Y介石不同意，迭電相催：“如美政府能提前討論取消不平等條約，則我方應(yīng)立即與之開始交涉，不必待兄回國也�！� 33
使蔣介石深感意外的是，沒等宋子文開口，美國國務(wù)卿赫爾于9日正式通知魏道明：“美國政府準(zhǔn)備立時與中國政府談判，締結(jié)一規(guī)定美國政府立時放棄在華治外法權(quán)及解決有關(guān)國際問題之條約。美國政府并望在最近期內(nèi)完成上述目的之草案，提交中國政府考慮�！�34美國政府于3日通知了英國外交部，定于9日美英兩國分別發(fā)布。就在這一天，美英兩國正式通知中國駐美、英使節(jié)，“立時放棄在華治外法權(quán)，及解決有關(guān)問題之條約”，35并于10月10日國民政府的國慶節(jié)之際公開宣布這一決定，接著，加拿大、荷蘭、巴西等國相繼表示了同樣的態(tài)度。魏道明宣稱：中國與西方關(guān)系進(jìn)入新時代。36
翻查以上的國際外交變故，我們才能體會蔣介石當(dāng)天在日記寫下這樣的話：“接獲美、英自動放棄治外法權(quán)之通告，此為總理（國父）革命以來畢生奮斗最大之目的，而今竟得由我親手達(dá)成。中心快慰，實為平生唯一之幸事�！�37蔣介石立即致電美國羅斯�？偨y(tǒng)表達(dá)謝意：“幾十年為中國爭自由的奮斗中，繼續(xù)不斷地夢想中國終必成為一獨立并且是民主的國家；
近日理想已成事實。謹(jǐn)自內(nèi)心感謝閣下卓越的領(lǐng)導(dǎo)，鼓勵和協(xié)助中國在盟邦取得平等的地位�！�38
蔣介石激動地表示他為美國“此一壯舉所感動，實無適當(dāng)言詞足以表達(dá)與欣慰之感情”。行文至此，筆者也就理解黃仁宇說過的：“廢除不平等條約對蔣介石為一生大事�！�39就在這一天，費城獨立廳的自由鐘敲響31下，以此向開始走上獨立之路的中華民國三十一年國慶節(jié)遙致祝福。蔣介石專此為美國特別于中國國慶日鳴自由鐘向羅斯福致謝，提出“深望最近續(xù)訂新約之時，將包括一切不合于國家平等原則或國際公法一般原則之現(xiàn)存特殊權(quán)益讓與權(quán)特權(quán)等，一律加以廢除�！�40
正是在這樣的背景下，蔣介石找來陶希圣商議撰寫一部書，目的“是要教導(dǎo)不平等條約束縛之下的國民，鼓舞其民族自尊心，與世界各國國民平等相處”。41
以上主要是陶希圣的敘述。蔣介石本人也記載有他寫此書之目的，就在蔣與陶商量撰寫《中國之命運》一周后的10月17日，蔣介石在日記寫道：
際茲不平等條約取消，外交勝利之時，應(yīng)不失機(jī)宜推行戰(zhàn)時生活，改造民眾心理，轉(zhuǎn)移社會風(fēng)氣，革除政治習(xí)性，至于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，平定物價，健全新縣制各級組織與省縣各級參議會，亦宜同時進(jìn)行。使人民能為國家服務(wù)，不失為現(xiàn)代國民，而得能與聯(lián)合國各國之國民并肩作戰(zhàn)，對世界戰(zhàn)爭能有所貢獻(xiàn)，如此方不愧為獨立自由國家之國民也。42
從中看出，藉著“不平等條約取消，外交勝利之時”，“不失機(jī)宜推行戰(zhàn)時生活，改造民眾心理，轉(zhuǎn)移社會風(fēng)氣，革除政治習(xí)性”，應(yīng)是蔣介石推出《中國之命運》的思想發(fā)端。不久，蔣介石發(fā)表廣播演講，反復(fù)強(qiáng)調(diào)民眾心理改造的重要性：“戰(zhàn)時的生活沒有能厲行，新生活的信條還不能普及，國家總動員令的法令還不能貫徹，經(jīng)濟(jì)管制的辦法更沒有普遍實施”，要求“糾正一切缺點，徹底革新生活”。43
在國民政府和蔣介石的努力爭取下，1943年1月11日，中美、中英簽訂新約，廢除兩國在華特權(quán)。隨后，中國又與比利時、挪威、加拿大、瑞典、荷蘭、法國、瑞士、丹麥、葡萄牙等國簽訂了類似的條約。這樣，百年來資本帝國主義強(qiáng)加給中國的不平等條約在形式上被廢除了。蔣介石在日記里寫道：“國家之聲譽(yù)及地位，實為有史以來空前未有之提高�！�44
對于中國人來說，取消西方列強(qiáng)近百年在華治外法權(quán)，無論如何也是值得記載的歷史時刻，其意義之重要，我們從當(dāng)時《時代》周刊記者白修德從重慶發(fā)來電訊可見一斑：
中國過去一年突出的事件是取消了與外國列強(qiáng)之間的不平等條約，結(jié)束了中國所稱“一個世紀(jì)的壓迫”，這是西方人很少把握的事實，但對于認(rèn)識中國它卻具有最為重要的意義。對中國人的情感來說，這場戰(zhàn)爭不是始于1937年7月7日，那只是一場更大規(guī)模斗爭中的一個偶發(fā)事件。這一斗爭可上溯到1927年的北伐戰(zhàn)爭，1911年的辛亥革命，以及1840年的鴉片戰(zhàn)爭。在這一斗爭的編年史上，將記錄下這樣一筆：只有6年來的抗日戰(zhàn)爭才使西方終于接納中國成為國際大家庭的一員，站立在平等的舞臺上。45
誠然，中國不平等條約的廢除，與國際法的進(jìn)步與發(fā)展分不開。1942年元旦，以美、英、蘇、中為首的國家簽署《聯(lián)合國家宣言》，其宗旨和原則都是強(qiáng)調(diào)主權(quán)平等、民族自決和禁止使用武力，這就為蔣介石一再倡議廢約提供了重要依據(jù)。
綜上所述，在時間上，陶希圣敘述的蔣介石兩段訓(xùn)詞都與《中國之命運》一書出臺密切相關(guān)，蔣介石發(fā)表第一段訓(xùn)詞后，即找陶希圣商談撰書一事。第二次訓(xùn)詞時，正是蔣介石反復(fù)修訂書稿之時。正因如此，蔣介石在撰寫《中國之命運》時，關(guān)于不平等條約的內(nèi)容也占據(jù)頗多篇幅。
當(dāng)時書稿在黨內(nèi)高層征求意見時，被批評最多的也是關(guān)涉不平等條約的內(nèi)容，他們認(rèn)為此時批評友邦，有損心腹盟友關(guān)系。但面對諸多批評，蔣介石不為所動。陶希圣說：
委員長認(rèn)為中國百年國家積弱之勢與國民從自大轉(zhuǎn)為自卑的心理，都是導(dǎo)源于列強(qiáng)的侵略與不平等條約的壓迫。尤其是國父倡導(dǎo)三民主義國民革命，以廢除不平等條約為主要目的�，F(xiàn)在不平等條約由于革命抗戰(zhàn)之堅貞奮斗而得以解除，一般國民如何改變其民族自卑感而培養(yǎng)起民族自尊心，國家如何與世界各國立于平等地位，而分擔(dān)世界和平的責(zé)任，這就是中國今后的根本課題。因而本書不能不追述百年來不平等條約束縛的實況，與我們?yōu)閲移降茸杂啥锩箲?zhàn)的經(jīng)過。倘如刪去這些章節(jié)，那就是全書失其意義了�！�46
蔣介石十分看重廢除不平等條約，蔣堅持把中國的民族恥辱和其他現(xiàn)代弊端，幾乎完全歸咎于外國列強(qiáng)的掠奪和不平等條約的危害。1934年5月11日，蔣在日記寫道：“自道光廿二年鴉片戰(zhàn)爭中英白門合約起，及袁世凱接收廿二條，乃至華盛頓九國公約止，中華民族之人格與國家主權(quán)皆為此九國公約所埋葬。”47蔣誓言要洗雪百年民族恥辱。在蔣介石的政治理念中，不平等條約是導(dǎo)致中國社會積貧積弱的根本原因，中國應(yīng)該毫無例外地反對一切形式的帝國主義。1942年11月17日，就在與美英討論重訂平等合作新約之時，蔣介石在美國《紐約先驅(qū)論壇報》發(fā)表的《建立平等互賴的世界，消滅任何帝國主義》一文就直截了當(dāng)?shù)靥岢�，消弭任何形式的帝國主義。48西方觀察家認(rèn)為蔣介石有一種極端保守的民族主義幻想。早在1927年南京政府成立之初，蔣介石就把廢除不平等條約作為新政府主要外交目標(biāo)。1929年，還未站穩(wěn)腳跟的國民政府匆忙宣布該年是廢除治外法權(quán)之年。1930年1月，取消列強(qiáng)治外法權(quán)的談判進(jìn)入與各國會商階段，后因日本入侵東北而停止。
蔣介石在《中國之命運》首篇里赫然聲明：（國父）“彌留之際，確定廢除不平等條約為中國國民革命的第一個目標(biāo)，復(fù)將這個未竟的大業(yè)，留給我們后死的同志”。全書共分八章，其中直接涉及不平等條約內(nèi)容的就占了三章。費正清說過：“該書為慶祝1943年英、美廢除不平等條約而出版”。49鄧野也說過：“蔣介石以廢除不平等條約為契機(jī)，出版了《中國之命運》一書”。50今年，鄧野在最新的研究成果中再次強(qiáng)調(diào)：1943年1月中國與英美簽署平等新約，中國至少在形式上廢除了半殖民地地位。這個近代以來中國革命的主題之一具體經(jīng)由國民黨完成，(點擊此處閱讀下一頁)
對于蔣介石來講也就具有相當(dāng)?shù)恼涡麄饕饬x，為此，蔣出版了《中國之命運》一書。51
百年的屈辱記憶，使蔣介石十分強(qiáng)調(diào)民族自尊，蔣認(rèn)為一個國家，首先必須自強(qiáng)、自助、自求。52在發(fā)展和各國關(guān)系時，要堅持自主，用人而不被人用。53全書甚至含有強(qiáng)烈的排外性的農(nóng)民民族主義色彩。因此，當(dāng)《中國之命運》在中國發(fā)行高達(dá)100多萬冊并成為必讀書時，國民黨的審查機(jī)關(guān)卻在外國記者的電文中刪去了一切有關(guān)此書的內(nèi)容，英譯本也一再推遲出版。
因國共兩黨紛爭，民國史往往被人為裁為兩節(jié)，兩邊都有自我設(shè)限，以致我們讀史需作常識性補(bǔ)充。綜上所述，筆者認(rèn)為，不論從歷史事實還是蔣介石的思想邏輯、心路歷程來看，引發(fā)蔣介石推出《中國之命運》與廢除不平等條約密切相關(guān)，甚至可以說是蔣介石推出《中國之命運》的最主要動機(jī)。
三、“是為第三次反共高潮作輿論準(zhǔn)備和宣戰(zhàn)書”是如何提出的？
那么，幾十年來，中共黨史為何一直沿用蔣介石出書動機(jī)“是為第三次反共高潮作輿論準(zhǔn)備和宣戰(zhàn)書”、是“蔣介石欲挑起新內(nèi)戰(zhàn)的宣言書和動員令”等觀點呢？54這一論斷是怎么提出的，是否符合史實？
筆者發(fā)現(xiàn)，這一說法之所以影響深遠(yuǎn)，源于當(dāng)年毛澤東親自組織批判《中國之命運》運動中的一句關(guān)鍵詞，提出者是陳伯達(dá)，他在根據(jù)毛澤東意見撰寫《評〈中國之命運〉》一文中說：“這是一本對中國人民的宣戰(zhàn)書，是為發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備與輿論準(zhǔn)備�！�55陳文是當(dāng)年中共組織批判《中國之命運》系列文章中最早和最重要的一篇，由毛澤東親自修訂并作為中共機(jī)關(guān)報《解放日報》社論發(fā)表，后還專門印了單行本廣為散發(fā)。為寫此文，陳伯達(dá)全情投入，寫到激動處，陳可謂“筆淚俱下”。陳伯達(dá)不無得意地說：“這本書對于打退國民黨第三次反共高潮起了作用”，他還借用李六如的話形象地概括道：這本書甚至“頂了幾個師的力量”。56
翻查史載，陳伯達(dá)的話顯然夸大了。陳伯達(dá)文章發(fā)表于1943年7月21日，此時，已是胡宗南部隊撤出陜南的第11天、蔣介石公開聲明對邊區(qū)“無進(jìn)攻之意”的第10天之后，也就是國民黨第三次反共高潮處于退卻階段，何來“頂了幾個師的力量”？如果《中國之命運》是一本對中國人民（包括中國共產(chǎn)黨）的“宣戰(zhàn)書”，“是為第三次反共高潮作輿論準(zhǔn)備和動員令”，按常理，書甫一出版當(dāng)引起中共高度重視，而不是事隔四個月后才組織批判。
那么，這幾個月時間里，國共之間到底發(fā)生了什么事情？我們不妨深入一層分析。
從1942年下半年—1943年上半年，也就是《中國之命運》推出前后一段時間里，國共雙方并未出現(xiàn)劍拔弩張情形，相反是雙方頻頻往來的和談時期，當(dāng)時雙方都希望將國共問題納入政治解決軌道。兩黨出現(xiàn)這種新思維，主因是世界出現(xiàn)變局。
在中共一方。1941年6月德國突襲蘇聯(lián)后，蘇聯(lián)無瑕東顧，延安失去國際支持。同時，莫斯科希望共產(chǎn)黨支持國民政府積極抗戰(zhàn)，以解除東線之憂。面對新局勢，審時度勢的毛澤東意識到，隨著蘇聯(lián)和美、英結(jié)盟，世界大勢為之一變，戰(zhàn)后的國際格局將出現(xiàn)一種妥協(xié)局面，中共與國民黨的關(guān)系需作重新調(diào)整，做長期合作的打算。
在國民黨一方。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國成為中國的最大盟友，連一向瞧不起中國的英國首相丘吉爾也立即致電蔣介石：“我等向為良友，現(xiàn)則同對一敵共同奮斗矣�！�57美、英的支持，令孤身抗日苦撐近5年的蔣介石突然有了“絕處逢生”的慨嘆，他先前曾預(yù)言：“只要我能抗戰(zhàn)到底，則國際情勢終必演變而日本終歸失敗也”，58這一天終于到來。借助外部特別是大國美國的力量打敗日本，是蔣介石“九一八事變”以來的一貫思路。59現(xiàn)在，在美國支持下，中國正從戰(zhàn)前的半殖民地狀態(tài)邁向世界四強(qiáng)地位。在近代史上，中國的國際威望從未有如此之崇高。陶希圣感慨地說：“民國三十一年至三十二年（1942—1943）是我們中華民國的國際地位增高到了頂點”之年。601942年初，蔣介石就任中國戰(zhàn)區(qū)（包括中國、法屬印度支那、泰國等國家與地區(qū)）最高統(tǒng)帥之后，第一次成為國際頭面人物。這年的6月1日，蔣介石的肖像再次出現(xiàn)在《時代》周刊封面上。個人聲望逐漸高漲的蔣介石認(rèn)為中共對他的威脅在消減。在這種背景下，國共雙方都在尋求新的和談方式，應(yīng)該說，受莫斯科指示的中共一方更主動。
1942年1月，在蘇聯(lián)養(yǎng)病的林彪帶著莫斯科旨意回國，林彪特意通過新疆督辦盛世才向蔣介石報到，并大談特談國共合作，甚至主張國共合作建國。61蔣介石留意到他的學(xué)生林彪回國后，中共隨即在政治上停止進(jìn)攻，雙方的軍事摩擦頓減，兩黨關(guān)系明顯緩和。5月，蘇聯(lián)得到日軍向中蘇邊境集結(jié)的消息，再次呼吁中共采取行動。6月15日，共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人季米特洛夫致函毛澤東：“當(dāng)前局勢迫切要求中國共產(chǎn)黨在他力所能及的范圍內(nèi)盡一切努力改善同國民黨的關(guān)系�！�62 7月5日，中共駐重慶代表董必武約見國民黨代表王世杰，表示希望政治解決國共糾紛問題。中共隨即在發(fā)表的“七七宣言”中作出和解姿態(tài)：
我們愿盡自己的能力來與國民黨當(dāng)局商討解決過去國共兩黨間的爭論問題，來與國民黨及各抗日黨派商談爭取抗戰(zhàn)最后勝利及建設(shè)戰(zhàn)后新中國的一切有關(guān)問題。63
國民黨方作積極回應(yīng)。7月11日，國民黨派張治中和周恩來、董必武會晤，周恩來提出妨礙兩黨團(tuán)結(jié)的軍事政治問題可以通過談判解決。7月21日，蔣介石親自接見周恩來，肯定國共談判之事。8月14日，蔣介石再次接見周恩來，提出“國內(nèi)的問題應(yīng)好好解決”，甚至提出希望一周后去西安會晤毛澤東。64毛澤東獲悉也表示：“我去見蔣，將國共根本關(guān)系加以改善，這種改善如果做到，即是極大利益，哪怕具體問題一個也不解決，也是值得的�！� 65毛澤東并在他本人修改的一份《情況通報》中指出：國民黨最近已放棄了5月間的軍事反共計劃，而采取政治上解決國共關(guān)系的方針，蔣介石兩次見周恩來談話，國共關(guān)系確有走向好轉(zhuǎn)的趨勢。66但由于中共中央一時摸不清蔣介石急切見毛的意圖，擔(dān)心蔣對毛不利，只派出林彪在周恩來陪同下面見蔣介石。林彪特別向蔣介石轉(zhuǎn)告毛澤東的意見：今后國共兩黨“應(yīng)彼此接近，彼此相同，彼此打成一片�！�67到了10月下旬，毛澤東仍對親自見蔣談判一事深感興趣，但一再遭周恩來反對而作罷。
11月中旬，國民黨召開五屆十中全會，通過《今后對共產(chǎn)黨政策之研究結(jié)果案》，表示：“對共產(chǎn)黨仍本寬大政策”，只要“服從政府命令，忠實的實現(xiàn)三民主主義，自可與全國軍民一視同仁�！�68對此，中共認(rèn)為“這是對我們今年七七宣言的回答”，是“時局好轉(zhuǎn)的開始”，即使國民黨“今后不允許我們再組織軍隊，我們可以這樣做�！�69毛澤東還于12月1日，寫了一封緘件給蔣介石，內(nèi)稱：“前承寵召，適染微恙，故派林彪同志進(jìn)謁，嗣后如有垂詢，敬乞隨時示知，自當(dāng)趨轅聆教�！�70
12月8日，中共中央發(fā)言人對國民黨五屆十中全會發(fā)表談話，表示：“全會堅持抗戰(zhàn)，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)之意圖，吾人深同感”。并聲稱：在對外對內(nèi)的最重要政策上，國共兩黨之見地，基本上并無二致。7114日，周恩來也指出：目前兩黨關(guān)系是“空氣緩和”，“關(guān)系恢復(fù)”，趨向好轉(zhuǎn)。由于中共的積極回應(yīng)，16日，蔣介石再度召見周恩來與林彪時，表示國民黨是有誠意解決兩黨統(tǒng)一團(tuán)結(jié)問題，希望真團(tuán)結(jié)，不是政治手段。蔣介石甚至聲稱：只要他活著一天，就絕不會讓中共吃虧。72林彪也表示擁護(hù)國民黨十中全會宣言和決議精神。次年3月28日，何應(yīng)欽明白無誤地告訴周、林：國共兩黨目前最要緊的是精誠團(tuán)結(jié)一致對外，不能再有摩擦發(fā)生。敵人一貫政策，是以華制華，同時還進(jìn)行挑撥離間，是我們內(nèi)部不能團(tuán)結(jié)，如果我們中了敵人的詭計，將來只有同歸于盡。73周表示同意，林也說延安方面很希望兩黨徹底合作。這一時期，兩黨對于合作問題的態(tài)度均是積極的。
這段你唱我和時期，正是蔣介石醞釀、寫作、修訂和出版《中國之命運》一書的時間（1942年10月至1943年3月）。如果說，蔣介石一面與中共和談，一面謀劃撰寫一部意在掀起反共高潮的理論書籍，于邏輯和情勢都說不通，更何況國際社會也不允許蔣介石“內(nèi)訌”。美、英為共同對日，多次警告重慶政府不得發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，否則就會削減租借法案中的對華軍事援助。史迪威甚至威脅，如中國內(nèi)戰(zhàn)他必將飛機(jī)帶走。在重慶政府看來，美、英、蘇三大盟友都不好得罪，重視“國際之地位”的蔣介石要保持他在國際社會的聲譽(yù)，維持國內(nèi)團(tuán)結(jié)一致抗日的局面是必須的。
雖然，作為一種戰(zhàn)略設(shè)想，毛澤東早在1942年4月就提出“國民黨有可能發(fā)動第三次反共高潮”的預(yù)設(shè)，并且認(rèn)為“他們布置很久了�！�74至于“高潮”遲遲未來，毛澤東是這樣解釋的：由于日軍尚未發(fā)動反蘇戰(zhàn)爭而進(jìn)攻云南、浙江，使得國民黨內(nèi)部問題嚴(yán)重，有暫時延緩的趨勢。75此后，隨著國共進(jìn)入和談階段，毛澤東也就不再提“反共高潮即到”言論，反而致電周恩來：“故應(yīng)避免一切枝節(jié)，極力表示好意�！�76
那么，《中國之命運》是如何與“反共高潮”沾上邊的？
陳伯達(dá)說，1943年3月《中國之命運》出版一個月后，“延安也很快看到了”。但中共這段時期的工作重心在于整風(fēng)運動，并沒有過多關(guān)注重慶政府的一舉一動，甚至連當(dāng)時重慶《中央周刊》雜志組織的“《中國之命運》讀后感”征文活動，熙熙攘攘地發(fā)表了300多篇文章的時候，延安也沒有動靜。至少到6月2日止，中共政治局召開的會議內(nèi)容，“絲毫未提及中共對國民黨的具體政策，對抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的態(tài)度，以及共同抵抗日本法西斯的事情�！�77為統(tǒng)一全黨思想、方針和路線的延安整風(fēng)運動，是當(dāng)時中共黨內(nèi)的頭等大事�！吨袊\》盡管被捧為“領(lǐng)袖經(jīng)典”，在大后方紅極一時，卻委實還沒有進(jìn)入毛澤東的視線。中共反而頻頻向國民黨示好，為保持和談氣氛，中共還致電告誡周恩來，“如我們與國民黨以外之中外人員團(tuán)體或黨派，有任何足以引起國民黨借口之秘密協(xié)定，在目前都是不妥當(dāng)?shù)��！?8 6月1日，毛澤東還致電前線的彭德懷，“對國民黨應(yīng)極力避免大的軍事沖突”。79應(yīng)該說，雙方對和談都懷有誠意。
這也意味著，《中國之命運》出版后的幾個月內(nèi)，并沒有被視作“反共宣戰(zhàn)書”，甚至還沒有引起中共的注意，為何到了7月下旬，中共對《中國之命運》的看法會出現(xiàn)180度的轉(zhuǎn)變？
導(dǎo)致國共關(guān)系趨向惡化的誘因是5月22日共產(chǎn)國際突然宣告解散。在蔣介石看來，中共是共產(chǎn)國際移植中國的“傀儡”，不是中國土壤里生根成長起來的，它與中國的政治和社會歷史無關(guān)。自稱是反共的“先知先覺”的蔣介石，早年就反對蘇共對中國革命的控制，認(rèn)為中國革命必須獨立自主。同時，蔣介石認(rèn)為共產(chǎn)國際的解散，是美國對斯大林施加壓力的結(jié)果。共產(chǎn)國際是在美國特使戴維斯出使莫斯科期間突然宣布解散的。美國注意到共產(chǎn)國際指導(dǎo)下的中國以及各國共產(chǎn)黨所策動的“叛亂”工作，故而對蘇聯(lián)給予軍事援助為交換條件，壓迫斯大林解散共產(chǎn)國際。蔣介石在5月25日日記寫道：“此實為劃時代之歷史，而其關(guān)鍵全在美國總統(tǒng)之政策運用奏效也�！�80
次日，蔣又寫道：“此次俄國取消第三國際，乃積極與美合作之表示，日本必知之甚明也�！�81蔣介石比同時代的大多數(shù)人更了解列寧的觀點和共產(chǎn)國際的工作，從1923年底訪問蘇聯(lián)時開始，蔣介石就對國際共產(chǎn)主義運動形成一種固定看法,他稱蘇俄為“赤色帝國主義”，將是中國“最后、最大之?dāng)场薄?2共產(chǎn)國際解散不久，蔣介石在5月31日《本月反省記》云：“此實為二十世紀(jì)上半期之惟一大事，殆為世界人類前途幸福慶也，而吾一生最大之對象因此消除，此不僅為此次世界戰(zhàn)爭中最有價值之史實，且為我國民革命三民主義最大之勝利也�！�83
蔣介石雖然高度評價共產(chǎn)國際解散一事，但如何轉(zhuǎn)變?yōu)閷?nèi)政策仍十分謹(jǐn)慎。蔣介石對中國共產(chǎn)黨歷來有戒備之心，和談，只是一種權(quán)宜之計，蔣介石明白，國共終不可能和衷共濟(jì)。中共問題的解決始終是蔣介石的一大心病，“九一八事變”前，蔣的方針是，“不先剿滅共匪”，“則不能御侮”。事變后雖改為“團(tuán)結(jié)內(nèi)部，抵御外侮”，但雙方時有摩擦。現(xiàn)在礙于國內(nèi)外輿論，尤其國際輿論，蔣不敢過于明目張膽。在共產(chǎn)國際解散的第三天，蔣介石仍表明：“對中國共產(chǎn)黨問題，我應(yīng)盡力向政治解決之途為最大努力；
在宣傳上尤不可造成政府準(zhǔn)備以武力解決之印象�！�84事實上，對于共產(chǎn)國際解散一事，國民黨也一直克制，沒有在黨報《中央日報》上置評一詞，國民黨對于共產(chǎn)國際解散事件的態(tài)度是“大題小作”。85
6月1日這一天，毛澤東與蔣介石都有部署。毛澤東復(fù)電彭德懷，(點擊此處閱讀下一頁)
指出：國民黨對我疑忌甚大，不愿解決問題，打擊我黨威信，厲行特務(wù)政策，企圖從內(nèi)部破壞我黨。對國民黨應(yīng)極力避免大的軍事沖突。86同一天晚上，蔣介石親自主持召開官邸會報，聲稱：共產(chǎn)黨如能照其所言者做到，中國政治無問題。共產(chǎn)黨如能將軍權(quán)、政權(quán)統(tǒng)一于中央，中央便可縮短訓(xùn)政時間而早日實施憲政。6月10日，周恩來、林彪返延安參加整風(fēng)運動前夕，蔣介石覆緘毛澤東，內(nèi)稱：“茲承周（恩來）、林（彪）二同志回延之機(jī)，特泐數(shù)行，以伸悃忱，如能駕渝會晤，尤為欣慰。”87這也是蔣對之前毛澤東給他函件中表示“聆教”的客氣回覆，蔣邀毛到重慶會晤。此時，雙方談判雖無成果，但談判大門仍沒關(guān)閉。
6月16日中共政治局會議上，毛澤東第一次提到《中國之命運》一書，毛說，該書出版后，蔣介石轉(zhuǎn)好的可能性很小。88顯然，這句話里含有毛澤東對蔣介石的一種失望態(tài)度，共產(chǎn)國際解散后國共和談重被擱置，毛感到不滿。但此時的毛澤東，鋒藏不露，勢引不發(fā)。
將“中共問題”緊張化的是“戴笠方案”的提出，6月中，戴笠提出“解決中共問題”方案，其目的是“把握中共弱點，以達(dá)到政治解決為目標(biāo)，惟在軍事上仍須施極大壓力，促其就范”，“以使中共將軍權(quán)、政權(quán)交還中央為主要目的”。89胡宗南布防16個師邊區(qū)南部，正是要對延安形成強(qiáng)大的軍事壓力。
國民黨雖然萌生反擊中共意圖，但最終沒有邁出訴之武力一步。7月6日，美國駐華使館代辦艾奇森致電美國務(wù)卿，傳遞了蔣介石的態(tài)度：國民政府不希望由于進(jìn)攻共產(chǎn)黨，被世人冠以挑起中國內(nèi)戰(zhàn)的頭銜。面對美國人的疑心，蔣介石不得不表明這個姿態(tài)。
因此，蔣介石雖命胡宗南大兵壓境邊區(qū)，也只是希望“在軍事上仍須施極大壓力，促其就范”，最終意圖還是以政治解決中共問題。因此，當(dāng)6月29日胡宗南已將3個軍團(tuán)16個師部署完畢，請求“收復(fù)陜北地區(qū)”，并稱一周內(nèi)可完成進(jìn)攻計劃時，蔣仍按兵不動：“切實準(zhǔn)備，但須俟有命令方可開始進(jìn)攻，否則切勿行動，并應(yīng)極端秘匿，毋得聲張。”90蔣介石明白“緊事三分輸”的道理，不敢貿(mào)然行動。
雖然毛澤東認(rèn)為早已預(yù)計的“國民黨發(fā)動第三次反共高潮”終于到來，但毛判斷國內(nèi)外形勢都不允許國共開戰(zhàn)，有一細(xì)節(jié)可看出延安的“鎮(zhèn)定自如”：重兵壓境之下，駐防在南泥灣前線的陜甘寧邊區(qū)晉綏聯(lián)防軍警備八團(tuán)的戰(zhàn)士們，依然參加鋤草勞動，他們的反應(yīng)是“保險打不起來”。91這些細(xì)節(jié)隱藏著歷史的真實。毛澤東采取“軍事守勢，政治攻勢”方針，號召“各地應(yīng)響應(yīng)延安的宣傳，在七月內(nèi)先后動員當(dāng)?shù)剌浾�，并召集民眾會議，通過要求國民政府制止內(nèi)戰(zhàn)、懲辦挑撥內(nèi)戰(zhàn)分子之通電，發(fā)來新華總社，以便廣播，造成壓倒反動氣焰之熱潮，并援助陜甘寧邊區(qū)之自衛(wèi)戰(zhàn)爭�！�92
正如毛澤東所料，在內(nèi)外因素迫使下，7月10日，蔣介石果然令胡宗南停止行動，11日蔣、胡復(fù)電朱德，聲明無進(jìn)攻之意。楊奎松分析說，“蔣之緊急剎車，是因為他這時的基本方針仍舊是要政治解決共產(chǎn)黨問題”，93這一論點是符合事實的。7月23日，蔣介石提出：“中央對于中共，除對軍令政令必須貫徹統(tǒng)一外，應(yīng)采取寬大為懷的一貫方針�！睂τ谥泄矁�(nèi)部問題，“中央決無干涉之意，更無強(qiáng)制之事�！�94蔣介石以為可將中共容納進(jìn)一種政治結(jié)構(gòu)之中，實現(xiàn)他所謂的“政治解決”。
綜上所述，陳伯達(dá)說《中國之命運》這本書是國民黨發(fā)動第三次反共高潮的“宣戰(zhàn)書”、“動員令”一詞，更多的是出于一種黨派斗爭、政治宣傳的意識形態(tài)用語，未必是中肯之言，甚至與事實無關(guān)，不應(yīng)成為一種史學(xué)論斷。就在陳文發(fā)表的前幾天，也即是胡宗南撤兵的第二天，毛澤東分別致電彭德懷、董必武就說過：“國民黨第三次反共高潮已迅速破產(chǎn)�！�95總不會打敗了“反動派的進(jìn)攻”才來批判“宣戰(zhàn)書”吧？此后蔣介石雖仍有剿共意識，但終未付諸行動。按照楊天石說法，“第三次反共高潮”并未成“潮”，更談不上所謂“高”。96政治使歷史記憶斷層,時至今天，我們?nèi)绻允茄赜卯?dāng)年的政治宣傳話語，未免遮蔽了歷史的復(fù)雜性，也不符合史實。
熱點文章閱讀