這一輪的成品油價(jià)格調(diào)整，帶動(dòng)了水酒煙、天然氣上漲。很多人擔(dān)心，中國(guó)或?qū)⑦M(jìn)入全面漲價(jià)時(shí)期。

　　在今年的政府工作報(bào)告中，資源價(jià)格改革被排在財(cái)政、金融、國(guó)企和社會(huì)保障改革之前，成為當(dāng)前各項(xiàng)改革的重中之重。迄今為止，水、電、油、氣等資源性產(chǎn)品的價(jià)格調(diào)整，已陸續(xù)有動(dòng)作出臺(tái)。天津、上海、南京、廣州等地水價(jià)已上漲，沈陽(yáng)、西寧、洛陽(yáng)等地也召開(kāi)了相關(guān)聽(tīng)證會(huì)，漲價(jià)已是箭在弦上；
不久前，國(guó)家放開(kāi)20%的售電市場(chǎng)，允許符合條件的大型工業(yè)用戶向發(fā)電企業(yè)直接購(gòu)電，清理整頓了部分省份對(duì)高耗能企業(yè)實(shí)行優(yōu)惠電價(jià)的措施，制定了風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)；
去年底開(kāi)始實(shí)施的新成品油價(jià)格形成機(jī)制，讓國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格與國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格有控制的間接接軌，今年以來(lái)，國(guó)內(nèi)油價(jià)已四次上調(diào)、兩次下調(diào)；
據(jù)發(fā)改委有關(guān)官員介紹，天然氣的價(jià)格調(diào)整也在醞釀之中。種種跡象顯示，以“漲價(jià)”為基本特征的資源價(jià)格改革即將提速。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段控制資源價(jià)格已成為許多地方政府的不能承受之重，更阻塞了市場(chǎng)的基本配置功能；
資源價(jià)格偏低，客觀上助長(zhǎng)了水、油、氣、煤等國(guó)內(nèi)稀缺資源的浪費(fèi)。無(wú)論從市場(chǎng)邏輯所看重的資源配置效率，還是從科學(xué)發(fā)展觀所要求的節(jié)能減排、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變看，資源價(jià)格改革似乎都勢(shì)在必行。但是，當(dāng)前這種“全面推進(jìn)”的勢(shì)頭，卻讓人不由聯(lián)想起1990年代被稱為“鐵心破三鐵”的住房、醫(yī)療、教育三大改革，其中醫(yī)療改革已被官方確認(rèn)為失敗，而民間則有一種說(shuō)法，認(rèn)為三大改革的結(jié)果造成了“新三座大山”，不但加速了貧富分化和社會(huì)不公，也成為多年來(lái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)需失力的關(guān)鍵。

　　確實(shí)已有許多相同跡象迫使人們作此聯(lián)想。首先，就產(chǎn)品性質(zhì)而言，水、電、氣等資源性產(chǎn)品與住房、醫(yī)療、教育一樣，都是人們?nèi)粘Ｉ�活離不開(kāi)的必需品，需求具有剛性，產(chǎn)品既具市場(chǎng)性，又具公益性，它們的價(jià)格并不適于完全由市場(chǎng)決定。然而，從此次價(jià)格調(diào)整的表現(xiàn)看，“改革”顯然還是和1990年代一樣，試圖服從市場(chǎng)的邏輯，以理順市場(chǎng)的基礎(chǔ)配置功能。

　　更重要的是，這樣一場(chǎng)重要的經(jīng)濟(jì)杠桿改革，必然也是一次重大的利益調(diào)整，它必定產(chǎn)生一個(gè)誰(shuí)受益、誰(shuí)受損，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)“改革代價(jià)”問(wèn)題。從已經(jīng)推出的調(diào)整方案看，改革就是漲價(jià)，與1990年代“三大改革”如出一轍，承擔(dān)代價(jià)的，依然是一般消費(fèi)者即普通民眾。官方在“以人為本”方面的進(jìn)步，似乎主要表現(xiàn)為要求漲價(jià)時(shí)需“考慮老百姓的承受能力”。換言之，承受代價(jià)的對(duì)象已確定無(wú)疑，不會(huì)更改，只不過(guò)不打算一下子加價(jià)太猛，將這些人逼入絕路而已。雖然一些方案中也提到要對(duì)貧困人口進(jìn)行補(bǔ)貼，但每當(dāng)說(shuō)到這方面時(shí)，不但語(yǔ)焉不詳、含糊其詞，更沒(méi)有具體的時(shí)間表和針對(duì)性操作方案。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，最大可能是，將本來(lái)要提升的低保標(biāo)準(zhǔn)，算到此次價(jià)格改革頭上。即同一次補(bǔ)貼，可以被反復(fù)用作不同政績(jī)或德政之證明。

　　“改革”方式也與1990年代沒(méi)什么兩樣，仍然是在資源供給的源頭實(shí)行行政性壟斷，卻在銷售環(huán)節(jié)實(shí)行“市場(chǎng)化”。換言之，壟斷的企業(yè)和部門，既可依托壟斷地位排除同行競(jìng)爭(zhēng)，低價(jià)進(jìn)高價(jià)出，又可以“市場(chǎng)化”的名義，免除公益責(zé)任。而一般消費(fèi)者所要面對(duì)的，就是這樣一群在市場(chǎng)化名義包裝下、得到政府部門權(quán)力支持的價(jià)格壟斷者。因此，人們有理由相信，此次“改革”的結(jié)果也不會(huì)與1990年代有多大不同，很可能再造幾個(gè)暴富行業(yè)和一批暴富者，讓更多人淪入“貧困人群”，進(jìn)一步壓縮中間階層，使社會(huì)結(jié)構(gòu)更趨于金字塔型。

　　早在1980年代末，資源價(jià)格的改革即被提上日程。之所以磋砣至今，就是因?yàn)轭櫦啊熬用癯惺苣芰Α�。說(shuō)到底，這是一個(gè)利益分配格局問(wèn)題——老百姓已經(jīng)因承受多項(xiàng)“改革代價(jià)”而處于貧富分化之低端了，怎么能夠再火上澆油？政府控制和補(bǔ)貼資源價(jià)格，這不是什么恩賜，而是應(yīng)盡義務(wù)。資源價(jià)格不是不能“改革”，但代價(jià)不應(yīng)該由一直以來(lái)的利益相對(duì)受損者承擔(dān)。時(shí)至今日，上述貧富分化的利益格局并沒(méi)有多大改觀（如果不是每況愈下的話），為什么資源價(jià)格改革又忽然可以不顧民眾感受而啟動(dòng)了呢？政府一再說(shuō)要提高居民收入，為什么卻在居民收入未增時(shí)反而加大其生活負(fù)擔(dān)，這不是變相減少居民收入嗎？這幾年加大對(duì)公共事業(yè)、社會(huì)保障的投入喊得震天響，保障水、電、氣等生活必需用品價(jià)格正是公共事業(yè)、社會(huì)保障的題中之義，為什么政府卻要突然撒手，減少投入呢？

　　有人認(rèn)為，現(xiàn)在是中國(guó)進(jìn)行資源價(jià)格改革的“難得時(shí)機(jī)”。但這究竟是一個(gè)什么樣的時(shí)機(jī)��？中國(guó)經(jīng)濟(jì)正遭遇前所未有的困難，失業(yè)增加，一般勞動(dòng)者收入下降，促進(jìn)內(nèi)需既成為當(dāng)務(wù)之急，又面臨難上之難。當(dāng)此之時(shí)，有關(guān)部門卻認(rèn)為已經(jīng)到了資源漲價(jià)的天賜良辰，有些地方一次性水價(jià)上漲高達(dá)40%。即或從節(jié)約水資源的角度出發(fā)，也應(yīng)該是在維持基本生活用水低價(jià)的前提下，再根據(jù)用量分段調(diào)節(jié)價(jià)格。像現(xiàn)在這種“改革等于漲價(jià)”，主要由普遍民眾承受“改革代價(jià)”的做法，不但可能再造“新三座大山”，令民間怨聲載道，而且很可能引發(fā)新一輪商品價(jià)格的輪漲，令通貨膨脹由“預(yù)期”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)；
從通脹和內(nèi)需兩方面，重挫中國(guó)經(jīng)濟(jì)，使剛剛顯形的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇重回谷底，甚至跌入難以自拔的“滯脹”泥坑。

相關(guān)熱詞搜索：再造 大山 三座 改革 價(jià)格