內(nèi)容提要:過(guò)去30 年中國(guó)取得的成就是由政治轉(zhuǎn)軌造就的。本文討論的主題是從中國(guó)政治發(fā)展道路的兩次轉(zhuǎn)軌來(lái)審視過(guò)去30 年中國(guó)道路所處的歷史方位， 并藉此展望未來(lái)中國(guó)發(fā)展道路可能的走向。過(guò)去30 年中國(guó)道路的歷史方位應(yīng)放在一個(gè)宏大的歷史背景下來(lái)觀察，而所謂“宏大”，一是指整個(gè)中國(guó)的歷史，二是指近代以來(lái)西方世界的歷史。中國(guó)政治兩次重要的轉(zhuǎn)軌發(fā)生在19 世紀(jì)末和20 世紀(jì)70 年代末，“對(duì)抗”與“和解”是兩次轉(zhuǎn)軌最重要的特質(zhì)。

　　關(guān)鍵詞:政治發(fā)展 轉(zhuǎn)軌 對(duì)抗和解

　　本文討論的主題是從中國(guó)政治發(fā)展道路的兩次轉(zhuǎn)軌來(lái)審視過(guò)去30 年中國(guó)道路的歷史方位，并藉此展望未來(lái)中國(guó)發(fā)展道路可能的走向。過(guò)去30 年中國(guó)道路所處的歷史方位應(yīng)放在一個(gè)宏大的歷史背景下來(lái)觀察，而所謂“宏大”，一是指整個(gè)中國(guó)的歷史，二是指近代以來(lái)西方世界的歷史。

　　用大歷史觀的眼光來(lái)看，19 世紀(jì)末和20 世紀(jì)70 年代末是中國(guó)政治發(fā)展兩個(gè)極為重要的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第一次轉(zhuǎn)軌改變了二千年來(lái)帝國(guó)政治的發(fā)展軌道，從此，中國(guó)人受到理想主義、政治浪漫主義及對(duì)抗思維的支配。告別帝制，是為了尋求更理想的社會(huì)，當(dāng)中國(guó)人在追逐理想的道路上面對(duì)各種陷阱與路障時(shí)選擇了對(duì)抗、沖突或革命，希望藉此打開(kāi)通往天堂之門(mén)。第二次轉(zhuǎn)軌則是告別烏托邦式的理想，放棄對(duì)抗，由政治浪漫主義轉(zhuǎn)而走向務(wù)實(shí)、和解，由政治掛帥轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這就是當(dāng)下中國(guó)所處的歷史方位。

　　一、第一次轉(zhuǎn)軌：告別傳統(tǒng)追求理想走向?qū)��?/p>

　　中國(guó)政治步入一個(gè)穩(wěn)定的發(fā)展軌道始于秦帝國(guó)的創(chuàng)建。在二千多年的帝國(guó)時(shí)期，歷代王朝大多推崇儒學(xué)，以儒家的“仁政”作為治國(guó)的理念，“以民為本”是治國(guó)的要義，“大一統(tǒng)”、“國(guó)泰民安”是當(dāng)政者的政治理想，“中庸”、“仁愛(ài)”、“禮教”等是歷代政治文化的核心價(jià)值。政治對(duì)抗的出現(xiàn)通常是在歷代王朝的末期，即由“仁政”走向“暴政”，暴君受到天譴民伐，于是有人“替天行道”，隨著改朝換代的完成，新的帝王繼續(xù)“奉天承運(yùn)”。但帝國(guó)時(shí)期的改朝換代，其實(shí)只是換皇帝而不改制度，基本不偏離既有的帝國(guó)政治的軌道�？傮w來(lái)看，官與民、民與民相安無(wú)事是常態(tài)，對(duì)抗是地方性或短暫的，這是帝國(guó)政治的基本特征。

　　這一基本特征得以維繼，一方面緣于帝國(guó)體系的設(shè)計(jì)（如央地關(guān)系、君臣關(guān)系、官民關(guān)系等）較為合理；
另一方面帝國(guó)體系從未受到外部更為先進(jìn)的政治制度或政治理念的挑戰(zhàn)，缺少一個(gè)彼此可以觀照的“文明的他者”。帝國(guó)時(shí)期雖然也受到過(guò)外部的挑戰(zhàn)，但結(jié)果不外乎以華化夷。然而，到了近代，帝國(guó)體系受到西方更為強(qiáng)大的文明實(shí)體的挑戰(zhàn)，危機(jī)也由此而生。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，帝國(guó)體系的隱患開(kāi)始顯露。自19 世紀(jì)中葉國(guó)人一直致力于對(duì)帝國(guó)體系的修補(bǔ)，王朝的發(fā)展戰(zhàn)略是“中體西用”，所謂“體”即大一統(tǒng)的王朝體系。朝野的主流思想是試圖延續(xù)固有的帝國(guó)體系，政治發(fā)展的軌道并無(wú)根本的改變。其間，最為積極的作為就是持續(xù)數(shù)十年的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)。自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，在一定程度上改變了林則徐時(shí)代中弱西強(qiáng)的格局，中華帝國(guó)與西方出現(xiàn)了數(shù)十年的相對(duì)均勢(shì)。唯其如此，時(shí)人稱這一時(shí)期為“同光中興”。但此種均勢(shì)到1894 年被中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)所打破。其后，革新派喊出的“保國(guó)、保教、保種”等口號(hào)足以說(shuō)明，因割地賠款、全面開(kāi)放市場(chǎng)等，導(dǎo)致帝國(guó)體系面臨極為深刻的危機(jī)。越來(lái)越多的人對(duì)帝國(guó)體系有無(wú)修補(bǔ)的價(jià)值與可能性產(chǎn)生懷疑，中國(guó)政治的重大轉(zhuǎn)軌開(kāi)始了。

　　為什么說(shuō)是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后中國(guó)才開(kāi)始第一次轉(zhuǎn)軌呢？孫中山是最好的例證。他雖在遺囑中講“余致力于國(guó)民革命，凡四十年”，實(shí)際上他在1885 年并無(wú)也不可能有異動(dòng)，因?yàn)槟菚r(shí)王朝正處在“同光中興”時(shí)期。孫中山組建試圖顛覆帝國(guó)體系的興中會(huì)正是在甲午中國(guó)戰(zhàn)敗以后。隨后康、梁發(fā)動(dòng)的變法遠(yuǎn)遠(yuǎn)越出傳統(tǒng)意義上變法的邊界，實(shí)際上是想以“西政”取代“秦政”，對(duì)帝國(guó)體系進(jìn)行釜底抽薪式的重造�！鞍偃站S新”受挫后不久，便發(fā)生了義和團(tuán)事件，接著朝廷啟動(dòng)了長(zhǎng)達(dá)十年的“新政”。這一系列的變故與異動(dòng)，使得中國(guó)政治偏離了原有的帝國(guó)政治的軌道，即要拋棄帝國(guó)體系，尋求全新的政治制度。隨著對(duì)帝國(guó)體系認(rèn)同危機(jī)的加深與“振興中華”口號(hào)的提出，對(duì)抗、緊張、暴力、怨憤等由地方性、臨時(shí)性的現(xiàn)象轉(zhuǎn)為全國(guó)性、長(zhǎng)期性的現(xiàn)象并模式化，改朝換代的思維被改朝換制的思維所取代，傳統(tǒng)意義上的“革命”被賦予了新的意涵，即要廢除帝國(guó)的專制政治體系，由專制走向民主共和，社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政治對(duì)抗從此接連不絕，“畢其功于一役”逐漸成為大眾期盼。中國(guó)政治由此步入了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的追求理想而又充滿對(duì)抗的時(shí)期。

　　1. 對(duì)抗的表現(xiàn)

　　從對(duì)抗的主客體來(lái)看，可以歸類為以下三類對(duì)抗：

　　（1）中國(guó)與西方的全面對(duì)抗

　　中國(guó)與西方的對(duì)抗，也表現(xiàn)為弱者與強(qiáng)者的對(duì)抗。如20 世紀(jì)以來(lái)發(fā)生的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、各種抵制洋貨（美貨、日貨）運(yùn)動(dòng)、“五四”愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)、反洋教運(yùn)動(dòng)、工人運(yùn)動(dòng)（如1925 年的“五卅”運(yùn)動(dòng)省港大罷工等）、“九一八”以來(lái)持續(xù)14 年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等，1949 年以后的抗美援朝、1957 年中蘇關(guān)系破裂后持續(xù)地反對(duì)蘇聯(lián)修正主義、60-70 年代支持印度支那國(guó)家反抗法國(guó)及美帝國(guó)主義等。

　　此種對(duì)抗到了毛澤東晚年才略有改觀，主要表現(xiàn)為1972 年中日、中英建交和中美關(guān)系出現(xiàn)緩和的跡象。中國(guó)與西方大國(guó)的雙邊關(guān)系看似朝著正�；�的方向發(fā)展。但，此種變化并非從根本上放棄與西方的對(duì)抗，而是希望中國(guó)跟歐美及日本加強(qiáng)戰(zhàn)略合作，搞一條橫線，這就是聯(lián)合反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義的“一條線”戰(zhàn)略。

　　1957 年是中蘇關(guān)系由親而疏的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。是年11 月，在莫斯科召開(kāi)的各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨的代表大會(huì)上，最后一次出國(guó)的毛澤東不贊成赫魯曉夫“和平過(guò)渡”的主張。他說(shuō)：“現(xiàn)在我感覺(jué)到國(guó)際形勢(shì)到了一個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。世界上現(xiàn)在有兩股風(fēng)：東風(fēng)，西風(fēng)。中國(guó)有句成語(yǔ)：不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。我認(rèn)為目前形勢(shì)的特點(diǎn)是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，也就是說(shuō)，社會(huì)主義的力量對(duì)于帝國(guó)主義的力量占了壓倒的優(yōu)勢(shì)。”[1]但蘇聯(lián)不接受毛澤東的判斷，中蘇關(guān)系由分歧到對(duì)抗�；�于此，毛澤東晚年有意擴(kuò)大反蘇力量。1974 年2月，毛澤東提出劃分三個(gè)世界的戰(zhàn)略思想。他說(shuō)：“我看美國(guó)、蘇聯(lián)是第一世界。中間派，日本、歐洲、加拿大，是第二世界�！�—第三世界人口很多，亞洲除了日本都是第三世界。整個(gè)非洲都是第三世界，拉丁美洲是第三世界�！盵2]中國(guó)作為第三世界的領(lǐng)袖，堅(jiān)決支持第三世界國(guó)家反對(duì)霸權(quán)主義的斗爭(zhēng)，支持第二世界國(guó)家反對(duì)超級(jí)大國(guó)干涉和控制的斗爭(zhēng)。中國(guó)對(duì)美國(guó)實(shí)行又聯(lián)合又斗爭(zhēng)的方針，部分出于地緣政治的考慮，重點(diǎn)打擊蘇聯(lián)霸權(quán)主義，牽制蘇聯(lián)的擴(kuò)張主義勢(shì)力。

　　（2）中國(guó)人之間的政治對(duì)抗

　　此種對(duì)抗集中表現(xiàn)為各種政治力量、政治派別、不同階級(jí)之間的對(duì)抗。自清末有革命黨與立憲派、革命派和立憲派與朝廷的對(duì)抗；
進(jìn)入民國(guó)，有以孫中山為首的國(guó)民黨集團(tuán)與袁世凱北洋集團(tuán)、國(guó)民黨與后袁世凱時(shí)期各派軍閥的對(duì)抗；
國(guó)共合作時(shí)期兩黨與北洋政權(quán)的對(duì)抗；
國(guó)共分裂后兩黨長(zhǎng)期對(duì)抗，尤其是1931 年11 月毛澤東在江西成立的“中華蘇維埃共和國(guó)”被蔣介石視為“國(guó)中之國(guó)”，故提出“攘外必先安內(nèi)”的反共政策，繼而發(fā)動(dòng)五次大圍剿；
抗戰(zhàn)期間兩黨雖然達(dá)成了第二次合作，但兩黨間、延安與重慶間的對(duì)抗并沒(méi)有中止；
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，國(guó)共兩黨展開(kāi)了空前規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)。

　　1949 年以后中國(guó)人之間的對(duì)抗主要存在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)與剝削階級(jí)（工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)及小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)）、政治路線方面的“左”和右及紅與黑、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與以劉少奇為首的資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)權(quán)派、勞力者與勞心者之間。這些對(duì)抗通常摻和著“祖?zhèn)鞯某鸷蕖盵3]，為不可調(diào)和的敵我矛盾，毫不妥協(xié)，用毛澤東的話說(shuō)是要“將革命進(jìn)行到底”，將敵對(duì)勢(shì)力干凈徹底地消滅掉。中國(guó)人之間的對(duì)抗還反映在兩岸關(guān)系、國(guó)共兩黨關(guān)系上，大陸方面始終堅(jiān)持“我們一定要解放臺(tái)灣”，而臺(tái)灣方面則是要“光復(fù)大陸”。

　�。�3）現(xiàn)實(shí)與歷史的文化對(duì)抗

　　現(xiàn)實(shí)與歷史的對(duì)抗集中表現(xiàn)在文化領(lǐng)域。從清末的革命黨人、無(wú)政府主義者到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的戰(zhàn)將、再到毛澤東“繼續(xù)革命”年代的革命兒女，不斷傳遞著反傳統(tǒng)的接力棒。傳統(tǒng)的歷史、文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教、習(xí)俗等被貼上落后、愚昧、迷信、封建、腐朽、專制的標(biāo)簽而受到持續(xù)的批判與清算，延續(xù)數(shù)千年的文字也因書(shū)寫(xiě)煩瑣而被不斷簡(jiǎn)化，甚至有人提出廢漢字改用拼音，傳統(tǒng)被妖魔化了。被毛澤東奉為“現(xiàn)代中國(guó)的圣人”[4]魯迅在其雜文《華蓋集——青年必讀書(shū)》勸青年不要讀中國(guó)書(shū)：“中國(guó)書(shū)雖有勸人入世的話，也多是僵尸的樂(lè)觀，外國(guó)書(shū)即使是頹唐和厭世的，但卻是活人的頹唐和厭世。我以為要少看——或者不看中國(guó)書(shū)，多看外國(guó)書(shū)�！痹诖朔N思維的引領(lǐng)下，國(guó)人對(duì)自己的歷史采取虛無(wú)主義的態(tài)度，把自己的歷史說(shuō)成是“糟粕”，好似只是一堆罪惡的垃圾。

　　現(xiàn)實(shí)與歷史的對(duì)抗最具表征意義的是反孔。從“五四”吳虞喊出了“打倒孔家店”的口號(hào)，到毛澤東提出“我贊成秦始皇，不贊成孔夫子”，“萬(wàn)世師表”的孔子變成了民族的罪人、社會(huì)進(jìn)步的路障。“孔家店，是沒(méi)落奴隸主階級(jí)和封建地主階級(jí)反動(dòng)的破爛的思想武庫(kù)，是資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)用來(lái)進(jìn)行復(fù)辟活動(dòng)的黑店。1919 年的五四運(yùn)動(dòng)，給了孔家店以沉重的打擊，可是數(shù)十年來(lái)，孔家店的幽靈卻一直未滅。一切剝削階級(jí)先是千方百計(jì)保護(hù)它，使它免于死亡，繼則高唱挽歌為它招魂，使它復(fù)辟�！盵5]

　　2. 對(duì)抗正當(dāng)性的構(gòu)建

　　其實(shí)，在20 世紀(jì)不僅中國(guó)社會(huì)表現(xiàn)為高度的對(duì)抗性，世界亦然�！霸诮^對(duì)意義上，20 世紀(jì)發(fā)生的集體暴力比過(guò)去十個(gè)世紀(jì)發(fā)生的還要多�！痹�1900-1999 年之間，世界上爆發(fā)了250 場(chǎng)國(guó)際的和國(guó)內(nèi)的新戰(zhàn)爭(zhēng)�！按蠹s1 億人直接死于由政府支持的、由軍事單位組織的集體暴力”，故而蒂利稱20 世紀(jì)為“暴力的世紀(jì)”[6]�；舨妓辊U姆則將1914－1991 年人類的歷史稱之為“極端的年代”，但就一個(gè)國(guó)家而言，像中國(guó)這樣長(zhǎng)時(shí)段的高度對(duì)抗實(shí)屬罕見(jiàn)。

　　對(duì)抗、沖突、暴力等何以延續(xù)？對(duì)抗的發(fā)動(dòng)者總是認(rèn)為自身的價(jià)值具有唯一的正當(dāng)性，通過(guò)對(duì)抗，表達(dá)怨憤，以期實(shí)現(xiàn)正義的凱旋，達(dá)到自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與鞏固。如，拉登與美國(guó)及西方世界搞對(duì)抗，以“圣戰(zhàn)”來(lái)證明其正當(dāng)性。美國(guó)要消滅拉登，理由則是鏟除恐怖主義。在此思維的驅(qū)使下，妥協(xié)、和諧、互動(dòng)、共贏的空間是極小的，因?yàn)樗麄円晫?duì)方的價(jià)值不具有正當(dāng)性。

　　在20 世紀(jì)的中國(guó)，對(duì)抗正當(dāng)性的建構(gòu)與表達(dá)，大多與意識(shí)形態(tài)有緊密的關(guān)聯(lián)，或者說(shuō)特定的意識(shí)形態(tài)對(duì)不同時(shí)期的對(duì)抗提供了強(qiáng)有力的正當(dāng)性支援，惟其如此，對(duì)抗大都具有社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特征。

　�。�1）中國(guó)與西方的對(duì)抗——“主義”之爭(zhēng)

　　中國(guó)與西方對(duì)抗的表征是民族主義運(yùn)動(dòng)的持續(xù)高漲，但在這一表征的背后還隱含著先進(jìn)制度與落后制度的較量。在世紀(jì)之交的轉(zhuǎn)軌之際，中國(guó)人認(rèn)為自己的帝國(guó)體系是世界上最陳腐的政體，但自共和制建立以來(lái)，重新建立的制度則是世界上最先進(jìn)的（中華民國(guó)是亞洲第一個(gè)共和國(guó)），至少在理論形態(tài)上足以與西方先進(jìn)的政體比肩。

　　中國(guó)與西方對(duì)抗的正當(dāng)性集中表現(xiàn)為“主義”之爭(zhēng)。清末表現(xiàn)為反對(duì)列強(qiáng)、（民族）帝國(guó)主義、殖民主義。孫中山時(shí)代尤其是國(guó)民黨“一大”以后，表現(xiàn)為三民主義、五權(quán)憲法與帝國(guó)主義之間的對(duì)抗（北伐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的口號(hào)之一是“打倒列強(qiáng)”），繼而是社會(huì)主義、共產(chǎn)主義與資本主義、帝國(guó)主義、修正主義之間的對(duì)抗。概而言之，“主義”之爭(zhēng)依次表現(xiàn)為民族主義、三民主義、社會(huì)主義與資本主義的對(duì)抗。

　　給人類文明帶來(lái)巨大變化的資本主義在中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有取得正當(dāng)性。20 世紀(jì)初年“資本主義”一詞從日本傳入中國(guó)時(shí)即是一個(gè)負(fù)面詞匯，它與貧富分化、恃強(qiáng)凌弱、爾虞我詐等有著天然的親緣性。孫中山也明確排斥資本主義，他要以“平均地權(quán)”、“節(jié)制資本”的民生主義取代分配不均的資本主義。共產(chǎn)黨人則是以消滅資本主義、建立共產(chǎn)主義為神圣的使命。

　　自清季嚴(yán)復(fù)將天演論輸入中國(guó)，各種社會(huì)發(fā)展理論、進(jìn)步主義、制度或文明的新舊輪替等支配著中國(guó)人的思維，認(rèn)為人類社會(huì)是一個(gè)循著單一的軌道或秩序不斷向前發(fā)展的過(guò)程[7]�！疤煅葜�跡，進(jìn)化之理，窮變通久之道，國(guó)于天地，莫或可逃，莫或能抗者�！盵8]其中，最具影響力的是五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)。

　　由斯大林歸納的五種社會(huì)形態(tài)、五種生產(chǎn)方式理論于30 年代后期傳入中國(guó)后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　為中西的對(duì)抗提供了更具理論性和權(quán)威性的支撐。1938 年斯大林發(fā)表《辯證唯物主義和歷史唯物主義》；
同年，他又在《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》中給出了一個(gè)權(quán)威的公式：“歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的和社會(huì)主義的�！盵9]此說(shuō)把人類社會(huì)發(fā)展的歷史歸結(jié)為階梯狀的演化圖式（馬克思從未對(duì)人類社會(huì)發(fā)展作此種機(jī)械的階段性劃分）。經(jīng)由始于1941 年的延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，共產(chǎn)黨人明確將自己的歷史、現(xiàn)實(shí)及未來(lái)嵌入這一圖式，對(duì)中國(guó)歷史的敘事是：經(jīng)過(guò)了原始、奴隸、封建三個(gè)時(shí)代，現(xiàn)實(shí)的中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)，出路必然是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義�！爸挥猩鐣�(huì)主義才能救中國(guó)”，不僅成為共產(chǎn)黨人的奮斗目標(biāo)，且成為民族的集體記憶。

　　總之，國(guó)共兩黨各自認(rèn)為“主義”領(lǐng)先于過(guò)時(shí)的、充滿危機(jī)的、沒(méi)有前途的資本主義。由此，中國(guó)與西方的對(duì)抗也就是新舊兩種社會(huì)制度、社會(huì)形態(tài)及文明實(shí)體的對(duì)抗。惟其如此，對(duì)抗具有天然的正當(dāng)性。

　　毛澤東還揭示了弱者能夠?qū)�抗�?qiáng)者的邏輯：“腐朽的大的力量要讓位給新生的小的力量。力量小的要變成大的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人要求變。美帝國(guó)主義力量大要變小，因?yàn)槊绹?guó)人民也不高興本國(guó)的政府�！薄按�，不可怕。大的要被小的推翻，小的要變大�！薄傲α啃〉�，同人民聯(lián)系的，強(qiáng)；
力量大的，反人民的，弱�！比鐚O中山之于清王朝、共產(chǎn)黨之于蔣介石、全世界人民之于美帝國(guó)主義。星星之火，可以燎原。敵人一天天爛下去，我們一天天好起來(lái)�！懊赖蹏�(guó)主義是紙老虎”[10]。

　�。�2）中國(guó)人之間的對(duì)抗——“革命”之爭(zhēng)

　　此種對(duì)抗通常被賦予了民主與專制、進(jìn)步與反動(dòng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗的意涵，凡此均可上升為或等同于革命與反革命的對(duì)抗，近代以來(lái)中國(guó)歷史的敘事就是舊民主主義革命、新民主主義革命和社會(huì)主義革命，一切現(xiàn)代性均凝聚為“革命”。清末的革命黨人與立憲派以民權(quán)、民主自居，王朝成了專制的代名詞。進(jìn)入民國(guó)，以孫中山為首的國(guó)民黨與袁世凱及北洋軍閥以及各地方軍閥勢(shì)力的對(duì)抗同樣表現(xiàn)為民主與專制、革命與反革命的對(duì)抗。國(guó)共分裂后，兩黨均以革命黨自居，并將對(duì)方妖魔化，以反革命或“匪”視之，將對(duì)方設(shè)定為革命的對(duì)象。

　　毛澤東早年就信奉斗爭(zhēng)哲學(xué)，“與天斗，其樂(lè)無(wú)窮；
與地斗，其樂(lè)無(wú)窮；
與人斗，其樂(lè)無(wú)窮”。毛澤東晚年在總結(jié)一生成就時(shí)突出了兩件充滿對(duì)抗的大事。一是把蔣介石趕到幾個(gè)小島上去，“把日本人請(qǐng)回老家去”；
二是“發(fā)動(dòng)文化大革命”[11]。

　　革命、對(duì)抗是毛澤東一生的追求與牽掛。

　　中國(guó)人之間的對(duì)抗還與階級(jí)學(xué)說(shuō)有緊密的聯(lián)系。階級(jí)學(xué)說(shuō)于“五四”時(shí)期傳入中國(guó)，及毛澤東1925 年發(fā)表《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》后，階級(jí)、家庭成分、階級(jí)地位成了識(shí)別“朋友”和“敵人”、革命與不革命或反革命的唯一尺度。階級(jí)學(xué)說(shuō)客觀上將社會(huì)成員劃分成兩個(gè)陣營(yíng)，“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題�！鄙鐣�(huì)運(yùn)動(dòng)學(xué)者將其歸為“怨憤理論”。

　　階級(jí)學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的生成與展開(kāi)功效巨大。然而，到了1949 年以后，階級(jí)分析法、階級(jí)斗爭(zhēng)理論繼續(xù)支配著整個(gè)中國(guó)大陸，從而使得本應(yīng)結(jié)束或弱化的社會(huì)對(duì)抗持續(xù)加劇，階級(jí)斗爭(zhēng)成為解決一切問(wèn)題的良方。如，1955 年10 月毛澤東在中共七屆中央委員會(huì)擴(kuò)大的第六次全體會(huì)議上，再次把農(nóng)業(yè)合作化上升到階級(jí)斗爭(zhēng)的高度，以期用社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)加速推進(jìn)集體化的進(jìn)程�！澳眠^(guò)去一年國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，我們主要做了四件事：一個(gè)是進(jìn)行反唯心論的斗爭(zhēng)(發(fā)動(dòng)反對(duì)胡適的資產(chǎn)階級(jí)唯心主義)，一個(gè)是鎮(zhèn)壓反革命，一個(gè)是解決糧食的問(wèn)題，一個(gè)是解決農(nóng)業(yè)合作化的問(wèn)題。在這四個(gè)問(wèn)題上的斗爭(zhēng)，都帶著對(duì)資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)的性質(zhì)，給了資產(chǎn)階級(jí)嚴(yán)重的打擊，并且在繼續(xù)給他們以粉碎性的打擊�！盵12]

　　“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“階級(jí)斗爭(zhēng)一抓就靈”、“千萬(wàn)不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”等，在大陸耳熟能詳、深入人心。人與人之間的關(guān)系就是階級(jí)關(guān)系、朋友和敵人的關(guān)系。敵人與朋友、革命與反革命、左和右、紅與黑、唯物與唯心的對(duì)立，使整個(gè)社會(huì)趨于兩極化。這樣國(guó)內(nèi)政治力量間的對(duì)抗、沖突、造反也就具有了正當(dāng)性，而一切主張緩和、調(diào)和的主張則被扣上階級(jí)調(diào)和論、不講階級(jí)斗爭(zhēng)，輕則是右派言論，重則是反革命。如劉少奇的“三自一包”(自留地、自由市場(chǎng)、自負(fù)盈虧和包產(chǎn)到戶)、“四大自由”（土地租佃和買(mǎi)賣(mài)自由、借貸自由、貿(mào)易自由）以及鄧小平的“白貓黑貓論”等均被上升為走資本主義道路。在階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的動(dòng)力的思維的引領(lǐng)下，1949 年以來(lái)大陸的政治沖突與政治對(duì)抗從未停止，發(fā)展到極致的是全民深度參與的“文革”運(yùn)動(dòng)。

　�。�3）現(xiàn)實(shí)與歷史的對(duì)抗——“文明”之爭(zhēng)

　　此種對(duì)抗的正當(dāng)性同樣是基于進(jìn)步主義，即新制度必然要取代或埋葬舊制度，包括舊的文化。新舊對(duì)立有兩個(gè)面向：一是追求理想與文明，二是“鄙視既往”，“既往”成了“文明”的對(duì)立面。1949 年以后，雖然完成了制度變革，但總認(rèn)為舊的文化不可能隨著舊制度的滅亡而進(jìn)入墳?zāi)�，舊的思想觀念是根深蒂固的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化與封建主義文化的對(duì)抗是長(zhǎng)期存在的，消滅封建文化的任務(wù)十分艱巨。故而在思想文化領(lǐng)域不斷發(fā)動(dòng)各種名目的思想改造運(yùn)動(dòng)、大批判等，直至“文革”時(shí)期的“靈魂深處鬧革命”。

　　此種“鄙視既往”的心態(tài)誠(chéng)如1957 年“鳴放”時(shí)期無(wú)黨派人士、教育部部長(zhǎng)張奚若所揭示的：“歷史是有繼承性的，人類智慧是長(zhǎng)期積累起來(lái)的。但許多人卻忽視了歷史因素，一切都搬用洋教條。他們把歷史遺留下來(lái)的許多東西看作封建，都要打倒。他們認(rèn)為，新的來(lái)了，舊的不能不打倒。其實(shí)，我們的歷史給我們留下了豐富的文化遺產(chǎn)，而他們對(duì)中國(guó)歷史和新社會(huì)都很少了解�！盵13]

　　自19 世紀(jì)末中國(guó)進(jìn)入這樣一個(gè)大對(duì)抗的軌道，各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)接連不斷，其積極的影響是贏得了民族獨(dú)立、捍衛(wèi)了主權(quán)的尊嚴(yán)，這一點(diǎn)非常重要。在那樣一個(gè)“極端的年代”，整個(gè)國(guó)際社會(huì)都是在對(duì)抗中度過(guò)的，與列強(qiáng)的對(duì)抗不僅是難免的，且是必須的。接受合理的國(guó)家間的對(duì)抗，排斥國(guó)家內(nèi)部不必要的對(duì)抗，這只能是一種后見(jiàn)之明。在那樣一個(gè)民族矛盾、社會(huì)矛盾尖銳交錯(cuò)的時(shí)代要做到這一點(diǎn)恐怕并不容易，這不僅需要領(lǐng)袖的政治智慧，且離不開(kāi)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的體察。

　　二、第二次轉(zhuǎn)軌：化解對(duì)抗走向和解政治讓位于經(jīng)濟(jì)

　　在毛澤東主政的末期，此種對(duì)抗?jié)u顯難以維繼的端倪。1973 年鄧小平復(fù)出后，顯示出糾正“文革”路線的取向。毛澤東去世后，鄧小平再次復(fù)出，糾“左”的力量逐步積聚，中國(guó)的政治發(fā)展軌道終于發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)向，即由政治掛帥轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，由對(duì)抗（非友即敵）轉(zhuǎn)向和解（和而不同）。30 年來(lái)化解對(duì)抗的努力同樣表現(xiàn)在前面提到的三個(gè)方面。

　　1. 和解的表現(xiàn)及舉措

　�。�1）化解中國(guó)與西方的對(duì)抗

　　當(dāng)今世界全球化的浪潮具有不可逆性，任何國(guó)家的發(fā)展都離不開(kāi)世界，而要融入世界必須放棄只有對(duì)抗沒(méi)有合作的思維。70 年代末80 年代初，毛澤東時(shí)代“備戰(zhàn)備荒”、“時(shí)刻準(zhǔn)備打仗”的思維，逐步讓位于鄧小平提出的“和平與發(fā)展是時(shí)代的主題”。

　　1983 年，鄧小平明確告誡各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)：“現(xiàn)在的問(wèn)題是要注意爭(zhēng)取時(shí)間，該上的要上。大戰(zhàn)打不起來(lái)，不要怕，不存在什么冒險(xiǎn)的問(wèn)題。以前總是擔(dān)心打仗，每年總要說(shuō)一次。現(xiàn)在看，擔(dān)心得過(guò)分了。我看至少十年打不起來(lái)�！盵14]可以說(shuō)自此中國(guó)共產(chǎn)黨的戰(zhàn)略開(kāi)始由戰(zhàn)爭(zhēng)與革命向和平與發(fā)展轉(zhuǎn)變。到1985 年，鄧小平已經(jīng)明確地形成了和平與發(fā)展是當(dāng)代世界兩大主題的戰(zhàn)略思想�！艾F(xiàn)在世界上真正大的問(wèn)題，帶全球性的戰(zhàn)略問(wèn)題，一個(gè)是和平問(wèn)題，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或者說(shuō)發(fā)展問(wèn)題。和平問(wèn)題是東西問(wèn)題，發(fā)展問(wèn)題是南北問(wèn)題。概括起來(lái)就是東西南北四個(gè)字�！盵15]同年任中央軍委主席的鄧小平宣布裁軍百萬(wàn)，向國(guó)際社會(huì)發(fā)出和解的信息，對(duì)西方世界的態(tài)度由“對(duì)抗”轉(zhuǎn)為“開(kāi)放”。隨著1979 年中美建交，中國(guó)與許多西方國(guó)家紛紛建立起正常的外交關(guān)系。其后，雖然也有過(guò)短暫的緊張關(guān)系，如1999 年美國(guó)轟炸中國(guó)駐南斯拉夫大使館、2001 年的中美撞機(jī)事件等，但政治領(lǐng)袖均能機(jī)敏地處理相關(guān)事務(wù)，力求在不失國(guó)家利益與維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)的前提下化解緊張關(guān)系。

　�。�2）化解中國(guó)內(nèi)部的對(duì)抗

　　1977 年底中央宣布恢復(fù)停止了10 年的高考政策，570 萬(wàn)人走進(jìn)考場(chǎng)，階級(jí)成分論逐漸淡出。70 年代末80 年代初，胡耀邦主政時(shí)期大量糾正毛澤東時(shí)代的冤假錯(cuò)案，對(duì)當(dāng)事人落實(shí)政策，安排工作，數(shù)以千萬(wàn)受株連的無(wú)辜干部和群眾得到解脫。自1979 年起，約3000 萬(wàn)在農(nóng)村插隊(duì)的知識(shí)青年逐步返城，無(wú)數(shù)破碎的家庭得以重圓。這一切均大大紓緩了社會(huì)的緊張關(guān)系，社會(huì)成員內(nèi)心的怨憤得到有效的釋放，受傷的心靈得到撫慰，人與人之間的階級(jí)關(guān)系逐漸向正常的社會(huì)關(guān)系回歸。與此同時(shí)，中央政府推行了一系列寬松的經(jīng)濟(jì)政策，人們的注意力與精力逐步從政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，民眾言論與行動(dòng)自由的空間均在逐步放大，這也在相當(dāng)程度上緩和了社會(huì)成員之間的緊張關(guān)系。

　　化解對(duì)抗也反映在兩岸關(guān)系上，原先敵對(duì)的雙方開(kāi)始接觸、互動(dòng)。“和平統(tǒng)一”取代了“武力解放”成為首選的對(duì)臺(tái)方略。1981 年9 月30 日全國(guó)人大委員長(zhǎng)葉劍英提出和平統(tǒng)一的九條主張，終結(jié)了30 余年的“解放臺(tái)灣”的提法。中共十六大以來(lái)，在雙方的共同努力下，兩岸緩和的進(jìn)程明顯提速，并促成了國(guó)共兩黨領(lǐng)袖的會(huì)見(jiàn)。2008 年5 月28 日胡錦濤總書(shū)記在與國(guó)民黨主席吳伯雄會(huì)談時(shí)又提出“建立互信、擱置爭(zhēng)議、求同存異、共創(chuàng)雙贏”的處理兩岸關(guān)系的十六字主張，同年年底兩岸期盼已久的“大三通”取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

　�。�3）化解現(xiàn)實(shí)與歷史的對(duì)抗

　　相對(duì)于前兩個(gè)對(duì)抗，化解現(xiàn)實(shí)與歷史的對(duì)抗則相對(duì)滯后。在整個(gè)80 年代，國(guó)人痛定思痛，反思“文革”的教訓(xùn)，視“文革”為封建主義盛極的表現(xiàn)。1980 年鄧小平代表中央在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上所作的《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中認(rèn)為，中國(guó)政治生活中的種種弊端，“多少都帶有封建主義色彩”。“我們進(jìn)行了二十八年的新民主主義革命，推翻封建主義的反動(dòng)統(tǒng)治和封建土地所有制，是成功的，徹底的。但是，肅清思想政治方面的封建主義殘余影響這個(gè)任務(wù)，因?yàn)槲覀儗?duì)它的重要性估計(jì)不足，以后很快轉(zhuǎn)入社會(huì)主義革命，所以沒(méi)有能夠完成�，F(xiàn)在應(yīng)該明確提出繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)�！盵16]反傳統(tǒng)的思維在80 年代一直在延續(xù)。

　　自進(jìn)入90 年代，隨著經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)，綜合國(guó)力的提升，國(guó)人的自信心也在復(fù)蘇，由此國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知也在發(fā)生變化，現(xiàn)實(shí)與歷史的和解明顯加快，弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的呼聲越來(lái)越強(qiáng)。古典名著均拍成電視或電影，古跡得到修復(fù)，傳統(tǒng)的祭祀儀式得到恢復(fù)，祭孔、祭黃帝炎帝等場(chǎng)面越來(lái)越大，傳統(tǒng)節(jié)日也不再視為迷信，自2008 年始清明、端午、中秋上升為國(guó)家法定的假日。最近十年歷史題材的電視劇進(jìn)入了一個(gè)空前的盛世。當(dāng)年被毛澤東貶損的“唐宗宋祖”、“秦皇漢武”，如今成了熒屏上的主角�？滴醮蟮�、雍正王朝、唐太宗、大漢天子、秦始皇等紛紛登場(chǎng)，且多成為頌揚(yáng)的對(duì)象。各地電視臺(tái)還爭(zhēng)相效仿中央電視臺(tái)的“百家講壇”，開(kāi)設(shè)類似的節(jié)目，研究傳統(tǒng)的名嘴登臺(tái)宣講中國(guó)傳統(tǒng)，弘揚(yáng)國(guó)粹。

　　2. 和解正當(dāng)性的構(gòu)建

　　19 世紀(jì)末以來(lái)，對(duì)抗的持續(xù)與升級(jí)總是伴隨著政治浪漫主義。政治浪漫主義在對(duì)抗時(shí)期突出表現(xiàn)為國(guó)人對(duì)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的非理性的期盼。維新時(shí)期康有為向光緒帝進(jìn)言：“大抵歐美以三百年而造成之治體，日本效歐美，以三十年而摹成治體，若以中國(guó)之廣土眾民，近采日本，三年而宏規(guī)成，五年而條理備，八年而成效舉，十年而霸業(yè)定矣�！盵17]20 世紀(jì)初革命黨人陳天華堅(jiān)信：“中國(guó)醒悟之后，發(fā)奮自雄，五年小成，七年大成�！盵18]孫中山在民初也放出豪言：“以我五大族人民既庶而富，又能使人人受教育，與列強(qiáng)各文明國(guó)，并駕齊驅(qū)，又有強(qiáng)兵以為之盾，十年后當(dāng)可為世界第一強(qiáng)國(guó)�！盵19]順此推演，也不就不難理解大躍進(jìn)時(shí)期舉國(guó)為毛澤東提出的“超英趕美”而癡狂，繼而“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的口號(hào)響徹神州。

　　脫離經(jīng)驗(yàn)的浪漫主義所能依憑的恐怕只有激進(jìn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，通過(guò)持續(xù)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)為人們提供不竭的精神支援。然而，激情終究不可能替代人們對(duì)物質(zhì)的本能渴求。經(jīng)由1978 年一場(chǎng)“真理標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，人們終于開(kāi)始回歸理性，直面現(xiàn)實(shí)，求證于經(jīng)驗(yàn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“凡是科學(xué)的理論，都不會(huì)害怕實(shí)踐的檢驗(yàn)�！薄白源底岳拮C明不了真理，大規(guī)模的宣傳證明不了真理，強(qiáng)權(quán)證明不了真理�！薄皣�(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和各個(gè)革命政黨的路線是否正確，同樣必須由社會(huì)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。”“我們要有共產(chǎn)黨人的責(zé)任心和膽略，勇于研究生動(dòng)的實(shí)際生活，研究現(xiàn)實(shí)的確切事實(shí)，研究新的實(shí)踐中提出的新問(wèn)題。”[20]這些在今天看來(lái)都是常識(shí)的判斷，在當(dāng)時(shí)仍有不少人認(rèn)為是大逆不道。然而，經(jīng)驗(yàn)的力量畢竟要強(qiáng)于無(wú)法兌現(xiàn)的各種口號(hào)。

　　《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文雖然沒(méi)有完全拋棄主流的革命話語(yǔ)，但其確立的以實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的命題已隱含著對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”的否定。從此，鄧小平的“貓論”及“摸著石頭過(guò)河”也就取得了正當(dāng)性。此處的“實(shí)踐”可以理解為英美政治傳統(tǒng)中保守主義者所講的“經(jīng)驗(yàn)”。保守主義的代表人物柏克總是強(qiáng)調(diào)要以經(jīng)驗(yàn)或傳統(tǒng)作為行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。柏氏樂(lè)道“經(jīng)驗(yàn)曾教導(dǎo)過(guò)我們”，強(qiáng)調(diào)用經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)�！坝⒏裉m的人民并不要模仿他們所從未試驗(yàn)過(guò)的款式，也不會(huì)回到他們經(jīng)過(guò)試驗(yàn)而發(fā)現(xiàn)是災(zāi)難性的款式�！盵21]

　　講到“實(shí)踐”，其實(shí)20 世紀(jì)中國(guó)的革命也是建立在“實(shí)踐論”的基礎(chǔ)之上。20 世紀(jì)初革命的發(fā)動(dòng)，以實(shí)踐證明改良主義（變法維新）在中國(guó)行不通相號(hào)召。辛亥以后的一系列革命則以實(shí)踐證明革命不徹底為由再一次發(fā)動(dòng)更為深刻而廣泛的革命。新民主主義革命是以實(shí)踐證明，軟弱的資產(chǎn)階級(jí)不能獨(dú)立成為中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)；
而社會(huì)主義革命則以實(shí)踐證明資本主義在中國(guó)行不通為提前的。這里的“實(shí)踐”固然有部分的事實(shí)根據(jù)，但也有明顯的工具論的色彩。而《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文的立論，更能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)與學(xué)理上的詰問(wèn)。

　　歷史的轉(zhuǎn)折總是以一個(gè)特定的事件為標(biāo)志，但轉(zhuǎn)折本身總是呈現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程。對(duì)抗之興起如此，終結(jié)亦然。

　　1978 年底召開(kāi)的十一屆三中全會(huì)明確從1979 年起全黨工作的著重點(diǎn)應(yīng)該轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)。會(huì)議高度評(píng)價(jià)了關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論，認(rèn)為這對(duì)促進(jìn)全黨同志和全國(guó)人民解放思想，端正思想路線，具有深遠(yuǎn)的歷史意義；
強(qiáng)調(diào)一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國(guó)。這一論斷至少表明中央層級(jí)在觀念上將逐步放棄持續(xù)了大半個(gè)世紀(jì)的對(duì)抗思維。

　　1981 年中共中央全體會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，以黨的文件形式徹底否定了“文革”。1982 年頒布的《憲法》，在序言中刪除了“七八憲法”中“堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”提法，明確了“今后國(guó)家的根本任務(wù)是集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。”1997年修改《刑法》時(shí)，刪去了反革命罪。2002 年十六大報(bào)告首次將“社會(huì)更加和諧”列為努力的目標(biāo)，中共十六屆四中全會(huì)，進(jìn)一步提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的任務(wù)。告別對(duì)抗、追求和諧，已成為全社會(huì)的共識(shí)。

　　當(dāng)然，對(duì)抗與和諧永遠(yuǎn)都是相對(duì)的，也是可以人為構(gòu)建的。當(dāng)下的中國(guó)努力的方向則是對(duì)已然的對(duì)抗用和諧的思維來(lái)化解它，而非激化它，更不是人為構(gòu)建新的對(duì)抗。

　　三、是否存在第三次轉(zhuǎn)軌？

　　前面討論的兩次轉(zhuǎn)軌已成為實(shí)然，從應(yīng)然的角度來(lái)看，當(dāng)下中國(guó)是否要經(jīng)歷第三次重大的轉(zhuǎn)軌呢？

　　2005 年2 月19 日胡錦濤總書(shū)記在中央黨校指出：目前中國(guó)的社會(huì)是“發(fā)展的黃金期”和“矛盾的凸顯期”。問(wèn)題是矛盾是怎么產(chǎn)生的？如何處置？過(guò)去的30 年，黨和政府的工作中心是經(jīng)濟(jì)建設(shè)（相對(duì)此前30 年的“政治掛帥”而言），造就了長(zhǎng)達(dá)30 年、平均增速超過(guò)9%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，客觀上產(chǎn)生了新矛盾，就業(yè)壓力越來(lái)越大、通貨膨脹、貧富不均、分配不公等。惟其如此，早在1990 年鄧小平就發(fā)出警告：“社會(huì)主義不是少數(shù)人富起來(lái)，大多數(shù)人窮。……如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子�！盵22]

　　鄧小平一代對(duì)19 世紀(jì)末以來(lái)漫長(zhǎng)的革命道路記憶猶新。革命往往是由怨憤培育起來(lái)的，怨憤的增量積累到一定的程度，“就可能出亂子”。所謂“亂子”，其實(shí)就是社會(huì)動(dòng)蕩或社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

　　人類的經(jīng)驗(yàn)也表明，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與國(guó)家的長(zhǎng)治久安并非始終相向而行，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)段總是有限度的。19 世紀(jì)托克維爾對(duì)法國(guó)大革命的分析值得警惕，即社會(huì)大動(dòng)蕩并非總是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的地方，而是經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地方，特別是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一段時(shí)間后出現(xiàn)了拐點(diǎn)，法國(guó)革命即發(fā)生在這一時(shí)刻，這就是所謂“倒J 字型假設(shè)”。故而近年來(lái)學(xué)界有關(guān)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)代轉(zhuǎn)向國(guó)家制度建設(shè)時(shí)代”的呼聲越來(lái)越強(qiáng)。胡鞍鋼教授早在2005 年就提醒當(dāng)局：“黨的政治合法性的主要意義并不在于作為執(zhí)政黨給人民帶來(lái)正面的利益，受到人民的支持與擁護(hù)；
而在于當(dāng)其不能給人民帶來(lái)積極利益的時(shí)候，甚至產(chǎn)生負(fù)面的和消極的利益的時(shí)候，人民能夠與之達(dá)成諒解，不起來(lái)推翻其統(tǒng)治。不要以為只要蛋糕做大就能夠化解一切矛盾或危機(jī)。隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和全球化，政府控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)的能力會(huì)愈來(lái)愈弱，如果繼續(xù)將合法性建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，無(wú)異于把自己的命運(yùn)托附于其他的力量�！盵23]

　　如此說(shuō)來(lái)，中國(guó)的確到了一個(gè)新的轉(zhuǎn)型期，問(wèn)題是轉(zhuǎn)型是否必要？是否可行？

　　由“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”轉(zhuǎn)向“制度建設(shè)”的提法看似符合常理與普遍的經(jīng)驗(yàn)，但未必充分顧及到中國(guó)的實(shí)情與特質(zhì)。過(guò)去30 年的經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)建設(shè)固然是中心，但國(guó)家的制度建設(shè)并未止步。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，帝國(guó)時(shí)期的中國(guó)既沒(méi)有民主的制度安排，也沒(méi)有民主觀念的傳承，或“使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)”的社會(huì)資本。自清末轉(zhuǎn)軌，歷次重大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)大多以舶來(lái)品“民權(quán)”、“民主”、“人民主權(quán)”、“人民當(dāng)家作主”等為號(hào)召，民主也成了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的催助器，以“民主”相號(hào)召的歷次社會(huì)運(yùn)動(dòng)首先是摧毀既有的并冠之“專制”的秩序，結(jié)果是舊的秩序瓦解了，但新的秩序并不如人愿。從這個(gè)角度看，“文革”運(yùn)動(dòng)有其久遠(yuǎn)的歷史根源。上個(gè)世紀(jì)70 年代末開(kāi)始的第二次轉(zhuǎn)軌，實(shí)施的一系列改革首先是一個(gè)秩序恢復(fù)與重建的過(guò)程，同時(shí)伴隨著新的制度供給，這本身就是一個(gè)國(guó)家制度建設(shè)的過(guò)程，舍此無(wú)法想象會(huì)造就一個(gè)“發(fā)展的黃金期”。其實(shí)，自1980 年鄧小平發(fā)表《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》始，國(guó)家的制度建設(shè)從未止步，但國(guó)家制度建設(shè)的現(xiàn)狀與民眾的期待的確有一個(gè)不小的落差。

　　綜觀先行者，現(xiàn)代國(guó)家的制度構(gòu)建有疾有緩，這取決于一國(guó)的政治遺產(chǎn)、規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況、實(shí)施國(guó)家建設(shè)所處的歷史方位，從這四者出發(fā)大致可估量出推進(jìn)國(guó)家制度建設(shè)遭遇到的阻力的大小。經(jīng)驗(yàn)表明，阻力大宜緩進(jìn)，阻力小則可速進(jìn)；
反之，要么欲速則不達(dá)，要么錯(cuò)失良機(jī)。以中國(guó)目前的情勢(shì)判之，前進(jìn)的阻力并不小，因應(yīng)之策與其說(shuō)是轉(zhuǎn)軌或轉(zhuǎn)型，不如說(shuō)是在繼有的雙輪軌道上（經(jīng)濟(jì)建設(shè)與制度建設(shè)）穩(wěn)步前進(jìn)。換言之，通過(guò)30 年探索所形成的軌道與主題無(wú)需轉(zhuǎn)換。

　　軌道與主題如常，但腳步不能停頓。就經(jīng)濟(jì)面而言，全球性的金融危機(jī)給那些迷信市場(chǎng)的人上了生動(dòng)的一課，但中國(guó)的市場(chǎng)化距離終點(diǎn)還有相當(dāng)?shù)木嚯x，中國(guó)的問(wèn)題是一方面要繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化的進(jìn)程，另一方面加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，使市場(chǎng)興利除弊，既有利于民生，又能保增長(zhǎng)。就政治面而言，當(dāng)今世界正處在一個(gè)迷信民主的時(shí)代，民主固然是個(gè)好東西，但經(jīng)驗(yàn)表明，這一“好東西”是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的試驗(yàn)與爭(zhēng)議才被確認(rèn)的，“好東西”不可能無(wú)條件地帶來(lái)好的結(jié)果。20 世紀(jì)初至少是“五四”以來(lái)中國(guó)思想界的主流從來(lái)沒(méi)有拒絕過(guò)民主，民主的價(jià)值問(wèn)題在中國(guó)早已解決，但這遠(yuǎn)不足以使民主運(yùn)轉(zhuǎn)得很好，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何為國(guó)家的制度安排不斷提供有益而又有序的民主增量。在制度安排上諸如權(quán)限的劃分、權(quán)力的平衡、權(quán)力的授予、權(quán)利的保護(hù)、權(quán)力的監(jiān)督、選舉規(guī)則及程序、決策機(jī)制等，凡此，一方面要結(jié)合本土的實(shí)情從學(xué)理上加以研究，另一方面要在實(shí)務(wù)上進(jìn)行模擬、試驗(yàn)，以期成熟推廣之，在學(xué)理與經(jīng)驗(yàn)的互動(dòng)中為構(gòu)建一個(gè)和諧社會(huì)而推進(jìn)國(guó)家的制度建設(shè)。

　　　　注釋

　　　　[1]《國(guó)際形勢(shì)到了一個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，《毛澤東外交文選》，〔北京〕中央文獻(xiàn)出版社1994 年版，第291、299 頁(yè)。

　　　　[2]《毛主席關(guān)于三個(gè)世界劃分的理論是對(duì)馬克思列寧主義的重大貢獻(xiàn)》，〔北京〕《人民日?qǐng)?bào)》1977 年11 月1 日。

　　　　[3]〔美〕西德尼·塔羅：《運(yùn)動(dòng)中的力量：社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治》，吳慶宏譯，〔南京〕譯林出版社2005 年版，第5 頁(yè)。

　　　　[4“] 孔子是封建社會(huì)的圣人，魯迅則是現(xiàn)代中國(guó)的圣人�！薄墩擊斞浮�，《毛澤東文集》第2 卷，〔北京〕人民出版社1993 年版，第43 頁(yè)。

　　　　[5]史反修：《孔家店的幽靈與現(xiàn)實(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)》，〔北京〕《人民日?qǐng)?bào)》1969 年7 月29 日。

　　　　[6]〔美〕查爾斯·蒂利：《集體暴力的政治》，謝岳譯，上海人民出版社2006 年，第51 頁(yè)。

　　　　[7]孫中山將人類文化生活進(jìn)化分為三級(jí)：需要、安適和奢侈�！秾O中山選集》，〔北京〕人民出版社1981 年版，第364 頁(yè)。

　　　　[8]李大釗：《民彝與政治》，《民彝》創(chuàng)刊號(hào)，1916 年5 月15 日。

　　　　[9]聯(lián)共〔布〕中央審定：《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》，（北京）人民出版社1975 年版，第137 頁(yè)。該書(shū)在1939 年譯成中文，并成

　　　　為延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中的學(xué)習(xí)材料，毛澤東在《反對(duì)黨八股》（1942年）中曾引用該書(shū)的文字。

　　　　[10]《美帝國(guó)主義是紙老虎》（1956 年7 月14 日毛澤東同兩位拉丁美洲人士談話），《毛澤東選集》第5 卷，〔北京〕人民出版社1977 年版，第289-292 頁(yè)。

　　　　[11]逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳》（1949-1976），〔北京〕中央文獻(xiàn)出版社2003 年版，第1781-1782 頁(yè)。

　　　　[12]《農(nóng)業(yè)合作化的一場(chǎng)辯論和當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)》，《毛澤東選集》第5 卷，〔北京〕人民出版社1977 年版，第199 頁(yè)。

　　　　[13]《各民主黨派負(fù)責(zé)人在統(tǒng)戰(zhàn)部繼續(xù)召開(kāi)的座談會(huì)上提出尖銳批評(píng)和改進(jìn)工作的積極建議》，〔北京〕《人民日?qǐng)?bào)》，1957年5 月16 日。

　　　　[14]《視察江蘇等地回北京后的談話》，《鄧小平文選》第3卷，〔北京〕人民出版社1993 年版，第25 頁(yè)。

　　　　[15]《和平和發(fā)展是當(dāng)代世界的兩大問(wèn)題》，《鄧小平文選》第3 卷，〔北京〕人民出版社1993 年版，第105 頁(yè)。

　　　　[16]《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，《鄧小平文選》第2 卷，〔北京〕人民出版社1994 年版，第334-335 頁(yè)。

　　　　[17]《進(jìn)呈日本明治變政考》，《康有為政論集》上冊(cè)，《北京》中華書(shū)局1981 年，第222 頁(yè)。

　　　　[18]思黃（陳天華）：《論中國(guó)宜改創(chuàng)民主政體》，《民報(bào)》第1號(hào)，1905 年10 月。

　　　　[19]《在北京袁世凱宴席上的答詞》，《孫中山全集》第2 卷，〔北京〕中華書(shū)局1982 年版，第419 頁(yè)。

　　　　[20]光明日?qǐng)?bào)特約評(píng)論員：《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，〔北京〕《光明日?qǐng)?bào)》1978 年5 月11 日。

　　　　[21]〔英〕柏克：《法國(guó)革命論》，何兆武等譯，〔北京〕商務(wù)印書(shū)館2003 年版，第34 頁(yè)。

　　　　[22]《善于利用時(shí)機(jī)解決發(fā)展問(wèn)題》，《鄧小平文選》第3 卷，〔北京〕人民出版社1993 年版，第364 頁(yè)。

　　　　[23]胡鞍鋼：《第二次轉(zhuǎn)型：國(guó)家制度建設(shè)》，〔北京〕清華大學(xué)出版社2003 年版，第5 頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)軌 兩次 和解 中國(guó) 發(fā)展道路