國(guó)家的轉(zhuǎn)型既是現(xiàn)代化的條件,也是現(xiàn)代化的結(jié)果。與現(xiàn)代化相伴隨的現(xiàn)代國(guó)家有兩個(gè)特性,一是民族-國(guó)家,即居住在具有明確主權(quán)邊界里的集體為統(tǒng)一的國(guó)家機(jī)器所控制,并形成統(tǒng)一的國(guó)家認(rèn)同；
二是民主-國(guó)家,即居住在國(guó)家內(nèi)的人民居于主權(quán)地位,國(guó)家機(jī)器的權(quán)威來(lái)源于公民授予。由此而產(chǎn)生所謂的民族主義和民主主義。在歐美國(guó)家,民族-國(guó)家和民主-國(guó)家的建構(gòu)是同步的。而在中國(guó)這類后發(fā)國(guó)家,不僅民族-國(guó)家和民主-國(guó)家的建構(gòu)是不同步的,而且會(huì)產(chǎn)生矛盾。因?yàn)?前者追求的是整體性和強(qiáng)制性,后者是基于多樣性和自主性。那么,對(duì)于中國(guó)這樣的國(guó)家來(lái)說(shuō),在建構(gòu)民族-國(guó)家之后,還有一個(gè)民主化的過(guò)程,以完成建構(gòu)民主-國(guó)家的任務(wù)。而民主化的邏輯起點(diǎn)來(lái)自于內(nèi)在的政治狀態(tài)和政治行為。政治狀態(tài)的非均衡性和政治行為的自主性因此納入當(dāng)代中國(guó)政治的分析視野,并成為我們理解和透視當(dāng)代中國(guó)民主化進(jìn)程和特性的基點(diǎn)。

　　一

　　近些年,現(xiàn)代化、全球化浪潮洶涌澎湃,但也出現(xiàn)了大量的浪漫主義想像,以為現(xiàn)代化、全球化就是所有人以同樣的方式生活,是一種整體化。其實(shí),現(xiàn)代化、全球化只是一個(gè)過(guò)程,這一過(guò)程自始到終將伴隨多樣性、差異性,世界將以一種非均衡的方式存在。非均衡是一種實(shí)際存在的狀態(tài)。從政治學(xué)意義看,非均衡性是現(xiàn)代政治共同體中的多樣性、差異性的存在狀態(tài),是國(guó)家一體化過(guò)程中政治的具體表現(xiàn)形式。

　　在現(xiàn)代政治共同體中,國(guó)家無(wú)疑居于中心地位。這是由現(xiàn)代化造成的。以往,我們理解現(xiàn)代化僅僅是從時(shí)間上度量,很少考慮其空間因素。其實(shí),現(xiàn)代化不僅是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程,而且是由一個(gè)分散、互不聯(lián)系的地方性社會(huì)走向現(xiàn)代整體國(guó)家的過(guò)程,這就是國(guó)家化,或者說(shuō)國(guó)家的一體化,也即現(xiàn)代民族-國(guó)家的建構(gòu)�，F(xiàn)代化的思想淵源是理性主義。根據(jù)理性主義,人是世界的主體,世界秩序應(yīng)該根據(jù)人的自由,根據(jù)人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)來(lái)安排,并由此確定其合理性。近代以來(lái)的社會(huì)正是一個(gè)理性化的社會(huì)過(guò)程。在韋伯看來(lái),經(jīng)濟(jì)社會(huì)的合理化,首先起自于家庭與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的分離,其次是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的合理算計(jì),而這種算計(jì)又是服從于追逐利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)目的。追逐利潤(rùn)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織的終極目的和永不竭止的動(dòng)力。這便是資本的邏輯。這種邏輯要突破一切不合乎資本目的的限定,而無(wú)論這種限定是多么神圣。這正是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)的,“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗97法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。”它“使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”,“過(guò)去那種地方和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài),被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了。”

　　經(jīng)濟(jì)社會(huì)的理性化必須要求建立統(tǒng)一的現(xiàn)代民族-國(guó)家。資本的私人性要求通過(guò)作為公共性權(quán)力的國(guó)家界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)和私人利益�，F(xiàn)代民族-國(guó)家的建立是一個(gè)將分散的互不聯(lián)系和依賴的地方形成一個(gè)主權(quán)整體的過(guò)程,這就是所謂的國(guó)家化。現(xiàn)代化進(jìn)程同時(shí)是國(guó)家化的過(guò)程。民族-國(guó)家的產(chǎn)生,一方面標(biāo)明分散的世界聯(lián)為一個(gè)整體,從而有了統(tǒng)治邊界明晰化的國(guó)家主權(quán)及其作為主權(quán)代表的中央權(quán)威；
另一方面標(biāo)明分散的社會(huì)聯(lián)為一個(gè)整體,國(guó)家統(tǒng)治日益深入地滲透到主權(quán)國(guó)家領(lǐng)域內(nèi),每個(gè)人都為國(guó)家機(jī)器所控馭。正如吉登斯所說(shuō):“‘民族’指居于擁有明確邊界的領(lǐng)土上的集體,此集體隸屬于統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu),其反思監(jiān)控的源泉既有國(guó)內(nèi)的國(guó)家機(jī)構(gòu)又有國(guó)外的國(guó)家機(jī)構(gòu)�！爆F(xiàn)代國(guó)家是政治社會(huì)的理性化產(chǎn)物。正如哈貝馬斯所說(shuō),合理的國(guó)家機(jī)構(gòu)表現(xiàn)為:依據(jù)一種集中的和穩(wěn)定的稅賦體系；
控制一種集中領(lǐng)導(dǎo)的軍事權(quán)力；
壟斷立法和法律權(quán)力；
通過(guò)一種專職官員統(tǒng)治的形式組織行政管理。除了這種實(shí)體性的國(guó)家機(jī)器以外,還產(chǎn)生了來(lái)自于知識(shí)且可以支配大眾社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)。所以,只有到了現(xiàn)代民族國(guó)家,建立現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器和權(quán)力體系并借助現(xiàn)代交通、信息、學(xué)校等現(xiàn)代工具,國(guó)家的權(quán)力才能真正覆蓋到所有的國(guó)家疆域,行使對(duì)主權(quán)國(guó)家的統(tǒng)轄�，F(xiàn)代政治學(xué)大師吉登斯為此指出:“只有現(xiàn)代民族-國(guó)家的國(guó)家機(jī)器才能成功地實(shí)現(xiàn)壟斷暴力工具的要求,而且也只有在現(xiàn)代民族-國(guó)家中,國(guó)家機(jī)器的行政控制范圍才能與這種要求所需的領(lǐng)土邊界直接對(duì)應(yīng)起來(lái)�！眹�(guó)家化作為一個(gè)過(guò)程,標(biāo)志著國(guó)家整體和代表國(guó)家主權(quán)的中央權(quán)威日益深入地滲透于主權(quán)國(guó)家領(lǐng)域,并支配整體社會(huì)。

　　在歐美,民族-國(guó)家建構(gòu)與民主-國(guó)家的建構(gòu)是同步并相互依存的。在理性主義者看來(lái),人是主體,天賦人權(quán),人生來(lái)平等,人完全有可能根據(jù)其意志建構(gòu)一個(gè)理想的社會(huì)。因此,人們建立國(guó)家,將一部分權(quán)力讓渡給國(guó)家,并不是使國(guó)家成為凌駕于社會(huì)之上的專制力量,而是為了更好地保護(hù)人的生命、財(cái)產(chǎn)和自由。作為地理空間上的國(guó)家是不可替換的,而作為掌握國(guó)家機(jī)器的政府是可以更迭的,這是因?yàn)橹挥腥嗣癫攀菄?guó)家的主權(quán)者,國(guó)家的權(quán)威來(lái)源于人民,主要形式便是若干年一次的選舉。同時(shí)以權(quán)力分設(shè)和政黨競(jìng)爭(zhēng)保證公共權(quán)力不被濫用并反映多元化的利益。美國(guó)經(jīng)過(guò)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)建立的共和制國(guó)家,便是民族-國(guó)家與民主-國(guó)家同步建構(gòu)的典型。然而,在世界上,這種同步建構(gòu)的典型是極個(gè)別的,更多的國(guó)家是先建立民族-國(guó)家,獲得國(guó)家獨(dú)立、民族解放,而基于個(gè)人和地方共同體基礎(chǔ)上的民主制度尚未確立,更未成為國(guó)民的生活方式。對(duì)于這些國(guó)家來(lái)說(shuō),國(guó)家需要進(jìn)行二次轉(zhuǎn)型,第一次是由分散割裂的國(guó)家走向統(tǒng)一的民族-國(guó)家,第二次是由少數(shù)人專斷走向人民主權(quán)的民主-國(guó)家,由此就出現(xiàn)了所謂的政治發(fā)展問(wèn)題。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家,政治發(fā)展包含有國(guó)家一體化和民主化的雙重過(guò)程。而這雙重過(guò)程的走向與特性更主要的取決于其內(nèi)部狀況。這種狀況的重要特點(diǎn)就是政治發(fā)展的非均衡性。與全球化不代表全球所有成員用一個(gè)模式生活一樣,國(guó)家化也不意味著國(guó)家的所有地方和民眾都以一種樣式存在。特別是在現(xiàn)代化、國(guó)家化程度較低的超大國(guó)家,政治社會(huì)的多樣化、差異性更為明顯,政治發(fā)展的非均衡性特點(diǎn)愈突出。這種非均衡性主要來(lái)自于:

　　其一,文明的積淀。任何一種政治形態(tài)都生長(zhǎng)和起始于其內(nèi)在的歷史環(huán)境之中,并規(guī)制其走向。與西方主流學(xué)者不同,摩爾得以寫出《民主與專制的社會(huì)起源》這部名著,在于他非常注重在兩大文明的起承轉(zhuǎn)合的關(guān)節(jié)點(diǎn)上,傳統(tǒng)社會(huì)所遺傳的因子對(duì)未來(lái)歷史的影響。中國(guó)的現(xiàn)代化是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上啟動(dòng)的,且大量的傳統(tǒng)因子沒有經(jīng)歷一個(gè)原社會(huì)框架下的汰選改造過(guò)程,由此規(guī)制著中國(guó)的現(xiàn)代化和國(guó)家化進(jìn)程。農(nóng)業(yè)文明是一種高度依賴于自然地理?xiàng)l件的文明,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的地域性差別尤其突出。中華文明起源于大江大河,并因水利而興衰,由此產(chǎn)生地方性差異,從而有所謂國(guó)與野之別,中心與邊陲之分。高山峻嶺、大江大河的地理溝壑與自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的并存,使各個(gè)地方之間互不往來(lái)也互不依存,由此積淀著語(yǔ)言、習(xí)俗等文明的差異性和多樣性。

　　而作為現(xiàn)代國(guó)家前身的傳統(tǒng)國(guó)家正是建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的。與西歐社會(huì)不同,中國(guó)很早就建立了統(tǒng)一的帝國(guó)。中華帝國(guó)包括兩層含義:其一,皇帝擁有專斷性,即至高無(wú)上、不受制約的決定權(quán)。其二,皇帝是國(guó)家統(tǒng)一性、整體性的權(quán)威象征,統(tǒng)治權(quán)高度集中于中央,中央權(quán)力又高度集中于皇帝,地方官僚不過(guò)是皇帝的耳目與手腳,高度依附于皇權(quán)�；蕶�(quán)因此成為權(quán)力的內(nèi)核,并吸附和控制著國(guó)98家和社會(huì),國(guó)家和社會(huì)都圍繞著這一內(nèi)核而運(yùn)行,構(gòu)成其邊層,由此形成一個(gè)以皇權(quán)為內(nèi)核的洋蔥型內(nèi)卷式社會(huì)結(jié)構(gòu)。這就是所謂的大一統(tǒng)國(guó)家。就此而言,與西歐相比,中國(guó)的國(guó)家化程度很早就已達(dá)到一個(gè)難以企及的高度。

　　但是,帝國(guó)的存在并不意味著帝國(guó)的統(tǒng)治可以無(wú)差別地覆蓋于全國(guó)。西方學(xué)者吉登斯非常深刻地意識(shí)到:“在民族-國(guó)家產(chǎn)生以前,國(guó)家機(jī)構(gòu)的行政力量很少能與業(yè)已劃定的疆界保持一致�！逼渖羁痰脑�因,一是治理手段的有限,二是地方性的存在。在帝國(guó)體制下,盡管皇帝擁有絕對(duì)權(quán)力,但并不意味其壟斷所有權(quán)力資源。皇權(quán)可以支配、控制和影響地方,但并不能完全遮蔽地方,地方仍然存在一定的自主空間。首先,“王權(quán)止于縣政”,皇權(quán)-官僚組織體系直到縣,縣以下實(shí)行鄉(xiāng)村自治。這并不是說(shuō)皇權(quán)不想延伸于縣以下,而是皇權(quán)下延成本太高,在交通、信息等條件限制下,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的有限剩余實(shí)在難以供給皇權(quán)下延必須建立的龐大官僚體系。在這一條件下,“無(wú)為而治”是更好的選擇。其次,中國(guó)地域遼闊,地域阻隔性強(qiáng),由于交通、信息等技術(shù)原因,對(duì)于那些離城市、特別是京城較遠(yuǎn)的地方,皇權(quán)往往“鞭長(zhǎng)莫及”。這些地方因此被認(rèn)為“山高皇帝遠(yuǎn)”,有更多的自治權(quán)。正如韋伯所說(shuō):“政權(quán)領(lǐng)域的各個(gè)部分,離統(tǒng)治者官邸愈遠(yuǎn),就愈脫離統(tǒng)治者的影響；
行政管理技術(shù)的一切手段都阻止不了這種情況的發(fā)生�！睘榇�,他認(rèn)為,在傳統(tǒng)中國(guó),“‘城市’是沒有自治的品官所在地,——‘鄉(xiāng)村’則是沒有品官的自治區(qū)、”皇權(quán)一直試圖消滅地方性,但地方性從來(lái)都沒有被消滅過(guò),皇權(quán)從未真正實(shí)行絕對(duì)統(tǒng)治。秦王朝建立之初,實(shí)行車同軌、書同文,建立絕對(duì)一致性,但不可能達(dá)致地同樣、言同聲,取消多樣性。與“官話”相對(duì)應(yīng)的是有極大差異性的“方言”。中央委派的地方官員連地方話都聽不懂,遑論直接統(tǒng)治。因此,鄉(xiāng)村基層社會(huì)和邊遠(yuǎn)地方成為皇權(quán)控制最薄弱的邊層。在這些地方,權(quán)力的邊際效應(yīng)甚至趨之于無(wú)。這正是帝國(guó)的叛亂經(jīng)常在窮鄉(xiāng)僻壤醞釀并發(fā)起的緣故。

　　進(jìn)入20世紀(jì),隨著現(xiàn)代化的進(jìn)展,交通、信息、軍事、官僚系統(tǒng)等技術(shù)條件得以改進(jìn),國(guó)家統(tǒng)治權(quán)日益向地方深入和延伸,國(guó)家行政權(quán)和管轄地趨于一體,統(tǒng)治的絕對(duì)性增強(qiáng)。但是新的權(quán)力內(nèi)核不牢固,特別是監(jiān)控體系未能深入鄉(xiāng)村,以致經(jīng)常發(fā)生地方性反叛。由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的底層革命之所以能夠成功,相當(dāng)程度取決于選擇了通過(guò)控制薄弱的農(nóng)村包圍強(qiáng)控制的城市這一道路。

在中國(guó),民族-國(guó)家的建構(gòu)源自于政治狀態(tài)的非均衡性,民主-國(guó)家的轉(zhuǎn)換過(guò)程也源自于此。中國(guó)在民主革命中首先在革命根據(jù)地建立人民政權(quán)。革命后,又是首先將現(xiàn)代民主制度引入農(nóng)村,實(shí)行村民自治,使農(nóng)村成為將民主制度轉(zhuǎn)換為大眾生活方式的起點(diǎn)。

其二,社會(huì)的構(gòu)成。盡管政治往往凌駕于社會(huì)之上,但畢竟生長(zhǎng)于社會(huì)之中并受社會(huì)所制約。政治存在狀態(tài)不是機(jī)械的,而是有機(jī)體,是在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中形成的。不同的社會(huì)生態(tài)會(huì)生長(zhǎng)出不同的政治形式。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì),由于生產(chǎn)方式的單一性,社會(huì)呈均質(zhì)狀態(tài)。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后,隨著分工的發(fā)達(dá),社會(huì)日益分化,社會(huì)的多樣化和異質(zhì)性愈益突出,由此構(gòu)成政治多樣性和非均衡性的社會(huì)土壤。與國(guó)家相比,社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜得多的概念。構(gòu)成政治生態(tài)的社會(huì)是由多種因素形成的。從時(shí)間上看,有傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)；
從空間上看,有鄉(xiāng)土社會(huì)和城市社會(huì)；
從人際互動(dòng)看,有沖突性社會(huì)和合作性社會(huì)；
從性別看,有女性社會(huì)和男性社會(huì)；
從年齡看,有老年社會(huì)和青年社會(huì)；
從產(chǎn)業(yè)看,有農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì),等等。正是這一系列因素構(gòu)成的社會(huì)中生成了國(guó)家。一般而言,社會(huì)構(gòu)成愈復(fù)雜,國(guó)家化就愈困難,國(guó)家化過(guò)程中的非均衡性就愈突出。中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程具有突發(fā)性特點(diǎn),外部強(qiáng)勢(shì)力量突然將中國(guó)拽向現(xiàn)代化�，F(xiàn)代性是嵌入的,而不是自然生成和發(fā)展的。完全不同質(zhì)的社會(huì)因素同存在一個(gè)國(guó)家內(nèi)。除了保存有大量的農(nóng)業(yè)社會(huì)因子外,出現(xiàn)了新興的工業(yè)社會(huì)因素,并迅速追逐著世界最先進(jìn)的文明成果。不僅是社會(huì),就是構(gòu)成社會(huì)的個(gè)人,也是多種矛盾因素的奇怪組合,很難明確標(biāo)明某人是傳統(tǒng)人,還是現(xiàn)代人；
是鄉(xiāng)下人,還是城里人；
是臣民,還是公民。社會(huì)構(gòu)成的巨大差異,方面使中國(guó)的國(guó)家化特別艱難,另一方面也規(guī)定了中國(guó)政治社會(huì)的多樣性及其發(fā)展的非均衡性。如與西歐社會(huì)不同,在中國(guó),由于特殊的利益和權(quán)力結(jié)構(gòu),農(nóng)民市民化,市民卻農(nóng)民化,經(jīng)濟(jì)落后的農(nóng)村竟然率先應(yīng)用民主自治的成果,但根深蒂固的鄉(xiāng)土局限性又大大抵消著現(xiàn)代民主的制度成效。20世紀(jì)90年代興起的村民自治的命運(yùn)正是如此。對(duì)政治狀態(tài)影響最直接的社會(huì)構(gòu)成是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。在西歐,這一關(guān)系遵循的邏輯是,先有市民社會(huì),后有公民國(guó)家,再有政黨政治。市民社會(huì)構(gòu)成公民國(guó)家的基礎(chǔ),也推動(dòng)著國(guó)家的一體化,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))但在國(guó)家一體化中仍然保存并擴(kuò)展著市民社會(huì)的多99樣性,再通過(guò)政黨更替的政治整合著多樣性,從而構(gòu)成政治的均衡狀態(tài)。這正是這些國(guó)家的總體性政治未發(fā)生重大震蕩的原因所在,其根源又來(lái)自于現(xiàn)代民族-國(guó)家與民主-國(guó)家建構(gòu)的同步性。而在近代以來(lái)的中國(guó),國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系邏輯遵循的是:先有政黨競(jìng)爭(zhēng),后有現(xiàn)代國(guó)家,再有市民社會(huì)。在政黨競(jìng)爭(zhēng)中盡管引入了現(xiàn)代性政治理念,但由于缺乏公民國(guó)家,特別是市民社會(huì)的支撐,政治理念遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能轉(zhuǎn)化為社會(huì)生活方式。由于社會(huì)、國(guó)家和政黨都處于轉(zhuǎn)型之中,一方面社會(huì)迅速分化,另一方面分化了的多樣性社會(huì)缺乏國(guó)家和政黨的有效整合,政治的非均衡性因此特別突出。如中國(guó)長(zhǎng)期延續(xù)著“一國(guó)兩策,城鄉(xiāng)分治”的格局,使中國(guó)社會(huì)裂變?yōu)槌青l(xiāng),及至沿海和內(nèi)地兩種不同的政治狀態(tài)。另一方面,也決定了中國(guó)的民主化將是一個(gè)政黨主導(dǎo)下的大眾參與過(guò)程,民主化進(jìn)程在相當(dāng)程度上取決于執(zhí)政黨能否適應(yīng)大眾參與趨勢(shì),成功地實(shí)現(xiàn)由革命政黨向執(zhí)政政黨的轉(zhuǎn)變。

　　其三,國(guó)家的結(jié)構(gòu)。它是指國(guó)家內(nèi)部各種要素的組合及其關(guān)系,并決定著國(guó)家化進(jìn)程及政治社會(huì)狀態(tài)。其中,中央與地方的關(guān)系尤其重要。在西歐,國(guó)家主權(quán)源于人權(quán)。在西方政治學(xué)者來(lái),人們?yōu)榱私��?gòu)一個(gè)能夠保護(hù)自己生命、財(cái)產(chǎn)和自由的國(guó)家,需要讓渡其個(gè)人權(quán)利,但是這種讓渡是不得已的、有限的,并為法律所限定,應(yīng)該愈少愈好。因?yàn)?只有個(gè)人最關(guān)心自己的利益,那些可以由個(gè)人和社群自己決定和處理的事務(wù)最好是由個(gè)人和社群自我處理。根據(jù)這一理論,西方國(guó)家一般實(shí)行地方自治制度,即地方性事務(wù)由當(dāng)?shù)厝嗣袼鶝Q定。這種制度不僅不影響國(guó)家的一體化,反而是實(shí)現(xiàn)多樣性的有機(jī)整合,達(dá)到國(guó)家一體化的必要條件。換言之,中央承認(rèn)地方共同體的自治權(quán),地方共同體同時(shí)承認(rèn)中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),這合乎理性主義的對(duì)等交易原則。法國(guó)著名政治學(xué)家托克維爾在考察和比較法國(guó)和美國(guó)政治后認(rèn)為,美國(guó)革命后之所以能夠保持和平與穩(wěn)定,在相當(dāng)程度取決于“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”的傳統(tǒng)。在那里,“鄉(xiāng)鎮(zhèn)有個(gè)到處可見的激勵(lì)人們進(jìn)取的優(yōu)點(diǎn),那就是獨(dú)立和有權(quán)�！闭�是在這種傳統(tǒng)的自治生活方式中培育現(xiàn)代國(guó)家的基石——既獨(dú)立自由又充滿愛國(guó)心的現(xiàn)代公民。而在中國(guó),雖然很早建立了統(tǒng)一的帝國(guó),但帝國(guó)的權(quán)威來(lái)自于“天意”,即“君權(quán)神授”,以皇帝為代表的中央擁有不受限制的無(wú)限權(quán)力。資源和財(cái)富的分配主要取決于政治權(quán)力的大小。正是依靠強(qiáng)大的政治權(quán)力而將處于一盤散沙狀態(tài)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)合為一個(gè)整體。中央與地方社會(huì)的關(guān)系是命令-服從的單邊關(guān)系,地方共同體的有限權(quán)力是中央認(rèn)可和讓渡的。由于大一統(tǒng)的國(guó)家依靠的是國(guó)家機(jī)器的整合而成的,因此是機(jī)械的而不是有機(jī)的整體。各個(gè)地方在國(guó)家生活中處于不同的地位。如作為統(tǒng)治中心的城市地區(qū),按其統(tǒng)治層級(jí)而處于不同地位。京城附近的及軍事力量強(qiáng)大的地區(qū)的政治地位通常高于其他地方,也是政治權(quán)力角逐最為激烈的地方。盡管皇帝通過(guò)直接委派行政和軍事官員來(lái)控制國(guó)家,但中央與地方的單邊關(guān)系也不可避免地促使著地方運(yùn)用各種力量和時(shí)機(jī)獲取更大的權(quán)力和利益。這正是中國(guó)自秦以來(lái)經(jīng)常性陷入分裂割據(jù)之中的重要原因。這種狀態(tài)是現(xiàn)代政治發(fā)展處于非均衡狀態(tài)的重要?dú)v史原因。

　　現(xiàn)代化伴隨國(guó)家化,而國(guó)家的一體化需要依靠國(guó)家力量對(duì)分散社會(huì)的整合。在西方,國(guó)家的一體化來(lái)自于資本要求統(tǒng)一市場(chǎng)的內(nèi)在邏輯和現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器的控馭能力。中國(guó)是被迫進(jìn)入現(xiàn)代化的,強(qiáng)勢(shì)的外來(lái)資本不僅不追求統(tǒng)一的市場(chǎng),反而要求分割統(tǒng)一的國(guó)家,劃分各自的勢(shì)力范圍。由于國(guó)力衰弱,特別是沒有實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型,國(guó)家缺乏整合能力,使帝制瓦解后國(guó)家陷入深刻的一體化危機(jī)之中。這也使中國(guó)的政治處于前所未有的非均衡狀態(tài)之中。如南方是民主共和的發(fā)源地,北方則是封建帝制的大本營(yíng)。長(zhǎng)期處于邊緣的沿海地區(qū)第一次進(jìn)入政治中心區(qū)域,扮演著領(lǐng)導(dǎo)者角色。盡管通過(guò)民主革命建立起統(tǒng)一的國(guó)家,國(guó)家的整合能力空前強(qiáng)大,但國(guó)家結(jié)構(gòu)的合理化尚是一個(gè)未完成的過(guò)程。特別是在中央和地方之間未能建構(gòu)權(quán)限、責(zé)任明確的穩(wěn)定性關(guān)系。各個(gè)地方因在國(guó)家戰(zhàn)略中的地位不同而能夠獲得與其他地方所不同的資源和政策,地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差距由此拉大。中央的統(tǒng)一權(quán)威也因此受到影響,即所謂“上有政策,下有對(duì)策”,地方與中央的討價(jià)還價(jià),地方保護(hù)主義等。而這都是國(guó)家一體化進(jìn)程中政治非均衡狀態(tài)的表現(xiàn),也更需要通過(guò)建構(gòu)民主-國(guó)家,以民主和法治機(jī)制整合多樣化的利益,建構(gòu)以民主參與和多方博弈為基礎(chǔ)的中權(quán)威。

　　近百年的中國(guó)一直面臨著雙重任務(wù),一是現(xiàn)代化及其相伴隨的國(guó)家化,二是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的民主化。但由于現(xiàn)代化的非均衡發(fā)展和國(guó)家轉(zhuǎn)型未能完成,使政治社會(huì)的非均衡性更為突出,甚至出現(xiàn)政治斷裂。這便是中國(guó)政治的現(xiàn)實(shí)狀態(tài),是建構(gòu)現(xiàn)代民族-國(guó)家和民主-國(guó)家的基點(diǎn)。不把握這一基點(diǎn),就很難科學(xué)地規(guī)劃政治發(fā)展路徑,準(zhǔn)確地理解政治發(fā)展特性。

　　二

　　現(xiàn)代民族-國(guó)家的建構(gòu),使國(guó)家機(jī)器和行政控馭得以覆蓋全部疆域,國(guó)家的支配能力空前提高。國(guó)家更有可能以“普遍性意志”、“公共性利益”的名義出現(xiàn),將自己的意志無(wú)限制地推及所有領(lǐng)域內(nèi),推動(dòng)國(guó)家的整體化和同一性。特別是在民族-國(guó)家與民主-國(guó)家的建構(gòu)不同步的情況下,國(guó)家極有可能成為外在或超越個(gè)人的抽象存在,成為不受制約的強(qiáng)制和專斷性力量,從而造成社會(huì)動(dòng)力和活力的缺失。而要建構(gòu)民主-國(guó)家,必須引進(jìn)自主性的概念。

　　如果說(shuō)非均衡是一種狀態(tài)性,那么,自主性則是一種行為。自主性也屬于現(xiàn)代性的概念,它是以自由、自治為基礎(chǔ),并與獨(dú)立性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性相關(guān)聯(lián)。在傳統(tǒng)社會(huì),是無(wú)所謂自主性的,有的只是對(duì)外在于人的自然、神靈、權(quán)力的膜拜。著名政治學(xué)者亨廷頓認(rèn)為,“在傳統(tǒng)社會(huì)中,人們將其所處的自然與社會(huì)環(huán)境看作是給定的,認(rèn)為環(huán)境是奉神的旨意締造的,改變永恒不變的自然和社會(huì)秩序,不僅是瀆神的而且是徒勞的。傳統(tǒng)社會(huì)很少變化,或有變化也不能被感知,因?yàn)槿藗儾荒芟胂竦阶兓�的存在。�?dāng)人們意識(shí)到他們自己的能力,當(dāng)他們開始認(rèn)為自己能夠理解并按自己的意志控制自然和社會(huì)之時(shí),現(xiàn)代性才開始�，F(xiàn)代化首先在于堅(jiān)信人有能力通過(guò)自己的理性行為去改變自然和社會(huì)環(huán)境�！崩硇灾髁x強(qiáng)調(diào)人是萬(wàn)靈之長(zhǎng),強(qiáng)調(diào)人根據(jù)自己的意志行事,以自己的行為改變命運(yùn),也因此有了人的自主性。這種自主性擴(kuò)展到政治社會(huì)領(lǐng)域,便會(huì)有政治人、政治共同體的自主行為,通過(guò)這種自主性行為,改變其環(huán)境和命運(yùn)。政治發(fā)展中的自主性是相對(duì)于國(guó)家統(tǒng)一意志和強(qiáng)制性而言的個(gè)人、團(tuán)體和地方自主行為,與自主決定地方事務(wù)的自主權(quán)和自治權(quán)密切相關(guān)。

　　在現(xiàn)代政治過(guò)程中,自主性是衡量國(guó)家理性化的重要標(biāo)志之一。但是,自主性與國(guó)家的一體化往往處于矛盾狀態(tài)。因?yàn)?自主性來(lái)自于社會(huì)的多樣性,更多蘊(yùn)含的是個(gè)人、團(tuán)體、地方的利益,這種利益往往會(huì)與國(guó)家的統(tǒng)一意志相沖突。所以,自主性能否實(shí)現(xiàn)取決于特定的歷史條件、國(guó)家目的和政治體制。如果是民主政體下國(guó)家與社會(huì)的相互博弈中形成的國(guó)家意志,那么,在實(shí)現(xiàn)共同性的國(guó)家意志時(shí),自主性仍然有廣泛的擴(kuò)展空間。反之,國(guó)家就有可能成為脫離個(gè)人的“利維坦”,壓制個(gè)人的自主性。如科恩所說(shuō):“只有以民主的方式管理社會(huì)時(shí)才能充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)自主——人與人相互關(guān)聯(lián)的個(gè)人生活中的自主。只有在民主政體下,全體社會(huì)成員才能拿自己的規(guī)則來(lái)管理共同事務(wù),并將自己置于這些規(guī)則的約束之下。”

　　在傳統(tǒng)中國(guó),政權(quán)權(quán)力高度壟斷于皇帝官僚體系之中,一般人外在于政治領(lǐng)域,是政治的被動(dòng)物。眾的政治生活局限于狹隘的地方共同體之中,受外在于自身的各種規(guī)則所約制,談不上用自己經(jīng)常性的政治行為來(lái)改變其環(huán)境和命運(yùn)。他們的反抗也只是由于生存所迫鋌而走險(xiǎn)的偶然性和非常態(tài)行為,之后便又回復(fù)到原有的政治框架。地方共同體對(duì)中央權(quán)威的挑戰(zhàn)也是如此。正是由于基于個(gè)人之外的強(qiáng)大專制政權(quán)壓抑著個(gè)人和地方的自主性,也壓制著社會(huì)的創(chuàng)造活力,國(guó)家因此積貧積弱,近代民主主義者因此倡導(dǎo)基于社會(huì)自主的地方自治政體。即便是晚清朝廷也在試行立憲政體的同時(shí),實(shí)施地方自治。

但是,由于國(guó)家化的任務(wù)沒有完成,更沒有建立起現(xiàn)代民主國(guó)家,因此,地方自治體制的原則并沒有得到遵循,實(shí)際則是強(qiáng)權(quán)勢(shì)力統(tǒng)治的“土劣自治”。這種“自治”只能阻滯著民主-國(guó)家的構(gòu)建。中國(guó)因此步入底層革命。經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的激烈革命,中國(guó)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一,建立起民主-國(guó)家的框架。

　　但從中華人民共和國(guó)建立的一開始,就面臨國(guó)家整體意志的強(qiáng)化與地方、社會(huì)自主性的關(guān)系問(wèn)題。一方面,新興國(guó)家必須重新構(gòu)造社會(huì),將一個(gè)個(gè)作為“狹隘觀念者”的小農(nóng)改造為具有國(guó)家意識(shí)的現(xiàn)代公民,更進(jìn)一步的是具有共產(chǎn)主義理想的“社會(huì)主義新人”；
另一方面,中國(guó)社會(huì)的多樣化特別突出,社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和源泉最終還是來(lái)自于由一個(gè)個(gè)獨(dú)立性個(gè)人構(gòu)成的社會(huì)。

　　從國(guó)家建設(shè)的角度看,作為中共領(lǐng)袖的毛澤東注意到要吸取蘇聯(lián)的教訓(xùn),發(fā)揮中央與地方兩個(gè)積極性,也就是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中從中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)多樣性的特點(diǎn)出發(fā),給地方一些自主決定當(dāng)?shù)厥聞?wù)的權(quán)力。特別是為了防范官僚機(jī)器的擴(kuò)張,他非常重視發(fā)揮人民的積極性和創(chuàng)造精神。但是,隨著現(xiàn)代化建設(shè)的開展,中國(guó)卻步入了統(tǒng)制主義,建立起自上而下權(quán)力高度統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展高度一致的體制。這是因?yàn)?在現(xiàn)代化進(jìn)程中,那些通過(guò)革命更迭政權(quán)的國(guó)家比較容易在革命后步入統(tǒng)制主義。首先,這些國(guó)家的革命是在強(qiáng)烈的民族危機(jī)下興起1”1的,是先知先覺的少數(shù)精英率先發(fā)起和動(dòng)員的,具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)傾向。在革命精英看來(lái),為了實(shí)現(xiàn)民族“大我”的意志,不僅不能張揚(yáng)個(gè)人“小我”,甚至要犧牲“小我”。革命不僅是要建立獨(dú)立統(tǒng)一的國(guó)家,更要改造社會(huì),建立一個(gè)與革命動(dòng)員目標(biāo)相一致的理想主義社會(huì)。如革命后的中國(guó)很快實(shí)行社會(huì)主義改造,以建設(shè)理想的社會(huì)。其次,革命中形成強(qiáng)大的軍事暴力機(jī)器可以覆蓋全國(guó)。在強(qiáng)大的軍事政權(quán)力量的支撐下,國(guó)家可以順利地根據(jù)自己的意志去動(dòng)員和改造社會(huì)。正是理想化社會(huì)的追求和政權(quán)力量的強(qiáng)制,促使著統(tǒng)制主義政治體系的形成。這種體系更多的是從理想的目標(biāo)出發(fā)而不是多樣化的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)出發(fā),更多的是實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一意志和社會(huì)的一致性,而不是基于社會(huì)的多樣化和個(gè)人自由而產(chǎn)生的自主性。為此,在建構(gòu)現(xiàn)代民族-國(guó)家的過(guò)程中,未能及時(shí)向現(xiàn)代民主-國(guó)家轉(zhuǎn)型。

　　統(tǒng)制主義的核心是命令-服從關(guān)系,它有可能在一定時(shí)期達(dá)致最緊迫的國(guó)家目的,但也會(huì)帶來(lái)致命的負(fù)效應(yīng)。一是國(guó)家行為的非理性化。統(tǒng)制主義借助國(guó)家強(qiáng)力規(guī)劃和實(shí)施社會(huì)變遷,它不是基于個(gè)人利益和社會(huì)知識(shí)不斷地相互博弈達(dá)成的共識(shí),而是少數(shù),甚至個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的主觀意志。而任何人,即便是特別優(yōu)秀的人,其認(rèn)識(shí)和知識(shí)都是有限度的。僅僅依靠個(gè)人意志,國(guó)家難以避免誤入歧途。而統(tǒng)制主義的體制則會(huì)進(jìn)一步放大領(lǐng)袖決策的失誤。如人民公社時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“放衛(wèi)星”,“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了普遍性深翻農(nóng)地的舉動(dòng),一直到“文化大革命”得以延續(xù)十多年之久。正如鄧小平所談到的:毛澤東自己說(shuō)過(guò),斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。但由于制度原因,還是發(fā)生了“文化大革命”的十年浩劫。二是抑制著自主性。在統(tǒng)制主義體制下,個(gè)人和地方只不過(guò)是國(guó)家整體機(jī)器中的一顆被動(dòng)的螺絲釘,沒有個(gè)人利益,也沒有個(gè)人的思考,自然也沒有通過(guò)自主性行為改變其環(huán)境和命運(yùn)的可能。而當(dāng)理想主義激情一而再,再而三之后,國(guó)家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展便缺乏持續(xù)不竭的活力和動(dòng)力。

中國(guó)改革開放的起始點(diǎn)和最大的成果之一,就是對(duì)統(tǒng)制主義的突破和自主性的生成。這種自主性來(lái)自于對(duì)個(gè)人利益的承認(rèn)和基于個(gè)人利益追求所形成的理性知識(shí)。改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平早在1978年就意識(shí)到只有個(gè)人最關(guān)心自我利益,并理性地選擇自己的行為。他指出:“生產(chǎn)隊(duì)有了經(jīng)營(yíng)自主權(quán),一小塊地沒有種上東西,一小片水面沒有利用起來(lái)搞養(yǎng)殖業(yè),社員和干部就要睡不著覺,就要開動(dòng)腦筋想辦法。”為此,他疾呼:“當(dāng)前最迫切的是擴(kuò)大廠礦企業(yè)和生產(chǎn)隊(duì)的自主權(quán),使每一個(gè)工廠和生產(chǎn)隊(duì)能夠千方百計(jì)地發(fā)揮主動(dòng)創(chuàng)造精神。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))”中國(guó)的改革開放正是從農(nóng)民個(gè)人,到基層組織,再到地方,一步步擴(kuò)大其自主權(quán),增強(qiáng)其自主性而取得成效的。1986年,鄧小平說(shuō):“這些年來(lái)搞改革的一條經(jīng)驗(yàn),就是首先調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性,把生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)力下放給農(nóng)民。農(nóng)村改革是權(quán)力下放,城市經(jīng)濟(jì)體制改革也要權(quán)力下放,下放給企業(yè),下放給基層�！彪S著個(gè)人、基層獲得自主權(quán)產(chǎn)生明顯的成效,中央進(jìn)一步將自主權(quán)擴(kuò)大到地方,其重要舉措就是設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)。通過(guò)賦予這些地方以特殊的政策和自主權(quán)力,推進(jìn)其發(fā)展。由此形成“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)”的政策,這一政策的終極目的就是賦予人民和地方以自主權(quán),以充分調(diào)動(dòng)其積極性。

　　在傳統(tǒng)社會(huì),關(guān)系決定行為。由于各種先在的關(guān)系規(guī)定著行為活動(dòng),因而少有變革與創(chuàng)新。在現(xiàn)代社會(huì),行為決定關(guān)系。正是由于各種自主性的行為活動(dòng),改變著既定的關(guān)系,創(chuàng)建新的秩序。中國(guó)改革開放以來(lái)的重要成果是自主性的培育,而自主性行為的累積和增強(qiáng),造成資源控制的多元化,勢(shì)必要求改變?cè)�有的政治格�?重新構(gòu)造國(guó)家與社會(huì)、中央與地方的關(guān)系,以法律制度的形式規(guī)范各自的利益與權(quán)力。因?yàn)?如果沒有對(duì)個(gè)人和地方利益和權(quán)力的規(guī)范,沒有對(duì)自主性行為的批判性反思,基于自我利益的的自主性也可能帶來(lái)非理性的后果。在黑格爾看來(lái),自主的理性行為是以對(duì)客觀必然的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的。但社會(huì)的復(fù)雜性不能保證每個(gè)人,或人的所有行為都是理性的�！罢�如個(gè)人行為一樣,社會(huì)成員自己制定的規(guī)則不能保證他們?cè)谶x擇和運(yùn)用這些規(guī)則時(shí)的行動(dòng)是明智的或公正的。”改革開放以來(lái),我國(guó)曾經(jīng)數(shù)度陷入非理性的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱之中,不能不歸之于突然降臨的自主性引起的自我利益的惡性膨脹。當(dāng)然,如果將這種自主性的膨脹僅僅歸之于個(gè)人的利益擴(kuò)張,那就失之膚淺了。自主性行為的非理性擴(kuò)張的重要原因恰恰是來(lái)自于沒有明確的制度規(guī)范和穩(wěn)定的制度預(yù)期。人們只能依據(jù)經(jīng)驗(yàn),擔(dān)心中央會(huì)隨時(shí)收回其權(quán)力,因此要“搶抓機(jī)遇”,投機(jī)主義自然得以大行其道。

　　正如一定時(shí)期基于理想的統(tǒng)制主義是難以避免的一樣,一定時(shí)期基于個(gè)人和地方自我利益的自主性擴(kuò)張也是難以避免的。我們需要的只是理性化的反思。只有這種分析和反思,才有助于建構(gòu)合理性的社會(huì)和國(guó)家。理想化的社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)人人自由但又負(fù)責(zé)任的社會(huì),理想化的國(guó)家則是能夠充分保障個(gè)人自由、自主和自治的國(guó)家。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō),這都還是一個(gè)有待持續(xù)實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一個(gè)自由、自主、自治的社會(huì)正在生成,并推動(dòng)著國(guó)家的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型,不僅是要建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代民族-國(guó)家,而且要建構(gòu)一個(gè)存在政治多樣性和自主性基礎(chǔ)上的現(xiàn)代民主-國(guó)家。這正是本文將非均衡性和自主性作為分析當(dāng)代中國(guó)政治的重要概念的緣由。

相關(guān)熱詞搜索：建構(gòu) 均衡 自主性 國(guó)家 分析