馮筱才：,“軍閥政治”的個(gè)案考察：盧永祥與一九二○年代的浙江廢督裁兵運(yùn)動(dòng)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-19 來源: 散文精選 點(diǎn)擊： 
一、前言
辛亥革命后，各省便有“都督”之名號(hào)，位重權(quán)大，軍人干政蔚然成風(fēng)。[1]一九一三年袁氏采“軍民分治”之制，設(shè)民政長一職，分都督之權(quán)，欲對(duì)軍人干政有所約束，然成效不彰。一九一六年七月，黎元洪任大總統(tǒng)，首提“廢督裁兵”主張，改各省督理軍務(wù)長官為督軍，民政長為省長，但仍未能成功削減各省督軍之實(shí)權(quán)。[2]此后反因督軍權(quán)力遠(yuǎn)在省長之上，“督軍”一詞遂成為中國軍閥的代名詞。[3]
督軍制因弊端叢生，廣招謗怨。[4]因此，廢督裁兵運(yùn)動(dòng)亦與此制相伴而行。中央掌政者欲以此打擊地方，增強(qiáng)中樞之權(quán)威；
[5]而文職政客則多因軍人權(quán)力過重飽受壓力，亦多以此為權(quán)力斗爭之工具；
普通民眾尤其商人則往往因兵災(zāi)戰(zhàn)亂不息、利益受損而遷怒于此。因此，“廢督裁兵”乃成為民初國內(nèi)最重要的流行語之一。
盧永祥在北洋軍人中資望頗高，[6]一九一七年一月任淞滬護(hù)軍使，一九一九年八月兼署浙江督軍。[7]在一九二○年代的廢督裁兵運(yùn)動(dòng)中，盧永祥有著特別的地位，他是第一位倡導(dǎo)“廢督裁兵”的督軍，亦是第一位自行廢督的北洋系督軍。盧的行動(dòng)對(duì)廢督裁兵運(yùn)動(dòng)無疑是一大助力，而浙省亦因此成為運(yùn)動(dòng)中重要的省份之一。
關(guān)于一九二○年代的浙省廢督裁兵運(yùn)動(dòng)，已有研究文獻(xiàn)并不多。黃繡媛所著《民初的廢督裁兵運(yùn)動(dòng)（一九一六～一九二五）》一文，專門討論民初廢督裁兵運(yùn)動(dòng)的全過程，但浙省的情形似乎不是其論述的重點(diǎn)。[8]徐敏蕙所著《盧永祥研究》一文，以專節(jié)處理盧永祥倡導(dǎo)廢督裁兵的史實(shí)。但其敘述略顯簡略，一些分析尚有商榷的空間。[9]另外，肖邦齊（Robert Keith Schoppa）等人的論著對(duì)此問題亦有不少涉及。[10]
就目前的研究來看，多認(rèn)為盧永祥之提倡廢督裁兵主要是為了獲得地方精英的認(rèn)同，藉以鞏固其政權(quán)統(tǒng)治，亦是盧氏“因應(yīng)局勢(shì)的政治手腕”之一。[11]對(duì)盧氏廢督舉動(dòng)，并不認(rèn)為具有真實(shí)的打算，而其結(jié)果亦徒具形式。[12]
圍繞盧氏在浙省的廢督裁兵，重要的問題有四：一、盧氏倡導(dǎo)廢督的原因?yàn)楹�？除了藉以獲取民心外，是否反映了其本人的政治理念？二、盧氏為什么會(huì)實(shí)行廢督？三、“軍務(wù)善后督辦”究竟是如何出籠的？四、裁兵未果之原因又為何？筆者認(rèn)為，討論這些問題，不能僅以“軍閥”缺乏誠意來作解釋，而須將當(dāng)時(shí)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)背景及個(gè)人因素考慮在內(nèi)。[13]本文將從理清這四個(gè)問題入手，對(duì)盧永祥與一九二○年代廢督裁兵之間的關(guān)系作一探討。并欲由此反省民初歷史研究中“軍閥”概念框架的缺陷。
二、口號(hào)與理想：盧永祥倡議廢督
“廢督裁兵”一語，似出現(xiàn)在一九一八年南北和會(huì)醞釀期間。[14]其流行更與南北和平會(huì)議密不可分。一九一九年南北和談期間，北京政府曾訓(xùn)令和議代表將“裁兵”列為重要議案之一，而南方代表唐紹儀則徑直提出“廢督裁兵”，列入后續(xù)十三重要條件之中。[15]民間亦有不少團(tuán)體表示熱烈附和，形成廢督裁兵運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)高潮，[16]一九一九年五月和平會(huì)議的破裂雖使人們的希望落空，但是“廢督裁兵”這句口號(hào)卻不徑而走，成為全國流行的“口號(hào)”。
盧兼署浙江督軍之時(shí)，正是南北和談擱淺之際。一九一九年八月十二日，北京政府改任王揖唐為南北和議總代表，預(yù)備恢復(fù)談判。盧永祥經(jīng)常往來于滬杭之間。擔(dān)任南北雙方之引介工作。[17]然王之任命遭到南方軍政府的激烈反對(duì)，和平會(huì)議亦一直無法恢復(fù)。
一九二○年四月五日，盧永祥發(fā)出歌電，欲促進(jìn)南北之統(tǒng)一。他認(rèn)為和會(huì)之所以停頓，主要因?yàn)橐环蓡栴}。故提議“不如由新舊國會(huì)中，各選出若干人，協(xié)商組織憲法委員會(huì)，擇一適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)，速開制憲之會(huì)議。如此則法律之紛糾既解，南北之內(nèi)訌無名，促成統(tǒng)一，在此一舉�！盵18]此電一出，不少省份軍政首腦紛表回應(yīng)。如山東田中玉、屈映光、東北張作霖、湖南張敬堯、寧夏馬福祥等。[19]
四月二十三日，盧又發(fā)表漾電，于其主張作進(jìn)一步說明，以“和會(huì)中輟，時(shí)局益艱。外患內(nèi)憂，紛糾日甚。若非以簡單辦法，謀和議之進(jìn)行，誠恐遷延日久，枝節(jié)橫生，牽涉之問題愈多，解決之方法愈難，和平統(tǒng)一，將永無實(shí)現(xiàn)之日”，認(rèn)為南北和會(huì)應(yīng)“破除一切陰謀，揭開各種假面具，一舉一動(dòng)，須與人以共見共聞，……無論用何種方法謀和，必須由和會(huì)正式開議，任何方面，不能干預(yù)”。同時(shí)他提出廢督之議。其文略曰：
我國今日最為和議之梗，政治之害者，厥為督軍制，彼蓋謂督軍握重兵擁巨資，聲勢(shì)赫赫，足以把持政權(quán)，梗阻和局耳，斯言之當(dāng)否，姑且無論。第念我國既號(hào)稱共和，自應(yīng)以民治為主，將來大局底定，督軍制是否存在，尚屬問題。惟敢就理論而言，共和國體之下，督軍制似不相宜。是督軍本非久存之物，亦非武人世襲之職，督軍制之在今日，既受輿論之攻擊，為時(shí)局之障礙，愚意不若此時(shí)自行提議廢除之為快。夫今之抱愛國之熱誠，為愛國之運(yùn)動(dòng)者多矣，天下之重，匹夫有責(zé)。必非督軍始能負(fù)此責(zé)也。我輩解責(zé)下野之后，本個(gè)人之能力，亦可服務(wù)于社會(huì)，以盡國民之義務(wù)，初不必有督軍之權(quán)位，始能效力于國家也。至若有抱負(fù)不凡，遠(yuǎn)到自期者，以為督軍之地位，可倚為憑借，以展其大志。愚竊以為不然。試觀美之現(xiàn)任總統(tǒng)威爾遜，法之現(xiàn)任總統(tǒng)戴香納，皆由議員被選，初何尚有兵力憑借乎。蓋實(shí)至名歸，心有然也。永祥默觀世變，洞察人心，知欲國家之危亡，必先犧牲個(gè)人之權(quán)利，廢除督軍制，實(shí)為今日切要之圖。聞或謂凡為督軍者，久擁厚資，本可飽載而去。永祥亦督軍也，蒞任甫七月，自問決不敢以私利為圖。尚無厚資之可擁，取消督軍，請(qǐng)自永祥始。[20]
此前，廢督裁兵之議主要是由中央與地方公眾提出，而盧永祥以身為北洋督軍自倡廢督，故其電一出，引起各界震動(dòng)。浙江省議會(huì)最先表示贊同，認(rèn)為盧此舉深合民意，請(qǐng)政府支持。[21]浙江旅滬學(xué)會(huì)則望省議會(huì)“協(xié)力進(jìn)行，務(wù)期廢督主張成為事實(shí)”。[22]孫中山致電盧，稱“督軍制不適于共和，一語破的。廢督之要求，在今日已成為有力之輿論。惟身任督軍而肯犧牲個(gè)人權(quán)利以救國者，實(shí)以此為第一聲�！盵23]然而亦有相當(dāng)多省份的督軍對(duì)此舉不表贊成。北京政府則以各省對(duì)廢督態(tài)度不一，決暫從緩議。[24]
當(dāng)“廢督裁兵”成為一種強(qiáng)勢(shì)社會(huì)輿論時(shí)，對(duì)政治高度敏感的盧永祥自然會(huì)引起重視。正如派伊（Lucian W.Pye）所指出的，“軍閥”實(shí)際上都是有理性的人，他們具備處理復(fù)雜政治問題的能力。[25]在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的權(quán)力平衡背景下，相對(duì)軍事力量的相對(duì)弱小會(huì)迫使他們對(duì)反軍閥主義的宣傳極度注意，而不愿意去向主流價(jià)值觀挑戰(zhàn)。[26]波多野善大亦認(rèn)為軍閥們?nèi)绻朴诶幂浾搫t可能會(huì)給自己帶來聲望或者政治、經(jīng)濟(jì)上的利益。[27]華盛頓大學(xué)麥科德（Edward A.McCord）最近的研究更顯示，當(dāng)一九二○年代初，民族主義浪潮日盛一日時(shí)，與之不能兼容的“軍閥主義”便無處容身。而聲稱自己是民族主義者的軍閥們除了反對(duì)“軍閥主義”之外，便無他路可走。[28]盧永祥新到浙江，為了塑造其形象，不會(huì)不利用此種口號(hào)。在當(dāng)時(shí)的輿論氛圍中，既然在普通的人們看來，“反對(duì)廢督?jīng)Q無是人，亦決無是理”，[29]那么提倡廢督無疑會(huì)為自己增加民意的支持率。然而，盧永祥之提倡廢督是否含有其本人的理想訴求在其中呢？
一般認(rèn)為“軍閥”是沒有理想，只圖實(shí)際私利的人。[30]但此時(shí)人們討論的可能是作為一個(gè)階層或者群體的“軍閥”概念。然而當(dāng)研究落實(shí)到具體的軍閥個(gè)人時(shí)，則呈現(xiàn)出多姿的面貌，一些“軍閥”便還原成具體的有思想與理想的個(gè)人，盧永祥即如是。
盧自稱最反對(duì)“黨派政治”與“武人干政”，因此便有廢督之倡議。[31]雖然盧本人一直被劃在皖系的陣營中，但是，盧永祥對(duì)段祺瑞的尊崇，更多的是主義與人格的信奉，而非源于一般的省籍及門系的劃分。[32]而此點(diǎn)，亦決定盧與皖系間關(guān)系，實(shí)際上更多的時(shí)候保持若即若離的狀態(tài)。[33]直皖之戰(zhàn)后，盧永祥因未參戰(zhàn)，策動(dòng)六省聯(lián)防，故被人劃分中立派，而盧自己亦聲稱無黨無派。[34]由于盧的北洋嫡系出身，而又與皖、奉、孫（中山）等各派關(guān)系熟稔，所以他出面倡導(dǎo)“廢督裁兵”，有以獨(dú)立中人的身份調(diào)和南北政局之目的，聯(lián)系盧氏在一九二五年八月因調(diào)停皖奉之爭失敗而宣布退隱，此點(diǎn)應(yīng)有可信之處。
盧永祥在其著名的廢督漾電中，曾經(jīng)認(rèn)為督軍制最大的問題在于與共和政體不符。追溯既往，盧在清季末年曾與張紹曾等人聯(lián)署主張共和，后又在段祺瑞等人要求采取共和制的電報(bào)上簽名。[35]一九一七年盧反對(duì)張勛復(fù)辟，拒不接受溥儀對(duì)其江南提督之任命。而后更因一九二四年不贊成宣統(tǒng)復(fù)辟，獲得輿論廣泛好評(píng)。[36]這一方面反映出盧永祥對(duì)政治的高度敏感性及判斷，而另一方面也可看出盧氏對(duì)民主共和制度某種程度上的擁護(hù)。盧在浙期間，浙江省憲自治運(yùn)動(dòng)進(jìn)展迅速，并有第一部省憲之頒布。[37]此際浙省民治運(yùn)動(dòng)的高漲與盧之容忍與寬容實(shí)密不可分。另外，盧氏對(duì)新聞?shì)浾摴苤戚^為寬松，這可從其任期內(nèi)，浙省新聞事業(yè)的蓬勃發(fā)展看出。報(bào)人項(xiàng)士元即稱此時(shí)期代議勢(shì)力“尤為鼎盛”，報(bào)社感覺比較安穩(wěn)，與軍政當(dāng)局關(guān)系甚稔。[38]
基于以上，筆者認(rèn)為，盧永祥之倡導(dǎo)廢督，固然有其政治性利用的一面，但同時(shí)亦與其一貫行為所體現(xiàn)出來的對(duì)黨派政治、軍人干政的不太贊成及對(duì)民主共和理想訴求有關(guān)。
三、時(shí)勢(shì)與“誠意”：浙省廢督的實(shí)行
盧永祥倡導(dǎo)廢督裁兵之后不久，國內(nèi)政治風(fēng)云突變，七月十四日直皖戰(zhàn)爭爆發(fā)，十九日，皖系敗，段祺瑞下令停戰(zhàn)，自免官職。盧既傾向皖系，自與直系有隙。似乎出于軍事防范的需要，廢督之說被暫時(shí)擱置，其廢督之倡議被人指為“空談”。[39]
而國內(nèi)其它軍人卻率先取得了“廢督”的名聲。一九二○年六月一日，唐繼堯通電宣布云南廢除督軍一職、將全省軍政劃為三個(gè)衛(wèi)戍區(qū)，以聯(lián)軍總司令名義保衛(wèi)地方，收束部隊(duì)。[40]與唐本屬同一陣營之貴州督軍劉顯世亦緊隨其后，于二十一日宣示部屬廢督。[41]但唐、劉本非北洋系統(tǒng)，而其自主更在廢督之前。況廢督保留總司令，則為世人所詬病。一九二一年一月六日，孫中山在廣州成立軍政府發(fā)表宣言，亦將“聯(lián)省制”和廢督裁兵作為南北議和的兩大先決條件。[42]
外省廢督的實(shí)現(xiàn)增加了盧永祥的壓力。作為應(yīng)付，盧于一九二一年六月四日發(fā)表豪電，提出“先以省憲定自治之基礎(chǔ)，繼以國憲保統(tǒng)一之舊觀”。[43]并表示一旦省憲告成，彼即廢督為總司令。[44]但省憲雖然在三個(gè)月后完成，卻因?yàn)樵舛喾椒磳?duì)而未能實(shí)施。盧氏廢督之諾言亦因此而未予兌現(xiàn)。
浙江正式廢除督軍則是被國內(nèi)政局的演化而推動(dòng)。[45]一九二二年第一次直奉戰(zhàn)爭后，直系欲謀舊國會(huì)之恢復(fù)，而傳聞總統(tǒng)徐世昌暗中極力阻撓。[46]一九二二年五月，孫傳芳發(fā)出通電，認(rèn)為“統(tǒng)一之歸束，即當(dāng)以恢復(fù)法統(tǒng)為快捷方式”，提出請(qǐng)黎元洪復(fù)位。又電請(qǐng)南北兩總統(tǒng)同時(shí)下野。齊燮元亦有電勸徐下野。馮玉祥、田中玉等人先后贊成。六月二日，徐下令辭職，出京赴津。吳佩孚則通電請(qǐng)黎元洪復(fù)職，恢復(fù)民國六年之國會(huì)，曹錕亦領(lǐng)銜率十省督軍通電歡迎黎氏進(jìn)京復(fù)職。盧永祥則通電反對(duì)，認(rèn)為民國六年七月后黎元洪之后之總統(tǒng)任期已由馮國璋代滿，實(shí)無任可復(fù)。同日黎發(fā)長電，以“廢督裁兵”為其復(fù)職之先決條件。[47]曹吳等人均覆電贊成，馮玉祥更有“廢督裁兵，請(qǐng)自隗始”之表示。[48]盧永祥既率先倡議廢督，其和平會(huì)議之方案剛剛提出，[49]此時(shí)自然不愿為人所譏謗，遂決定踐言廢督。十三日他先致黎元洪一電，認(rèn)為黎乃事實(shí)上之總統(tǒng)，而非法律上之總統(tǒng)，又針對(duì)黎之廢督裁兵主張，表示：
至廢督裁兵，永祥兩年以前已首先倡議，以袍澤未盡覺悟，致愧等諸泡影。如天之福， 鈞電所期，完全實(shí)現(xiàn)，國會(huì)正式恢復(fù)，元首依法產(chǎn)生，國民一致翊贊，大局因以解決，永祥自當(dāng)解甲歸田，借償初愿。我思古人，心向往之久矣。[50]
15日上午，盧永祥召集全體省議員、杭縣縣議會(huì)、商會(huì)、教育會(huì)、農(nóng)會(huì)、律師公會(huì)正副會(huì)長及各師長、廳長、處長、銀行行長，地方紳商、報(bào)館記者等200余人在陸軍同袍社開茶話會(huì)，省長沈金鑒亦與會(huì)。盧謂，年來國事糾紛，病源為黨派和督軍制。對(duì)于黨派無權(quán)力制止，至于廢督裁兵，夙所主張，既提倡于先，自應(yīng)實(shí)踐于后。督軍一職，即于今日廢除，以為各省倡。言畢，即將印信交沈金鑒，請(qǐng)暫為兼攝，地方秩序，請(qǐng)省長和各師長維持。沈及各師長皆不受，各公團(tuán)領(lǐng)袖則以廢督固應(yīng)贊同，但善后卻需妥為籌劃，請(qǐng)盧暫時(shí)勿離浙。[51]盧表示首肯，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
當(dāng)晚其通電發(fā)表。[52]自是浙江督軍一職便隨時(shí)勢(shì)的轉(zhuǎn)變而正式歸于消滅。
隨后兩日，各公團(tuán)夜以繼日地開會(huì)緊急商討善后對(duì)策。一時(shí)眾說紛紜，有主張?jiān)O(shè)兵工善后委員會(huì)，以盧為委員長者，有提出設(shè)廢督裁兵委員會(huì)者，甚至有人主張擁盧為省長者，[53]最后才擬就軍務(wù)善后處組織大綱，決定請(qǐng)盧任軍務(wù)善后督辦，并派人赴署勸說。各軍事將領(lǐng)則于十六日通電擁護(hù)盧任浙江軍務(wù)善后督辦。[54]十七日，各法團(tuán)在教育會(huì)開大會(huì)，盧在會(huì)上接受各法團(tuán)之公推，擔(dān)任督辦。[55]并通電全國，同時(shí)宣布善后辦法如下：
1、自廢督之日起，浙江省境內(nèi)不受任何方面非法干犯，以防督軍制之恢復(fù)，并變相督軍制之發(fā)生。
2、為維持地方治安起見，所部各軍防地，暫仍其舊，倘有其它軍隊(duì)假借名義，擅自侵入時(shí)，當(dāng)本諸民意，共圖防御。
3、自廢督之日起，在合法政府未成立以前，浙江省內(nèi)各行政機(jī)構(gòu)，均仍其舊。
4、裁兵事宜，關(guān)系重大，俟合法政府成立，全國裁兵計(jì)劃確立，實(shí)時(shí)實(shí)行，但在籌辦善后期內(nèi)，當(dāng)酌定消納方法，以為兵士異日謀生地步。
5、各軍餉項(xiàng)及關(guān)于軍事各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，仍在國稅項(xiàng)下開支，俟合法政府成立，冊(cè)報(bào)中央備查，仍須較廢督以前有減無增。
6、辦理軍務(wù)善后事宜，以六個(gè)月為期。[56]
因?yàn)楸R永祥在廢督后立即又接受公推擔(dān)任“浙江軍務(wù)善后督辦”，因此，時(shí)人多有認(rèn)為盧的“廢督”是一種變相的獨(dú)立，實(shí)則從“北京政府任命的督軍一變而為團(tuán)體擁戴的督軍”。
[57]《新浙江》報(bào)的主筆朱采真曾大發(fā)感慨：“廢督這椿事不過是盧子嘉個(gè)人自決其前途，并不是浙江人民自決其前途�！盵58]其目的系在脫離直系勢(shì)力下之支配，自固其地位。[59]時(shí)報(bào)評(píng)論人浩然稱盧之廢督與江西、馮玉祥之廢督同為“換湯不換藥”，沒有什么實(shí)效。[60]旅滬臺(tái)州同鄉(xiāng)會(huì)則有電云“浙督軍一變而為浙江軍事善后督辦，浙江督軍四字，完全存在，加上善后辦事四字，浙非用兵省分，不知何所謂善后，更不知所辦何事，督廢而尚有省最高軍事機(jī)關(guān)，不如保存督軍之猶為無恙也”。[61]由此看來，盧永祥廢督缺乏誠意似乎已是公認(rèn)。
盧永祥在首倡廢督后一直未予實(shí)行，而二年之后突然宣布，且“不俟終日”，[62]其中之動(dòng)機(jī)首先當(dāng)然是向北京方面示威，表示對(duì)黎元洪復(fù)任總統(tǒng)“法律上”之不認(rèn)同。然而，筆者所關(guān)心的是，在盧永祥在廢督后改任善后督辦及裁兵未行等問題上，是否還有其它重要的因素在影響盧氏的抉擇？如果認(rèn)真考察當(dāng)時(shí)的環(huán)境與時(shí)勢(shì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然盧永祥之宣布廢督容易做到，但是真的要撒手不管離浙而去，或者直接動(dòng)手裁減所部軍隊(duì)，卻存在重重的困難，甚或會(huì)帶來嚴(yán)重的后果，這并不僅僅是盧永祥一人是否具備“誠意”所能解決的。
四、權(quán)力與秩序：軍務(wù)善后期間的規(guī)定及延長
浙江廢督在喧囂一時(shí)后，不久便歸于沈寂。結(jié)果，唯有盧永祥不再受理北京政府之來文，此種轉(zhuǎn)變雖很滑稽，但也可窺測(cè)到當(dāng)時(shí)浙人心中的一種無奈。事后輿論，多因盧永祥廢督軍改任軍務(wù)督辦，認(rèn)為其癥結(jié)是盧不愿放棄既有的權(quán)力。然而，如果考察軍務(wù)善后期間的規(guī)定及其延長，便會(huì)發(fā)現(xiàn)盧之改任軍務(wù)善后督辦既是浙省軍警界相安局面的重要保障，亦確實(shí)是出于地方重要法團(tuán)之公意。
當(dāng)盧永祥突然宣布廢督之時(shí)，當(dāng)時(shí)浙省地方紳商最為擔(dān)心的無疑是治安與秩序問題。既擔(dān)心省外勢(shì)力趁勢(shì)起入，更恐省內(nèi)軍人重演內(nèi)訌一幕，[63]或者兵士沒有妥善安置而激成兵變。當(dāng)時(shí)，如果盧永祥真的以廢督而離浙，浙局無疑不堪設(shè)想。是故，浙江省議會(huì)在獲知盧氏要廢督消息后即開緊急會(huì)議，討論應(yīng)付態(tài)度，決定廢督應(yīng)表贊成，惟善后事宜，盧氏須負(fù)責(zé)任，而保境安民之宗旨，尤不容率爾變更。[64]而省垣各法團(tuán)及軍警各界領(lǐng)袖更是夙夜未眠，連夜會(huì)議。既然浙省軍警界愿意推舉盧氏擔(dān)任軍務(wù)善后督辦，在此情形下，如果各法團(tuán)不表示贊成事實(shí)上是不可能的，蓋當(dāng)時(shí)無人能對(duì)在浙的國軍與省軍有有統(tǒng)懾的能力。地方士紳及商人如高云麟、徐宗溥、王錫榮、顧松慶等人更是積極運(yùn)動(dòng)盧永祥出任軍務(wù)善后督辦，以免秩序不保。[65]
旅滬浙人的意見亦不可忽視。他們似乎分成兩大派，保守一派則擔(dān)心盧氏一去，浙省秩序不保，而陷于危境，故懇請(qǐng)盧氏“翌贊民治，勉竟全功”。這一派主要是旅滬商人，以朱葆三為領(lǐng)銜。[66]而另一派則以姚桐豫領(lǐng)銜，其列名者似乎主要者均是第二屆省議會(huì)中人，而其態(tài)度激進(jìn)，要求盧永祥徹底廢督。而其背后的動(dòng)機(jī)似又在藉此機(jī)會(huì)打擊第三屆浙省議會(huì)。[67]不過，最后保守一派的意見自然占了上風(fēng)，旅滬商人與省內(nèi)法團(tuán)的意見趨于一致。督軍公署便改成了軍務(wù)善后督辦公署，而浙省亦藉此避免了一場政治地震。
當(dāng)十二月二日原訂六個(gè)月軍務(wù)善后期屆滿之際，浙省各公團(tuán)聚議繼續(xù)辦法，其結(jié)果是省議會(huì)、全省縣議會(huì)聯(lián)合會(huì)、省農(nóng)會(huì)、杭州總商會(huì)、寧波總商會(huì)及各縣商會(huì)、省教育會(huì)、杭縣縣議會(huì)、杭縣教育會(huì)、杭縣農(nóng)會(huì)、杭州銀行公會(huì)、寧波市民公會(huì)、金華律師公會(huì)等公團(tuán)均贊成延長善后期，仍請(qǐng)盧永祥主持。唯有阮性存主持之杭縣律師公會(huì)主張浙省宜趁此時(shí)機(jī)宣布自治，并發(fā)出對(duì)時(shí)局宣言。但并不得其它法團(tuán)之贊同。[68]這無疑是地方公團(tuán)欲保持省政穩(wěn)定，而藉以暫圖局部秩序安寧之務(wù)實(shí)舉措。
十二月三日，浙省各公團(tuán)一方面通電全國“公推盧公繼續(xù)辦理浙江軍務(wù)善后，以綏地方”，一方面又致函軍務(wù)善后處，通告法團(tuán)聯(lián)席會(huì)議之議決。[69]高云麟，王廷楊、童學(xué)琦、顧乃斌、金百順、王祖耀、顧松慶、顧浩、方悌等各重要法團(tuán)領(lǐng)袖，還專門拜見盧永祥，“面陳日昨會(huì)議決定延長善后期間，懇請(qǐng)勉為其難，以順民意�！盵70]如果此前各法團(tuán)之推舉盧永祥擔(dān)任善后督辦有情形緊急迫于無奈之因素，此時(shí)延長軍事善后期間則充分體現(xiàn)出浙人不愿政局發(fā)生動(dòng)蕩，秩序失寧的真實(shí)意圖。
而浙人之所以出此策，則與盧永祥在浙之治績有極大的關(guān)系。大陸報(bào)（China Press）對(duì)盧之治浙曾大表贊嘆，認(rèn)為“盧氏向?yàn)檎闳怂鶒酆茫渲握阋�，在各方面均有真正之進(jìn)步，而尤以公私雙方之改造成績?yōu)轱@著，故是地乃有無間斷之和平及繁盛時(shí)期�！盵71]一九三三年，賈逸君編《中華民國名人傳》，稱“永祥狀貌若老儒，務(wù)為持重，又善審利害。行事每洽輿情。盧治浙五載，頗多善政，民到于今稱之。”[72]其它有關(guān)記述似乎都表明盧氏在滬浙期間深獲民心的支持。[73]即使是其對(duì)手孫傳芳，對(duì)盧在浙省的民意基礎(chǔ)亦有一定的承認(rèn)。他到浙后，便曾有順從民意，將來決不使盧氏專美于前之表示。[74]所以徐敏蕙總結(jié)盧氏在滬浙之統(tǒng)治，便指出其“重視民意，凡事訴諸輿論、相當(dāng)注意形象”、“能將自我利益與各階層利益緊密結(jié)合”、“重視商業(yè)，保護(hù)商人權(quán)益”等特質(zhì)。[75]
就盧永祥本人而言，考察其廢督一舉，也必須將其個(gè)人性格亦考慮進(jìn)來。處在民初的歷史環(huán)境中，權(quán)力固是盧氏考慮之重心，但在一定時(shí)機(jī)放棄權(quán)力，于盧一生其實(shí)并不鮮見。一九二一年七月，浙省長沈金鑒在向中央報(bào)告中，則強(qiáng)調(diào)盧因各方面黨派傾軋，即有主張，亦動(dòng)不動(dòng)便遭駁覆，故當(dāng)省憲告成，盧便有“堪怨浙人”，自行引退之打算。[76]一九二四年九月江浙戰(zhàn)爭中盧永祥放棄浙江而專圖上海，論者多謂其軍事戰(zhàn)略有錯(cuò)誤，但筆者卻認(rèn)為之所以迅速放棄，其實(shí)亦體現(xiàn)盧氏不愿意浙省遭兵火之災(zāi)，以致破壞其聲譽(yù)。[77]徐敏蕙認(rèn)為盧多以實(shí)際利益為考慮，固守地盤為第一要?jiǎng)?wù)。[78]實(shí)際上盧之對(duì)地盤的輕易放棄有時(shí)卻會(huì)令人不敢置信此一點(diǎn)。相似地，在軍隊(duì)力量并未受到大的損耗的情況下，十月十五日，盧永祥突然宣布下野，東渡而去，一九二五年七月，因調(diào)解段張爭執(zhí)未遂，盧辭去蘇皖宣撫使兼江蘇督軍等職務(wù)。[79]此后盧氏亦有數(shù)次復(fù)出機(jī)會(huì)，但他則因已表示“絕意仕途”，所以均沒有接受。由此亦可看出盧本人性格中確實(shí)也存在一些淡漠權(quán)力的特點(diǎn)，結(jié)合盧本人的佛教信仰，[80]我們似乎無法證實(shí)盧本人之廢督完全沒有所謂“誠意”。
五、個(gè)人與環(huán)境：裁兵的困境
“廢督裁兵”本來是作為一個(gè)整體的口號(hào)所為世人所提出，“不能析而二”。[81]所謂“廢督精神，存乎裁兵”，廢督絕不是僅廢其名。[82]正如盧永祥自己所說“督軍無罪，罪在多兵”[83]。但由于盧永祥廢督后，并未立即實(shí)行裁兵，因此廣為輿論浙省內(nèi)外輿論攻擊。[84]寧波旅滬同鄉(xiāng)會(huì)即認(rèn)為“廢督裁兵，義相連貫，兵若不裁，督亦徒廢”。全浙公會(huì)一成立，即以推動(dòng)裁兵運(yùn)動(dòng)為第一要?jiǎng)?wù)。[85]
但談及裁兵，至少有三個(gè)重要要素不得不妥為處理：全國軍區(qū)與軍制的規(guī)定，軍官之安排，兵士之善后。盧對(duì)此似深有研究，其提出全國具體裁兵辦法即包括了三點(diǎn)：一、定軍制及設(shè)訓(xùn)練處；
二、定將校官俸職俸給銀辦法；
三、籌備被裁兵士之生計(jì)。[86]一九一九年四月九日的南北和會(huì)上，南方總代表唐紹儀提出的第三條件實(shí)際上包括此三個(gè)要素。[87]而與此有關(guān)，當(dāng)時(shí)浙省裁兵是否能實(shí)行，亦實(shí)與以下三個(gè)方面密切相關(guān)：
（一）、全國之局勢(shì)發(fā)展
裁兵實(shí)際上至少牽涉到軍區(qū)的劃分、軍制的改革。而在當(dāng)時(shí)情形下，直奉之戰(zhàn)剛告結(jié)束，浙盧處于直系各省之包圍之中，全國統(tǒng)一的計(jì)劃根本不可能實(shí)施。一九二二年七月八日，曾有全浙公會(huì)及旅京浙江公會(huì)、浙事討論會(huì)致電盧及浙省各師長質(zhì)問裁兵拖延的原因，盧覆電則稱如北京政府如指定駐兵地點(diǎn)，即將客軍撤退。[88]這在當(dāng)時(shí)顯然不可能實(shí)現(xiàn)。黎元洪在復(fù)總統(tǒng)職后曾頒發(fā)成立裁兵委員會(huì)之命令，以王士珍、李烈鈞為正副委員長。[89]但結(jié)果因各方抵制不了了之。
因此，在浙省軍務(wù)善后辦法中，便規(guī)定“裁兵事宜，關(guān)系重大，俟合法政府成立，全國裁兵計(jì)劃確立，實(shí)時(shí)實(shí)行” [90]。但是時(shí)勢(shì)的變化與此相反，直系之勢(shì)力日熾，到次年六月，曹錕以賄選當(dāng)選總統(tǒng)，浙盧宣布不予承認(rèn)，并斷絕與北京關(guān)系。而裁兵一節(jié)便無從談起了。
（二）、浙省軍官之態(tài)度
六月十三日，盧永祥在給黎元洪的電文中稱“至廢督裁兵，永祥兩年以前已首先倡議，以袍澤未盡覺悟，致愧等諸泡影�！盵91]此處似暗含其部屬并不贊同其廢督裁兵之主張之意，以致未能及時(shí)廢督。
當(dāng)時(shí)在盧名下統(tǒng)率之軍隊(duì)主要有國軍第十師及第四師，浙軍第一、二兩師及警、憲部隊(duì)。第四師師長陳樂山等人原來轄屬楊善德，與徐樹錚關(guān)系甚稔，[92]楊善德死后，雖宣布服從盧永祥之管轄，但意見終究不是完全能夠達(dá)到一致。[93]而浙軍本來便有獨(dú)立之傳統(tǒng)，其軍費(fèi)自從省庫開支，與第四、十兩師不相涉，浙軍第一師師長張載陽與第二師師長潘國綱二人也是面和心不和。[94]一九二○年盧永祥為了應(yīng)付裁兵輿論，曾有將浙軍二師并成一師之計(jì)劃，但并未成功。[95]
所以當(dāng)盧宣布廢督之際，在浙軍官便發(fā)表聯(lián)名通電，表示各軍與盧感情素深，一旦盧驟然離去，群情惶然，不測(cè)之事隨時(shí)可能發(fā)生。同時(shí)，該電亦直截了當(dāng)?shù)刂赋觯鐩]有盧氏，各將領(lǐng)彼此無法統(tǒng)率。[96]但是盧雖被各將領(lǐng)推為督辦，如果盧要對(duì)他們的部隊(duì)實(shí)行裁撤，則肯定不會(huì)被他們所接受。在當(dāng)時(shí)派系斗爭正烈，浙江鄰省皆為直系所據(jù)，而浙省內(nèi)部勢(shì)力又未必能被盧整合統(tǒng)一的情況下，撤退客軍以及完全的裁兵計(jì)劃只能流于空談。[97]
鄞縣人戴仁祉在軍務(wù)善后期間醞釀延長之際，曾致電杭州省議會(huì)及各法團(tuán)電，便責(zé)備此前善后期內(nèi)“吾浙軍隊(duì)，實(shí)未見絲毫裁減”，認(rèn)為“盧公言論，與實(shí)行不符，恐為宵小所劫持”。[98]這亦暗示盧與其它各將領(lǐng)之間未必能同心實(shí)施裁兵。
是故，在宣布廢督之后，盧曾對(duì)記者言，之所以先廢督，是自己認(rèn)為兵以督為模范，如督軍為主義自廢其地位，則兵士亦能另謀生計(jì)。[99]這與他先前的提法似乎正相反。[100]但亦正反映其苦衷。
�。ㄈ⒈徊密婈�(duì)的安置
在裁兵一事上，最關(guān)鍵者乃是如何恰當(dāng)安置被裁軍隊(duì)。如果此點(diǎn)不能解決，一切便成為空談，甚至引起嚴(yán)重后果。此一難題，當(dāng)時(shí)各方面似均有認(rèn)識(shí)。如對(duì)浙省裁兵態(tài)度積極的褚輔成也承認(rèn)裁兵要慎重，如沒有準(zhǔn)備，籌妥種種補(bǔ)救辦法，替被裁士兵與軍官解決生計(jì)，遠(yuǎn)患則流為土匪，近患則激成兵變。[101]寧波旅滬同鄉(xiāng)會(huì)在督促浙省裁兵的通電中也表示“督廢之后，兵裁之前，扁舟中路，最慮顛�！薄102]時(shí)報(bào)評(píng)論亦指出“廢督以后之武人，亦不能不予以位置，改任軍職，使其專事戎行，亦所以消反側(cè)維治安，此等苦衷固人所共知�！盵103]
因裁兵沒有安排好善后而引起兵變，此種事例在民初已屢有發(fā)生。[104]而盧永祥自己在辛亥革命之際，帶兵赴山西，因管束不力導(dǎo)致兵士紀(jì)律敗壞，其本人甚至被晉人鑄像痛咒。[105]所以盧對(duì)此次浙省廢督裁兵一事力持慎重，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
不敢輕易實(shí)行。盧反復(fù)強(qiáng)調(diào)“浙江裁兵，必須規(guī)定一種總裁兵計(jì)劃，對(duì)于兵士公平無偏者頒布后，始能實(shí)現(xiàn)，一部分之裁兵，必?zé)o結(jié)果”[106]，“軍務(wù)善后條例”中亦有“在籌辦善后期內(nèi)，當(dāng)酌定消納方法，以為兵士異日謀生地步�！敝�(guī)定。
[107]
迫于環(huán)境，盧永祥所能局部做到的僅是兵工政策。盧自稱治兵抱“逸則多欲”之訓(xùn)。積極飭令兵士從事勞工。[108]一九二二年二月，盧曾制定有兵工筑路章程，規(guī)定浙省兵工筑路，共分十七段進(jìn)行。溫屬六段、紹屬五段、臺(tái)屬六段。每段設(shè)工程處，并有具體經(jīng)費(fèi)及技術(shù)指導(dǎo)之規(guī)定。同時(shí)省署有省道局之組設(shè)，與軍署共同進(jìn)行。一九二二年六月前，已修筑成浙滬軍路。八月，盧永祥調(diào)集工兵五千余人，開始修筑浙閩省道。[109]盧此舉在當(dāng)時(shí)似屬首創(chuàng)，亦獲浙人好評(píng)。[110]
為預(yù)備安置兵士，盧永祥曾有三門灣墾荒之籌備。[111]該案最早系由浙籍僑商鄒輝清建議，準(zhǔn)備開辟三門灣為華僑回國自治居住區(qū)域。浙江省實(shí)業(yè)廳則呈請(qǐng)盧永祥與齊耀珊同意，設(shè)為模范自治農(nóng)墾區(qū)域。[112]盧并派人到上海為此計(jì)劃招商引資協(xié)力。[113]但最后似無果而終。
六、結(jié)論
中國近世以來的許多史事需要我們?nèi)プ魃钊胫?jǐn)慎的研究，既不能代之以情緒化的道德評(píng)判，亦不能讓某種固定的意識(shí)偏見成為預(yù)先設(shè)定的結(jié)論。以本文視之，研究民初的中國地方政治，便不能總是以一個(gè)“軍閥”的概念框框去套。而需要研究者潛心、仔細(xì)地去對(duì)史實(shí)進(jìn)行辨別、分析、和論證。
筆者認(rèn)為，盧永祥本人既不適合一般所謂“軍閥”的定義，而其在浙省所推行的政策更與一般意義上“軍閥統(tǒng)治”相悖。從其與浙省廢督裁兵運(yùn)動(dòng)的關(guān)系來看，盧永祥本人倡導(dǎo)廢督裁兵，既有迎合民意的考慮，亦與其理性思考甚至與某些政治理想有關(guān)。而評(píng)價(jià)其廢督舉動(dòng)，則不能完全從所謂“誠意”入手，應(yīng)將盧的個(gè)人性格與信仰及周圍環(huán)境的力量等納入考慮的范圍。廢督后改督辦主要?jiǎng)t緣于在浙軍事將領(lǐng)及地方公團(tuán)的意思。地方公團(tuán)之所以支持盧永祥改任督辦又基于其治浙給民眾帶來實(shí)際的利益；
而裁兵不能實(shí)現(xiàn)，則與時(shí)勢(shì)的變化及軍事將領(lǐng)的抵觸、兵士安置的困難等等均有莫大關(guān)系。
通過此一個(gè)案研究，筆者認(rèn)為所謂“軍閥”其實(shí)亦是一些具體的有血有肉的人，而不僅僅是“黷武”動(dòng)物。[114]所以我們?cè)谔接懰麄兊男袆?dòng)時(shí)，應(yīng)將其思想與信仰等納入考慮范圍，在“軍閥”這個(gè)名義下的人是如此地性格各異，道德水平與政治能力亦相差懸殊，而他們行為之動(dòng)機(jī)又是如此復(fù)雜多變，充滿了不可測(cè)定因素的影響。那么如何能以這么一個(gè)概念去歸納民初豐富的政治歷史圖像呢？
因此，筆者認(rèn)為，討論一九一六－一九二七年的中國政治歷史，不能局限于軍閥史的框架。復(fù)雜的歷史圖景決不會(huì)因?yàn)橹问氛叩膫�(gè)人偏好而可以簡單化約。以軍閥史框架來論述該段歷史，自然有許多優(yōu)點(diǎn)，譬如可對(duì)一九二七年的中國革命的背景有個(gè)清楚的交待、亦可以從“順民意者昌，逆民意者亡”的觀點(diǎn)出發(fā)解釋北洋勢(shì)力忽拉拉土崩瓦解的原因。但運(yùn)用這一框架，卻會(huì)掩蓋很多獨(dú)特的歷史面相。以一個(gè)單一的歷史解釋框架來運(yùn)用于整體中國，總會(huì)有掛一漏萬之嫌。
以軍閥史的框架來論述民初中國整體政治發(fā)展亦容易掉入一九二七年后主流政治意識(shí)形態(tài)宣傳定式的泥淖。革命黨人對(duì)舊制度往往有天然的憎惡，對(duì)自我設(shè)想的政治社會(huì)制度則充滿自信，執(zhí)政后又需要考慮革命合法性與本黨利益，因此，在其對(duì)民眾的宣傳手冊(cè)中，此前的北京政府及各級(jí)統(tǒng)治者被過度丑化。從中央到地方軍政首腦一概被冠以“軍閥”的名目，而大量的歷史事實(shí)從此湮沒在口號(hào)和教條之中。政治家如此宣傳，其情可解。但歷史研究者卻不能因此而取巧偷工或自甘墮落，漠視仍然存在的史料證據(jù)，以政治宣傳代替嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)論證。否則，歷史研究的意義大可存疑。
原文刊于《國立政治大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》(臺(tái)北)，第十九期，2002年5月。
[1]Edward A.McCord.：
Warlords against Warlordism：
‘The Politics of anti-Militarism in early twentieth -century" China，Modern Asian Studies， 30（December 1996），p.804.
[2]陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話》，第六冊(cè)（北京：生活．讀書．新知三聯(lián)書店，一九七八年五月），頁129；
賈逸君：《中華民國政治史》，上冊(cè)（上海：上海文化學(xué)社，一九三二年），頁78。
[3]郭廷以：《近代中國史綱》（下冊(cè)）（香港：香港中文大學(xué)出版社，一九八〇年），頁463；
費(fèi)正清（Fairbank，John K.）主編：《劍橋中華民國史》，第一部（上海：上海人民出版社，一九九一年十一月，章建剛等譯），頁299。
[4]按日后黎元洪之分析，督軍制之害主要有五點(diǎn)：一、兵多生亂；
二、耗財(cái)無數(shù)；
三、爭奪軍權(quán)，仁義喪盡；
四、干涉省政，影響民治；
五、與政客勾結(jié)，致釀爭端。賈逸君：《中華民國政治史》，頁242－246。
[5]曾任湘西護(hù)法軍軍事代表的姜玉笙即認(rèn)為主張廢督者，無非欲集權(quán)中央，防制專橫，即使裁撤了督軍，亦難保不假其它名義，行督軍跋扈之實(shí)。所以姜認(rèn)為“督軍一職，首當(dāng)論其人之賢不肖，而制度之廢與否無關(guān)也�！敝袊茖W(xué)院近代史研究所近代史數(shù)據(jù)編輯組編：《一九一九年的南北和議資料》（北京：中華書局，一九六二年，十二月），頁367。
[6]盧在北洋系統(tǒng)中，資格與曹錕、王占元、李純、趙倜、陳光遠(yuǎn)、李厚基等人類同。丁文江：〈民國軍事近紀(jì)〉，榮孟源、章伯鋒主編：《近代稗�！罚ǔ啥迹核拇ㄈ嗣癯霭嫔�，一九八七年九月），頁300。
[7]一九二○年七月二日，北京政府正式發(fā)表盧永祥任浙江督軍，改淞滬護(hù)軍使為鎮(zhèn)守使，以何豐林任之。但盧、何皆抗不遵從。劉紹唐主編：《民國大事日志》，第一冊(cè)（臺(tái)北，傳記文學(xué)出版社，一九七八年），頁171。
[8]黃繡媛〈民初的廢督裁兵運(yùn)動(dòng)（一九一六--一九二五）〉，臺(tái)灣師范大學(xué)歷史研究所碩士論文，一九八六年。
[9]徐敏蕙：《盧永祥研究》，國立政治大學(xué)歷史研究所碩士論文，一九九八年七月，頁95－107。
[10]R.Keith Schoppa，Politics and Society in Chekiang，1907一1927：
Elite power， Social control and the Making of a Province，PH.D.diss.Michigan University，1975，pp.237-273. 郭劍林、王華斌：〈盧永祥督浙史之考察〉、《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，一九八八年第一期；
郭緒印、盛慕真：〈略論“廢督裁兵”運(yùn)動(dòng)〉、《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，一九八六年第二期；
岳梁：〈“廢督裁兵”淺析〉，《史學(xué)月刊》，一九八八第五期。
[11]徐敏蕙：前引文，頁72、頁96；
R.Keith Schoppa，Politics and Society in Chekiang，1907-1927：
Elite power， Social control and the Making of a Province，PH.D.diss.Michigan University，1975，pp.241-243；
黃繡媛：前引文，頁110－111、136。
[12]來新夏等著：《北洋軍閥史》（天津：南開大學(xué)出版社，二○○○年十二月），頁742。
[13]所謂“軍閥”，不列顛百科全書國際中文版將其與“北洋軍閥”一詞等同，認(rèn)為“在中國近代史上指以袁世凱為首的封建軍閥集團(tuán)”（中國大百科全書出版社不列顛百科全書編輯部編譯：《不列顛百科全書》（國際中文版），第18卷，北京：中國大百科全書出版社，1999年4月，頁96）；
1999年版《辭�！穼⑵涠x為“擁兵割據(jù)一方，自成派系的軍人或軍人集團(tuán)”（辭海編纂委員會(huì)編纂：《辭�！罚ú蕡D本），上海：上海辭書出版社，1999年9月，頁1013）；
環(huán)華百科全書中由黎安瑞撰的定義較充實(shí)，他將“軍閥”一詞分成“一般概念”與“民初軍閥”來解釋，前者指出“軍閥一詞，與中國的歷史來了解，是指自樹武力，與中央政府?dāng)硨?duì)的軍人。這種軍人，通常有一個(gè)固定的或流動(dòng)的地盤，在地盤之內(nèi)，行使半獨(dú)立或接近半獨(dú)立的統(tǒng)治權(quán)。這種軍人，民國初年有之，漢末的州牧，唐末的藩鎮(zhèn)，都可以說是軍閥。外國也有軍閥。英文warlord一字，除指割劇一方，擁兵自重的軍人以外，尚有兩種涵義：其一，發(fā)動(dòng)軍事侵略的專制者及其手手下的將領(lǐng)�！涠�，控制國家決策及動(dòng)身的軍人，如二次大戰(zhàn)時(shí)期的日本軍人。”后者指出所謂“民初軍閥”的幾個(gè)特點(diǎn)：養(yǎng)兵的目的是追求個(gè)人及本軍的利益；
以武力為解決爭端的正常途徑；
罔顧國內(nèi)，甚至國際的秩序與法律（張之杰主編：《環(huán)華百科全書》，第11卷，臺(tái)北：環(huán)華百科書局，1982年9月，頁686）。謝里登（James E. Sheridan）在所著Chinese Warlord：
The creer of Feng Yu-hsiang(Stanford：
Stanford University Press，1966)一書中，認(rèn)為“軍閥”具備三個(gè)要素：私人軍人、地域支配、獨(dú)立性。參見冢本元〈美國對(duì)近代中國“軍閥”的研究綜述〉，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所《國外中國近代史研究》編輯部編：《國外中國近代史研究》，第24期，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，第232頁；
拉里（Diana Lary）將許多關(guān)于軍閥的定義概括成如下幾種要素：占有可控的軍事力量、擁有一塊地盤、使用武力作最終的仲裁、依賴私人關(guān)系甚于非私人的游戲規(guī)則、對(duì)待社會(huì)經(jīng)濟(jì)持殘忍與剝奪的態(tài)度。Diana Lary，Warlord Studies， Modern China， Vol.6，No.4， Oct， 1980，pp.441.本文在引用“軍閥”這一名詞時(shí)基本上是從拉里的概括出發(fā)的。
[14]如一九一八年底，由上海商紳所組織之國民策進(jìn)永久和平會(huì)便致力于“廢督裁兵”之宣傳。《民國日?qǐng)?bào)》一九一八年十二月二十三日，二十四日。而二十六日北京各媒體代表和會(huì)北方總代表朱啟鈐的記者招待會(huì)上即一致呼吁“廢督裁兵”�！兑痪乓痪拍昴媳弊h和資料》，頁81。
[15]《一九一九年南北議和資料》，頁186、224。
[16]郭緒印、盛慕真：〈略論“廢督裁兵”運(yùn)動(dòng)〉，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，一九八六年第二期，頁89。
[17]〈王揖唐抵滬前種種準(zhǔn)備〉，《申報(bào)》一九一九年九月十七日，第三張，第十版
[18]〈盧永祥制憲主張之通電〉，《申報(bào)》一九二○年四月七日，第一張，第三版。
[19]〈山東田屈贊成盧電之通電〉，《申報(bào)》一九二十二年四月二十二日，第二張，第六版；
〈張作霖通電〉，出處同上；
〈張敬堯贊同盧督歌電主張會(huì)議制憲以定國是電〉，〈寧夏護(hù)軍使馬福祥贊同盧督歌電主張會(huì)議制憲以解糾紛電〉，《浙江省議會(huì)民國九年第一次臨時(shí)會(huì)文牘》丁編，頁62－64。該會(huì)編印。時(shí)間不詳。
[20]〈盧永祥通電〉，《申報(bào)》一九二○年四月二十四日，第二張，第六版。
[21]〈本會(huì)致南北政府及各省各軍主張廢督裁兵電〉，《浙江省議會(huì)民國九年第一次臨時(shí)會(huì)文牘》，丙編，頁1。
[22]〈浙江旅滬學(xué)會(huì)贊成盧督漾電廢督主張函〉，同上。
[23]〈孫中山獎(jiǎng)責(zé)盧永祥電〉，《申報(bào)》一九二○年四月二十六日，第三張，第十版。
[24]劉紹唐主編：《民國大事日志》，第一冊(cè)，頁211。
[25]張玉法：〈評(píng)介派氏著《軍閥政治》〉，《中國現(xiàn)代史論集》，第五輯，軍閥政治（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，一九八○年七月），頁103。
[26]Lucian W.Pye， Warlord Politics：
Conflict and Coalition in the Modernization of Republican China(New York：Praeger，1971)，pp.115-121.
[27]波多野善大原作，林明德譯著：《中國近代軍閥之研究》（臺(tái)北：金禾出版社，一九九四年），頁22－23。
[28]Edward A.McCord， Warlords against Warlordism：
The Politics of anti-Militarism in early twentieth -century China，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
Modern Asian Studies， Vol.3 No.4，1996，pp.819. 齊錫生亦指出，在當(dāng)時(shí)，幾乎所有重要的軍閥都在這時(shí)或在那時(shí)投入對(duì)軍閥主義的嚴(yán)厲攻擊，提倡裁軍，譴責(zé)軍閥統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)。但批評(píng)總是針對(duì)別人，從不針對(duì)自己。齊錫生：《中國的軍閥政治》（一九一六－一九二六），楊云若、蕭延中譯，中國人民出版社，一九九一年十月，頁184。
[29]獨(dú)鶴：〈浙人之感想〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月十八日，第四張，第二版。
[30]齊錫生即認(rèn)為“軍閥一般是有理性和講求實(shí)際的政客。在現(xiàn)代中國政治生活中，他們可能是最缺乏思想傾向性的集團(tuán)�！饼R錫生：《中國的軍閥政治》（一九一六－一九二六），楊云若、蕭延中譯，中國人民出版社，一九九一年十月，頁178。
[31]〈盧永祥與新聞?dòng)浾哒勗挕担渡陥?bào)》，一九二二年六月二十八日，第十一版。
[32]《盧永祥研究》，頁17－20；
競智圖書館：《盧永祥全傳》（上海：競智圖書館，一九二五年五月），頁1－2。
[33]實(shí)際上，盧氏對(duì)段氏的政策亦經(jīng)常表示不贊同，尤其對(duì)徐樹錚的行為不認(rèn)同。參見《盧永祥研究》，頁35。筆者考察一九一七年十二月至一九一八年十月間徐樹錚給盧永祥個(gè)人的十三封電稿及徐給陳樂山的七封電稿，即可發(fā)現(xiàn)徐、盧之間關(guān)系確實(shí)不佳，徐對(duì)盧的信任感比較缺少。參見中國科學(xué)院近代史研究所近代史數(shù)據(jù)編輯組編輯：《徐樹錚電稿》（北京：中華書局，一九六二年），頁12、25、29、42、56、92、168、235、236、300、354、376、379。
[34]《盧永祥研究》，頁59。
[35]《盧永祥研究》，頁15。
[36]參見〈康有為請(qǐng)莊士敦代奏游說經(jīng)過函〉，一九二四年二月十六日，《甲子清室密謀復(fù)辟文證》（北京：故宮博物院，一九二九年三月），頁碼不注；
賈逸君編：《中華民國名人傳》（上）（上海：上海書店影印，一九八九年十月），頁146。
[37]馮筱才：〈理想與利益：浙江省憲自治運(yùn)動(dòng)新探〉，《近代史研究》，二○○○年，第三期。
[38]項(xiàng)士元：《浙江新聞史》，一九三○年九月。頁8、99－100。其主要者如王犖之《浙江潮》、童杭時(shí)、毛慶鵬之《慧星報(bào)》、陳宜慈之《之江日?qǐng)?bào)》、李干孫、童一新等人之《浙江民報(bào)》、許祖謙、任夙岡等人之《良言報(bào)》及《杭州報(bào)》、周繼瀠與葉亙東之《西浙日?qǐng)?bào)》、張駟群、張鳴材等人之《臺(tái)州日?qǐng)?bào)》、陸啟、葉杏南等人之《浙江商報(bào)》、查仲堅(jiān)（人偉）、朱采真之《新浙江》、朱章寶等人之《浙民日?qǐng)?bào)》、許國楨等人之《浙報(bào)》、張楚英等人之《浙江晨報(bào)》等等。
[39]一九二○年五月安徽督軍倪嗣沖即致電政府稱“盧督既請(qǐng)廢督，何不先自請(qǐng)免職，為天下倡。中央何不先廢浙督試驗(yàn)�！薄幢本╇姟�，《申報(bào)》一九二○年五月十日，第二張，第六版；
〈盧督之主張省憲法〉，《申報(bào)》一九二一年六月十五日，第四張，第十六版。
[40]〈唐繼堯通告解除督軍職務(wù)實(shí)行廢督電〉，一九二○年六月九日，《浙江省議會(huì)民國九年第一次臨時(shí)會(huì)文牘》丁編，頁104。
[41]〈劉顯世廢督通電〉，一九二○年七月一日，《浙江省議會(huì)民國九年常年會(huì)文牘》丁編，第2。
[42]《孫中山年譜長編》，中華書局一九九一年版，第1329。
[43]〈盧永祥通電〉，《申報(bào)》一九二一年六月五日，第二張，第六版；
甑山居士：《浙江制憲史》（杭州：浙江制憲史發(fā)行所，一九二一年十一月），頁35－36。
[44]〈專電一〉，《申報(bào)》，一九二一年六月二十五日，第二張，第七版。
[45]丁文江曾稱“十一年直奉戰(zhàn)爭，江、浙幾至沖突，因奉軍敗北，不果動(dòng)。然盧永祥遂廢督軍，制省憲，以總司令名義任事�！薄疵駠娛陆o(jì)〉，榮孟源、章伯鋒主編：《近代稗�！�，第七輯（成都：四川人民出版社，一九八七年九月），頁382。但丁氏之論述似有誤，蓋制省憲一事始于一年前，而盧氏在江浙戰(zhàn)爭爆發(fā)前亦未有總司令之名號(hào)。任浙滬聯(lián)軍總司令乃為一九二四年九月三日，即江浙戰(zhàn)爭開戰(zhàn)之日。
[46]〈黎元洪復(fù)職記〉，榮孟源、章伯鋒主編：《近代稗�！返谖遢嫞ǔ啥迹核拇ㄈ嗣癯霭嫔�，一九八五年十一月），頁156。賈逸君：《中華民國政治史》上冊(cè)，頁235。
[47]黎元洪在電文中稱“督軍諸公如果力求統(tǒng)一，則請(qǐng)俯聽芻言，立釋兵柄，上自巡閱，下至護(hù)軍，皆克日解職，待元洪于都門之外，共籌國是。微特變形易貌之總司令不能存留，即欲劃分軍區(qū)，擴(kuò)充疆域，變形易貌之巡閱使，尤當(dāng)杜絕。”〈黎元洪主張先行廢督裁兵然后就職電〉，章伯鋒主編：《北洋軍閥》（一九一二－一九二八），第四卷（武漢：武漢出版社，一九九年六月），頁221。
[48]〈黎元洪復(fù)職記〉，榮孟源、章伯鋒主編：《近代稗�！返谖遢�，頁167－169。
[49]一九二二年五月九日，盧永祥曾電陳統(tǒng)一會(huì)議意見：一、聯(lián)平等會(huì)議形式；
二、由各省人民為會(huì)議主體，不受任何方面操縱；
三、會(huì)議目的，不限于立法行政一部，在謀制度上根本改革，以圖民治之實(shí)現(xiàn)。劉紹唐主編：《民國大事日志》，第一冊(cè)，頁211。
[50]章伯鋒主編：《北洋軍閥》（一九一二－一九二八），第四卷（武漢：武漢出版社，一九九○年六月），頁226。
[51]〈浙省軍政界廢督會(huì)議〉，《申報(bào)》一九二二年六月十六日，第三張，第十版；
〈浙人對(duì)于浙盧廢督之態(tài)度〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月十七日，第三張，第一版。
[52]〈盧永祥通電〉，《申報(bào)》一九二二年六月十七日，第三張，第十版。
[53]〈浙省軍政界廢督會(huì)議〉，《申報(bào)》一九二二年六月十六日，第三張，第十版；
〈浙省軍政界會(huì)議廢督紀(jì)詳〉，《申報(bào)》一九二二年六月十七日，第三張，第十版；
〈府院對(duì)浙盧廢督之表示〉，《申報(bào)》一九二二年六月二十一日，第二張，第七版。
[54]〈浙省軍政界二次廢督會(huì)議〉，《申報(bào)》一九二二年六月十八日，第三張，第十版。該電由浙江陸軍第二師師長張載陽、近畿陸軍第四師師長陳樂山、浙江第一師師長潘國綱，浙江嘉湖鎮(zhèn)守使近畿陸軍第十師十九旅王賓、寧臺(tái)鎮(zhèn)守使王桂林，第十師二十旅榮道一、浙江督軍署參謀長范毓靈、憲兵司令官馬鴻烈、鎮(zhèn)海炮臺(tái)司令官張伯歧等人集體署名，電文表示“政治原有習(xí)慣，更張?jiān)n宜操切，若欲架輕就熟，仍宜望諸老成，此為地方治安計(jì)，不能不慎重也。竊惟軍事綦重，尤貴專一，至善后諸事，不能一時(shí)無領(lǐng)挈之人，可于本日集合全體軍官會(huì)議，決定公請(qǐng)盧公暫任浙江軍務(wù)善后督辦�！�
[55]浙江軍務(wù)善后組織大綱如下：一、浙江省因廢督善后，特設(shè)浙江軍務(wù)善后督辦處；
二、本處設(shè)督辦一人，辦理浙江軍務(wù)善后事宜；
三、本處設(shè)評(píng)議會(huì)，以駐在浙省軍事長官為評(píng)議員；
四、本處及評(píng)議會(huì)之組織暨各種細(xì)則，由督辦訂定之；
五、本組織大綱，經(jīng)在省各法團(tuán)議決，發(fā)生效力，其期限不得逾六個(gè)月�！凑闶〗M織軍務(wù)善后處〉，《申報(bào)》一九二二年六月十九日，第三張，第十版；
阮毅成：《民國阮旬伯先生性存年譜》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，一九七九年八月，頁68。
[56]〈盧永祥宣布善后綱要電〉，《申報(bào)》一九二二年六月二十一日，第二張，第六版。
[57]〈恭賀浙江廢督〉，《申報(bào)》一九二二年六月十八日，第一張，第四版；
〈浙盧自表廢督之別報(bào)〉，《申報(bào)》一九二二年六月十七日，第四張，第十三版。
[58]采真：〈浙人自決〉，《新浙江》一九二二年十一月八日，新聞第一版�！缎抡憬肥且痪哦昶咴聞�(chuàng)辦的，經(jīng)理為查人偉。該報(bào)持言似較他報(bào)為激烈。
[59]競智圖書館編：《盧永祥全傳》（上海：競存圖書館，一九二五年五月），頁4。
[60]〈廢督須求實(shí)效〉，《時(shí)報(bào)》，一九二二年六月二十日，第一張，第四版。
[61]〈臺(tái)紹兩同鄉(xiāng)之浙江廢督觀〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月十九日，第三張，第一版。
[62]獨(dú)鶴：〈浙人之感想〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月十八日，第四張，第二版。
[63]一九一7年楊善德之帶兵入浙即是由于浙江本省軍警界各派間發(fā)生內(nèi)訌而引發(fā)嚴(yán)重對(duì)峙。
[64]〈浙省軍政界會(huì)議廢督紀(jì)詳〉，《申報(bào)》一九二二年六月十七日，第三張，第十版。
[65]〈杭州短簡〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月十九日，第二張，第三版。此處所謂“國軍”指編制屬北京政府陸軍部統(tǒng)一劃定，經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政項(xiàng)內(nèi)開支之部隊(duì)。當(dāng)時(shí)浙人對(duì)盧之廢督可能會(huì)影響省內(nèi)治安之擔(dān)心，可參見東雷：〈浙省廢督之觀察〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月二十日，第二張，第三版。
[66]朱葆三等一百五十六名在滬重要商人聯(lián)名通電浙省各法團(tuán)領(lǐng)袖，強(qiáng)調(diào)在浙省正推行自治之際，“第一要義，尤在維持秩序”，以便“集合人才，得以從容建置，而后裁兵制憲，可以次第展布”，如根基未固而驟行自治，勢(shì)必有人“假自治之名，開紛擾之漸”。是故“應(yīng)請(qǐng)責(zé)成盧公，維持秩序，從容建置”，以免桑梓陷于不救。他們同時(shí)還致電北京孫寶琦、汪大燮、錢能訓(xùn)等旅京浙籍政要，表示“甚望中央此時(shí)，予浙人以自決機(jī)會(huì)，俾得整理戶庭，從容改造，倘以任何名義，派遣軍吏，或征發(fā)軍隊(duì)，乘機(jī)紛擾，無補(bǔ)國家，徒擾閭閻，諸公愛護(hù)桑梓，具有同情，務(wù)懇發(fā)抒偉論，指導(dǎo)浙人”�！绰脺闳藢�(duì)浙盧廢督之表示〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月十八日，第四張，第一版。
[67]“廢督其名，不廢其實(shí)，吾儕小民，不知用意，反對(duì)不得，贊成不能。”并反對(duì)省議會(huì)假借人民之名義，“否則民意難欺，人心清死，迎合軍閥，貽誤浙局”�！绰脺闳藢�(duì)浙盧廢督之表示〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月十八日，第四張，第一版。
[68]〈浙人士之軍務(wù)善后大會(huì)議〉，《申報(bào)》一九二二年十二月三日，第三張，第十版；
〈杭州快信〉，《申報(bào)》一九二二年十二月四日，第三張，第十版；
〈浙人會(huì)議軍事善后問題〉，《時(shí)報(bào)》，一九二二年十二月四日，第二張，第三版；
〈（寧波）總商會(huì)職員會(huì)議〉，《新聞報(bào)》，一九二二年十二月六日，第二張，第一版；
〈市民公會(huì)消息〉，《新聞報(bào)》，一九二二年十二月六日，第二版；
阮毅成：《民國阮旬伯先生性存年譜》（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，一九七九年八月），頁69。
[69]〈浙江軍務(wù)善后會(huì)議紀(jì)〉，《新聞報(bào)》，一九二二年十二月三日，第二版；
〈 浙人愛戴盧督辦〉，《時(shí)報(bào)》，一九二二年十二月四日，第一張，第二版。
[70]〈杭州短簡〉，《新聞報(bào)》，一九二二年十二月五日，第二版。
[71]〈府院對(duì)浙廢督之表示〉，《申報(bào)》，一九二二年六月二十一日，第七版。
[72]賈逸君編：《中華民國名人傳》（上），頁146。
[73]競存圖書館等編：《北洋人物史料三種：李純?nèi)贰罚ㄅ_(tái)北：文海出版社，一九七一年八月），頁213；
項(xiàng)士元：《浙江新聞史》，第8頁、頁11頁；
雪痕：〈盧永祥〉，《越鐸日?qǐng)?bào)》，一九二四年十月一日，第三版。
[74]〈觀潮人臨杭前后省垣軍政紳商之潮訊〉，《越鐸日?qǐng)?bào)》，一九二四年九月二十七日，第三版。
[75]《盧永祥研究》，頁180－181。
[76]〈浙沈電〉，《申報(bào)》，一九二一年七月二十三日，第三張，第十版。
[77]盧在退出杭州時(shí)，曾向各界表示自己“視浙江為第二故鄉(xiāng)，不忍將大好浙江由我靡爛”，并藉此兌現(xiàn)先前對(duì)錢能訓(xùn)等在京浙籍政要所許下的“將浙江還諸浙人”的諾言�！凑凅E變中之省垣近訊〉，《越鐸日?qǐng)?bào)》，一九二四年九月二十一日，第三版。
[78]徐敏惠：《盧永祥研究》，頁57。
[79]李振華輯：《近代中國國內(nèi)外大事記》（民國十三年至十六年）（臺(tái)北：文海出版社，一九七九年八月）頁4741。
[80]盧曾在其屬下軍隊(duì)中散發(fā)佛教經(jīng)文小冊(cè)子，以其教義訓(xùn)導(dǎo)兵士�！侗R永祥研究》，頁67。
[81]〈恭賀浙江廢督〉，《申報(bào)》一九二二年六月十八日，第一張，第四版。
[82]〈旅京浙人對(duì)浙局之意見〉，《申報(bào)》一九二二年七月十二日，《申報(bào)》第三張，第十版。
[83]〈盧永祥通電〉，《申報(bào)》一九二二年六月十七日，第三張，第十版。
[84]東雷：〈浙省廢督之觀察〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月二十日，第二張，第三版；
〈臺(tái)紹兩同鄉(xiāng)之浙江廢督觀〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月十九日，第三張，第一版；
獨(dú)鶴：〈浙人之感想〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月十八日，第四張，第二版。
[85]褚輔成在成立大會(huì)上即表示雖然浙江的兵 較他省要好得多，其害處是間接的不是直接的，所以浙省裁兵不是兵亂要裁，而是因?yàn)樨?cái)政上又負(fù)擔(dān)不起巨額的軍費(fèi)開支。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
慧僧：〈裁兵運(yùn)動(dòng)〉，《全浙公會(huì)匯刊》，一九二二年，該會(huì)編印，頁1－2。
[86]〈盧永祥的裁兵計(jì)劃〉，《孤軍》第一卷，第四、五合刊（“推倒軍閥號(hào)”），一九二三年一月，頁14－15。
[87]該條件為“廢督裁兵，劃分軍區(qū)，厘定軍制，實(shí)行征兵制，開通全國道路及修浚河道，以安插兵士�！薄兑痪乓痪拍甑哪媳弊h和資料》，頁224。
[88]全浙公會(huì)為旅滬浙人所組織，其主要成員如蔣尊簋、章太炎、褚輔成、杭辛齋、俞鳳韶等人。旅京浙江公會(huì)為旅京浙籍耆紳孫寶琦、田文烈、王家襄、錢能訓(xùn)、王克敏等人所組織，二者為最有力之旅外浙人團(tuán)體，其影響浙省內(nèi)政頗深。浙事討論會(huì)為旅京浙人葉頌清、謝鍾靈、陳蔚、郁華、王亮等人所組織，其宗旨即為督促裁兵、實(shí)行自治�！凑闳苏�(qǐng)軍界定期實(shí)行裁兵〉，《申報(bào)》一九二二年七月九日，第四張，第十三版；
〈旅京浙人請(qǐng)撤客軍之熱烈〉，《申報(bào)》一九二二年七月十五日，第二張，第七版；
〈旅京浙人請(qǐng)撤客軍之急進(jìn)〉，《申報(bào)》一九二二年七月十八日，第二張，第七版。
[89]〈裁兵廢督消息匯志〉，《新聞報(bào)》，一九二二年六月二十日，第二張，第一版。
[90]〈盧永祥宣布善后綱要電〉，《申報(bào)》一九二二年六月二十一日，第二張，第六版。
[91]章伯鋒主編：《北洋軍閥》（一九一二－一九二八），第四卷（武漢：武漢出版社，一九九○年六月），頁226。
[92]參見《徐樹錚電稿》，頁223、231、235、338、343、351、352。
[93]江浙戰(zhàn)爭中，陳樂山終于與盧永祥之不合終于公開化，并迫盧下野。
[94]《盧永祥研究》，頁161。
[95]〈浙督之裁兵計(jì)劃如是〉，《民國日?qǐng)?bào)》，一九二○年五月二十七日，第3版。之所以先裁浙軍，固然有自私之考慮，但也與陳樂山之勢(shì)力難以侵入，以及浙軍內(nèi)空額太多有關(guān)。參見慧僧：〈裁兵運(yùn)動(dòng)〉，《全浙公會(huì)匯刊》，頁1－2。
[96]〈浙省軍政界二次廢督會(huì)議〉，《申報(bào)》一九二二年六月十八日，第三張，第十版。
[97]在六月十七日的法團(tuán)會(huì)議上，盧曾提出“如環(huán)境發(fā)生侵吞情形，究竟應(yīng)如何辦理？”，當(dāng)時(shí)有人以“人民自衛(wèi)”“人民自有對(duì)付”相答。征諸當(dāng)時(shí)浙江事實(shí)，這只能是一種空談。
[98]〈反對(duì)善后督辦延長期間〉，《新聞報(bào)》，一九二二年十二月三日，第三版。
[99]〈盧永祥與新聞?dòng)浾哒勗挕�，《申�?bào)》，一九二二年六月二十八日，第三張，第十一版。
[100]《盧永祥研究》，第97－98。
[101]慧僧：〈裁兵運(yùn)動(dòng)〉，《全浙公會(huì)匯刊》，頁1－2。
[102]〈浙廢督與旅滬浙人〉，《申報(bào)》，一九二二年六月十八日，第四張，第十版。
[103]〈廢督須求實(shí)效〉，《時(shí)報(bào)》，一九二二年六月二十日，第一張，第四版。
[104]如一九一三年一月山東煙臺(tái)兵變，即因裁兵善后未了，遣散費(fèi)未到手，而軍隊(duì)遂大肆燒掠。同年十一月江蘇江陰兵變也因被遣散之各兵因不愿赴福建而發(fā)動(dòng)兵變，地方商民損失慘重。中國第二歷史檔案館編：《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的兵變》（南京：江蘇人民出版社，一九八二年二月），頁270。
[105]參見〈聲斥盧永祥的幾篇舊存文稿〉，《山西文史資料》，第十九輯（太原：中國人民政治協(xié)商會(huì)議山西省委員會(huì)文史資料委員會(huì)編印，一九八一年八月），頁121－132。
[106]〈盧永祥與新聞?dòng)浾哒勗挕�，《申�?bào)》一九二二年六月二十八日，第三張，第十一版。盧還以第十一師為例，該師曾奉命解散，但后來馮玉祥復(fù)統(tǒng)一師，又號(hào)稱第十一師。盧曰，我可以現(xiàn)在解散第十師，但誰能保證沒有人又聚兵稱第十師？
[107]〈盧永祥宣布善后綱要電〉，《申報(bào)》一九二二年六月二十一日，第二張，第六版。
[108]〈盧永祥通電〉，《申報(bào)》一九二二年六月十七日，第三張，第十版。
[109]中國人民政治協(xié)商會(huì)議浙江省委員會(huì)文史資料委員會(huì)：《浙江百年大事記》（一八四0－一一九四五）（杭州：浙江人民出版社，一九八六年二月），頁164、170。
[110]〈俞鳳韶勸浙督自治裁兵〉，《申報(bào)》一九二二年六月十四日，第四張，第十三版。
[111]〈浙省軍務(wù)善后成績〉，《新聞報(bào)》，一九二二年十二月四日，第三版。
[112]《發(fā)起開辟三門灣報(bào)告書》，上海圖書館古籍部藏，不注出版時(shí)間及出版地，頁1。
[113]同上，第21－24。
[114]王克文說“今天國人對(duì)民初軍閥的印象，恐怕是出于狂想的成分多，依據(jù)事實(shí)的成分少”。此語頗為中肯。王克文：〈軍閥在現(xiàn)代中國政治中所扮演的角色--評(píng)派氏著《軍閥政治》〉，張玉法主編：《中國現(xiàn)代史論集》，第五輯，軍閥政治，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，一九八0年七月，頁105。
相關(guān)熱詞搜索：軍閥 浙江 個(gè)案 九二 考察
熱點(diǎn)文章閱讀