所謂“西學(xué)東漸”，是指西方文化傳入中國(guó)。它始于明代中葉（如萬(wàn)歷年間利瑪竇在華傳教），此時(shí)的“西學(xué)”主要是指自然科學(xué)方面的知識(shí)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，“西學(xué)”對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行了全方位滲透（此時(shí)的“西學(xué)”主要是指西方近代政治法律思想、哲學(xué)及價(jià)值觀念等），尤其是來自西方的政治法律思想對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)界產(chǎn)生了巨大的影響，并進(jìn)而刺激了政治上的變法運(yùn)動(dòng)。本文將主要考察在“西學(xué)東漸”背景下中國(guó)近代“維新派”（以梁?jiǎn)⒊�和�?yán)復(fù)為代表）、“法理派”（以沈家本為代表）與革命派（以孫中山和章太炎為代表）的司法改革思想。

　　 一、維新派的司法思想

　　作為資產(chǎn)階級(jí)維新派的重要理論家，梁?jiǎn)⒊�深受法�?guó)啟蒙思想家孟德斯鳩“三權(quán)分立”學(xué)說的影響，認(rèn)為中國(guó)要建立真正的法治，就必須打破司法權(quán)與行政權(quán)不分的傳統(tǒng)。他提出了“司法獨(dú)立”的口號(hào)，主張?jiān)谥袊?guó)建立憲政必須“以司法獨(dú)立為第一要件”1。他強(qiáng)調(diào)說：“司法之權(quán)若與立法權(quán)或與行政權(quán)同歸于一人或同歸于一部，則也有害于國(guó)人之自由權(quán)�！�2為此，他積極呼吁改革中國(guó)傳統(tǒng)的司法體制。1913年，他發(fā)表了一篇題為《呈請(qǐng)改良司法文》的文章，認(rèn)為在肯定司法獨(dú)立的前提下，還應(yīng)對(duì)司法制度作如下改革：第一，法院審級(jí)需要改正；
第二，審理輕微案件應(yīng)該省略形式；
第三，應(yīng)當(dāng)確立審限；
第四，應(yīng)當(dāng)制定刑律施行法；
第五，應(yīng)該設(shè)立法官養(yǎng)成所（培養(yǎng)法官）；
第六，必須嚴(yán)格限制律師資格；
第七，法院經(jīng)費(fèi)應(yīng)由國(guó)稅支付；
等等。

　　另一位維新派健將嚴(yán)復(fù)（曾翻譯孟德斯鳩的《法意》即《論法的精神》）也大力宣揚(yáng)三權(quán)分立理論，鼓吹司法獨(dú)立，要求司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)之外，獨(dú)立行使審判只能。他說：“所謂三權(quán)分立，而刑權(quán)之法庭無上者，法官裁判曲直時(shí)，非國(guó)中他權(quán)所得侵官而已�！�3他根據(jù)孟德斯鳩“三權(quán)分立”的理論，要求在中國(guó)實(shí)行“三權(quán)分立”的政體，認(rèn)為在這樣的政體下，司法獨(dú)立才有保障，法官可以不受行政機(jī)構(gòu)的干預(yù)并依法獨(dú)立審判，使公民受損的權(quán)利得到司法救濟(jì)。

　　 二、法理派的司法思想

　　“法理派”是指清末參與修律（自1902年始）的官員（或?qū)W者）集團(tuán)，以沈家本為代表。沈家本不但有豐富的理論素養(yǎng)，而且因其主持了晚清的修律工作，所以也具有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　沈家本(1840-1913)是一個(gè)學(xué)貫中西的人物，其司法思想既受中國(guó)傳統(tǒng)司法思想的影響，也受西方近代司法思想的影響。西方近代學(xué)者所提倡的有關(guān)"罪刑法定"、"刑罰人道主義"以及"刑罰平等"等司法思想，直接被沈家本吸收，并落實(shí)到其修律實(shí)踐中去了。

　　西方近代刑事古典學(xué)派提倡的罪刑法定原則強(qiáng)調(diào)：無法律即無犯罪，無法律即無刑罰。這一原則在1810年的《法國(guó)刑法典》中得到確認(rèn)，并為后來許多國(guó)家的刑法典所繼承。沈家本在主持撰修《大清新刑律》時(shí)也采納了這一原則，如該律第十條規(guī)定："法律無正條者，不問何種行為不為罪。"承認(rèn)法無明文規(guī)定不為罪，就必須反對(duì)比附類推的原則，這是西方刑事古典學(xué)派所堅(jiān)持的觀點(diǎn)。沈家本也采納其說，反對(duì)比附斷獄的司法傳統(tǒng)。他在《歷代刑法考•明律考》中指出："凡刑律于正條之行為若許比附援引及類似之解釋者，其弊有三：第一，司法之審判官得以己意，于律無正條之行為，比附類似之條文，致人于罰，是非司法官，直為法官矣。司法、立法混而為一，非立憲國(guó)之所宜有也。第二，法者與民共信之物，律有明文，乃知應(yīng)為與不應(yīng)為，若刑律之外，參以官吏之意見，則民將無所適從。以律無明文之事，忽援類似之罰，是何異以機(jī)阱殺人也。第三，人心不同，亦如其面，若許審判官得據(jù)類似之例，科人以刑，即可恣意出入人罪，刑事裁判難期統(tǒng)一也。"這是說，法律允許比附(即類推)斷獄，無異于肯定法官造法，使立法與司法混而不分，這就為法官任意出入人罪打開了方便之門，使百姓無所適從，深受其害。沈家本指出，中國(guó)古代本有依律斷獄的傳統(tǒng)，明代以前雖有比附，但法律予以嚴(yán)格限制，他很贊賞西晉學(xué)者劉頌提出的"律法斷罪皆當(dāng)以法律令正文，若無正文依附名例斷之，其正文名例所不及皆勿論"的觀點(diǎn)，認(rèn)為這與西方罪刑法定說有異曲同工之處。但至明清時(shí)期，隨著專制皇權(quán)的加強(qiáng)，比附斷獄之風(fēng)泛濫，如清律公開主張"若斷罪無正條者引律比附"，結(jié)果造成大量的司法冤案。例如，康熙時(shí)有名的戴名世《南山集》文字獄，漫為比附，株連無辜，駭人聽聞。沈家本由此而生感慨："比附之未足為法，即此一獄可推而知矣。"為此，他把"刪除比附"作為修改舊刑律、制定新刑律的一個(gè)宗旨，這也體現(xiàn)了他的人道主義司法思想。

　　意大利著名刑法學(xué)家、刑事古典學(xué)派的代表人物貝卡里亞(1738-1794)極力提倡刑罰人道主義，認(rèn)為罪犯的人格尊嚴(yán)應(yīng)得到尊重，禁止使用酷刑和侮辱人格刑等不人道刑罰手段制裁罪犯，主張廢除死刑（只在極特殊的情況下才適用死刑）并盡可能減輕刑罰。這種刑法思想對(duì)沈家本產(chǎn)生了一定的影響，他從罪名和刑名兩方面比較了中國(guó)與西方各國(guó)的刑法，認(rèn)為"中重而西輕者多"，因此，西方人普遍批評(píng)中國(guó)刑法不人道，"其旅居中國(guó)者，皆借口于此不受中國(guó)之約束"。為了使中國(guó)刑法合乎人道主義原則，他主張刪除舊律中凌遲、梟首、戮尸三種不人道的酷刑，而代之以斬決、絞決、監(jiān)侯三種；
反對(duì)株連無辜，緣坐除知情者外，余皆寬免；
革除刺字（類似于墨刑）之法；
禁止刑訊逼供，廢除笞杖之刑，并改良監(jiān)獄等等。

　　沈家本還從中國(guó)歷史上考察，認(rèn)為治平之世均表現(xiàn)出了司法寬和的特點(diǎn)，三代圣王及漢初文景二帝及唐太宗等明君皆反對(duì)重刑治民。《唐律》以"寬平"著稱，使當(dāng)時(shí)"民樂其安，重于犯法，改治之美，幾乎三代之盛時(shí)"，而"漢文廢肉刑，千古之仁政也"。他批評(píng)歷史上的暴君皆信奉酷刑主義，實(shí)行"非法之法"，給國(guó)家和人民帶來了深重的災(zāi)難。他認(rèn)為，重刑非但不能使天下大治，反而會(huì)使天下大亂。許多君主不明白百姓犯罪的根源是"生計(jì)窮"和"德不修"，而是一味強(qiáng)調(diào)用重刑威嚇百姓，相信"重其刑誅可禁奸止暴"，結(jié)果"朝治而暮犯，暮治而晨亦如之，尸未移而人為繼踵，治愈重而犯愈多"，由此可知重刑無益于治。即使像朱元璋那種喜用重典治世的人，晚年總地教訓(xùn)時(shí)也深有感悟："善為國(guó)者，惟以生道樹德，不以刑殺為威。"沈家本謂此語(yǔ)可以后世治國(guó)者借鑒。

　　沈家本還主張，量刑輕重須有"限斷"，"法必有限斷，若任意輕重，即屬非法。今之人輒曰加重，遇一事而加重矣。設(shè)遇一事情更有重乎是者，抑更加乎?抑不加乎?更加則法必有時(shí)而窮，不加則無以副人從重之意，并無解于向者之加重也。法無限斷，其弊必至于是。"這就是說，量刑必須以法為準(zhǔn)，不能任意輕重，若一味加重，而其他犯罪情節(jié)重于此者則更應(yīng)加重，如此必然導(dǎo)致法窮而不止，法律的權(quán)威也將受到損害。沈家本認(rèn)為，任意從重的刑法即為"非法之法"，在真正的法治國(guó)家中必須禁止這種"非法之法"。他還主張，司法官應(yīng)做到"以恕為心"，按推己及人的恕道去斷獄量刑，就能"用法而得其平"，使法律的人道主義精神得以體現(xiàn)出來。

　　西方近代學(xué)者所提倡的"刑罰平等"的司法思想對(duì)沈家本也有一定的影響，這種刑罰平等的思想主張刑罰不能因人而異，即不能根據(jù)犯罪人種族、性別及社會(huì)地位的不同而施以不同的刑罰。沈家本也明確主張刑罰平等，反對(duì)同罪異罰。他猛烈抨擊了清律中有關(guān)"官員打死奴婢僅予罰俸，旗人故殺奴婢僅予枷號(hào)"的規(guī)定，認(rèn)為這"較之宰殺牛馬，擬罪反輕，亦殊非重視人命之義"。針對(duì)清律對(duì)旗人與漢人同罪不同罰的規(guī)定，沈家本提出了"一體同科，實(shí)行發(fā)配，現(xiàn)行律例折枷各條，概行刪除，以昭統(tǒng)一而化畛域"。他之所以有此主張，是由于他認(rèn)識(shí)到"法不一則民志疑……故欲安民和眾，必立法之先統(tǒng)于一法，一則民志自靖"。沈家本的這種要求法律統(tǒng)一、刑罰平等的主張，無疑是對(duì)封建等級(jí)特權(quán)法的一種否定，盡管這種否定由于歷史的局限而不夠徹底，但在當(dāng)時(shí)確有較大的進(jìn)步意義。

　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初在歐洲興起的刑事社會(huì)學(xué)派(代表人物為德國(guó)刑法學(xué)家李斯特)提出了刑罰目的在于保衛(wèi)社會(huì)的主張，強(qiáng)調(diào)通過教育的手段來改造罪犯，使其適應(yīng)社會(huì)生活并重返社會(huì)。這種被后世刑法學(xué)界視為 "教育刑"的觀點(diǎn)對(duì)沈家本頗有影響，他提倡的感化教育說就是明證。他認(rèn)為"設(shè)獄之宗旨，非以苦人辱人，將以感化人也"，監(jiān)獄是進(jìn)行感化教育的場(chǎng)所，故必須改良監(jiān)獄，"無適當(dāng)之監(jiān)獄以執(zhí)行刑罰，則遷善感化猶托空言"。尤其是對(duì)青少年犯，沈家本更加強(qiáng)調(diào)對(duì)其進(jìn)行教育，通過教育改造而使其重返社會(huì)并無害于社會(huì)。這也反映了沈家本對(duì)司法人道主義的追求。從司法人道主義的立場(chǎng)出發(fā)，沈家本要求法官必須具備高尚的道德品質(zhì)。因?yàn)橹挥型ㄟ^道德高尚的法官來從事司法實(shí)踐，才能使法律的人道價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。他說：

　　夫法之善者，仍在有用法之人，茍非其人，徒法而已。……有其法者尤貴有其人矣。大抵用法者得其人，法即嚴(yán)厲亦能施其仁于法之中。用法者失其人，法即寬平亦能逞其暴于法之外。此其得失之故，實(shí)筦乎宰治者之一心，為仁為暴，朕兆甚微，若空言立法，則方冊(cè)俱在，徒虛器耳。4

　　在他看來，光有善法而執(zhí)法者不善，則善法也形同虛文。他舉例說，《唐律》號(hào)稱輕重適中，得古今之平，無疑是封建社會(huì)的一部“善法”，貞觀時(shí)期，執(zhí)法得其人，結(jié)果天下一年斷死罪僅有數(shù)十人，刑輕而犯少，四海升平。而武則天當(dāng)政時(shí)，因任用周興、來俊臣之徒，大興酷獄，導(dǎo)致民怨沸騰。開元時(shí)期，號(hào)稱治平，人罕犯法，而至李林甫用事，任羅希奭、吉溫之徒，復(fù)起大獄，濫殺無辜，結(jié)果盜賊群起。沈家本由此得出了“有其法者尤貴有其人”的結(jié)論。

　　這一主張與梁?jiǎn)⒊�的觀點(diǎn)頗為相似，梁?jiǎn)⒊��?911年發(fā)表的《箴立法家》一文中說：“治國(guó)非獨(dú)恃法也，法雖善，非其人亦不行。然使法而不善，則不肖者私便而賢者束手焉。無論得人不得人，皆不足以為治�！�5這是說，對(duì)一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者來說，不要以為立了法就萬(wàn)事大吉，從某種意義上講，法律的實(shí)施或司法實(shí)踐更加重要。法律是由人來執(zhí)行的，法律再好，沒有品德高尚的人執(zhí)行也形同虛設(shè)。上引沈家本的言論也反映了他對(duì)司法實(shí)踐問題的重視，在其看來，司法者的道德品質(zhì)是至關(guān)重要的，只有品行端正者才能使法律在良性的軌道上運(yùn)作，而品德敗壞者執(zhí)法無異于毀法，法律將成為其徇私舞弊的工具，法律的權(quán)威也將隨之喪失殆盡。

　　沈家本在《法學(xué)盛衰說》一文中指出：“吾獨(dú)不解，骫法之人，往往即為定法之人�！�…法立而不守，而輒曰法之不足尚，此固古今之大病也。自來勢(shì)要寡識(shí)之人，大抵不知法學(xué)為何事，欲守其法，或反破壞之，此法之所以難行，而學(xué)之所以衰也。”6“骫法之人”即枉法之人，枉法之人，往往為立法之人，從而嚴(yán)重影響了法律的實(shí)施。這揭示了封建法制的一個(gè)重大缺陷。在封建社會(huì)里，皇帝擁有立法、司法、行政三項(xiàng)大權(quán)，若皇帝不帶頭守法和嚴(yán)格執(zhí)法，法律的權(quán)威則很難樹立，法律也就很難實(shí)施�；实蹘ь^守法或不守法，與其個(gè)人道德修養(yǎng)有密切關(guān)系。道德修養(yǎng)高的皇帝不僅能帶頭守法，嚴(yán)格執(zhí)法，而且會(huì)立善法，這種善法往往以恤刑省刑為宗旨，體現(xiàn)出一種仁者之風(fēng)。

　　他批評(píng)秦法之嚴(yán)酷，并引《漢書•刑法志》之言：“秦始皇兼吞戰(zhàn)國(guó)，遂毀先王之法，滅禮誼之官，專任刑罰，躬操文墨，晝斷獄，夜理書……而奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，潰而叛之�！彼�感悟道：“觀于斯言，則重刑之往事大可鑒矣。世之用刑者，慎勿若秦之以刑殺為威，而深體唐虞欽恤之意也�！�7為此，他主張廢除舊律中的凌遲、梟首、戮尸、緣坐、刺字等酷刑，死罪至斬決而止，反對(duì)刑訊逼供和株連無辜等等。他又說：“……舍道德而言刑名，其刑名必不得其中，立法者可忽之乎�！�8這點(diǎn)明了道德和法律的關(guān)系，法律應(yīng)體現(xiàn)出一定的道德精神，立法應(yīng)遵循一定的道德取向，而只有品德高尚的立法者才能做到這一點(diǎn)。沈家本指出：“清明之世，其法多平。陵夷之世，其法多頗�！�9這又說明了法律與政治的關(guān)系，善政有善法，惡政有惡法。沈家本在《刪除律例內(nèi)重法折》的上書中說：“臣等竊維治國(guó)之道，以仁政為先，自來議刑法者，亦莫不謂裁之以義而推之以仁，然則刑法之當(dāng)改重為輕，固今日仁政之要?jiǎng)?wù)，而即修訂之宗旨也�！�10照這種說法，善法是建立在仁政的基礎(chǔ)之上的，它以輕刑化為基本特征，體現(xiàn)了一種仁愛的道德精神。

　　沈家本也提出了司法獨(dú)立的要求，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的司法與行政不分的體制進(jìn)行了抨擊。他說：“西國(guó)司法獨(dú)立，無論何人皆不能干涉裁判之事，雖以君主之命，總統(tǒng)之權(quán)，但有赦免而無改正。中國(guó)由州縣而道府而司而督撫而部，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　層層轄制，不能自由�！庇终f：“政刑叢于一人之身，雖兼人之資，常有不及之勢(shì)，況乎人各有所能，有所不能。長(zhǎng)于政教者，未必能深通法律；
長(zhǎng)于治獄者，未必為政事之才。一心兼營(yíng)，轉(zhuǎn)致兩無成就�！鄙鲜龇治�，可謂切中肯綮，闡明了司法獨(dú)立的必要性和緊迫性。在清政府宣布仿行憲政后，沈家本又把司法獨(dú)立提到了實(shí)施憲政的高度來認(rèn)識(shí)，稱“司法獨(dú)立為異日憲政之始基”，反映了其對(duì)司法獨(dú)立的極端重視。

　　沈家本還提出了改革訴訟與審判制度的主張：第一，區(qū)別實(shí)體法與程序法；
第二，實(shí)行公開審判；
第三，區(qū)別民事訴訟與刑事訴訟；
第四，禁止刑訊，不以口供為必要證據(jù)；
第五，不許羈押證人；
第六，建立律師制度。顯然，上述制度來源于西方。

　　他還把西方的人道主義與中國(guó)古代儒家的“仁政”結(jié)合起來，并以此為根據(jù)提出了人道化刑法改革的主張：“……治國(guó)之道，以仁政為先，自來議刑法者，亦莫不裁之以義而推之以仁。然則刑法之當(dāng)改重為輕，固今日仁政之要?jiǎng)?wù)，而即修訂之宗旨也�！边@反映了沈家本的人道主義法律觀，正是基于這樣的法律觀，才使他提出了一系列的司法改革的主張，對(duì)后世中國(guó)的司法制度產(chǎn)生了積極影響。

　　三、革命派的司法思想

　　戊戌變法的失敗使近代中國(guó)的進(jìn)步人士放棄了“和平改良”政治的幻想，而代之以暴力革命的追求。一個(gè)新的階層——資產(chǎn)階級(jí)革命派登上了歷史舞臺(tái)，其代表人物有孫中山、章太炎等人。他們主張用暴力革命徹底推翻封建專制統(tǒng)治，在中國(guó)建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和政體。

　　孫中山基于資產(chǎn)階級(jí)人道主義的立場(chǎng)，反對(duì)嚴(yán)刑重罰、刑訊逼供，主張司法寬和。他在任臨時(shí)大總統(tǒng)期間，頒布了《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)部司法部通飭所屬禁止體罰文》、《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)部司法部通飭所屬禁止刑訊文》等法令，嚴(yán)禁使用殘酷的肉刑。他說：“不論行政司法官署，及何種案件，一概不準(zhǔn)刑訊。鞫獄當(dāng)視證據(jù)充實(shí)與否，不當(dāng)偏重口供。其從前不法刑具，概行焚毀�！�11他還提出了“四級(jí)三審”的審級(jí)體系，目的是為了更好地保護(hù)人民的訴權(quán)。另外，他又主張建立律師制度和公開審判制度，使人民的政治權(quán)利得到司法保障。

　　孫中山在西方三權(quán)分立說的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，提出了“五權(quán)分立”（即立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)與監(jiān)察權(quán)）的主張，并強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立的重要意義。他認(rèn)為，“司法為獨(dú)立機(jī)關(guān)”，依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受任何勢(shì)力的干涉。并要求以立法的形式規(guī)定法官必須獨(dú)立審判、法官不得被減俸、轉(zhuǎn)職和解職（法定原因除外）、法官資格必須通過考試來獲得，等等12。章太炎也是司法獨(dú)立的鼓吹者。他認(rèn)為，要保證司法獨(dú)立，須采取如下的措施：第一，立法權(quán)不能由官府和豪門來行使，而是應(yīng)由精通法律、通曉歷史、了解民生的人來行使，法律制定后任何人（即使身為總統(tǒng)）都不許違反，否則將受法律制裁；
第二，法官不能由政府任意黜陟，也不能從豪門中選任，而應(yīng)由“明習(xí)法令者自相推擇為之”，從而使法官不受官府控制與豪門影響，獨(dú)立行使司法權(quán)。13他還指出，“當(dāng)專以法律為治，而分行政、司法為兩途徑”，由此而“長(zhǎng)吏不奸裁判之權(quán)，則無由肆其毒”14�？梢姡�章太炎的司法獨(dú)立說也反映了一種以司法保護(hù)民權(quán)的司法人道主義精神。

　　綜上所述，中國(guó)近代的司法思想因受西方保護(hù)人權(quán)的司法理論的影響，而表現(xiàn)出了明顯的人道主義色彩。正是基于資產(chǎn)階級(jí)的人道主義立場(chǎng)，中國(guó)近代許多思想家才提出了諸如司法獨(dú)立、司法平等、司法公正、司法寬和、審判公開、改良獄政、反對(duì)刑訊逼供以及建立律師制度等主張來，從而使其對(duì)今天的司法改革也具有了一定的借鑒意義。需要指出的是，近代中國(guó)一些提倡司法改革的思想家也注意從中國(guó)古代的司法思想中尋找人道主義的精神資源（如沈家本就肯定儒家的“仁者司法”的傳統(tǒng)），并將其與來自西方的司法人道主義理論結(jié)合起來，從而提出了系統(tǒng)的司法改革主張。這也是值得我們借鑒的一個(gè)思路。

　　注釋與參考文獻(xiàn)　　

　　1 《政府大政方針宣言書》，載《飲冰室合集》，中華書局1989年

　　2 《法理學(xué)大家孟德斯鳩之學(xué)說》，載《飲冰室合集》，中華書局1989年

　　3 嚴(yán)復(fù)譯：《法意》第十九卷，第22章案語(yǔ)

　　4 沈家本：《歷代刑法考》，中華書局1985年，第51頁(yè)

　　5《飲冰室合集•文集之二十八》，中華書局1989年

　　6 沈家本：《歷代刑法考》，中華書局1985年，第2144頁(yè)

　　7 沈家本：《歷代刑法考》，中華書局1985年，第17頁(yè)

　　8 沈家本：《歷代刑法考》，中華書局1985年，第2094頁(yè)

　　9 沈家本：《歷代刑法考》，中華書局1985年，第2143頁(yè)

　　10 沈家本：《歷代刑法考》，中華書局1985年，第2026頁(yè)

　　11 《辛亥革命史料》，中華書局1961年，第216頁(yè)

　　12 參見崔永東主編：《中國(guó)法律思想史》，北京大學(xué)出版社2004年，第303頁(yè)

　　13 《章氏叢書•檢論》

　　14 《章氏叢書•檢論》

相關(guān)熱詞搜索：西學(xué)東漸 司法 中國(guó)近代 思想 背景下