2009年5月31日下午，創(chuàng)建中國新文化（北京）論壇第十三次研討會(huì)召開第三次會(huì)議，24位學(xué)者、教育與媒體工作者與會(huì)。北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所所長教授楊東平主講，提供的論文是《中國教育的文化更新和體制改革》。會(huì)議由創(chuàng)建中國新文化論壇主席徐景安主持。

　　徐景安：

　　今天下午來了許多民辦學(xué)校校長，分為兩個(gè)專題，一是討論教育改革路徑選擇和怎么起步。二是討論民辦學(xué)校問題。

　　前30年的改革某種意義上是自上而下推動(dòng)的，是鄧小平推動(dòng)的、黨中央推動(dòng)的。然后，受到了社會(huì)各界的支持，當(dāng)然也有很多困難和阻力。改革獲得了巨大的成功，同時(shí)也造就了一個(gè)強(qiáng)大的政府，這是我們意想不到的。我國政府掌握的財(cái)力占GDP的比重高于美國，但是舍不得投教育，這就需要轉(zhuǎn)變政府職能。教育改革的重點(diǎn)是政府放權(quán)，還權(quán)于學(xué)校、還權(quán)于社會(huì)。這都意味著什么？后30年改革，尤其是教育改革，都是要政府做不愿做的，不做愿意做的，他們怎么有改革的動(dòng)力？所以，中國的教育改革及其他領(lǐng)域的改革，在很大程度上需要民間來推動(dòng)。似乎我們的力量微不足道，但是我們要發(fā)出一種聲音，通過媒體發(fā)出聲音。我們不要忽視自己的力量，也不要輕視自己的作用。

　　下面請東平教授談一談下一步改革的思路。

　　楊東平：

　　學(xué)校的行政化和官場化絕對是不好的，這個(gè)可以確認(rèn)。

　　當(dāng)前的大學(xué)，運(yùn)行三種不同機(jī)制。一個(gè)是學(xué)術(shù)的、教育的，另外是官場的，還有商場的。學(xué)校到底是一個(gè)什么機(jī)構(gòu)？上海的一個(gè)老教育家說得好，他說學(xué)校要像學(xué)校，而不是像賓館；
校長們要像校長，而不是像老板�！赌戏街苣�》做過一個(gè)調(diào)查，你認(rèn)為現(xiàn)在的大學(xué)校長更像什么？認(rèn)為像學(xué)者的少，認(rèn)為像官員的比較多，這就是教育的異化。

教育的行政化是一個(gè)突出的弊病，我們的現(xiàn)實(shí)是“教育局辦學(xué)”，而非“教育家辦學(xué)”，有人說是教育部辦大學(xué)，教育局辦中小學(xué)。校長只管開會(huì)，學(xué)習(xí)文件精神、貫徹領(lǐng)導(dǎo)意圖。這與真正的教育就非常遠(yuǎn)了。這涉及一個(gè)重要的改革，就是教育行政改革。教育行政改革要解決的基本問題，就是構(gòu)建一種新型的教育治理結(jié)構(gòu)，以及新型的政校關(guān)系。學(xué)校不是政府的行政下屬，是面向社會(huì)自主辦學(xué)的獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)。這個(gè)概念在我們的《教育法》里面都有，只不過還沒有成為現(xiàn)實(shí)。

　　構(gòu)建新型的政校關(guān)系，首先是政府依法執(zhí)教、依法辦學(xué)。政府對學(xué)校的管理主要是政策、方針的制定，保障供給、提供轉(zhuǎn)移支付、進(jìn)行檢查評價(jià)、貫徹教育方針、教育法等等，而不是對學(xué)校直接的、微觀的管理。真正的教育，古今中外的教育家都是在自主辦學(xué)的實(shí)踐中發(fā)揮主觀能動(dòng)性，辦好學(xué)校，創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn)。溫總理也很強(qiáng)調(diào)“教育家辦學(xué)”，為什么我們這么多年出不了真正的教育家，主要就是因?yàn)閷W(xué)校沒有辦學(xué)自主權(quán)。

　　教育部的行政職能如何轉(zhuǎn)變、如何確定，是一個(gè)重要的問題。早在五十年代，周總理就批評過教育部成了高教部，教育部和高教部分分合合好幾次。八十年代，成立了國家教育委員會(huì)，但是這個(gè)問題還是沒有真正解決。1985年，在整黨時(shí)胡耀邦總書記對教育部有一個(gè)很強(qiáng)烈的批評，他批示說：教育部要成為中華人民共和國的教育部，而不是你那幾所直屬院校的教育部。這個(gè)問題在今天不僅依然存在，而且更為嚴(yán)重。九十年代末，國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革以前，教育部直屬院校36所。機(jī)構(gòu)改革之后，大多數(shù)的部委院校下放給地方了，還有一部分高校轉(zhuǎn)移給教育部，教育部的直屬院校達(dá)到了71所，比原來增加了1倍。教育部的工作重心主要是高等教育，尤其是部屬高校。中小學(xué)教育、職業(yè)教育，在教育部是比較邊緣的，至于像社區(qū)教育、家庭教育、終身教育，幾乎不在教育部的視野里。

　　教育部的職能轉(zhuǎn)換有很多方面，除了下放學(xué)校、恢復(fù)學(xué)校的自主性；
還要構(gòu)建服務(wù)型政府，真正把行政職能從管制轉(zhuǎn)為服務(wù)，這兩個(gè)概念是完全不一樣的。關(guān)鍵之一是減少行政審批�，F(xiàn)在我們大事小事“跑部（步）前進(jìn)”，而且現(xiàn)在國家比較有錢了，教育職能部門直接掌握的錢財(cái)很多。如教育部各司局都有大量的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，比如高等教育質(zhì)量工程等等，經(jīng)費(fèi)巨大。對學(xué)校繁瑣的微觀干預(yù)就越來越多，“跑部前進(jìn)”的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。很多外地的大學(xué)都在北京設(shè)立了駐京辦事處。

　　此外，包括信息公開、包括問責(zé)制、包括建立社會(huì)參與的機(jī)制。我們現(xiàn)在教育決策的科學(xué)化程度非常低，以至于很多教育部的決策到了下面，遭到抵制和嘲笑，如冬季長跑，京劇進(jìn)校園的規(guī)定等。那么大的中國，不是因地制宜、讓學(xué)校自主地去實(shí)現(xiàn)這些教育目標(biāo)，而是在北京的辦公室里號令天下，這個(gè)做法肯定是行不通的。

　　分門別類的體制改革還有很多方面，包括高等教育的、基礎(chǔ)教育的、農(nóng)村教育的、包括教育經(jīng)費(fèi)問題、教育財(cái)政，包括民辦教育、職業(yè)教育，我們研究院開過一系列的討論會(huì)，進(jìn)行過一系列的專題討論，也都形成過專項(xiàng)的建議，送給主管部門。

　　我們今天下午要討論的是怎么實(shí)現(xiàn)改革，它的策略和切入點(diǎn)，它的路徑可能是什么樣的。我想，對于這個(gè)問題，可能需要改變“總體解決”這樣的思維。我們總是希望能夠來一場自上而下、一攬子解決所有問題的這么一個(gè)改革。但是，這種總體解決的決策是否能夠到來，我們決定不了；
另外，從經(jīng)驗(yàn)角度講，一個(gè)總體性的改革，也需要非常多的自下而上的改革實(shí)踐的支撐，否則也很難冒然產(chǎn)生一個(gè)一攬子解決方案。自上而下的整體改革固然是我們非常希望的，但是自下而上的繼承和探索是非常有價(jià)值的�；蛘哒f這種自下而上的教育變革、創(chuàng)新活動(dòng)越多，整體性的教育改革的基礎(chǔ)條件就越成熟。

　　 關(guān)于教育體制改革的策略，實(shí)際上在教育領(lǐng)域和其他領(lǐng)域是相似的。有這么幾個(gè)基本的策略，一個(gè)是允許試點(diǎn)。不管多么激烈的改革，只要從試點(diǎn)開始就沒有問題。我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)理性、建設(shè)性、操作性，一個(gè)理想、目標(biāo)，怎么把它變成一個(gè)現(xiàn)實(shí)的行為，只有通過試點(diǎn)。這個(gè)試點(diǎn)既包括學(xué)校這樣的基層單位，也可以包括一個(gè)地區(qū)，譬如說上海、深圳或者某一些省，給它比較大的自主權(quán)。這樣的實(shí)驗(yàn)區(qū)，過去教育部也制定過，基本上都是徒有其名，沒有真正放權(quán)。中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距很大，在不同的地區(qū)允許做不同的嘗試是非常重要的選擇。

　　第二個(gè)，經(jīng)濟(jì)體制改革的重要經(jīng)驗(yàn)，就是“放開兩頭”。最好的和最弱的兩端，都可以放開。最好的那頭，比如像清華、北大，有一百多年的歷史，比較有條件實(shí)行自治、自我管理，并通過好的學(xué)校的示范來擴(kuò)大改革。最差的那頭，如高職專科，也可放開。如當(dāng)年在深圳建特區(qū)一樣，搞壞了也不會(huì)影響大局。用放開兩頭的方法允許試點(diǎn)，啟動(dòng)改革，是一個(gè)有效的經(jīng)驗(yàn)。

　　第三是“增量改革”。從照顧現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，新人新辦法、老人老辦法，在不損害既有利益格局基礎(chǔ)上，通過增量部分的改革，調(diào)整形成新的利益格局。

　　關(guān)于改革的路徑，我們有過一些設(shè)想。第一，當(dāng)然最希望的還是剛才講的自上而下的整體性的教育改革，將教育行政改革作為一個(gè)重要的路徑，從教育部轉(zhuǎn)變職能開始，通過機(jī)構(gòu)調(diào)整、服務(wù)型政府建設(shè)，下放直屬高校等，開展實(shí)質(zhì)性的教育改革。

　　第二個(gè)可能的路徑，是985高校的改革。從高校改革開始，有很大的示范性。國家對這些高校寄予很高的希望，他們的整體辦學(xué)水平和管理水平也比較強(qiáng)。八十年代的教育制度改革也是從落實(shí)高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的改革開始的。

　　第三個(gè)是高考制度改革。它具有承上啟下，連接高等教育和基礎(chǔ)教育的樞紐作用，對改變高等學(xué)校辦學(xué)和中小學(xué)的引導(dǎo)作用很大，關(guān)注度特別高，是一個(gè)比較可能的選擇。到目前為止，各地的高考制度改革主要是對考試科目的調(diào)整，就是3+2、3+x等等。真正意義上的高考改革不僅意味著考試科目、考試內(nèi)容的改革，尤其包括錄取制度的改革。到底存不存在這么一個(gè)大家都比較認(rèn)同的這么一種模式，這個(gè)是需要討論的。我們在6月13日要開一個(gè)專場的討論會(huì)，公布我們制定的新的高考制度改革的方案。

　　第四是關(guān)于職業(yè)教育的改革，對此我們也進(jìn)行過專門研究。大家意識到職業(yè)教育就是我們剛才所說的比較弱的領(lǐng)域，但是它的社會(huì)需求非常大，國家非常重視，投入也很多。如果通過改革，使得職業(yè)教育能夠比較好、比較快的發(fā)展起來，也可能為整個(gè)學(xué)校教育管理模式的改革開辟一個(gè)新的道路，通過職業(yè)教育這個(gè)系統(tǒng)的改革來帶動(dòng)整個(gè)教育制度的改革。上述各種選擇可以說只是紙上談兵，現(xiàn)實(shí)的教育改革究竟如何啟動(dòng)？這并不是由我們說了算的，在這里只是跟大家一塊來交流和探討。

　　謝謝大家！

　　徐景安：

　　我參與了30年的經(jīng)濟(jì)改革，想以此談一下教育改革的啟動(dòng)問題？當(dāng)初改革是怎么啟動(dòng)的？首先是基于對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)形勢的判斷。文化大革命以后，國民經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣，但還是認(rèn)為鶯歌燕舞，形勢大好，既無內(nèi)債，又無外債，我們一天天好起來，敵人一天天爛下去。而鄧小平承認(rèn)了簡單事實(shí)，中國和發(fā)達(dá)國家的差距不斷擴(kuò)大，不是20年、30年，可能50年了。這是需要膽識與勇氣的。

　　對我國的教育形勢怎么判斷？我們也可以說形勢大好，成就巨大、規(guī)模第一。而現(xiàn)實(shí)生活中學(xué)者、老師、學(xué)生、家長，絕大多數(shù)人對教育不滿�，F(xiàn)在到了一個(gè)臨界點(diǎn)。大學(xué)畢業(yè)生找不到工作，過去是60%以上，現(xiàn)在一流大學(xué)80%都找不到工作。這些畢業(yè)生無處可去，可能滯留學(xué)校，而新的大學(xué)生要進(jìn)來，危機(jī)表面化了，尖銳化了。這是追求數(shù)量、不求質(zhì)量的教育危機(jī)，有可能演化為社會(huì)危機(jī)。我國教育已經(jīng)到了非改不可的地步。我認(rèn)為需要寫一份對教育狀況的評估報(bào)告，什么成績很大、問題不少這樣不痛不癢的報(bào)告起不了作用。判斷我國教育的簡單事實(shí)是生產(chǎn)的產(chǎn)品不合格、社會(huì)不適用，如果是企業(yè)早就破產(chǎn)了，還不反思改革嗎？

　　小平承認(rèn)了簡單事實(shí)以后，作出了簡單判斷。搞社會(huì)主義要發(fā)展生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)是第一位的，貧窮不是社會(huì)主義。從農(nóng)村承包開始，地讓農(nóng)民去種，企業(yè)讓企業(yè)去辦。這是很簡單的道理�，F(xiàn)在，我們的教育也是如此，教育要讓學(xué)校辦，而不是政府辦。正如政府不能管企業(yè)經(jīng)營，政府也不能管學(xué)校事務(wù)。教育部能辦好這么多大學(xué)嗎？教育局能辦好這么多中、小學(xué)嗎？過去企業(yè)的人財(cái)物、產(chǎn)供銷全由政府管，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少由政府定�，F(xiàn)在學(xué)校教什么課、用什么教材、誰有資格教、收多少學(xué)生、收費(fèi)多少……無論公立、私立都由政府決定，這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管企業(yè)一模一樣。教育改革就從放權(quán)起步！中國改革說到底都是回到常識，讓學(xué)校辦教育，學(xué)校是辦學(xué)主體，這不過是常識。搞教育，居然不承認(rèn)常識，怎么搞得好？可是，承認(rèn)常識是需要決策者具有勇氣、良知和責(zé)任的。

　　教育怎么改革？我提出24字方針，即明確方向，制訂規(guī)劃，放權(quán)開放，建立機(jī)制，雙軌探路，重在用人。

　　明確方向。教育從政治性、行政性、工具性轉(zhuǎn)為人文性、公共性、學(xué)術(shù)性。教育是為人的自由全面發(fā)展服務(wù)的，應(yīng)以學(xué)生為本、以學(xué)生為中心。教育是一項(xiàng)公共服務(wù)，是政府應(yīng)盡的責(zé)任，不是政府的特權(quán)，不能由政府壟斷。教育是心智、思維、智慧的開啟與訓(xùn)練，需要自由與創(chuàng)造，不允許壓制與管制。

　　制訂規(guī)劃。根據(jù)改革方向與目標(biāo)，確定實(shí)施的步驟。中央多次作出教育改革的決定，但都沒有相應(yīng)的實(shí)施規(guī)劃，必然流于空談。我至少參于了八項(xiàng)總體改革規(guī)劃和年度改革規(guī)劃的制訂，教育改革如此龐雜，沒有實(shí)施規(guī)劃，無法有序地推進(jìn)。

　　放權(quán)開放。教育改革從向?qū)W校放權(quán)，向社會(huì)開放起步。學(xué)校是教育的主體，由校長治校、教師治教。辦學(xué)主體向社會(huì)開放，符合條件都可以辦學(xué)。辦學(xué)資金向世界開放，允許各類資金投入教育�，F(xiàn)在，辦企業(yè)都放開了，辦教育為什么不能放開？

　　建立機(jī)制。放權(quán)開放的前提是必須建立約束機(jī)制，辦教育畢竟與辦企業(yè)不同。辦教育無法實(shí)行質(zhì)量三包，學(xué)長、學(xué)生難以約束學(xué)校。這就必須由政府與社會(huì)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，并發(fā)揮專家的作用。教材編寫、教師資格、校長人選、職稱學(xué)位都可由各類專家委員會(huì)來評審。學(xué)校決策由出資方與社會(huì)人士組成董事會(huì)承擔(dān)。教育行政部門進(jìn)行宏觀管理與微觀監(jiān)督。

　　雙軌探路。教育改革是一個(gè)大系統(tǒng)，不可能一攬子全面起動(dòng)。保留老的一軌，用新的一軌探路，是經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn)。可以選擇某類教育如民辦教育、職業(yè)教育，選擇某類地區(qū)、某類學(xué)校如貧困地區(qū)或富裕地區(qū)以及有條件的學(xué)校，進(jìn)行試點(diǎn)，摸索經(jīng)驗(yàn)，逐步推進(jìn)。

　　重在用人。一個(gè)不想改革的人會(huì)找千萬條理由拒絕改革，一個(gè)想改革的人會(huì)千方百計(jì)探索改革。教育改革就是要依靠有改革意識的人去推動(dòng)。選擇有改革意識的老師去當(dāng)校長，有改革意識的校長當(dāng)教育局長，有改革意識的局長當(dāng)教育廳長，有改革意識的廳長當(dāng)教育部長，教育改革就能打開局面。

相關(guān)熱詞搜索：教育改革 起步 路徑 選擇 楊東平