又是一起抄襲事件，指認(rèn)出來的事主幾經(jīng)洗白，最后金蟬脫殼。

　　這里說的是遼寧大學(xué)副校長陸杰榮涉嫌抄襲案。與學(xué)生楊倫共同署名并列為第一作者的陸杰榮先是被報(bào)道涉嫌抄襲，接著遼寧大學(xué)黨委書記王山表示已經(jīng)向陸杰榮了解情況，被指為抄襲的論文，經(jīng)過陸杰榮修改，在楊倫想要發(fā)表的情況下，陸杰榮詢問該論文是楊本人所寫后，同意掛名發(fā)表。

　　但很快傳出楊倫道歉的消息，楊倫承認(rèn)抄襲，經(jīng)過是自己一下子寫不出論文怕不能畢業(yè)，就抄襲了文章給陸杰榮看，因?yàn)樵诤诵钠诳�發(fā)表論文很難，楊就將陸作為第一署名人，抄襲、署名和投稿都沒有與陸溝通。

　　陸杰榮在發(fā)表前看過那篇抄襲的論文，這是肯定的了，但到底修改過沒有、列名第一作者到底知情不知情，卻說法多起來了。王山說向陸了解的情況，陸詢問得知楊本人所寫，同意掛名發(fā)表；
楊倫說，陸杰榮既不知抄襲，也不知被掛名。

　　這個(gè)抄襲事件，還是玄機(jī)重重，盡管楊倫已經(jīng)道歉，并表示要承擔(dān)一切責(zé)任，但事實(shí)到底是怎樣的呢？被抄襲者連事實(shí)都無法看明白，道歉會(huì)被接受嗎？

　　王山介紹的、向陸杰榮了解到的情況，轉(zhuǎn)述確切嗎？楊倫說的與王山介紹的不一樣。如此重大的事情，如果說是王山書記介紹不準(zhǔn)確，是不是很奇怪？如果王山書記介紹的準(zhǔn)確，那就是陸杰榮知道自己被掛名了。

　　楊倫說謊了嗎，陸杰榮說謊了嗎？楊可能為了義勇護(hù)師而說謊，陸杰榮又為什么將自己全不知情說成知情？

　　我其實(shí)并無興趣關(guān)心是誰在丑聞出現(xiàn)后仍然說謊，只是提醒一下，陸杰榮從涉嫌抄襲，到掛名不當(dāng)，進(jìn)而變成完全的受害，正在通過已經(jīng)坐實(shí)的抄襲者楊倫的表述而接近實(shí)現(xiàn)。如果這是楊倫義勇護(hù)師，老師怎能就讓學(xué)生擔(dān)當(dāng)一切？如果這是丟卒保車，豈不是在抄襲丑聞后又一個(gè)犧牲小人物的丑聞？如果陸杰榮承認(rèn)自己知道掛名是勇于分擔(dān)責(zé)任，那不又是欺騙了被抄襲者？

　　有什么比真相更加重要呢，對(duì)一個(gè)學(xué)者和有志于學(xué)的青年來說有什么比“掩蓋”更加失敗的呢？連真相都不敢面對(duì)，又怎樣能讓人相信你有“愛真理”的追求呢？

　　學(xué)術(shù)體制有很多問題，這不能使抄襲變得可以原諒；
抄襲司空見慣，也不是一個(gè)被發(fā)現(xiàn)的抄襲行為可以得到原諒的理由。學(xué)術(shù)體制不好，抄襲司空見慣，所以發(fā)現(xiàn)一個(gè)抄襲者以后就要放過，那么學(xué)術(shù)的廉恥、學(xué)者的廉恥就不必講了，在污泥中打滾就繼續(xù)打滾好了，是非也不必分了。這就相當(dāng)于說，既然監(jiān)督是缺乏的，那么權(quán)力者有腐敗行為也不必追究了，道德譴責(zé)也不必有了。

　　制度欠缺可以解釋壞事情為什么會(huì)變得難以遏制，卻不是讓壞事情變得不是壞事情的理由。抄襲是壞的，亂掛名是壞的，掩蓋和說謊是壞的，不管學(xué)術(shù)體制好不好，都改變不了。被抓住的是倒霉鬼，怎么辦呢？當(dāng)然要完善制度，而不要滿足于抓倒霉鬼，更不要用有倒霉鬼來證明學(xué)術(shù)制度很好，但也不能說倒霉鬼也放過算了吧。

　　當(dāng)一個(gè)學(xué)者與抄襲有染時(shí)，總該不好意思。愛惜羽毛的老師，不太容易說服自己從學(xué)生的丑聞中完全撇開來，至少“教不嚴(yán)，師之惰”吧。為表明自己的羞愧，垂范于師生，為證明自己對(duì)學(xué)校的聲譽(yù)、學(xué)術(shù)的榮譽(yù)有所感知，陸杰榮本來可以開創(chuàng)一個(gè)知恥自省的先例，請辭副校長之職，而不是將自己在抄襲和掛名事件中的責(zé)任弄出燭影斧聲的結(jié)果。

　　也許，在當(dāng)代中國，官員不可以為榮譽(yù)而辭職，在當(dāng)代中國的大學(xué)，校長辭職也是一種奢望。知識(shí)人對(duì)是非的敏感麻木到何種境地才算休止？

　　(作者系長江日報(bào)評(píng)論員)

　　原載《南方都市報(bào)》

相關(guān)熱詞搜索：金蟬脫殼 涉嫌 抄襲 劉洪波 陸杰