對毛澤東同志的科學(xué)評價是一個重大理論問題。對毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想的評價歷來有不同的立場、觀點、方法和態(tài)度，歷史上就有過全盤否定論，“兩個凡是論”，功大于過論，過大于功論。一九八一年六月二十七日中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第六次會議全體一致通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想做了結(jié)論性的評價。一九九0年六月，馮友蘭寫成的《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》對毛澤東思想的評價也產(chǎn)生了很大的影響。隨著時代的發(fā)展，對毛澤東的認識和評價都在深化。毛澤東思想博大精深，在毛澤東誕生110周年之際，本文僅就兩個評價做一簡要比較研究。

　　一，《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對毛澤東的評價

　　《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想是分了幾個階段做述評的，1、建國以前28年歷史的回顧。2、建國32年歷史的基本估計。3、基本完成社會主義改造的7年。4、開始全面建設(shè)社會主義的10年。5、文化大革命的10年。6、歷史的偉大轉(zhuǎn)折。7、毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想。其結(jié)論性的評價是：

　　“毛澤東同志是偉大的馬克思主義者，是偉大的無產(chǎn)階級革命家、戰(zhàn)略家和理論家。他雖然在“文化大革命”中犯了嚴重錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的功績遠遠大于他的過失。他的功績是第一位的，錯誤是第二位的。他為我們黨和中國人民解放軍的創(chuàng)立和發(fā)展，為中國各族人民解放事業(yè)的勝利，為中華人民共和國的締造和我國社會主義事業(yè)的發(fā)展，建立了永遠不可磨滅的功勛。他為世界被壓迫民族的解放和人類進步事業(yè)作出了重大的貢獻。”[1]

　　“以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，根據(jù)馬克思列寧主義的基本原理，把中國長期革命實踐中的一系列獨創(chuàng)性經(jīng)驗作了理論概括，形成了適合中國情況的科學(xué)的指導(dǎo)思想，這就是馬克思列寧主義普遍原理和中國革命具體實踐相結(jié)合的產(chǎn)物——毛澤東思想。在一個半殖民地、半封建的東方大國里進行革命，必然遇到許多特殊的復(fù)雜問題�？勘痴b馬克思列寧主義一般原理和照搬外國經(jīng)驗，不可能解決這些問題。主要在本世紀二十年代后期和三十年代前期在國際共產(chǎn)主義運動中和我們黨內(nèi)盛行的把馬克思主義教條化、把共產(chǎn)國際決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗神圣化的錯誤傾向，曾使中國革命幾乎陷于絕境。毛澤東思想是在同這種錯誤傾向作斗爭并深刻總結(jié)這方面的歷史經(jīng)驗的過程中逐漸形成和發(fā)展起來的。它在土地革命戰(zhàn)爭后期和抗日戰(zhàn)爭時期得到系統(tǒng)總結(jié)和多方面展開而達到成熟，在解放戰(zhàn)爭時期和中華人民共和國成立以后繼續(xù)得到發(fā)展。毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運用和發(fā)展，是被實踐證明了的關(guān)于中國革命的正確的理論原則和經(jīng)驗總結(jié)，是中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶。我黨許多卓越領(lǐng)導(dǎo)人對它的形成和發(fā)展都作出了重要貢獻，毛澤東同志的科學(xué)著作是它的集中概括。”[2]

　　二，馮友蘭《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》對毛澤東的評價

　　馮友蘭《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》對毛澤東的評價是，“毛澤東(1893—1076)，字潤之，湖南省湘潭縣人，出身于農(nóng)民家庭。新文化運動時期，在北京大學(xué)當旁聽生，又在李大釗所領(lǐng)導(dǎo)的北大圖書館中當職員，參加馬克思主義研究小組。離開北大后，在湖南創(chuàng)辦《湘江評論》，宣傳馬克思主義，擴大新文化運動的影響。中國共產(chǎn)黨成立后，他參加黨中央的領(lǐng)導(dǎo)工作。1935年遵義會議后，他被推選為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人。從此以后，他集黨、政、軍大權(quán)于一身，并且被認為是思想上的領(lǐng)導(dǎo)人。他是中國歷史上一個最有權(quán)威的人。在幾十年中，他兼有了中國傳統(tǒng)文化中所謂“君、師”的地位和職能。因此，他在中國現(xiàn)代革命中，立下了別人所不能立的功績，也犯下了別人所不能犯的錯誤�！盵3]

　　“毛澤東思想的發(fā)展，可分為三個階段：一、新民主主義階段，二、社會主義階段，三、極左思想階段。”[4] “毛澤東的思想發(fā)展的三個階段，其性質(zhì)是大不相同的。第一階段是科學(xué)的，第二階段是空想的，第三階段是荒謬的。”[5]

　　馮友蘭的論述認為，毛澤東第一階段是科學(xué)的，因為他是從革命的實際出發(fā)，以決定革命性質(zhì)和任務(wù)。毛澤東《新民主主義論》中指出：“中國現(xiàn)在的革命任務(wù)是反帝反封建的任務(wù)，中國革命不能不做兩步走，第一步是新民主主義，第二步才是社會主義。而且第一步的時間是相當?shù)亻L，決不是一朝一夕所能成就的，我們不是空想家，我們不能離開當前的實際條件�！盵6]同時，他提出和制定了工農(nóng)聯(lián)盟、農(nóng)村包圍城市的理論和政策，使黨的組織下鄉(xiāng)，找到了天然同盟軍，結(jié)成工農(nóng)聯(lián)盟。農(nóng)民本來不代表新的生產(chǎn)關(guān)系，這樣也跟著共產(chǎn)黨代表新的生產(chǎn)關(guān)系了。共產(chǎn)黨得到農(nóng)民起義的支持，如虎添翼;工農(nóng)兩個階級互相支持，相得益彰。終于打倒了軍閥，趕走了帝國主義，建立了新中國。這不僅是毛澤東對于中國革命的大貢獻，也是對馬克思主義的大貢獻，由此建立了中國的馬克思主義——毛澤東思想。毛澤東思想是馬克思主義的普遍原理和中國革命的實踐相結(jié)合。既然是與中國革命實踐相結(jié)合，那就是中國的馬克思主義了。

　　第二階段之所以是空想的，是因為中國革命的領(lǐng)導(dǎo)者認為，革命的性質(zhì)可以決定革命的任務(wù)。這就是認為上層建筑可以決定經(jīng)濟基礎(chǔ)。這是和馬克思主義的歷史辯證唯物主義的根本原則直接違反的。關(guān)于革命的任務(wù)和革命的性質(zhì)關(guān)系的問題，王夫之有兩句話說得最簡明“有因事以求理，無立一理以限事”。如同醫(yī)生看病只可對癥下藥，不可叫病人對藥害病。革命的性質(zhì)就是“理”，革命的任務(wù)就是“事”。此時集“君”“師”于一身的毛澤東，以為“立理”就可以“限事”了。

　　這種變化體現(xiàn)在1954年《憲法》的調(diào)子和《共同綱領(lǐng)》的大不相同�！豆餐�綱領(lǐng)》的總目標是一個新民主主義的國家，《憲法》的總目標是建設(shè)一個社會主義國家。由于《憲法》的公布，中國革命就進入了一個新時期，由新民主主義革命進入到社會主義革命。這是一個大轉(zhuǎn)折點。這個轉(zhuǎn)折點，表示毛澤東對于革命方法的認識的大轉(zhuǎn)變。在《新民主主義論》中，毛澤東所用的革命方法是以革命的任務(wù)決定革命的性質(zhì)，以當時社會的性質(zhì)決定了革命的任務(wù)。當時中國的社會性質(zhì)是半封建、半殖民地，所以當時革命的任務(wù)是反帝反封建，由此決定中國革命的性質(zhì)，不能是社會主義革命，而只能是新民主主義革命。《共同綱領(lǐng)》就是實現(xiàn)新民主主義革命的措施。1954年的《憲法》則首先提出社會主義，這就是以革命的性質(zhì)決定革命的任務(wù)。這個轉(zhuǎn)變，在以后的中國社會中，引起了深遠的后果，革命分兩步走的本意是如果資本主義經(jīng)濟的發(fā)展成為中國社會生產(chǎn)力的束縛，那就用社會主義再做解放。而1954年《憲法》過早提出社會主義，毛澤東想兩步合為一步，畢其功于一役，因此是空想。

　　第三階段之所以是荒謬的，是在規(guī)定五種經(jīng)濟成分并存的新民主主義經(jīng)濟的大好形勢下，不幸出現(xiàn)了“左傾幼稚病”。有這種病的人認為共產(chǎn)黨己經(jīng)掌握了政權(quán)，中國社會已經(jīng)是無產(chǎn)階級專政的社會主義社會了，用不著新民主主義階段。他們認為，人是有主觀能動性的。既然上層建筑對于經(jīng)濟基礎(chǔ)有反作用，共產(chǎn)黨就可以用它所掌握的政權(quán)，以“一天等于二十年”的速度來幾個“大躍進”，中國社會就不僅是社會主義，而且是共產(chǎn)主義了。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民辦起了“一大二公”的人民公社，刮起了“共產(chǎn)風”，公社的社員在本公社的食堂中“吃飯不要錢”，社員的生老病死都由公社包了。這種 “左傾幼稚病”越來越厲害，不久就成為極左思潮，表現(xiàn)為十年動亂的“文化大革命”，使中國社會幾乎陷入到全盤崩潰的邊緣。當時仍然以馬克思主義為號召，但是極左思潮所講的馬克思主義，己經(jīng)不僅是“空想”的共產(chǎn)主義，而且是反歷史的“共產(chǎn)主義”。

　　“‘文化大革命’也不能說沒有‘作用’，它把極左思想推到荒謬的地步，把它的危害性完全暴露出來，使之家喻戶曉。在毛澤東去世后一個月，黨中央消除了極左思潮的代表人物，進行撥亂反正。撥亂者，即撥極左思潮之亂;反正者，乃反新民主主義之正�！盵7]

　　三，對兩種評價的比較

　　對同一個人的兩種評價作出異同的比較，是饒有趣味的，可以發(fā)現(xiàn)不同的歷史觀。

　　相同之處：兩種評價都肯定了新民主主義階段，都否定了“文革”十年。

　　不同之處：（一）對中國社會性質(zhì)的認識不同。兩種評價都肯定了新民主主義階段，但是馮友蘭認為中國現(xiàn)在仍是新民主主義社會，在沒有出現(xiàn)由生產(chǎn)工具的革命引起的生產(chǎn)力突飛猛進的發(fā)展，也沒有出現(xiàn)由生產(chǎn)力的發(fā)展造成的生產(chǎn)關(guān)系改變的情況下，中國社會的性質(zhì)只能是新民主主義社會，這是經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑相適應(yīng)的結(jié)果。“決議”則認為中國已經(jīng)完成社會主義改造，進入了社會主義社會，開始全面建設(shè)社會主義。因為，“文革”十年的教訓(xùn)，共產(chǎn)黨認為，雖然資本主義制度可以超越，但是商品經(jīng)濟不可超越，社會主義也可搞市場經(jīng)濟�，F(xiàn)階段中國社會的主要矛盾決定要以經(jīng)濟建設(shè)為中心，這是符合中國國情和實際的，是中國特色社會主義，初級階段的社會主義。兩者在這個問題上的分歧也體現(xiàn)在對毛澤東的評價階段的劃分上�！皼Q議”對毛澤東的評價按歷史發(fā)展分了四個階段，1、建國以前28年歷史的回顧。2、基本完成社會主義改造的7年。3、開始全面建設(shè)社會主義的10年。4、文化大革命的10年。馮友蘭對毛澤東的評價分為三個階段：1、新民主主義階段，2、社會主義階段，3、極左思想階段。馮友蘭對三個階段的劃分是以毛澤東的思想性質(zhì)和思想轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)的。兩者在階段的劃分上有重合有區(qū)別，分歧就在對社會主義階段的認識上.

　　（二）都否定了“文革”十年，但否定的側(cè)重點不同�！皼Q議”認為毛澤東發(fā)動文革是其認識不符合馬列主義，也不符合中國實際，對當時我國階級形勢及黨和國家的政治狀況的估計是錯誤的。毛澤東1957年反右斗爭提出了無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的矛盾仍然是我國社會的主要矛盾的觀點。1962年將社會主義社會一定范圍內(nèi)存在的階級斗爭擴大化和絕對化，進而斷言整個社會主義階段資產(chǎn)階級都將存在和企圖復(fù)辟，并成為黨內(nèi)產(chǎn)生修正主義的根源。事實是黨內(nèi)根本不存在所謂以劉少奇、鄧小平為首的“資產(chǎn)階級司令部”，“文化大革命”被說成是同修正主義路線或資本主義道路的斗爭，是根本沒有事實根據(jù)的�！皼Q議”不僅分析了毛澤東的主觀原因，也找了當時中國社會的客觀原因。馮友蘭則認為毛澤東發(fā)動文革是超越歷史發(fā)展階段，出現(xiàn)了“左傾幼稚病”。認為共產(chǎn)黨己經(jīng)掌握了政權(quán)，中國社會已經(jīng)是無產(chǎn)階級專政的社會主義社會了，用不著新民主主義階段。人是有主觀能動性的，既然上層建筑對于經(jīng)濟基礎(chǔ)有反作用，共產(chǎn)黨就可以用它所掌握的政權(quán)，以“一天等于二十年”的速度來幾個“大躍進”，中國社會就不僅是社會主義，而且是共產(chǎn)主義了。這是以革命的性質(zhì)決定革命任務(wù)的錯誤方法導(dǎo)致的。也是沒有認識到“無產(chǎn)階級不過是與資產(chǎn)階級共存于資本主義這個統(tǒng)一體中的一個對立面。它和資產(chǎn)階級一樣，是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，不代表新的生產(chǎn)關(guān)系，因為新的生產(chǎn)關(guān)系還沒有出現(xiàn)。這就如中國封建社會中的農(nóng)民一樣，農(nóng)民只是封建社會中地主階級的對立面，不代表新的生產(chǎn)關(guān)系，因而即使它通過起義，奪得了政權(quán)，也不可能建立新的社會形態(tài)�！盵8]

　　（三）“決議”對毛澤東的評價是全面的，包括理論和實踐兩個方面，涉及政治、經(jīng)濟、文化、軍事、外交、黨的建設(shè)等諸多方面，對許多重大歷史事件作了說明，或澄清，或肯定，或平反昭雪，是黨中央集體的評價。馮友蘭對毛澤東的評價則側(cè)重思想理論方面，側(cè)重學(xué)術(shù)和“之所以然”，是馮友蘭個人的評價。比如在客觀辯證法方面，馮友蘭批評毛澤東主張矛盾的斗爭性是絕對的、無條件的，統(tǒng)一性是相對的、有條件的，是“仇必仇到底”，是毛澤東發(fā)動“文革”的認識論原因之一。而客觀辯證法應(yīng)該是統(tǒng)一性是第一位的，世界是向著“仇必和而解”的方向發(fā)展的。在方法和語言方面，“決議”用的是馬克思主義哲學(xué)的方法和語言，如一分為二的方法，如毛澤東同志是偉大的馬克思主義者，是偉大的無產(chǎn)階級革命家、戰(zhàn)略家和理論家。馮友蘭用的是中國哲學(xué)的方法和語言，如從宏觀上把握認識的方法，如毛澤東兼有中國傳統(tǒng)文化中所謂“君、師”的地位和職能。

　　（四）最后，“決議”對毛澤東的每個階段都作了分析評價后，認為沒有毛澤東，中國革命將在黑暗中摸索更長的時間，他的功績是第一位的，錯誤是第二位的，總體是功大于過。馮友蘭對毛澤東的評價則是,他在中國現(xiàn)代革命中，立下了別人所不能立的功績，也犯下了別人所不能犯的錯誤,是一功一過一空想，是功過相當。

　　以上看法只是擇要比較，誰是誰非，只能是仁者見仁，智者見智，對兩個評價中的任何一個方面再做一番評價，都是一篇大文章。筆者認為一個“封建的社會主義”戰(zhàn)勝不了資本主義，資產(chǎn)階級在其上升階段是進步和先進的，在中國社會主義初級階段，資產(chǎn)階級也有其先進性，讓六種人入黨，就說明資產(chǎn)不是一個階級特有的屬性，“三個代表”重要思想要鞏固階級基礎(chǔ)，擴大群眾基礎(chǔ)，可以說解決了如何看待資產(chǎn)階級先進性的問題。

　　究竟中國社會性質(zhì)仍是新民主主義社會還是社會主義社會？這其實是名與實的關(guān)系問題，不論貼什么標簽，“實”是第一位的，不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。在“抓住老鼠”方面，在發(fā)展生產(chǎn)力方面，在中國社會主要矛盾的認識上，“決議”和馮友蘭是一致的。

　　注釋：

　　1、《光榮與輝煌——中國共產(chǎn)黨大典》（下卷）紅旗出版社1996年5月第一版，第2367頁。

　　2、《光榮與輝煌——中國共產(chǎn)黨大典》（下卷）紅旗出版社1996年5月第一版，第2368頁。

　　3、馮友蘭《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》廣東人民出版社1999年8月第一版，第137頁。

　　4、馮友蘭《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》廣東人民出版社1999年8月第一版，第138頁。

　　5、馮友蘭《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》廣東人民出版社1999年8月第一版，第168頁。

　　6、《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，第644頁。

　　7、馮友蘭《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》廣東人民出版社1999年8月第一版，第10頁。

　　8、馮友蘭《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》廣東人民出版社1999年8月第一版，第170頁。

相關(guān)熱詞搜索：決議 建國以來 若干 同志 評價