摘 要：馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》、《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》運(yùn)用唯物史觀對印度社會(huì)進(jìn)行了分析，指出：“種姓制度是印度進(jìn)步和強(qiáng)盛道路上的基本障礙”，英國的殖民統(tǒng)治所修建的鐵路而帶來的現(xiàn)代工業(yè)“必然會(huì)瓦解印度種姓制度所憑借的傳統(tǒng)的分工方式”。然而事實(shí)上并沒有，為什么英國工業(yè)文明對印度殖民統(tǒng)治長達(dá)190多年，印度社會(huì)仍然沒有擺脫種姓等級觀念的桎梏？本文以唯物史觀為指導(dǎo)，從馬克思的兩篇文章出發(fā)，就經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)方面進(jìn)行分析。
　　關(guān)鍵詞：種姓制度；生產(chǎn)力；政治制度；傳統(tǒng)文化
　　唯物史觀認(rèn)為：人們在自己生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[1]。種姓制度在印度歷史上表現(xiàn)最為典型、持久和復(fù)雜。[2]本文從上述原理出發(fā)對殖民時(shí)期的生產(chǎn)力及其決定的上層建筑即政治制度、文化進(jìn)行分析。
　　一、經(jīng)濟(jì)上，生產(chǎn)力的有限發(fā)展沒能徹底破壞種姓制度依賴的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)
　　18世紀(jì)末19世紀(jì)初，隨著工業(yè)革命的完成，英國資本主義發(fā)展到工業(yè)資本統(tǒng)治階段。殖民政策的重心是把印度變成英國商品的市場和原料產(chǎn)地。英國商品進(jìn)軍打垮了印度一些傳統(tǒng)的、獲得相當(dāng)發(fā)展的手工業(yè)部門，破壞了現(xiàn)有的生產(chǎn)力，印度社會(huì)長期保持的自然經(jīng)濟(jì)所依賴的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)相結(jié)合的村社經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被沖垮，同時(shí)使千百萬手工業(yè)者失去了謀生手段。正如馬克思所說：“印度失掉了他的舊世界而沒有獲得一個(gè)新世界�！盵3]
　　英國在用暴力手段對印度實(shí)現(xiàn)了殖民統(tǒng)治后，為了維護(hù)其殖民利益，充分發(fā)揮了工業(yè)文明的優(yōu)勢，“現(xiàn)在將被電報(bào)鞏固起來，永遠(yuǎn)地存在下去”[4]，將工業(yè)革命的成果應(yīng)用于印度殖民地。英國殖民者大興建設(shè)鐵路郵電、通信設(shè)施等，打破了一直阻礙印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各地分離，同時(shí)，客觀上也讓印度人民學(xué)習(xí)到工業(yè)革命的先進(jìn)技術(shù)；英國在印度推廣西方教育，培養(yǎng)了不少知識分子。
　　但是馬克思指出：“英國資產(chǎn)階級看來被迫在印度實(shí)行的一切，既不會(huì)給人民群眾帶來自由，也不會(huì)根本改善他們的社會(huì)狀況，因?yàn)檫@兩者都不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有�！盵5]英殖民者在印度殖民地所進(jìn)行的一切改造和發(fā)展，都是為了其自身的發(fā)展，殖民者不愿意看到印度有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，因此，即使種姓制度所依賴的自然經(jīng)濟(jì)遭到破壞，新發(fā)展起來的商品經(jīng)濟(jì)也沒能改變印度人民經(jīng)濟(jì)上的落后與不平等。
　　二、政治上，近代西方政治制度沒能動(dòng)搖種姓制度根基
　　印度社會(huì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是社會(huì)分成許多小的村社共同體，這種村社共同體有著頑強(qiáng)的生命力，在印度歷史變遷中它雖然發(fā)生過變化，但仍然是“帶著種姓劃分和奴隸制度的標(biāo)志”，勞動(dòng)分工方式與種姓制度緊密結(jié)合，決定了村社在很大程度上是孤立的、閉塞的，能夠長期保持政治上的自治，這也就使得印度表現(xiàn)為一個(gè)充滿著分裂、對立的國家。英國殖民者抓住了印度這一政治特點(diǎn)，在印度推行了一系列近代西方政治制度。
　　其一，西方民主選舉制度引入印度村社自治體制后，出乎英國人的意料，非但沒有喚醒印度村社內(nèi)的民主意識，反而成為了各種姓集團(tuán)之間公平、合法的爭斗場所，每一集團(tuán)都竭力為本集團(tuán)的利益而斗爭。[6]英國人“順?biāo)�推舟”，�?shí)行其“分而治之”的政策，加劇了種姓對立。其二，英國在印度引進(jìn)近代行政體系。英國人在印度實(shí)行“通過競爭考試擇優(yōu)任用文官”[7]。從表面上看這一制度打破了之前由高種姓壟斷政府職位的種姓限制的傳統(tǒng)，但是實(shí)質(zhì)上仍然是以婆羅門為代表的接受過西式教育，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的上層種姓為主，高種姓占據(jù)著絕對優(yōu)勢，而低種姓和“賤民”所占的比例則少之又少。其三，英國人在印度構(gòu)建了近代司法體系。殖民者根據(jù)“法律面前人人平等”原則，采取立法手段推行“社會(huì)改革”，即改革印度傳統(tǒng)社會(huì)陋習(xí)，并對印度教社會(huì)中某些傳統(tǒng)的歧視賤民的習(xí)俗進(jìn)行干預(yù)[8]。但是，從實(shí)質(zhì)上看，英國人頒布的這些法令并沒有起到作用，反而激起了高種姓的不滿，加劇了各種姓間的沖突。
　　對于英國殖民利益而言，種姓的存在反而為其殖民統(tǒng)治提供便利，一個(gè)分裂而對立的印度是英國殖民者所希望看到的，所以英國人只會(huì)對種姓制度做出有利于攫取殖民利益的略微調(diào)整，不會(huì)也不允許其產(chǎn)生質(zhì)的變化。
　　三、文化上，西方文化與印度文化發(fā)生碰撞過程中，種姓制度仍未動(dòng)搖
　　馬克思指出：“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服，這是一條永恒的歷史規(guī)律�！盵9]英國的發(fā)展程度明顯高于印度文明，因此，當(dāng)較先進(jìn)的英國工業(yè)文明與印度文明交鋒時(shí)，印度的文明被英國工業(yè)文明所征服。
　　19世紀(jì)20—30年代，在近代西方思想的影響下，不少知識分子紛紛被培根、洛克、孟德斯鳩等哲學(xué)家和政治家的思想所吸引，向往自由、平等、博愛，正統(tǒng)的印度教出現(xiàn)了一系列宗教改革運(yùn)動(dòng)，其先驅(qū)和杰出代表是羅姆·摩罕·羅易。羅易深切感到印度教存在諸多弊端，嚴(yán)重阻礙印度社會(huì)進(jìn)步。他堅(jiān)決反對印度教根深蒂固的種姓歧視，倡導(dǎo)不同種姓之間的通婚，解開人與人之間的束縛。但是種姓制度對于印度教來說是一種神圣化的等級制度，傳統(tǒng)的觀念在印度教徒心中根深蒂固，宗教改革并沒有顛覆這種價(jià)值觀。種姓制度作為一種傳統(tǒng)文化，與印度人的宗教信仰緊密聯(lián)系。印度教已有兩千多年的歷史，盡管印度有過轟轟烈烈的宗教改革，但是仍然沒有動(dòng)搖種姓制度的宗教根基。
　　四、種姓制度的衰落及其變化
　　馬克思指出：“印度的歷史就是一次又一次被征服的歷史”[10]。種姓制度經(jīng)過歷史的洗煉，一次次外來文化的沖擊，已經(jīng)呈現(xiàn)出衰落的趨勢，發(fā)生了緩慢的變化。
　　首先，1947年印度獨(dú)立后，以憲法的形式規(guī)定廢除種姓制度，賤民和高種姓者在法律上實(shí)現(xiàn)了平等。雖然在印度社會(huì)的日常生活中仍然充斥著種姓歧視，但是以立法的形式廢除種姓制度，為賤民和低種姓的人提供了維護(hù)其權(quán)利的合法途徑，邁出了消除種姓歧視陋習(xí)的第一步。其次，西方科學(xué)技術(shù)的不斷傳入使種姓制度的“污穢、不潔”等說法不攻自破。賤民和低種姓的人日漸覺醒，決心改變自己的社會(huì)地位，為爭取平等而斗爭；現(xiàn)代教育制度的建立和城市生活的興起，人們開始追求自由的生活，不再嚴(yán)格受宗教的束縛。最后，種姓制度已經(jīng)喪失了某些傳統(tǒng)的職能，資本主義生產(chǎn)關(guān)系在印度的發(fā)展使得傳統(tǒng)的職業(yè)面臨著挑戰(zhàn)，也創(chuàng)造了一些新的職業(yè)，種姓制度對于職業(yè)的嚴(yán)格限制已經(jīng)難以維持，突破種姓的限制，從事新職業(yè)的人也越來越多。從 20 世紀(jì)以來的《印度普查報(bào)告》可以發(fā)現(xiàn)，每個(gè)種姓都有很大比例不再從事傳統(tǒng)職業(yè)，有的種姓改變職業(yè)的人數(shù)超過了百分之九十。[11]
　　五、總結(jié)
　　馬克思指出：“英國不管是干出了多么大的罪行，它在造成這個(gè)革命的時(shí)候畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”[12]。英國在印度的殖民統(tǒng)治以及由此引發(fā)的社會(huì)變革，使印度進(jìn)入了現(xiàn)代化進(jìn)程，開啟了種姓制度衰落的大門。像印度這樣一個(gè)歷史悠久，有著深厚的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀體系的社會(huì)，不可能朝夕之間徹底清除歷史遺留問題。種姓制度只能在現(xiàn)代化進(jìn)程中隨著政治經(jīng)濟(jì)的需要逐漸發(fā)生變化在歷史的長河中走向消亡。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1][3][4][5][9][10][12]馬克思恩格斯文集[M].人民出版社，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，2009
　　[2]陳佛松.印度社會(huì)中的種姓制度.商務(wù)印書館.1983.1，9.
　　[6][8]尚會(huì)鵬.種姓與印度教社會(huì)[Z].北京：北京大學(xué)出版社，2001.
　　[7]【印】G.S.古爾耶.印度的種族和種姓，孟買，1979 年。
　　[11]邱永輝著.現(xiàn)代印度的種姓制度[Z].成都：四川人民出版社，1996.
　　作者簡介
　　蘇淵媛（1993.03—），女，山西呂梁，山西大學(xué)，2017級碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。
　�。ㄗ髡邌挝唬荷轿鞔髮W(xué)馬克思主義學(xué)院）

相關(guān)熱詞搜索：種姓 唯物史觀 英國 之于 文本