摘要：本文以泛長三角地區(qū)為例，結合該地區(qū)的具體產業(yè)結構特征，研究我國貨幣政策變動對泛長三角各地區(qū)產出和各產業(yè)部門產出的具體影響。本文運用VAR模型和多因素方差分析實證檢驗得出：我國貨幣政策的區(qū)域效應表現(xiàn)明顯并且與各地區(qū)的產業(yè)結構有關。而且，在貨幣政策的變動的過程中，產業(yè)部門的影響效果要突出于地區(qū)影響效果。最后本文提出政策建議，以期為提高貨幣政策的合意性提供參考。
　　關鍵詞：貨幣政策 區(qū)域效應 產業(yè)結構
　　相關研究概述
　　統(tǒng)一或單一貨幣政策的理論前提是經濟的均質化（Homogeneity）和經濟周期的一致性（Synchronization），貨幣政策在貨幣區(qū)內有著一致性的效應。但是貨幣政策傳導是一個由眾多環(huán)節(jié)、渠道和因素構成的復雜過程，各個地區(qū)由于在資源稟賦、產業(yè)結構、經濟金融發(fā)展水平等方面的異質性（Heterogeneity），導致單一的貨幣政策在傳導過程中產生區(qū)域差異性，甚至會對部分地區(qū)造成較大的負面影響，進而損害整體宏觀經濟目標的實現(xiàn)。此即單一貨幣政策的區(qū)域效應。
　　國外關于貨幣政策區(qū)域效應的研究最早始于1955年，Scott發(fā)現(xiàn)美國的信貸政策在區(qū)域間的傳導過程中明顯存在時滯差異。蒙代爾（1961）最優(yōu)貨幣區(qū)理論（The Theory Of Optimum Currency Areas）提出，如果若干國家或地區(qū)滿足經濟的同質性標準就可以組成最優(yōu)貨幣區(qū)，在最優(yōu)貨幣區(qū)內實施統(tǒng)一的貨幣政策就不會產生貨幣政策效應的區(qū)域差異。隨后貨幣政策區(qū)域效應研究的方向拓展到各國國內，Carlino & DeFina（1998）對美國48個州進行了貨幣政策區(qū)域效應的實證分析，結果表明利率渠道是導致貨幣政策區(qū)域效應的重要原因。Amold & Vrugt（2002）分析了荷蘭1973-1993年貨幣政策沖擊對各地區(qū)和部門的影響，發(fā)現(xiàn)貨幣政策在傳導的過程中存在較大的區(qū)域和部門差異。
　　隨著我國區(qū)域經濟的發(fā)展，區(qū)域差異日益顯現(xiàn)，國內學者也開始關注我國的貨幣政策的區(qū)域效應。柯冬梅（2001）應用最優(yōu)貨幣區(qū)的各項標準檢驗我國作為單一貨幣區(qū)的最優(yōu)性，結果表明我國還不是最優(yōu)貨幣區(qū)。宋旺、鐘正生（2006）利用VAR模型和IRF檢驗證實了貨幣政策存在顯著的區(qū)域效應，并從貨幣政策傳導機制的角度分析得出信貸渠道和利率渠道是產生貨幣政策區(qū)域效應的主要原因。
　　本文以泛長三角地區(qū)為具體分析對象，將產業(yè)結構作為一個重要解釋變量，來分析產業(yè)結構差異在我國貨幣政策區(qū)域傳導過程中所具有的重要作用。
　　產業(yè)結構影響貨幣政策傳導的相關機理分析
　　產業(yè)結構是指各產業(yè)的構成及各產業(yè)之間的聯(lián)系和比例關系。各產業(yè)部門的構成及相互之間的聯(lián)系、比例關系不盡相同，對經濟增長的貢獻大小也就不同。統(tǒng)一貨幣政策的執(zhí)行往往對不同的產業(yè)部分具有不同的影響，加上各地區(qū)產業(yè)集中度的不同，統(tǒng)一的貨幣政策必然具有區(qū)域效應。產業(yè)結構影響貨幣政策傳導的機制是：各地不同的產業(yè)結構導致了不同的投融資規(guī)模，投融資規(guī)模越大，則受利率或信貸的影響越大，因此受貨幣政策變動的影響越大。第一產業(yè)對貨幣政策的反應程度較小，因為第一產業(yè)的收益率低，銀行的主要貸款對象為工業(yè)和商業(yè)。第二產業(yè)主要包括建筑業(yè)和工業(yè)。工業(yè)尤其是重工業(yè)是資本密集型的產業(yè)，所以對貨幣政策的變動更加敏感。建筑業(yè)的資金需求量大，往往涉及數(shù)額巨大、結構復雜的融資決策，所以貨幣供給量和利率的輕微波動都會對該行業(yè)的資金供給、資金成本和市場需求產生重大的影響，從而要求該行業(yè)能夠對貨幣政策做出迅速而靈敏的反應。第三產業(yè)總體規(guī)模較小，受道德風險和逆向選擇的影響，中小企業(yè)融資較難，獲得的貸款較少，所以該產業(yè)對貨幣政策的反應程度較小。
　　綜上所述，不同產業(yè)對貨幣政策傳導的影響各不相同。資本密集型行業(yè)和生產耐用消費品的行業(yè)，面臨緊縮性貨幣政策時受到的沖擊更大，而勞動和資源密集型行業(yè)對貨幣政策的敏感度相對較低。一般而言，各國的第一產業(yè)和第三產業(yè)的資本密集度較小，而第二產業(yè)的資本密集度較大，所以，第一產業(yè)和第三產業(yè)集中度較高的區(qū)域受貨幣政策影響的程度較低，而第二產業(yè)集中度較高的區(qū)域受貨幣政策影響的程度較高。
　　基于產業(yè)結構角度實證分析我國貨幣政策區(qū)域效應
　�。ㄒ唬┠Ｐ驮O計和數(shù)據(jù)說明
　　本文實證研究包括兩個部分：第一部分是建立VAR模型來度量貨幣政策區(qū)域效應存在性；第二部分是利用多因素方差分析檢驗各地區(qū)產業(yè)結構的不同是否足以解釋產出變動的差異。其中VAR模型主要由5個變量所組成：選取信貸供應量（Credit）作為貨幣政策傳導機制的貨幣渠道；選擇全國居民消費價格總指數(shù)（CPI）作為總的價格水平，并作為貨幣當局的信息集中的一個要素；以區(qū)域（某地、某行業(yè)、某地某行業(yè)）GDP作為衡量貨幣政策對該區(qū)域、行業(yè)和該地某行業(yè)的影響；選取固定資產投資額（I）作為貨幣政策傳導的中介變量；最后一個變量是全國的GDP，選取該變量加入VAR模型是為了提高貨幣政策對不同行業(yè)和區(qū)域影響的相似性。
　　本文采用的數(shù)據(jù)為1979-2009年的年度數(shù)據(jù)，全國性變量（CPI、CREDIT、I和GDP）數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；地區(qū)性變量包括一個區(qū)域整體、四個分地區(qū)和八個產業(yè)部門，其數(shù)據(jù)分別來自四個省市的統(tǒng)計年鑒。CPI采用以上年同期為基期的居民消費價格指數(shù)，其余4個變量均采用剔除價格因素的實際值年增長率，所以得到VAR模型如下：
　　其中Yt=（△GDPst，△I，△Credit，CPI，△GDP），A為系數(shù)向量，K為模型的滯后階數(shù)，εt為白噪聲誤差。各變量在VAR模型中的先后順序依次為△Credit，△I，△GDPst，CPI，△GDP。其中△代表增長率，s代表區(qū)域，t代表行業(yè)。
　�。ǘ�）區(qū)域效應存在性實證檢驗
　　構建VAR模型之前，首先需要對原序列的平穩(wěn)性進行檢驗，本文通過ADF單位根檢驗，得出模型各序列在10%的顯著水平下均平穩(wěn)，因此不需要再進行協(xié)整分析。

相關熱詞搜索：產業(yè)結構 貨幣政策 視角 效應 區(qū)域